Lue keskustelun säännöt.
Kysymys markkina-arvomiehille: ymmärrän teorian pointin. Mitä nyt olisi tarkoitus tapahtua?
Tähän ketjuun olisi kiva saada vastauksia siihen, mitä on tarkoitus tapahtua, kun nainen ymmärtää, että toiset ovat suositumpia kuin toiset (minkä tosin ihmiset oppivat keskimäärin jo lapsina, mutta ei mennä siihen).
Mikä asia konkreettisesti muuttuu, kun naiset ovat samassa ymmärryksessä kanssanne siitä, että osa miehistä on toisia suositumpia?
Lisäksi olisi kiintoisaa kuulla, kumpi on totta seuraavista, molempia on nähty samoissa keskusteluissa:
A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
B) Nainen saa parisuhteen lähes koska vain haluaa.
Lisäksi toivon tarkennusta sanaan "nainen": tarkoittaako tämä kaikkia aikuisia naisia, vai esimerkiksi jotakin tiettyä osaa naisista, kuten nuoria naisia? Jos ei ole tarkoitus puhua keski-ikäisistä tai vanhoista naisista vaan nuorista, miksi ei puhuta "nuorista naisista"?
Innolla odotan vastauksia.
Kommentit (2682)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa.
Millä tavalla naisten pitäisi mielestäsi muuttua ja miksi hyvinvointiyhteiskunnan pysyvyys on juuri naisten muuttumisesta riippuvainen asia?
Kerroin jo aiemmin ihan riittävällä tarkkuudella. Jos sulla on hyvät aikeet, niin sori tästä, mutta en ala kiduttamaan itseäni tällä palstalla.
Olen eri kuin yllä oleva kysyjä, mutta en minäkään ole vielä huomannut vastausta tuohon kysymykseen. Tai sitten vastaus oli epämääräinen, koska en vieläkään ymmärrä miten naisten tulisi muuttua.
Viesti 64.
Olen eri, mutta maailmahan ei ole muuttunut yhtään. Aina ennenkin on ollut pettämistä ja muuta sotkua näennäisesti monogaamisen parisuhteen ulkopuolella ja suurin osa etenkin köyhempien yhteiskuntaluokkien jäsenistä on elänyt löyhissä parisuhteissa, lapset eri miehille.
Sinä et vain tunne historiaa. Jos tuntisit, niin huomaisit ihmisen käyttäytymisen muuttuneen hämmästyttävän vähän, vaikka eri nimitykset ja arvotukset asioille annetaankin. Jokaisessa historian vaiheessa on ollut miehiä, joiden varallisuus ja taidot eivät riitä parisuhteeseen ja perheeseen eikä edes seksiin. Yksikään yhteiskunta, ei edes kommunistinen, ei ole yhteiskuntana puuttunut tähän ongelmaan eivätkä yhteiskunnat ole siihen romahtaneet.
Jos itse tuntisit historiaa ja antropologiaa edes vähän pintaa syvemltä, niin et yrittäisi valistaa minua tässä asiassa... Siinä on väite, jonka voit todistaa paikkaansapitämättömäksi yhdellä esimerkillä, jos sellaisen löydät.
Köyhillä miehillä ei pariutuminen ole koskaan ollut yhtä helppoa kuin se on nyt. Avioliitto oli ennen 1800-luvulla yleistyneitä rakkausavioliittoja naimakauppa. Päästäkseen naimisiin miehellä piti olla töitä ja omaisuutta. Valtava määrä miehiä on jäänyt historian saatossa puolisotta mm. kroonisen naispulan vuoksi. Naisia kuoli synnytyksiin enemmän kuin miehiä sotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Larppinsa larpannut kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain vaiheessa useimmilla naisilla iskee realiteetit ja hän ryhtyy parisuhteeseen tuon 10% ulkopuolella olevan miehen kanssa.
Miksi tämä nyt on ongelma?
Tähänhän kaikki pyrkii: sinkkumiehet haluaa parisuhteen, saavat sellaisen, sinkkunaiset haluaa parisuhteen, saavat sellaisen.
Kaikki menee niin kuin pitääkin.
Vai oliko se nyt ongelma, että 19v. onkin säätänyt jonkin muun kanssa? Eikö se nyt sitten riitä, että saa sen parisuhteen myöhemmin?
Valitetaan siitä, että naiset käyttäytyy biologiansa mukaan ja vaaditaan muuttumaan, mutta itse ei haluta muuttua siitä, että halutaan 18-25v. biologian takia.
Jos naisten pitää muuttaa biologiaansa, myös miesten pitää luopua haluamasta parikymppisiä naisia.
Ei kukaan vaadi muuttumaan. Asiasta puhuminen ei ole mitään vaatimista.
Ehkä miehet ymmärtävät sen johdosta mistä on kyse ja muuttuvat itse? Antaa teidän kokeilla rauhassa kuinka hyvään mieheen rahkeet riittää.
katsokaas kun miehiin verrattuna siinä on juuri se ero, että tasokas mies voi panna naisia ilman vakiintumistarkoitusta.
Tasokas nainen ei todellakaan paneskele tavismiehiä, se kun saa parempiakin.
ja taas: en valittanut, totesin :)
Tässä ketjussa on vaadittu naisia muuttumaan. Naisilla ei kuitenkaan ole mitään motivaatiota muuttua, koska he ovat tyytyväisiä tilanteeseen. Suurin osa naisista pariutuu haluamansa miehen kanssa, saa lapsia ja perustaa perheen. Ne, jotka eivät halua, voivat elää haluamallaan tavalla ja ne, jotka eivät pariutumishaluistaan huolimatta onnistu siinä, voivat myös elää haluamallaan tavalla. Naisten kannalta ei ole ongelmaa olemassa.
Todellako? Eroja ja rikkonaisia perheitä. Vauvapalstaa lukemalla taas selviää että vähintään puolet elää jonkun rasittavan ja epätyydyttävän urpon kanssa, missä ei ole mitään hyvää. Erityisesti naiset popsivat mielialalääkkeitä kuin karkkeja. Ja niin edelleen.
Huikeaa itsepetosta hermannitar!
Mitenkäs tämä liittyy tasoteoriaan? Jos ottaa säälistä jonkun "matalamman tason miehen", niin muuttuuko hän ajan kuluessa jotenkin epätodennäköisemmin rasittavaksi ja epätyydyttäväksi urpoksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En miettinyt tasoteorioita kun pariuduin niin vakavasti että se johti avioliittoon ja lapsiin.
Jos nyt on pakko arvioida, niin olemme molemnat ulkonäöltämme n. 8/10 ja älykkyydeltämne n. 9/10. Lisäksi tarpeeksi yhteisiä kiinnostuksen kohteita.
Miten minun olisi pitänyt auttaa niitä 3/10 - 6/10 nuoria miehiä? Jos yritin olla ystävällinen, siis enemmän kuin peruskohtelias, näistä meinasi tulla riesa.Ei mitenkään. Mutta taisit itse yrittää alkuun 10 miehiä ja kun huomasit ettet saa sellaista pidettyä, kokeilit ysiä ja lopulta kasia.
Tuo mies taas ei ole koskaan saanut kokeilla sinua parempaa
Mikä minua motivoisi seksiin, jossa miehet, jotka eivät normaalioloissa saisi minua sänkyyn, pääsisivät sinne?
Millaisten motivaatioiden ajattelisit minulle riittävän? Sellaisia ei kaikesta päätellen ole, kun näin ei ole käynyt, niin vähän hämmentää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaus # 2 on ihan hyvä vastaus sinällään. Itse lisäisin sen että nuoret miehet ymmärtäisivät kubletin juonen ja raadollisuuden ja sen miten naiset heitä hyväksikäyttää. Osaavat sitten itsekin pelata samoilla säännöillä ja jos jotain orastavaa feminismimielialaa on niin hylkää sen . Naisille tätä ei niinkään nettohyötyjinä ole hyödyllistä kertoa.
Mitä nämä miehet sitten konkreettisesti tekisivät?
Auttaako tämä naisettomia miehiä?
En kai muiden puolesta voi sanoa mitä tekisivät. Oleellista on se , että on oikeaa tietoa. Jolta kulta voi häpeä naisettomuudesta poistua, joku voi yrittää skarpata onhan näitä tapoja reagoida. Itse opin käyttämään hyväkseni aikaikkunaa, jossa betat kelpaavat.. Yhteistä lienee, että "naiset ovat uhreja "myytti murtuu ja tajutaan, että ovat päinvastoin etuoikeudessaan ihan omissa sfääreissä.
Mitä etuoikeuksia naisilla tässä asiassa on?
Älä viitsi. Tiedät kyllä , mutta et sitä nettohyötyjänä pidä etuoikeutena.
Vierailija kirjoitti:
Siinäpä vasta liike olisikin. Kuka tahtoisi liittyä liikkeeseen jossa julkisesti tunnustaisi olevansa toivoton ja itseinhoinen hylkiö. Betat eivät aloita liikkeitä, tarvittaisiin joku johtajatyyppi ja miksi sellainen kokisi tämän ongelmaksi. Samaa mieltä kanssasi ja tartuin vain tuohon ajatukseen kansanliikkeestä.
Laitetaan nyt se oma arvioini siitä miksi aiheeseen tuntuu törmäävän nykyisin usein. Netti. Mitä yhteistä näillä miehillä usein on? Liialliset yksin koneen äärellä vietetyt tunnit. Runkkailtuaan instatytöille ja pornolle vuosikymmenen on virittänyt aivonsa himoon. Himoon jotain kohtaan mitä ei voi saada. Normaali yksilö kykenee käsittelemään tämän ja ei ala postaamaan jokapaikkaan käännettyä itseinhoaan ja pettymystään. No onko mies, joka nyhvää kikkeliään koneen ääressä vuosikymmenen normaali? Yleensä ei. Siitä pornosivulta on lyhyt matka keskustelupalstalle ja siemensyöksyn jälkeinen tyhjyyden tunteen voi täyttää naputtelemalla ilkeilyä. Samalle keskustelupalstalle saapuu joku nuori poika, joka yrittää kovasti ymmärtää maailmaa ja tyttöjä. Hän lukee näitä ilkeilyjä, ei aluksi usko, mutta saatuaan muutamat pakit ja ymmärrettyään, että oikeassa elämässä ei kohtaa satunnaista seksiä, kuten pornossa, hänkin alkaa epäilemään, että tytöissä on jotain vikaa. Etenkin kun pornossa esiintyvät miehet usein ovat kaikkea muuta kuin normaali poika. Se on tavallaan helppoa uskoa, että jos olisi paremman näköinen niin noin kävisi.
Saattaa olla miesten aliarviointia, mutta veikkaan monien ongelmien johtuvan liiasta koneella istumisesta. Tässäkin pätee se kupla-ajattelu. Ympäröi itsensä samanmielisten mielipiteillä. Saatan olla väärässä ja luultavasti olenkin, joka johtunee omista harhoistani. En esimerkiksi usko koulutukseen ja tiedän olevani väärässä sen suhteen. En silti usko. Vanha koira ei helpolla opi uusia temppuja. Jos nykynuorelle sanoo, että ei ole hyväksi viettää kaikkea aikaansa netissä niin leimautuu kyllä pelleksi välittömästi. Silti se on totta jos naisen saanti asetetaan väitteeseen mukaan. Hyvän parisuhteen löytääkseen ei ole järkevää viettää aikaansa pelaten ja runkaten. Ei sellainen mies naisia kiinnosta.
Tulikin itseasiassa just mieleeni, että voisin lähteä kävelylle. Yritin ymmärtää ihmisiä paremmin lukemalla ja jopa osallistumalla tähän ketjuun, mutta päädyinkin taas oman ajatteluni vangiksi. Suolsin huonosti jemmattua halveksuntaa, ylensin itseäni ja aloin jopa pätemään. Noloa, ei kehittänyt ja lähinnä pahensi mieltäni. Onneksi en sentään tälläkertaa varmaan pahoittanut kenenkään muun mieltä, mutta sitäkään en voi tietää. Tämä ei tee hyvää - ainakaan minulle. Yksi typeryksen neuvo naisettomille miehille löytyisi vielä; älkää ajatelko naisia naisina. Ajatelkaa heitä ihmisinä.
Miksi naisia pitäisi ajatella?
Ei nekään sinua ajattele
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se yksi markkina-arvoteoreetikko Timo Hännikäinen kirjailijamies, joka on kirjoittanut "Ilman" -kirjankin aiheesta, ehdottaa ratkaisuksi mm. sitä, että naiset pakotettaisiin tekemään armeijaa vastaava pakollinen jakso työtä bordellissa.
Hän siis ihan oikeasti ehdottaa tuollaista. Kuka tietää, vaikka hän olisi joku täällä palstalla kirjoitteleva vakkarimieskin.Oi noinko joku mies on kirjoittanut.
Tässä fanitetun feministin tekstiä:
Valerie Solanas kirjoitti ja julkaisi omakustanteena SCUM-manifestin. Teksti on kutsu naisten vapautumiseen. Julistuksessa sanotaan, että vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys". Opuksessa kehoitettiin myös miesten eliminointiin.
Niin? Palstalla ei näy naisia, jotka ajaisivat tuota asiaa. Sen sijaan täällä on miehiä, jotka ovat Hännikäisen linjoilla.
Mitä yrititkään siis todistaa?
Palsta on täynnä miesvihaa. Tämäkin ketju on tehty siinä tarkoituksessa.
Mitään vaatimuksia pakkobordelleihin ei sen sijaan ole näkynyt. Toki muutan mielipiteeni heti kun näytät muuta.
Mikä tässa osoittaa vihaa miehiä kohtaan? Kopioitko vaikka esimerkit ja kerrot, mikä niissä on vihan osoitus.
Odottelen vihaviestien raportointia. Olen vihaa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu joskus näitä markkina-arvo/tasoteoriakommentteja lukiessa siltä, että jotkut haikailevat sellaista yhteiskuntaa, jossa naisia ei oteta kodin ulkopuolisiin töihin eikä heillä ole omaa toimeentuloa, ja jossa lapsen saamista yksin paheksutaan. Silloin monien naisten olisi pakko ottaa vain joku mies, että olisi rahaa elämiseen, jonkinlaista turvaa ja hyvä asema yhteiskunnassa.
Siitähän nämä urpåt haaveilevat. Miesten ylivallasta.
Haaveeksi jää.
Ei mitenkään jää haaveeksi. Luuletko että tulevaisuudessa läpi ishlamisoitunut valtio olisi femiministinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on eläin. Jokaisessa eläinpopulaatiossa on joukko uroksia, jotka eivät pääse levittämään perimäänsä eteenpäin. Tähän on syynsä. En muista lähdettä, mutta luin tutkimuksesta, jossa oli muistaakseni?kaikki hyönteisurokset päästetty lisääntymään. Mitä tapahtui? Populaation geneettinen taso romahti. Nainen haistaa ne miehet, joiden kanssa ei pidä lisääntyä, ja hyvä niin.
Valitettavasti huonot naiset kantavat niitä samoja geenejä...
Eivät kaikki naisetkaan saa lapsia ja parisuhdetta.
Kaikki naiset voivat halutessaan lisääntyä.
Kaikki naiset ei voi halutessaan lisääntyä. Monilla naisilla on biologinen syy, jonka takia lapsen saaminen on vaikeaa ellei mahdotonta. On endometrioosia ja kaikkea muuta, joka vaikuttaa naisten lisääntymiskykyyn jo nuorena.
Joo, mutta kaikki naiset pääsevät yrittämään lisääntymistä...
Eli nyt yhteiskunnan pitäisi taata jokaiselle ihmiselle (no, miehille etusijassa koska ovat sentään miehiä) seksiä, parisuhde ja lisääntyminen. Huh, vaatimuslista vain kasvaa. Veroprosenttia voi olla pakko nostaa kyllä.
Niin ja sitten kun heille olisi järjestetty seksiä, parisuhde ja jälkeläisiä, alkaisi uudet vaatimukset - vielä pitäisi saada kokea se, että kumppani rakastaa ja haluaa aidosti, että pelkkä velvollisuudesta "annettu" seksi ja pakotettu yhteiselämä ei sitten riitäkään. Ja varmaan lasten kohdalla alkaisi sama natina, kun lapsetkaan eivät tunnu oikeasti kunnioittavan eivätkä vaikuta yhtä kiintyneeltä kuin mitä naapurin supliikin ja ihmissuhteissa hyvän miehen lapset ovat isäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinäpä vasta liike olisikin. Kuka tahtoisi liittyä liikkeeseen jossa julkisesti tunnustaisi olevansa toivoton ja itseinhoinen hylkiö. Betat eivät aloita liikkeitä, tarvittaisiin joku johtajatyyppi ja miksi sellainen kokisi tämän ongelmaksi. Samaa mieltä kanssasi ja tartuin vain tuohon ajatukseen kansanliikkeestä.
Laitetaan nyt se oma arvioini siitä miksi aiheeseen tuntuu törmäävän nykyisin usein. Netti. Mitä yhteistä näillä miehillä usein on? Liialliset yksin koneen äärellä vietetyt tunnit. Runkkailtuaan instatytöille ja pornolle vuosikymmenen on virittänyt aivonsa himoon. Himoon jotain kohtaan mitä ei voi saada. Normaali yksilö kykenee käsittelemään tämän ja ei ala postaamaan jokapaikkaan käännettyä itseinhoaan ja pettymystään. No onko mies, joka nyhvää kikkeliään koneen ääressä vuosikymmenen normaali? Yleensä ei. Siitä pornosivulta on lyhyt matka keskustelupalstalle ja siemensyöksyn jälkeinen tyhjyyden tunteen voi täyttää naputtelemalla ilkeilyä. Samalle keskustelupalstalle saapuu joku nuori poika, joka yrittää kovasti ymmärtää maailmaa ja tyttöjä. Hän lukee näitä ilkeilyjä, ei aluksi usko, mutta saatuaan muutamat pakit ja ymmärrettyään, että oikeassa elämässä ei kohtaa satunnaista seksiä, kuten pornossa, hänkin alkaa epäilemään, että tytöissä on jotain vikaa. Etenkin kun pornossa esiintyvät miehet usein ovat kaikkea muuta kuin normaali poika. Se on tavallaan helppoa uskoa, että jos olisi paremman näköinen niin noin kävisi.
Saattaa olla miesten aliarviointia, mutta veikkaan monien ongelmien johtuvan liiasta koneella istumisesta. Tässäkin pätee se kupla-ajattelu. Ympäröi itsensä samanmielisten mielipiteillä. Saatan olla väärässä ja luultavasti olenkin, joka johtunee omista harhoistani. En esimerkiksi usko koulutukseen ja tiedän olevani väärässä sen suhteen. En silti usko. Vanha koira ei helpolla opi uusia temppuja. Jos nykynuorelle sanoo, että ei ole hyväksi viettää kaikkea aikaansa netissä niin leimautuu kyllä pelleksi välittömästi. Silti se on totta jos naisen saanti asetetaan väitteeseen mukaan. Hyvän parisuhteen löytääkseen ei ole järkevää viettää aikaansa pelaten ja runkaten. Ei sellainen mies naisia kiinnosta.
Tulikin itseasiassa just mieleeni, että voisin lähteä kävelylle. Yritin ymmärtää ihmisiä paremmin lukemalla ja jopa osallistumalla tähän ketjuun, mutta päädyinkin taas oman ajatteluni vangiksi. Suolsin huonosti jemmattua halveksuntaa, ylensin itseäni ja aloin jopa pätemään. Noloa, ei kehittänyt ja lähinnä pahensi mieltäni. Onneksi en sentään tälläkertaa varmaan pahoittanut kenenkään muun mieltä, mutta sitäkään en voi tietää. Tämä ei tee hyvää - ainakaan minulle. Yksi typeryksen neuvo naisettomille miehille löytyisi vielä; älkää ajatelko naisia naisina. Ajatelkaa heitä ihmisinä.
Miksi naisia pitäisi ajatella?
Ei nekään sinua ajattele
No sinä taidat kyllä ajatella naisia vähän liikaakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En miettinyt tasoteorioita kun pariuduin niin vakavasti että se johti avioliittoon ja lapsiin.
Jos nyt on pakko arvioida, niin olemme molemnat ulkonäöltämme n. 8/10 ja älykkyydeltämne n. 9/10. Lisäksi tarpeeksi yhteisiä kiinnostuksen kohteita.
Miten minun olisi pitänyt auttaa niitä 3/10 - 6/10 nuoria miehiä? Jos yritin olla ystävällinen, siis enemmän kuin peruskohtelias, näistä meinasi tulla riesa.Ei mitenkään. Mutta taisit itse yrittää alkuun 10 miehiä ja kun huomasit ettet saa sellaista pidettyä, kokeilit ysiä ja lopulta kasia.
Tuo mies taas ei ole koskaan saanut kokeilla sinua parempaa
Mikä minua motivoisi seksiin, jossa miehet, jotka eivät normaalioloissa saisi minua sänkyyn, pääsisivät sinne?
Millaisten motivaatioiden ajattelisit minulle riittävän? Sellaisia ei kaikesta päätellen ole, kun näin ei ole käynyt, niin vähän hämmentää.
Ei mikään, sehän se ero naisissa ja miehissä on :)
Enkä ajattele minkään motivaation riittävän. Ei naisia seksi kiinnosta ;) Tai kiinnostaa toki, mutta sitä saa silrä kympin tai ysin kundiltakin.
Kunnes ei enää saa, nyt äkkiä naimisiin ja tenava allulle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinäpä vasta liike olisikin. Kuka tahtoisi liittyä liikkeeseen jossa julkisesti tunnustaisi olevansa toivoton ja itseinhoinen hylkiö. Betat eivät aloita liikkeitä, tarvittaisiin joku johtajatyyppi ja miksi sellainen kokisi tämän ongelmaksi. Samaa mieltä kanssasi ja tartuin vain tuohon ajatukseen kansanliikkeestä.
Laitetaan nyt se oma arvioini siitä miksi aiheeseen tuntuu törmäävän nykyisin usein. Netti. Mitä yhteistä näillä miehillä usein on? Liialliset yksin koneen äärellä vietetyt tunnit. Runkkailtuaan instatytöille ja pornolle vuosikymmenen on virittänyt aivonsa himoon. Himoon jotain kohtaan mitä ei voi saada. Normaali yksilö kykenee käsittelemään tämän ja ei ala postaamaan jokapaikkaan käännettyä itseinhoaan ja pettymystään. No onko mies, joka nyhvää kikkeliään koneen ääressä vuosikymmenen normaali? Yleensä ei. Siitä pornosivulta on lyhyt matka keskustelupalstalle ja siemensyöksyn jälkeinen tyhjyyden tunteen voi täyttää naputtelemalla ilkeilyä. Samalle keskustelupalstalle saapuu joku nuori poika, joka yrittää kovasti ymmärtää maailmaa ja tyttöjä. Hän lukee näitä ilkeilyjä, ei aluksi usko, mutta saatuaan muutamat pakit ja ymmärrettyään, että oikeassa elämässä ei kohtaa satunnaista seksiä, kuten pornossa, hänkin alkaa epäilemään, että tytöissä on jotain vikaa. Etenkin kun pornossa esiintyvät miehet usein ovat kaikkea muuta kuin normaali poika. Se on tavallaan helppoa uskoa, että jos olisi paremman näköinen niin noin kävisi.
Saattaa olla miesten aliarviointia, mutta veikkaan monien ongelmien johtuvan liiasta koneella istumisesta. Tässäkin pätee se kupla-ajattelu. Ympäröi itsensä samanmielisten mielipiteillä. Saatan olla väärässä ja luultavasti olenkin, joka johtunee omista harhoistani. En esimerkiksi usko koulutukseen ja tiedän olevani väärässä sen suhteen. En silti usko. Vanha koira ei helpolla opi uusia temppuja. Jos nykynuorelle sanoo, että ei ole hyväksi viettää kaikkea aikaansa netissä niin leimautuu kyllä pelleksi välittömästi. Silti se on totta jos naisen saanti asetetaan väitteeseen mukaan. Hyvän parisuhteen löytääkseen ei ole järkevää viettää aikaansa pelaten ja runkaten. Ei sellainen mies naisia kiinnosta.
Tulikin itseasiassa just mieleeni, että voisin lähteä kävelylle. Yritin ymmärtää ihmisiä paremmin lukemalla ja jopa osallistumalla tähän ketjuun, mutta päädyinkin taas oman ajatteluni vangiksi. Suolsin huonosti jemmattua halveksuntaa, ylensin itseäni ja aloin jopa pätemään. Noloa, ei kehittänyt ja lähinnä pahensi mieltäni. Onneksi en sentään tälläkertaa varmaan pahoittanut kenenkään muun mieltä, mutta sitäkään en voi tietää. Tämä ei tee hyvää - ainakaan minulle. Yksi typeryksen neuvo naisettomille miehille löytyisi vielä; älkää ajatelko naisia naisina. Ajatelkaa heitä ihmisinä.
Miksi naisia pitäisi ajatella?
Tämä on yksi tärkein oivallusta vastaus ap:n alkuperäiseen kysymykseen.
Ei nekään sinua ajattele
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa.
Millä tavalla naisten pitäisi mielestäsi muuttua ja miksi hyvinvointiyhteiskunnan pysyvyys on juuri naisten muuttumisesta riippuvainen asia?
Kerroin jo aiemmin ihan riittävällä tarkkuudella. Jos sulla on hyvät aikeet, niin sori tästä, mutta en ala kiduttamaan itseäni tällä palstalla.
Olen eri kuin yllä oleva kysyjä, mutta en minäkään ole vielä huomannut vastausta tuohon kysymykseen. Tai sitten vastaus oli epämääräinen, koska en vieläkään ymmärrä miten naisten tulisi muuttua.
Viesti 64.
Olen eri, mutta maailmahan ei ole muuttunut yhtään. Aina ennenkin on ollut pettämistä ja muuta sotkua näennäisesti monogaamisen parisuhteen ulkopuolella ja suurin osa etenkin köyhempien yhteiskuntaluokkien jäsenistä on elänyt löyhissä parisuhteissa, lapset eri miehille.
Sinä et vain tunne historiaa. Jos tuntisit, niin huomaisit ihmisen käyttäytymisen muuttuneen hämmästyttävän vähän, vaikka eri nimitykset ja arvotukset asioille annetaankin. Jokaisessa historian vaiheessa on ollut miehiä, joiden varallisuus ja taidot eivät riitä parisuhteeseen ja perheeseen eikä edes seksiin. Yksikään yhteiskunta, ei edes kommunistinen, ei ole yhteiskuntana puuttunut tähän ongelmaan eivätkä yhteiskunnat ole siihen romahtaneet.
Jos itse tuntisit historiaa ja antropologiaa edes vähän pintaa syvemltä, niin et yrittäisi valistaa minua tässä asiassa... Siinä on väite, jonka voit todistaa paikkaansapitämättömäksi yhdellä esimerkillä, jos sellaisen löydät.
Olen historian tutkija, joten kerropa nyt yksikin esimerkki monogamiaväitteesi tueksi, niin voin kommentoida sitä. Ihmiset ovat aina pyrkineet järjestämään perhe-elämänsä mieleisekseen riippuen heidän luonteestaan ja varallisuudestaan. Mitä vähemmän resursseja ja vaikutusvaltaa, sitä huonompaa itsemääräämisoikeus on ollut sukupuolesta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu joskus näitä markkina-arvo/tasoteoriakommentteja lukiessa siltä, että jotkut haikailevat sellaista yhteiskuntaa, jossa naisia ei oteta kodin ulkopuolisiin töihin eikä heillä ole omaa toimeentuloa, ja jossa lapsen saamista yksin paheksutaan. Silloin monien naisten olisi pakko ottaa vain joku mies, että olisi rahaa elämiseen, jonkinlaista turvaa ja hyvä asema yhteiskunnassa.
Siitähän nämä urpåt haaveilevat. Miesten ylivallasta.
Haaveeksi jää.
Ja kuten tuolla joku kirjoittikin, tällaisessa "pakkoyhteiskunnassa" olisi paljon onnettomia ihmisiä, jotka eivät oikeasti haluaisi elää toistensa kanssa, eivät rakastaisi toisiaan eivätkä haluaisi seksiä toistensa kanssa. Osa varmaan toki voisi elää ihan mukiinmenevän kumppanin kanssa ja ehkä rakastuisi ajan myötä. Mutta monilla ei olisi niin hyvä tuuri. On ihan hyvä ettei nykyään ole pakko olla naimisissa kenenkään kanssa jos ei halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaus # 2 on ihan hyvä vastaus sinällään. Itse lisäisin sen että nuoret miehet ymmärtäisivät kubletin juonen ja raadollisuuden ja sen miten naiset heitä hyväksikäyttää. Osaavat sitten itsekin pelata samoilla säännöillä ja jos jotain orastavaa feminismimielialaa on niin hylkää sen . Naisille tätä ei niinkään nettohyötyjinä ole hyödyllistä kertoa.
Mitä nämä miehet sitten konkreettisesti tekisivät?
Auttaako tämä naisettomia miehiä?
En kai muiden puolesta voi sanoa mitä tekisivät. Oleellista on se , että on oikeaa tietoa. Jolta kulta voi häpeä naisettomuudesta poistua, joku voi yrittää skarpata onhan näitä tapoja reagoida. Itse opin käyttämään hyväkseni aikaikkunaa, jossa betat kelpaavat.. Yhteistä lienee, että "naiset ovat uhreja "myytti murtuu ja tajutaan, että ovat päinvastoin etuoikeudessaan ihan omissa sfääreissä.
Mitä etuoikeuksia naisilla tässä asiassa on?
Älä viitsi. Tiedät kyllä , mutta et sitä nettohyötyjänä pidä etuoikeutena.
Ei, en tiedä. Miehet täällä tykkäävät teorioita kertoa syynä ymmärryksen lisääminen. Sitä on käytetty monta kertaa tässäkin ketjussa. Sinä taas haluat pimittää tietoa etkä lisätä ymmärrystä asian ympärillä.
Noniin, nyt kaikki vinkuvat peräkammarin pojat ja muut runk karit ja mammapalstalaiset ulos! Ainakin pirkanmaalla on hieno keli :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu joskus näitä markkina-arvo/tasoteoriakommentteja lukiessa siltä, että jotkut haikailevat sellaista yhteiskuntaa, jossa naisia ei oteta kodin ulkopuolisiin töihin eikä heillä ole omaa toimeentuloa, ja jossa lapsen saamista yksin paheksutaan. Silloin monien naisten olisi pakko ottaa vain joku mies, että olisi rahaa elämiseen, jonkinlaista turvaa ja hyvä asema yhteiskunnassa.
Siitähän nämä urpåt haaveilevat. Miesten ylivallasta.
Haaveeksi jää.
Ei mitenkään jää haaveeksi. Luuletko että tulevaisuudessa läpi ishlamisoitunut valtio olisi femiministinen?
Eli siis myönnät haaveilevasti valtiosta, jossa naiset ovat toisen luokan kansalaisia, hyvä jos edes ihmisiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu joskus näitä markkina-arvo/tasoteoriakommentteja lukiessa siltä, että jotkut haikailevat sellaista yhteiskuntaa, jossa naisia ei oteta kodin ulkopuolisiin töihin eikä heillä ole omaa toimeentuloa, ja jossa lapsen saamista yksin paheksutaan. Silloin monien naisten olisi pakko ottaa vain joku mies, että olisi rahaa elämiseen, jonkinlaista turvaa ja hyvä asema yhteiskunnassa.
Siitähän nämä urpåt haaveilevat. Miesten ylivallasta.
Haaveeksi jää.
Ei mitenkään jää haaveeksi. Luuletko että tulevaisuudessa läpi ishlamisoitunut valtio olisi femiministinen?
Ai, että nytkö Suomesta on tulossa ihan joku Lähi-idän kopiovaltiokin? On pojalla haaveet. Mutta voisithan tuota haavemaailmasi toteutumista nopeuttaaksesi muuttaa vaikka sinne ihan itse?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinäpä vasta liike olisikin. Kuka tahtoisi liittyä liikkeeseen jossa julkisesti tunnustaisi olevansa toivoton ja itseinhoinen hylkiö. Betat eivät aloita liikkeitä, tarvittaisiin joku johtajatyyppi ja miksi sellainen kokisi tämän ongelmaksi. Samaa mieltä kanssasi ja tartuin vain tuohon ajatukseen kansanliikkeestä.
Laitetaan nyt se oma arvioini siitä miksi aiheeseen tuntuu törmäävän nykyisin usein. Netti. Mitä yhteistä näillä miehillä usein on? Liialliset yksin koneen äärellä vietetyt tunnit. Runkkailtuaan instatytöille ja pornolle vuosikymmenen on virittänyt aivonsa himoon. Himoon jotain kohtaan mitä ei voi saada. Normaali yksilö kykenee käsittelemään tämän ja ei ala postaamaan jokapaikkaan käännettyä itseinhoaan ja pettymystään. No onko mies, joka nyhvää kikkeliään koneen ääressä vuosikymmenen normaali? Yleensä ei. Siitä pornosivulta on lyhyt matka keskustelupalstalle ja siemensyöksyn jälkeinen tyhjyyden tunteen voi täyttää naputtelemalla ilkeilyä. Samalle keskustelupalstalle saapuu joku nuori poika, joka yrittää kovasti ymmärtää maailmaa ja tyttöjä. Hän lukee näitä ilkeilyjä, ei aluksi usko, mutta saatuaan muutamat pakit ja ymmärrettyään, että oikeassa elämässä ei kohtaa satunnaista seksiä, kuten pornossa, hänkin alkaa epäilemään, että tytöissä on jotain vikaa. Etenkin kun pornossa esiintyvät miehet usein ovat kaikkea muuta kuin normaali poika. Se on tavallaan helppoa uskoa, että jos olisi paremman näköinen niin noin kävisi.
Saattaa olla miesten aliarviointia, mutta veikkaan monien ongelmien johtuvan liiasta koneella istumisesta. Tässäkin pätee se kupla-ajattelu. Ympäröi itsensä samanmielisten mielipiteillä. Saatan olla väärässä ja luultavasti olenkin, joka johtunee omista harhoistani. En esimerkiksi usko koulutukseen ja tiedän olevani väärässä sen suhteen. En silti usko. Vanha koira ei helpolla opi uusia temppuja. Jos nykynuorelle sanoo, että ei ole hyväksi viettää kaikkea aikaansa netissä niin leimautuu kyllä pelleksi välittömästi. Silti se on totta jos naisen saanti asetetaan väitteeseen mukaan. Hyvän parisuhteen löytääkseen ei ole järkevää viettää aikaansa pelaten ja runkaten. Ei sellainen mies naisia kiinnosta.
Tulikin itseasiassa just mieleeni, että voisin lähteä kävelylle. Yritin ymmärtää ihmisiä paremmin lukemalla ja jopa osallistumalla tähän ketjuun, mutta päädyinkin taas oman ajatteluni vangiksi. Suolsin huonosti jemmattua halveksuntaa, ylensin itseäni ja aloin jopa pätemään. Noloa, ei kehittänyt ja lähinnä pahensi mieltäni. Onneksi en sentään tälläkertaa varmaan pahoittanut kenenkään muun mieltä, mutta sitäkään en voi tietää. Tämä ei tee hyvää - ainakaan minulle. Yksi typeryksen neuvo naisettomille miehille löytyisi vielä; älkää ajatelko naisia naisina. Ajatelkaa heitä ihmisinä.
Miksi naisia pitäisi ajatella?
Ei nekään sinua ajattele
No sinä taidat kyllä ajatella naisia vähän liikaakin.
No en oikeastaan.
Vinkki: en ulìse täällä, en hauku naisia. Eläkää omaa elämäänne, teen lähinnä huomioita.
Se tuntuu itseasiassa ärsyttävän naisia vielä enemmän kun ne ovat parisuhdemielessä ilmaa "kirjainmiehille"
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu joskus näitä markkina-arvo/tasoteoriakommentteja lukiessa siltä, että jotkut haikailevat sellaista yhteiskuntaa, jossa naisia ei oteta kodin ulkopuolisiin töihin eikä heillä ole omaa toimeentuloa, ja jossa lapsen saamista yksin paheksutaan. Silloin monien naisten olisi pakko ottaa vain joku mies, että olisi rahaa elämiseen, jonkinlaista turvaa ja hyvä asema yhteiskunnassa.
Harmillisesti he eivät kuitenkaan halua elättää vaimoa ja lapsia vaan vaimolla pitäisi olla rahaa maksaakseen itsensä ja lasten kulut. Täältä saa jatkuvasti lukea siitä, miten jopa äitiyslomalla vastasyntynyttä vauvaa hoitava nainen on loinen. Yksikin tyyppi kysyy jokaiselta naiselta "kuinka paljon tuot rahaa talouteen" vaikka kyse olisi kotitöiden jakamisesta.
Millä tavalla tämä kuvaamasi ilmiö paranisi, jos naiset alkaisivat ajaa sitä, että kelpaamattomat miehet saisivat naisia? Kannattaa kertoa, tiedä vaikka joku mieheensä kyllästynyt innostuisi.