Kysymys markkina-arvomiehille: ymmärrän teorian pointin. Mitä nyt olisi tarkoitus tapahtua?

Sano ei larpille kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Larppinsa larpannut kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossain vaiheessa useimmilla naisilla iskee realiteetit ja hän ryhtyy parisuhteeseen tuon 10% ulkopuolella olevan miehen kanssa.

Miksi tämä nyt on ongelma?

Tähänhän kaikki pyrkii: sinkkumiehet haluaa parisuhteen, saavat sellaisen, sinkkunaiset haluaa parisuhteen, saavat sellaisen.

Kaikki menee niin kuin pitääkin.

Vai oliko se nyt ongelma, että 19v. onkin säätänyt jonkin muun kanssa? Eikö se nyt sitten riitä, että saa sen parisuhteen myöhemmin?

Valitetaan siitä, että naiset käyttäytyy biologiansa mukaan ja vaaditaan muuttumaan, mutta itse ei haluta muuttua siitä, että halutaan 18-25v. biologian takia.

Jos naisten pitää muuttaa biologiaansa, myös miesten pitää luopua haluamasta parikymppisiä naisia.

Ei kukaan vaadi muuttumaan. Asiasta puhuminen ei ole mitään vaatimista.

Ehkä miehet ymmärtävät sen johdosta mistä on kyse ja muuttuvat itse? Antaa teidän kokeilla rauhassa kuinka hyvään mieheen rahkeet riittää.

katsokaas kun miehiin verrattuna siinä on juuri se ero, että tasokas mies voi panna naisia ilman vakiintumistarkoitusta.

Tasokas nainen ei todellakaan paneskele tavismiehiä, se kun saa parempiakin.

ja taas: en valittanut, totesin :)

Tässä ketjussa on vaadittu naisia muuttumaan. Naisilla ei kuitenkaan ole mitään motivaatiota muuttua, koska he ovat tyytyväisiä tilanteeseen. Suurin osa naisista pariutuu haluamansa miehen kanssa, saa lapsia ja perustaa perheen. Ne, jotka eivät halua, voivat elää haluamallaan tavalla ja ne, jotka eivät pariutumishaluistaan huolimatta onnistu siinä, voivat myös elää haluamallaan tavalla. Naisten kannalta ei ole ongelmaa olemassa.

Todellako? Eroja ja rikkonaisia perheitä. Vauvapalstaa lukemalla taas selviää että vähintään puolet elää jonkun rasittavan ja epätyydyttävän urpon kanssa, missä ei ole mitään hyvää. Erityisesti naiset popsivat mielialalääkkeitä kuin karkkeja. Ja niin edelleen.

Huikeaa itsepetosta hermannitar!

Millä tavalla tämä kuvaamasi ilmiö paranisi, jos naiset alkaisivat ajaa sitä, että kelpaamattomat miehet saisivat naisia? Kannattaa kertoa, tiedä vaikka joku mieheensä kyllästynyt innostuisi. 

Luullakseni hyvä ja onnellinen parisuhde vaikuttaa kaikkiin mainitsemiini seikkoihin positiivisesti. Nyt naiset jyskyttävät sokkona päätä seinään ja hokevat kuinka onnellisia ja voimaantuneita ovat! Meininki vaikuttaa silmätestillä ja ihan tilastojenkin perusteella aivan muulta.

Eikä naiset tule koskaan kiinnostumaan heikoimmista miehistä, mutta tavallisiin on onnistuttu luomaan aiemmin paremmin yhteys. Mikä lie kaikki muuttunut jossakin välissä.

Suurin osa ihmisistä pariutuu, eli en koe että on muuttunut siltä osin. 

Se, mikä on muuttunut, on netti. Ennen ei tiedetty, miten muilla meni. Liekö ollut asiat niin hyvin silloinkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu joskus näitä markkina-arvo/tasoteoriakommentteja lukiessa siltä, että jotkut haikailevat sellaista yhteiskuntaa, jossa naisia ei oteta kodin ulkopuolisiin töihin eikä heillä ole omaa toimeentuloa, ja jossa lapsen saamista yksin paheksutaan. Silloin monien naisten olisi pakko ottaa vain joku mies, että olisi rahaa elämiseen, jonkinlaista turvaa ja hyvä asema yhteiskunnassa.

Siitähän nämä urpåt haaveilevat. Miesten ylivallasta.

Haaveeksi jää.

Ei mitenkään jää haaveeksi. Luuletko että tulevaisuudessa läpi ishlamisoitunut valtio olisi femiministinen?

Ai, että nytkö Suomesta on tulossa ihan joku Lähi-idän kopiovaltiokin? On pojalla haaveet. Mutta voisithan tuota haavemaailmasi toteutumista nopeuttaaksesi muuttaa vaikka sinne ihan itse?

Matematiikka ja demografia tekevät tästä kehityksestä vääjäämätöntä. Ei minun muuttamiseni asiaa nopeuta lainkaan. Pysyn täällä äänestämässä vihervasemmistoa yhdessä teidän kanssa. Eri syistä tosin :D

No kysypä joltain leijonakorumieheltä onko hän samaa mieltä kanssasi. Toivottavasti sinulla on vikkelät kintut :D

Miksi pitäisi kysyä? Ei leijonakorumieskään näytä kehityskululle mitään mahtavan.

Sitä paitsi pärjään aika hyvin jos tulevat päälle vain kolme kerrallaan.

Tasoteoriasta jankkaavat eivät lähtökohtaisesti hae mitään laajempaa muutosta. Tasoteoriasta jankuttamisen AINOA TARKOITUS on saada tilaisuus puolustaa teoriaa naisvoittoisen yleisön edessä ja perustella tämän toistuvan puolustamisen avulla itse itselle - järkeen vedoten - että syy omaan naisen lähestymisen pelkoon ja häpeään on oltava pakosti jossain oman itsensä ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu joskus näitä markkina-arvo/tasoteoriakommentteja lukiessa siltä, että jotkut haikailevat sellaista yhteiskuntaa, jossa naisia ei oteta kodin ulkopuolisiin töihin eikä heillä ole omaa toimeentuloa, ja jossa lapsen saamista yksin paheksutaan. Silloin monien naisten olisi pakko ottaa vain joku mies, että olisi rahaa elämiseen, jonkinlaista turvaa ja hyvä asema yhteiskunnassa.

Minusta näyttää, että naiset sitä haluavat vihervasemmistoa äänestäessään. Muuten on vaikea ymmärtää teidän ishlamisaatiovimmaa.

Kenen "teidän"? Missä tässä ketjussa olet huomannut moista? Tai missä ylipäätään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu joskus näitä markkina-arvo/tasoteoriakommentteja lukiessa siltä, että jotkut haikailevat sellaista yhteiskuntaa, jossa naisia ei oteta kodin ulkopuolisiin töihin eikä heillä ole omaa toimeentuloa, ja jossa lapsen saamista yksin paheksutaan. Silloin monien naisten olisi pakko ottaa vain joku mies, että olisi rahaa elämiseen, jonkinlaista turvaa ja hyvä asema yhteiskunnassa.

Siitähän nämä urpåt haaveilevat. Miesten ylivallasta.

Haaveeksi jää.

Ei mitenkään jää haaveeksi. Luuletko että tulevaisuudessa läpi ishlamisoitunut valtio olisi femiministinen?

Ai, että nytkö Suomesta on tulossa ihan joku Lähi-idän kopiovaltiokin? On pojalla haaveet. Mutta voisithan tuota haavemaailmasi toteutumista nopeuttaaksesi muuttaa vaikka sinne ihan itse?

Melkoista miesvihaa (pojittelu ja tytöttely on epäkohteliasta)

Ketjussa oli aiemmin tytöttelyä mutta sitä et pitänyt vihana tai epäkohteliaana?

Sinulle saattaa tulla yllätyksenä etten välttämättä ole lukenut jokaista viestiä tässä ketjussa.

Kerroin myös tuossa mihin vastasit, että pojittelu ja tytöttely on epäkohteliasta. Oikeuttaako toisen huono käytös kohtelemaan muita huonosti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa.

Millä tavalla naisten pitäisi mielestäsi muuttua ja miksi hyvinvointiyhteiskunnan pysyvyys on juuri naisten muuttumisesta riippuvainen asia?

Kerroin jo aiemmin ihan riittävällä tarkkuudella. Jos sulla on hyvät aikeet, niin sori tästä, mutta en ala kiduttamaan itseäni tällä palstalla.

Olen eri kuin yllä oleva kysyjä, mutta en minäkään ole vielä huomannut vastausta tuohon kysymykseen. Tai sitten vastaus oli epämääräinen, koska en vieläkään ymmärrä miten naisten tulisi muuttua.

Viesti 64. 

Olen eri, mutta maailmahan ei ole muuttunut yhtään. Aina ennenkin on ollut pettämistä ja muuta sotkua näennäisesti monogaamisen parisuhteen ulkopuolella ja suurin osa etenkin köyhempien yhteiskuntaluokkien jäsenistä on elänyt löyhissä parisuhteissa, lapset eri miehille. 

Sinä et vain tunne historiaa. Jos tuntisit, niin huomaisit ihmisen käyttäytymisen muuttuneen hämmästyttävän vähän, vaikka eri nimitykset ja arvotukset asioille annetaankin. Jokaisessa historian vaiheessa on ollut miehiä, joiden varallisuus ja taidot eivät riitä parisuhteeseen ja perheeseen eikä edes seksiin. Yksikään yhteiskunta, ei edes kommunistinen, ei ole yhteiskuntana puuttunut tähän ongelmaan eivätkä yhteiskunnat ole siihen romahtaneet.

Jos itse tuntisit historiaa ja antropologiaa edes vähän pintaa syvemltä, niin et yrittäisi valistaa minua tässä asiassa... Siinä on väite, jonka voit todistaa paikkaansapitämättömäksi yhdellä esimerkillä, jos sellaisen löydät.

Köyhillä miehillä ei pariutuminen ole koskaan ollut yhtä helppoa kuin se on nyt. Avioliitto oli ennen 1800-luvulla yleistyneitä rakkausavioliittoja naimakauppa. Päästäkseen naimisiin miehellä piti olla töitä ja omaisuutta. Valtava määrä miehiä on jäänyt historian saatossa puolisotta mm. kroonisen naispulan vuoksi. Naisia kuoli synnytyksiin enemmän kuin miehiä sotiin. 

Siinä taas nainen loistaa yleissivistyksellään! Ja muut tis, horoskooppi-kipinä-kemistit peukuttaa!

Voit korjata mahdolliset epätarkkuudet tuomalla faktat esiin. Odotamme, t.eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se yksi markkina-arvoteoreetikko Timo Hännikäinen kirjailijamies, joka on kirjoittanut "Ilman" -kirjankin aiheesta, ehdottaa ratkaisuksi mm. sitä, että naiset pakotettaisiin tekemään armeijaa vastaava pakollinen jakso työtä bordellissa.

Hän siis ihan oikeasti ehdottaa tuollaista. Kuka tietää, vaikka hän olisi joku täällä palstalla kirjoitteleva vakkarimieskin.

Oi noinko joku mies on kirjoittanut.

Tässä fanitetun feministin tekstiä:

Valerie Solanas kirjoitti ja julkaisi omakustanteena SCUM-manifestin. Teksti on kutsu naisten vapautumiseen. Julistuksessa sanotaan, että vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys". Opuksessa kehoitettiin myös miesten eliminointiin.

No katsos, tärähtäneitä löytyy sukupuolesta riippumatta ja sujuvasanaisimmat tärähtäneet onnistuvat keräämään jopa faneja ja ihailijoita aatteilleen. Varsinkaan näin someaikana tämä on yleistynyt ja voi olettaa jatkavan yleistymistään. Ei suurista ihmisryhmistä kannata tehdä yleistyksiä tärähtäneiden perusteella.

Se oli tuon viestini pointti.

Silti naiset niputtavat tasoteoreetikot ja miesasiamiehet sen paskimman sekopään mukaan samaan nippuun.

Mitä jos naisasianaisille (feministeille) tehtäisiin pääsääntöisesti samoin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu joskus näitä markkina-arvo/tasoteoriakommentteja lukiessa siltä, että jotkut haikailevat sellaista yhteiskuntaa, jossa naisia ei oteta kodin ulkopuolisiin töihin eikä heillä ole omaa toimeentuloa, ja jossa lapsen saamista yksin paheksutaan. Silloin monien naisten olisi pakko ottaa vain joku mies, että olisi rahaa elämiseen, jonkinlaista turvaa ja hyvä asema yhteiskunnassa.

Minusta näyttää, että naiset sitä haluavat vihervasemmistoa äänestäessään. Muuten on vaikea ymmärtää teidän ishlamisaatiovimmaa.

Taas yksi viesti jossa käännetään fokus naisten oletettuihin vikoihin eikä kommentoida itse väittämää

Kaikesta parisuhteisiin liittyvästä tulee helpompaa, kun hyväksytään, ettei tarvitse "kelvata" kuin yhdelle. Ei tarvitse eikä kannatakaan hakea koko toisen sukupuolen hyväksyntää.

Siitä se itsetunto alkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se yksi markkina-arvoteoreetikko Timo Hännikäinen kirjailijamies, joka on kirjoittanut "Ilman" -kirjankin aiheesta, ehdottaa ratkaisuksi mm. sitä, että naiset pakotettaisiin tekemään armeijaa vastaava pakollinen jakso työtä bordellissa.

Hän siis ihan oikeasti ehdottaa tuollaista. Kuka tietää, vaikka hän olisi joku täällä palstalla kirjoitteleva vakkarimieskin.

Oi noinko joku mies on kirjoittanut.

Tässä fanitetun feministin tekstiä:

Valerie Solanas kirjoitti ja julkaisi omakustanteena SCUM-manifestin. Teksti on kutsu naisten vapautumiseen. Julistuksessa sanotaan, että vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys". Opuksessa kehoitettiin myös miesten eliminointiin.

No katsos, tärähtäneitä löytyy sukupuolesta riippumatta ja sujuvasanaisimmat tärähtäneet onnistuvat keräämään jopa faneja ja ihailijoita aatteilleen. Varsinkaan näin someaikana tämä on yleistynyt ja voi olettaa jatkavan yleistymistään. Ei suurista ihmisryhmistä kannata tehdä yleistyksiä tärähtäneiden perusteella.

Se oli tuon viestini pointti.

Silti naiset niputtavat tasoteoreetikot ja miesasiamiehet sen paskimman sekopään mukaan samaan nippuun.

Mitä jos naisasianaisille (feministeille) tehtäisiin pääsääntöisesti samoin?

Palsta on tulvillaan miesasiamiehiä, jotka eivät vaikuta olevan ihan tasapainossa. Jos näen feministejä, jotka ajavat epäoikeudenmukaisia asioita (ei ole palstalla näkynyt), olen heidänkin kanssaan eri mieltä. 

Ei palstalla kukaan niputa kaikkia miehiä tasoteoreetikoiksi. Minä olen ainakin suunnannut viestini juuri näille täällä päivystäville. En kaikille miehille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se yksi markkina-arvoteoreetikko Timo Hännikäinen kirjailijamies, joka on kirjoittanut "Ilman" -kirjankin aiheesta, ehdottaa ratkaisuksi mm. sitä, että naiset pakotettaisiin tekemään armeijaa vastaava pakollinen jakso työtä bordellissa.

Hän siis ihan oikeasti ehdottaa tuollaista. Kuka tietää, vaikka hän olisi joku täällä palstalla kirjoitteleva vakkarimieskin.

Oi noinko joku mies on kirjoittanut.

Tässä fanitetun feministin tekstiä:

Valerie Solanas kirjoitti ja julkaisi omakustanteena SCUM-manifestin. Teksti on kutsu naisten vapautumiseen. Julistuksessa sanotaan, että vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys". Opuksessa kehoitettiin myös miesten eliminointiin.

No katsos, tärähtäneitä löytyy sukupuolesta riippumatta ja sujuvasanaisimmat tärähtäneet onnistuvat keräämään jopa faneja ja ihailijoita aatteilleen. Varsinkaan näin someaikana tämä on yleistynyt ja voi olettaa jatkavan yleistymistään. Ei suurista ihmisryhmistä kannata tehdä yleistyksiä tärähtäneiden perusteella.

Se oli tuon viestini pointti.

Silti naiset niputtavat tasoteoreetikot ja miesasiamiehet sen paskimman sekopään mukaan samaan nippuun.

Mitä jos naisasianaisille (feministeille) tehtäisiin pääsääntöisesti samoin?

Tässä ketjussa on esiintynyt Hännikäisen naisten oikeuksien rajoittamisen linjaa, kun taas sinun viittaaman tekstin linjaa ei ole esiintynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin mulle tosiasioiden tunnustaminen on arvokasta itsessään. Sitten siitä voisi mahdollisesti seurata se, että osataan asettua toisen ihmisen asemaan ja ymmärretään toisen ahdinkoa. Vielä mahdollisesti voisi seurata se, että pyritään jollain tavalla auttamaan tässä suhteessa heikompiosaisia. Eli samalla tavalla kuin hyvinvointiyhteiskunnassa muutenkin toimitaan.

Onko sinulla ideoita siihen, että MITEN näitä vähemmän suosittuja voidaan auttaa? Elämähän ei ole koskaan kaikille samanlaista eikä näin ollen tasa-arvoista.

Ei ole. Toisaalta mulla ei ole myöskään ideoita siihen miten lukivaikeuksista kärsivää lasta voidaan auttaa peruskoulussa. Onneksi kuitenkin jollakin on kyseisen alan osaamista. En usko hetkeäkään, että tästä fiksusta kansasta ei löytyisi tietotaitoa siihen miten markkina-arvoltaan heikompiosaisia miehiä voitaisiin auttaa. Tahto ja resurssit vain puuttuvat.

Mitkä ja kenen resurssit?

Yhteiskunnan. On kuitenkin kaikkien edun mukaista, että ihmiset pariutuvat ja syntyvyys kasvaa.

Millä konkreettisilla keinoilla? Ja jos keinoja ei ole, kenen tai minkä tahon pitäisi edistää asiaa käytännössä? 

Tätä sinun pitäisi kysyä sosiaalityön asiantuntijoilta. Olisiko sosiaaliasemien tehtävä? En tiedä

Tällaista tahoa ei ole, sosiaaliasemilla autetaan työllisyyden ja talouden ja sellaisten juttujen kanssa. Yksityiselämä ei kuulu valtiovallan piiriin Suomessa.

Eli palataan siihen, kenen pitäisi alkaa edistää asiaa niin, että sitä tukea saataisiin, mitä halutaan? 

Nähtävästi tiedät rakenteista enemmän kuin minä, joten keksit varmasti ratkaisun konkreettisiin keinoihin ennen minua. Ensin riittäisi se, että tunnustetaan ongelman olemassaolo eikä jauheta jostain seksiorjista. Miksei tähän voi suhtautua samalla vakavuudella kuin esimerkiksi lasten ja nuorten pahoinvointiin? Olen siitäkin huolissani, vaikka en osaa tarjota siihenkään mitään konkreettisia keinoja.

Miksi ulkoistat itsesi siitä joukosta, jonka pitäisi ottaa asia vakavasti? 

Minne katseesi suuntautuu, että yhteiskunta ottaisi tästä koppia? Kenen pitää ja millä keinoin herättää yhteiskunta ja ennen kaikkea, mihin? 

On vastentahtoisesti sinkkuja naisia, mutta he eivät floodaa palstoja täyteen asiaansa, eli ilmeisesti ovat sitten vain yksin vaatimatta yhteiskunnalta mitään. 

On miehiä, jotka näkevät saman omalla kohdallaan ongelmana, jolle pitäisi tehdä jotakin. Eikö olisi loogista, että ne, joiden mielestä on olemassa ongelma, tekevät asialle jotakin? Miksi eivät tee? 

Miksi juuri sinun ei pitäisi tehdä tälle mitään, vaan jonkun muun pitäisi? 

Ei vaan niiden henkilöiden pitää tehdä asioille jotain, joilla on kykyä ja tietoa vaikuttaa niihin positiivisesti. Muutenhan kuka tahansa maallikko voisi ruveta terapeutiksi, koska hän näkee mt-ongelmissa ongelman.

Näissä ketjussa käy toistuvasti ilmi, että naiset ovat sitten vain yksin ja ilman kosketusta, osa miehistä valittaa päivät pitkät asiasta netissä. TODELLA tiuhaan.

Miehet näkevät ongelman. Naiset eivät näe ongelmaa. 

Keiden pitäisi ajaa sitä, että tämä ilmiö otettaisiin yhteiskunnassa vakavasti? Miesten? Naisten? Niiden, joiden mielestä asia on tärkeä? 

Minä olen ollut vuosia yksin ja ilman kosketusta, olen nainen. En oleta yhteiskunnan ratkaisevan asiaa, en sitä siis edistä - etenkään, kun naisista ei edes puhuta.

Naisilla ei ole palstasta päätellen mitään motivaatiota ratkaista "ongelmaa", miksi miehilläkään ei ole? Vaikka nimenomaan tässä on kyse miehistä? 

Miksi naiset eivät näe siinä ongelmaa? Miksi yksinäisyys pitäisi vain hyväksyä? Ei tätä tarvitse lähestyä vastakkainasettelun kannalta vaan yksinäisyys on ihan yhtä negatiivinen juttu sukupuolesta riippumatta.

Yksinäisiä on ja yhteikunta tukee erilaisin muodoin aktiviteetteja ja tukitoimia. Niihin pitää itse hakeutua. Suomessa on yksilön oikeudet eikä ketään voida väkisin hakea kotoa niihin osallistumaan. Ongelma siis on ratkaistu.

Ratkaisu on osittain näennäinen. Aktiviteetteja ja tukitoimia on rajallinen määrä ja niistä tiedotetaan puutteellisesti. Koulumaailmassa koulupsykologipalvelujen tiedottamista muutettiin, koska järjestelmä oli ylikuormittunut muutenkin. 

Otetaan kuvitteellinen esimerkki: Yliopistonlehtorina työskentelevä tekniikan tohtori (mies) hakee aktiivisesti tukitoimia siihen, että ei pääse koskaan toisille treffeille ja ensimmäisillekin vain harvoin, vaikka on asian suhteen aktiivinen. Minkälaisia tukitoimia hänelle tarjotaan nyt kun hän on itse hakeutunut niiden pariin?

ja taas ne peijakkaan dippainssit vedetään tähän - ei niillä oikeasti ole mitään erityisiä pariutumisongelmia (se tekniikan tohtori, mies, voi myös tykätä omasta rauhasta, tai miehistä, tai olla vaikka aseksuaali). Huolehtikaa nyt niistä, joilla oikeasti on, vaikka matalasti koulutetuilla, syrjäytyneillä, pienillä paikkakunnilla asuvista vanhenevista poikamiehistä ja nuorukaisista, joiden elämä siellä pyörii autotallin ja abc:n välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä vasta liike olisikin. Kuka tahtoisi liittyä liikkeeseen jossa julkisesti tunnustaisi olevansa toivoton ja itseinhoinen hylkiö. Betat eivät aloita liikkeitä, tarvittaisiin joku johtajatyyppi ja miksi sellainen kokisi tämän ongelmaksi. Samaa mieltä kanssasi ja tartuin vain tuohon ajatukseen kansanliikkeestä.

Laitetaan nyt se oma arvioini siitä miksi aiheeseen tuntuu törmäävän nykyisin usein. Netti. Mitä yhteistä näillä miehillä usein on? Liialliset yksin koneen äärellä vietetyt tunnit. Runkkailtuaan instatytöille ja pornolle vuosikymmenen on virittänyt aivonsa himoon. Himoon jotain kohtaan mitä ei voi saada. Normaali yksilö kykenee käsittelemään tämän ja ei ala postaamaan jokapaikkaan käännettyä itseinhoaan ja pettymystään. No onko mies, joka nyhvää kikkeliään koneen ääressä vuosikymmenen normaali? Yleensä ei. Siitä pornosivulta on lyhyt matka keskustelupalstalle ja siemensyöksyn jälkeinen tyhjyyden tunteen voi täyttää naputtelemalla ilkeilyä. Samalle keskustelupalstalle saapuu joku nuori poika, joka yrittää kovasti ymmärtää maailmaa ja tyttöjä. Hän lukee näitä ilkeilyjä, ei aluksi usko, mutta saatuaan muutamat pakit ja ymmärrettyään, että oikeassa elämässä ei kohtaa satunnaista seksiä, kuten pornossa, hänkin alkaa epäilemään, että tytöissä on jotain vikaa. Etenkin kun pornossa esiintyvät miehet usein ovat kaikkea muuta kuin normaali poika. Se on tavallaan helppoa uskoa, että jos olisi paremman näköinen niin noin kävisi.

Saattaa olla miesten aliarviointia, mutta veikkaan monien ongelmien johtuvan liiasta koneella istumisesta. Tässäkin pätee se kupla-ajattelu. Ympäröi itsensä samanmielisten mielipiteillä. Saatan olla väärässä ja luultavasti olenkin, joka johtunee omista harhoistani. En esimerkiksi usko koulutukseen ja tiedän olevani väärässä sen suhteen. En silti usko. Vanha koira ei helpolla opi uusia temppuja. Jos nykynuorelle sanoo, että ei ole hyväksi viettää kaikkea aikaansa netissä niin leimautuu kyllä pelleksi välittömästi. Silti se on totta jos naisen saanti asetetaan väitteeseen mukaan. Hyvän parisuhteen löytääkseen ei ole järkevää viettää aikaansa pelaten ja runkaten. Ei sellainen mies naisia kiinnosta.

Tulikin itseasiassa just mieleeni, että voisin lähteä kävelylle. Yritin ymmärtää ihmisiä paremmin lukemalla ja jopa osallistumalla tähän ketjuun, mutta päädyinkin taas oman ajatteluni vangiksi. Suolsin huonosti jemmattua halveksuntaa, ylensin itseäni ja aloin jopa pätemään. Noloa, ei kehittänyt ja lähinnä pahensi mieltäni. Onneksi en sentään tälläkertaa varmaan pahoittanut kenenkään muun mieltä, mutta sitäkään en voi tietää. Tämä ei tee hyvää - ainakaan minulle. Yksi typeryksen neuvo naisettomille miehille löytyisi vielä; älkää ajatelko naisia naisina. Ajatelkaa heitä ihmisinä.

Miksi naisia pitäisi ajatella?

Ei nekään sinua ajattele

No sinä taidat kyllä ajatella naisia vähän liikaakin. 

No en oikeastaan.

Vinkki: en ulìse täällä, en hauku naisia. Eläkää omaa elämäänne, teen lähinnä huomioita.

Se tuntuu itseasiassa ärsyttävän naisia vielä enemmän kun ne ovat parisuhdemielessä ilmaa "kirjainmiehille"

Ei se ärsytä. Tässä ketjussa hyvin paljon viestejä joissa kannustetaan etsimään elämäänsä jotain muuta jos suhde ei ota onnistuakseen.

laitas pari esimerkkiä, ihan uteliaisuudesta. viestin numerot riittää, osaan käydä sitten lukemassa ne millä sävyllä ne on kirjoitettu.

Usein sävy on hyvinkin myrkylllinen ja halveksuva.

Uusimmat 285 ja 287,

248, 189, 163, 151,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se yksi markkina-arvoteoreetikko Timo Hännikäinen kirjailijamies, joka on kirjoittanut "Ilman" -kirjankin aiheesta, ehdottaa ratkaisuksi mm. sitä, että naiset pakotettaisiin tekemään armeijaa vastaava pakollinen jakso työtä bordellissa.

Hän siis ihan oikeasti ehdottaa tuollaista. Kuka tietää, vaikka hän olisi joku täällä palstalla kirjoitteleva vakkarimieskin.

Oi noinko joku mies on kirjoittanut.

Tässä fanitetun feministin tekstiä:

Valerie Solanas kirjoitti ja julkaisi omakustanteena SCUM-manifestin. Teksti on kutsu naisten vapautumiseen. Julistuksessa sanotaan, että vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys". Opuksessa kehoitettiin myös miesten eliminointiin.

No katsos, tärähtäneitä löytyy sukupuolesta riippumatta ja sujuvasanaisimmat tärähtäneet onnistuvat keräämään jopa faneja ja ihailijoita aatteilleen. Varsinkaan näin someaikana tämä on yleistynyt ja voi olettaa jatkavan yleistymistään. Ei suurista ihmisryhmistä kannata tehdä yleistyksiä tärähtäneiden perusteella.

Se oli tuon viestini pointti.

Silti naiset niputtavat tasoteoreetikot ja miesasiamiehet sen paskimman sekopään mukaan samaan nippuun.

Mitä jos naisasianaisille (feministeille) tehtäisiin pääsääntöisesti samoin?

Eipä teistä kukaan ole ainakaan ääneen irtisanoutunut esimerkiksi tuon Hännikäinen tai Laasasen teorioista, joten kyllähän siitä väkisinkin vetää sen johtopäätöksen, että te (palstamiehet) kannatatte heidän ajattelutapaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu joskus näitä markkina-arvo/tasoteoriakommentteja lukiessa siltä, että jotkut haikailevat sellaista yhteiskuntaa, jossa naisia ei oteta kodin ulkopuolisiin töihin eikä heillä ole omaa toimeentuloa, ja jossa lapsen saamista yksin paheksutaan. Silloin monien naisten olisi pakko ottaa vain joku mies, että olisi rahaa elämiseen, jonkinlaista turvaa ja hyvä asema yhteiskunnassa.

Minusta näyttää, että naiset sitä haluavat vihervasemmistoa äänestäessään. Muuten on vaikea ymmärtää teidän ishlamisaatiovimmaa.

Kenen "teidän"? Missä tässä ketjussa olet huomannut moista? Tai missä ylipäätään?

No naiset äänestää pääasiassa vihervasemmistoa.kaikki pitää selittää.. kai aivoton tositeevee on tylsistynyt päättelykyvyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se yksi markkina-arvoteoreetikko Timo Hännikäinen kirjailijamies, joka on kirjoittanut "Ilman" -kirjankin aiheesta, ehdottaa ratkaisuksi mm. sitä, että naiset pakotettaisiin tekemään armeijaa vastaava pakollinen jakso työtä bordellissa.

Hän siis ihan oikeasti ehdottaa tuollaista. Kuka tietää, vaikka hän olisi joku täällä palstalla kirjoitteleva vakkarimieskin.

Oi noinko joku mies on kirjoittanut.

Tässä fanitetun feministin tekstiä:

Valerie Solanas kirjoitti ja julkaisi omakustanteena SCUM-manifestin. Teksti on kutsu naisten vapautumiseen. Julistuksessa sanotaan, että vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys". Opuksessa kehoitettiin myös miesten eliminointiin.

Niin? Palstalla ei näy naisia, jotka ajaisivat tuota asiaa. Sen sijaan täällä on miehiä, jotka ovat Hännikäisen linjoilla. 

Mitä yrititkään siis todistaa? 

Palsta on täynnä miesvihaa. Tämäkin ketju on tehty siinä tarkoituksessa.

Mitään vaatimuksia pakkobordelleihin ei sen sijaan ole näkynyt. Toki muutan mielipiteeni heti kun näytät muuta.

Mikä tässa osoittaa vihaa miehiä kohtaan? Kopioitko vaikka esimerkit ja kerrot, mikä niissä on vihan osoitus. 

 

Odottelen vihaviestien raportointia. Olen vihaa vastaan. 

Mikäli olit tuo joka saneli minulle kuinka toimia niin johan osoitit itse vihasi ja halveksuntasi.

Vai onko tuo normaali tapasi puhua tuntemattomille?

--

Viesti 8

Ne markkina-arvoteoriasta jankkaavat miehet haluaisivat, että naiset sen jälkeen alkaisivat kelpuuttaa myös itseään paljon huonompia miehiä, sen teorian vastaisesti. Eli että naiset hylkäisivät markkina-arvoteorian.

jankkaavat miehet, haluaisivat asiaa X (eivät halua)

Ne miehet eivät itse näet suostu toimimaan teorian mukaisesti ja tavoittelemaan oman tasoisiaan naisia, vaan ovat sitä mieltä, että jokaisella miehellä on oikeus top 10 naiseen.

Eivät ole sitä mieltä, paskapuhetta

---

Viesti14

Näissä keskusteluissa on kerrottu tosi monta kertaa vinkkejä ja neuvoja, siis naisten toimesta. Eivät ole kelvanneet. Siksi kyselin.

vinkit "ryhdy homoksi tai hae nainen puolasta" on puhdasta v**uilua

Leila Koo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin mulle tosiasioiden tunnustaminen on arvokasta itsessään. Sitten siitä voisi mahdollisesti seurata se, että osataan asettua toisen ihmisen asemaan ja ymmärretään toisen ahdinkoa. Vielä mahdollisesti voisi seurata se, että pyritään jollain tavalla auttamaan tässä suhteessa heikompiosaisia. Eli samalla tavalla kuin hyvinvointiyhteiskunnassa muutenkin toimitaan.

Onko sinulla ideoita siihen, että MITEN näitä vähemmän suosittuja voidaan auttaa? Elämähän ei ole koskaan kaikille samanlaista eikä näin ollen tasa-arvoista.

Ei ole. Toisaalta mulla ei ole myöskään ideoita siihen miten lukivaikeuksista kärsivää lasta voidaan auttaa peruskoulussa. Onneksi kuitenkin jollakin on kyseisen alan osaamista. En usko hetkeäkään, että tästä fiksusta kansasta ei löytyisi tietotaitoa siihen miten markkina-arvoltaan heikompiosaisia miehiä voitaisiin auttaa. Tahto ja resurssit vain puuttuvat.

Mitkä ja kenen resurssit?

Yhteiskunnan. On kuitenkin kaikkien edun mukaista, että ihmiset pariutuvat ja syntyvyys kasvaa.

Millä konkreettisilla keinoilla? Ja jos keinoja ei ole, kenen tai minkä tahon pitäisi edistää asiaa käytännössä? 

Tätä sinun pitäisi kysyä sosiaalityön asiantuntijoilta. Olisiko sosiaaliasemien tehtävä? En tiedä

Tällaista tahoa ei ole, sosiaaliasemilla autetaan työllisyyden ja talouden ja sellaisten juttujen kanssa. Yksityiselämä ei kuulu valtiovallan piiriin Suomessa.

Eli palataan siihen, kenen pitäisi alkaa edistää asiaa niin, että sitä tukea saataisiin, mitä halutaan? 

Nähtävästi tiedät rakenteista enemmän kuin minä, joten keksit varmasti ratkaisun konkreettisiin keinoihin ennen minua. Ensin riittäisi se, että tunnustetaan ongelman olemassaolo eikä jauheta jostain seksiorjista. Miksei tähän voi suhtautua samalla vakavuudella kuin esimerkiksi lasten ja nuorten pahoinvointiin? Olen siitäkin huolissani, vaikka en osaa tarjota siihenkään mitään konkreettisia keinoja.

Miksi ulkoistat itsesi siitä joukosta, jonka pitäisi ottaa asia vakavasti? 

Minne katseesi suuntautuu, että yhteiskunta ottaisi tästä koppia? Kenen pitää ja millä keinoin herättää yhteiskunta ja ennen kaikkea, mihin? 

On vastentahtoisesti sinkkuja naisia, mutta he eivät floodaa palstoja täyteen asiaansa, eli ilmeisesti ovat sitten vain yksin vaatimatta yhteiskunnalta mitään. 

On miehiä, jotka näkevät saman omalla kohdallaan ongelmana, jolle pitäisi tehdä jotakin. Eikö olisi loogista, että ne, joiden mielestä on olemassa ongelma, tekevät asialle jotakin? Miksi eivät tee? 

Miksi juuri sinun ei pitäisi tehdä tälle mitään, vaan jonkun muun pitäisi? 

Ei vaan niiden henkilöiden pitää tehdä asioille jotain, joilla on kykyä ja tietoa vaikuttaa niihin positiivisesti. Muutenhan kuka tahansa maallikko voisi ruveta terapeutiksi, koska hän näkee mt-ongelmissa ongelman.

Näissä ketjussa käy toistuvasti ilmi, että naiset ovat sitten vain yksin ja ilman kosketusta, osa miehistä valittaa päivät pitkät asiasta netissä. TODELLA tiuhaan.

Miehet näkevät ongelman. Naiset eivät näe ongelmaa. 

Keiden pitäisi ajaa sitä, että tämä ilmiö otettaisiin yhteiskunnassa vakavasti? Miesten? Naisten? Niiden, joiden mielestä asia on tärkeä? 

Minä olen ollut vuosia yksin ja ilman kosketusta, olen nainen. En oleta yhteiskunnan ratkaisevan asiaa, en sitä siis edistä - etenkään, kun naisista ei edes puhuta.

Naisilla ei ole palstasta päätellen mitään motivaatiota ratkaista "ongelmaa", miksi miehilläkään ei ole? Vaikka nimenomaan tässä on kyse miehistä? 

Miksi naiset eivät näe siinä ongelmaa? Miksi yksinäisyys pitäisi vain hyväksyä? Ei tätä tarvitse lähestyä vastakkainasettelun kannalta vaan yksinäisyys on ihan yhtä negatiivinen juttu sukupuolesta riippumatta.

Yksinäisiä on ja yhteikunta tukee erilaisin muodoin aktiviteetteja ja tukitoimia. Niihin pitää itse hakeutua. Suomessa on yksilön oikeudet eikä ketään voida väkisin hakea kotoa niihin osallistumaan. Ongelma siis on ratkaistu.

Ratkaisu on osittain näennäinen. Aktiviteetteja ja tukitoimia on rajallinen määrä ja niistä tiedotetaan puutteellisesti. Koulumaailmassa koulupsykologipalvelujen tiedottamista muutettiin, koska järjestelmä oli ylikuormittunut muutenkin. 

Otetaan kuvitteellinen esimerkki: Yliopistonlehtorina työskentelevä tekniikan tohtori (mies) hakee aktiivisesti tukitoimia siihen, että ei pääse koskaan toisille treffeille ja ensimmäisillekin vain harvoin, vaikka on asian suhteen aktiivinen. Minkälaisia tukitoimia hänelle tarjotaan nyt kun hän on itse hakeutunut niiden pariin?

Tunnen yhteiskuntatieteitten tohtorin, joka on ollut E-kontaktin seuranhakupalstalla jo puoli vuosikymmentä. Hän hakee itseään huomattavasti nuorempaa tummatukkaista naista, jolla on omistusasunto Tampereella, mieluiten keskustassa. Hämeenlinnassa asuva kaunis ja fiksu tummatukkainen kaverini ei kelvannut, mutta ei ole kelvannut kukaan muukaan - toistaiseksi.

Ei se raukka okeasti halua ketään, mutta ei koulutuksesta huolimattatunnista sosiaalisia paineita, jotka pakottavat häntä avioitumiseen suuntaan omasta tahdosta riippumatta, tai mahdollisesti omia ristiriitaisia  seksuaalisia mieltymyksiään. Voi tietty olla myös henkilö, joka helposti fiksaantuu johonkin asiaan ja hakkaa päätänsä seinään vaikka seinä ei välitä ja päätäkin alkaa särkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se yksi markkina-arvoteoreetikko Timo Hännikäinen kirjailijamies, joka on kirjoittanut "Ilman" -kirjankin aiheesta, ehdottaa ratkaisuksi mm. sitä, että naiset pakotettaisiin tekemään armeijaa vastaava pakollinen jakso työtä bordellissa.

Hän siis ihan oikeasti ehdottaa tuollaista. Kuka tietää, vaikka hän olisi joku täällä palstalla kirjoitteleva vakkarimieskin.

Oi noinko joku mies on kirjoittanut.

Tässä fanitetun feministin tekstiä:

Valerie Solanas kirjoitti ja julkaisi omakustanteena SCUM-manifestin. Teksti on kutsu naisten vapautumiseen. Julistuksessa sanotaan, että vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys". Opuksessa kehoitettiin myös miesten eliminointiin.

No katsos, tärähtäneitä löytyy sukupuolesta riippumatta ja sujuvasanaisimmat tärähtäneet onnistuvat keräämään jopa faneja ja ihailijoita aatteilleen. Varsinkaan näin someaikana tämä on yleistynyt ja voi olettaa jatkavan yleistymistään. Ei suurista ihmisryhmistä kannata tehdä yleistyksiä tärähtäneiden perusteella.

Se oli tuon viestini pointti.

Silti naiset niputtavat tasoteoreetikot ja miesasiamiehet sen paskimman sekopään mukaan samaan nippuun.

Mitä jos naisasianaisille (feministeille) tehtäisiin pääsääntöisesti samoin?

Eipä teistä kukaan ole ainakaan ääneen irtisanoutunut esimerkiksi tuon Hännikäinen tai Laasasen teorioista, joten kyllähän siitä väkisinkin vetää sen johtopäätöksen, että te (palstamiehet) kannatatte heidän ajattelutapaansa.

en ole tutustunut mihinkään Hännikäisen juttuihin, paha silloin sanoutua irti.

Ovatko palstan naiset sanoutuneet irti Valerie Solasin SCUM manifestistä? Entä Mary Dalyn kannasta olla päästämättä miehiä hänen luonnoilleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu joskus näitä markkina-arvo/tasoteoriakommentteja lukiessa siltä, että jotkut haikailevat sellaista yhteiskuntaa, jossa naisia ei oteta kodin ulkopuolisiin töihin eikä heillä ole omaa toimeentuloa, ja jossa lapsen saamista yksin paheksutaan. Silloin monien naisten olisi pakko ottaa vain joku mies, että olisi rahaa elämiseen, jonkinlaista turvaa ja hyvä asema yhteiskunnassa.

Minusta näyttää, että naiset sitä haluavat vihervasemmistoa äänestäessään. Muuten on vaikea ymmärtää teidän ishlamisaatiovimmaa.

Taas yksi viesti jossa käännetään fokus naisten oletettuihin vikoihin eikä kommentoida itse väittämää

Koska se on olkiukko tai -akka. Mikä sinun tekösyysi on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on eläin. Jokaisessa eläinpopulaatiossa on joukko uroksia, jotka eivät pääse levittämään perimäänsä eteenpäin. Tähän on syynsä. En muista lähdettä, mutta luin tutkimuksesta, jossa oli muistaakseni?kaikki hyönteisurokset päästetty lisääntymään. Mitä tapahtui? Populaation geneettinen taso romahti. Nainen haistaa ne miehet, joiden kanssa ei pidä lisääntyä, ja hyvä niin. 

Valitettavasti huonot naiset kantavat niitä samoja geenejä...

Joo, mutta kun naisilla on XX, niin ongelma ei ole niin suuri.