Lue keskustelun säännöt.
Kysymys markkina-arvomiehille: ymmärrän teorian pointin. Mitä nyt olisi tarkoitus tapahtua?
Tähän ketjuun olisi kiva saada vastauksia siihen, mitä on tarkoitus tapahtua, kun nainen ymmärtää, että toiset ovat suositumpia kuin toiset (minkä tosin ihmiset oppivat keskimäärin jo lapsina, mutta ei mennä siihen).
Mikä asia konkreettisesti muuttuu, kun naiset ovat samassa ymmärryksessä kanssanne siitä, että osa miehistä on toisia suositumpia?
Lisäksi olisi kiintoisaa kuulla, kumpi on totta seuraavista, molempia on nähty samoissa keskusteluissa:
A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
B) Nainen saa parisuhteen lähes koska vain haluaa.
Lisäksi toivon tarkennusta sanaan "nainen": tarkoittaako tämä kaikkia aikuisia naisia, vai esimerkiksi jotakin tiettyä osaa naisista, kuten nuoria naisia? Jos ei ole tarkoitus puhua keski-ikäisistä tai vanhoista naisista vaan nuorista, miksi ei puhuta "nuorista naisista"?
Innolla odotan vastauksia.
Kommentit (2682)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa.
Mikä nimenomaisesti naisten tekeminen romahduttaa hyvinvointiyhteiskunnan?
Millainen olisi unelmiesi hyvinvointiyhteiskunta?
Naisten kevytkenkäisyys romahduttaa yhteiskunnan, koska miehillä ei ole mitään motivaatiota tehdä yhtään mitään. Sellaista hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole olemassa, jossa naiset paneskelisivat vapaamielisesti...Kaikki hyvinvointiyhteiskunnat on rakennettu monogamian varaan, ja sitä ollaan nyt tuhoamassa.
Tämä oli se viesti 64 eli ratkaisu.
Kai ymmärrät, että vaikka olisin monogaaminen, et saisi sen enempää seksiä?
Olisin ilman kunnes löytyisi riittävän hyvä mies eli vain se pieni osa, joka kelpaa minulle.
Jos ymmärtäisit pointin, niin ymmärtäisit, että ongelma olisi sillä ratkaistu. Ei kaikkien miesten tarvitse saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa.
Millä tavalla naisten pitäisi mielestäsi muuttua ja miksi hyvinvointiyhteiskunnan pysyvyys on juuri naisten muuttumisesta riippuvainen asia?
Kerroin jo aiemmin ihan riittävällä tarkkuudella. Jos sulla on hyvät aikeet, niin sori tästä, mutta en ala kiduttamaan itseäni tällä palstalla.
Olen eri kuin yllä oleva kysyjä, mutta en minäkään ole vielä huomannut vastausta tuohon kysymykseen. Tai sitten vastaus oli epämääräinen, koska en vieläkään ymmärrä miten naisten tulisi muuttua.
Viesti 64.
Viesti 64 menee näin:
"Naisten kevytkenkäisyys romahduttaa yhteiskunnan, koska miehillä ei ole mitään motivaatiota tehdä yhtään mitään. Sellaista hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole olemassa, jossa naiset paneskelisivat vapaamielisesti...Kaikki hyvinvointiyhteiskunnat on rakennettu monogamian varaan, ja sitä ollaan nyt tuhoamassa."
Eli siis naisten tulisi olla vähemmän "kevytkenkäisiä?"
Eihän tällaista voi toteuttaa muuten kuin kontrollilla. Eikä se ole hyvinvointia, vaan muistuttaa enemmän fundamentalistista muslimivaltiota.
Vai tarkoitatko kenties jotain muuta, mitä en vaan ymmärrä? Olen aidosti kiinnostunut enkä halua loukata. Kannatan esim psykoterapian parempaa saatavuutta syrjäytyneille ja varattomille.
Ennen kaikkea miten naisten "kevytkenkäisyyden" kontrollointi auttaisi yksinäisiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se yksi markkina-arvoteoreetikko Timo Hännikäinen kirjailijamies, joka on kirjoittanut "Ilman" -kirjankin aiheesta, ehdottaa ratkaisuksi mm. sitä, että naiset pakotettaisiin tekemään armeijaa vastaava pakollinen jakso työtä bordellissa.
Hän siis ihan oikeasti ehdottaa tuollaista. Kuka tietää, vaikka hän olisi joku täällä palstalla kirjoitteleva vakkarimieskin.Oi noinko joku mies on kirjoittanut.
Tässä fanitetun feministin tekstiä:
Valerie Solanas kirjoitti ja julkaisi omakustanteena SCUM-manifestin. Teksti on kutsu naisten vapautumiseen. Julistuksessa sanotaan, että vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys". Opuksessa kehoitettiin myös miesten eliminointiin.
Sekopäitä ääritapauksia löytyy siis molemmin puolin. Tämä ei kyllä selitä sinänsä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se yksi markkina-arvoteoreetikko Timo Hännikäinen kirjailijamies, joka on kirjoittanut "Ilman" -kirjankin aiheesta, ehdottaa ratkaisuksi mm. sitä, että naiset pakotettaisiin tekemään armeijaa vastaava pakollinen jakso työtä bordellissa.
Hän siis ihan oikeasti ehdottaa tuollaista. Kuka tietää, vaikka hän olisi joku täällä palstalla kirjoitteleva vakkarimieskin.Oi noinko joku mies on kirjoittanut.
Tässä fanitetun feministin tekstiä:
Valerie Solanas kirjoitti ja julkaisi omakustanteena SCUM-manifestin. Teksti on kutsu naisten vapautumiseen. Julistuksessa sanotaan, että vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys". Opuksessa kehoitettiin myös miesten eliminointiin.
Niin? Palstalla ei näy naisia, jotka ajaisivat tuota asiaa. Sen sijaan täällä on miehiä, jotka ovat Hännikäisen linjoilla.
Mitä yrititkään siis todistaa?
Palsta on täynnä miesvihaa. Tämäkin ketju on tehty siinä tarkoituksessa.
Mitään vaatimuksia pakkobordelleihin ei sen sijaan ole näkynyt. Toki muutan mielipiteeni heti kun näytät muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En miettinyt tasoteorioita kun pariuduin niin vakavasti että se johti avioliittoon ja lapsiin.
Jos nyt on pakko arvioida, niin olemme molemnat ulkonäöltämme n. 8/10 ja älykkyydeltämne n. 9/10. Lisäksi tarpeeksi yhteisiä kiinnostuksen kohteita.
Miten minun olisi pitänyt auttaa niitä 3/10 - 6/10 nuoria miehiä? Jos yritin olla ystävällinen, siis enemmän kuin peruskohtelias, näistä meinasi tulla riesa.Ei mitenkään. Mutta taisit itse yrittää alkuun 10 miehiä ja kun huomasit ettet saa sellaista pidettyä, kokeilit ysiä ja lopulta kasia.
Tuo mies taas ei ole koskaan saanut kokeilla sinua parempaa
KOKEILLA??? Ei naiset nyt herranjumala sentäs mitään koeajettavia autoja ole!!! Että pitäisi niin kuin päästä KOKEILEMAAN jotain missejä??? MIKSI?
Nyt alkaa mennä kyllä ihan överiksi nämä teidän sairaiden pääkoppienne tuotokset!
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain vaiheessa useimmilla naisilla iskee realiteetit ja hän ryhtyy parisuhteeseen tuon 10% ulkopuolella olevan miehen kanssa.
Miksi tämä nyt on ongelma?
Tähänhän kaikki pyrkii: sinkkumiehet haluaa parisuhteen, saavat sellaisen, sinkkunaiset haluaa parisuhteen, saavat sellaisen.
Kaikki menee niin kuin pitääkin.
Vai oliko se nyt ongelma, että 19v. onkin säätänyt jonkin muun kanssa? Eikö se nyt sitten riitä, että saa sen parisuhteen myöhemmin?
Valitetaan siitä, että naiset käyttäytyy biologiansa mukaan ja vaaditaan muuttumaan, mutta itse ei haluta muuttua siitä, että halutaan 18-25v. biologian takia.
Jos naisten pitää muuttaa biologiaansa, myös miesten pitää luopua haluamasta parikymppisiä naisia.
Ei kukaan vaadi muuttumaan. Asiasta puhuminen ei ole mitään vaatimista.
Ehkä miehet ymmärtävät sen johdosta mistä on kyse ja muuttuvat itse? Antaa teidän kokeilla rauhassa kuinka hyvään mieheen rahkeet riittää.
katsokaas kun miehiin verrattuna siinä on juuri se ero, että tasokas mies voi panna naisia ilman vakiintumistarkoitusta.
Tasokas nainen ei todellakaan paneskele tavismiehiä, se kun saa parempiakin.
ja taas: en valittanut, totesin :)
Tässä ketjussa on vaadittu naisia muuttumaan. Naisilla ei kuitenkaan ole mitään motivaatiota muuttua, koska he ovat tyytyväisiä tilanteeseen. Suurin osa naisista pariutuu haluamansa miehen kanssa, saa lapsia ja perustaa perheen. Ne, jotka eivät halua, voivat elää haluamallaan tavalla ja ne, jotka eivät pariutumishaluistaan huolimatta onnistu siinä, voivat myös elää haluamallaan tavalla. Naisten kannalta ei ole ongelmaa olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa.
Mikä nimenomaisesti naisten tekeminen romahduttaa hyvinvointiyhteiskunnan?
Millainen olisi unelmiesi hyvinvointiyhteiskunta?
Naisten kevytkenkäisyys romahduttaa yhteiskunnan, koska miehillä ei ole mitään motivaatiota tehdä yhtään mitään. Sellaista hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole olemassa, jossa naiset paneskelisivat vapaamielisesti...Kaikki hyvinvointiyhteiskunnat on rakennettu monogamian varaan, ja sitä ollaan nyt tuhoamassa.
Oli pakko etsiä viesti 64, kun siinä kuulemma on ratkaisu. Eli tämä?? Että naiset eivät saa paneskella vapaamielisesti? Saavatko miehet, ja keiden kanssa he sitten paneskelisivat, toisten miesten? En ymmärrä enää yhtään mitään tästä jorinasta :D :D
Samat fiilikset. Joku omissa harhoissaan pyörivä pazkapää tuli tähänkin ketjuun vain harhauttamaan jutut omalle luokattomalle tasolleen.
Hyvin ne vetää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se yksi markkina-arvoteoreetikko Timo Hännikäinen kirjailijamies, joka on kirjoittanut "Ilman" -kirjankin aiheesta, ehdottaa ratkaisuksi mm. sitä, että naiset pakotettaisiin tekemään armeijaa vastaava pakollinen jakso työtä bordellissa.
Hän siis ihan oikeasti ehdottaa tuollaista. Kuka tietää, vaikka hän olisi joku täällä palstalla kirjoitteleva vakkarimieskin.Oi noinko joku mies on kirjoittanut.
Tässä fanitetun feministin tekstiä:
Valerie Solanas kirjoitti ja julkaisi omakustanteena SCUM-manifestin. Teksti on kutsu naisten vapautumiseen. Julistuksessa sanotaan, että vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys". Opuksessa kehoitettiin myös miesten eliminointiin.
Sekopäitä ääritapauksia löytyy siis molemmin puolin. Tämä ei kyllä selitä sinänsä mitään.
Katsotte silti oikeudeksenne niputtaa markkina-arvosta puhuvat samaan lokeroon tuon kanssa.
Miksi feministejä ei siis voisi niputtaa Valerien kanssa samaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa.
Millä tavalla naisten pitäisi mielestäsi muuttua ja miksi hyvinvointiyhteiskunnan pysyvyys on juuri naisten muuttumisesta riippuvainen asia?
Kerroin jo aiemmin ihan riittävällä tarkkuudella. Jos sulla on hyvät aikeet, niin sori tästä, mutta en ala kiduttamaan itseäni tällä palstalla.
Olen eri kuin yllä oleva kysyjä, mutta en minäkään ole vielä huomannut vastausta tuohon kysymykseen. Tai sitten vastaus oli epämääräinen, koska en vieläkään ymmärrä miten naisten tulisi muuttua.
Viesti 64.
Viesti 64 menee näin:
"Naisten kevytkenkäisyys romahduttaa yhteiskunnan, koska miehillä ei ole mitään motivaatiota tehdä yhtään mitään. Sellaista hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole olemassa, jossa naiset paneskelisivat vapaamielisesti...Kaikki hyvinvointiyhteiskunnat on rakennettu monogamian varaan, ja sitä ollaan nyt tuhoamassa."
Eli siis naisten tulisi olla vähemmän "kevytkenkäisiä?"
Eihän tällaista voi toteuttaa muuten kuin kontrollilla. Eikä se ole hyvinvointia, vaan muistuttaa enemmän fundamentalistista muslimivaltiota.
Vai tarkoitatko kenties jotain muuta, mitä en vaan ymmärrä? Olen aidosti kiinnostunut enkä halua loukata. Kannatan esim psykoterapian parempaa saatavuutta syrjäytyneille ja varattomille.
Ennen kaikkea miten naisten "kevytkenkäisyyden" kontrollointi auttaisi yksinäisiä?
Totuus on siis, että näiden ul*en mielestä ratkaisu olisi fundamentalistinen (en sano mitä uskontoa muistuttava) kontrolliyhteiskunta, jossa naiset olisivat lähtökohtaisesti alisteinen miehille ja heidän tarpeilleen. Tarvinneeko tuota sen enempää kommentoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain vaiheessa useimmilla naisilla iskee realiteetit ja hän ryhtyy parisuhteeseen tuon 10% ulkopuolella olevan miehen kanssa.
Miksi tämä nyt on ongelma?
Tähänhän kaikki pyrkii: sinkkumiehet haluaa parisuhteen, saavat sellaisen, sinkkunaiset haluaa parisuhteen, saavat sellaisen.
Kaikki menee niin kuin pitääkin.
Vai oliko se nyt ongelma, että 19v. onkin säätänyt jonkin muun kanssa? Eikö se nyt sitten riitä, että saa sen parisuhteen myöhemmin?
Valitetaan siitä, että naiset käyttäytyy biologiansa mukaan ja vaaditaan muuttumaan, mutta itse ei haluta muuttua siitä, että halutaan 18-25v. biologian takia.
Jos naisten pitää muuttaa biologiaansa, myös miesten pitää luopua haluamasta parikymppisiä naisia.
Ei kukaan vaadi muuttumaan. Asiasta puhuminen ei ole mitään vaatimista.
Ehkä miehet ymmärtävät sen johdosta mistä on kyse ja muuttuvat itse? Antaa teidän kokeilla rauhassa kuinka hyvään mieheen rahkeet riittää.
katsokaas kun miehiin verrattuna siinä on juuri se ero, että tasokas mies voi panna naisia ilman vakiintumistarkoitusta.
Tasokas nainen ei todellakaan paneskele tavismiehiä, se kun saa parempiakin.
ja taas: en valittanut, totesin :)
Tässä ketjussa on vaadittu naisia muuttumaan. Naisilla ei kuitenkaan ole mitään motivaatiota muuttua, koska he ovat tyytyväisiä tilanteeseen. Suurin osa naisista pariutuu haluamansa miehen kanssa, saa lapsia ja perustaa perheen. Ne, jotka eivät halua, voivat elää haluamallaan tavalla ja ne, jotka eivät pariutumishaluistaan huolimatta onnistu siinä, voivat myös elää haluamallaan tavalla. Naisten kannalta ei ole ongelmaa olemassa.
Missä on vaadittu? Ettei kyse olisi omasta tulkinnastasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa.
Mikä nimenomaisesti naisten tekeminen romahduttaa hyvinvointiyhteiskunnan?
Millainen olisi unelmiesi hyvinvointiyhteiskunta?
Naisten kevytkenkäisyys romahduttaa yhteiskunnan, koska miehillä ei ole mitään motivaatiota tehdä yhtään mitään. Sellaista hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole olemassa, jossa naiset paneskelisivat vapaamielisesti...Kaikki hyvinvointiyhteiskunnat on rakennettu monogamian varaan, ja sitä ollaan nyt tuhoamassa.
Tämä oli se viesti 64 eli ratkaisu.
Kai ymmärrät, että vaikka olisin monogaaminen, et saisi sen enempää seksiä?
Olisin ilman kunnes löytyisi riittävän hyvä mies eli vain se pieni osa, joka kelpaa minulle.
Jos ymmärtäisit pointin, niin ymmärtäisit, että ongelma olisi sillä ratkaistu. Ei kaikkien miesten tarvitse saada.
Kaikkien miesten ei tarvitse saada, eivätkä he saa, joten mitään ongelmaa ei ole olemassakaan. Vai mitä oikein yrität sanoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
346 kirjoitti:
1. Suurin osa naisista on kiinnostunut harvoista miehistä. Biologia tukee tätä. Elämä on...
2. Naiset saavat parisuhteen, jos haluavat. Totta tämäkin. Mutta kohtuullisen iso osa ei halua, jos eivät löydä itselleen sopivaa miestä. Elämä on.
Naisten ongelma on se, että nuorena lähes kaikki naiset kelpaavat suhteeseen suurelle osalle miehistä. Kysynnän ollessa kovaa on pakko valikoida tarkasti. Myöhemmin tietysti kysyntä on vastaavasti vähäisempää kun molempia sukupuolia on suunnilleen saman verran.
Tästä syystä osa miehistä katkeroituu jo nuorena kovaan kilpailuun ja vastaavasti naiset vähän myöhemmin. Rakenteet ovat kärjistäneet tätä eroa, mikä on varmaankin vähentänyt keskimääräistä tyytyväisyyttä.
Tietenkin jokaisen kannattaa olla tarkka kenen kanssa pariutuu. Kun kumpikin on oikeasti rakastunut ja sitoutunut suhteeseen, niin siitä tulee hyvällä tuurilla elinikäinen. Eikö se ole miestenkin tavoite, siis yksi koko elämän mittainen parisuhde, eikä kymmeniä irtosuhteita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En miettinyt tasoteorioita kun pariuduin niin vakavasti että se johti avioliittoon ja lapsiin.
Jos nyt on pakko arvioida, niin olemme molemnat ulkonäöltämme n. 8/10 ja älykkyydeltämne n. 9/10. Lisäksi tarpeeksi yhteisiä kiinnostuksen kohteita.
Miten minun olisi pitänyt auttaa niitä 3/10 - 6/10 nuoria miehiä? Jos yritin olla ystävällinen, siis enemmän kuin peruskohtelias, näistä meinasi tulla riesa.Ei mitenkään. Mutta taisit itse yrittää alkuun 10 miehiä ja kun huomasit ettet saa sellaista pidettyä, kokeilit ysiä ja lopulta kasia.
Tuo mies taas ei ole koskaan saanut kokeilla sinua parempaa
Minulla on mielestäni paras mahdollinen mies. Kummallakin on ollut aiempia suhteita, irtosuhteita jne.
En yrittäisi miestä, jota en pidä hyvänä. Tuo logiikkasi on tosi vieras.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se yksi markkina-arvoteoreetikko Timo Hännikäinen kirjailijamies, joka on kirjoittanut "Ilman" -kirjankin aiheesta, ehdottaa ratkaisuksi mm. sitä, että naiset pakotettaisiin tekemään armeijaa vastaava pakollinen jakso työtä bordellissa.
Hän siis ihan oikeasti ehdottaa tuollaista. Kuka tietää, vaikka hän olisi joku täällä palstalla kirjoitteleva vakkarimieskin.Oi noinko joku mies on kirjoittanut.
Tässä fanitetun feministin tekstiä:
Valerie Solanas kirjoitti ja julkaisi omakustanteena SCUM-manifestin. Teksti on kutsu naisten vapautumiseen. Julistuksessa sanotaan, että vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys". Opuksessa kehoitettiin myös miesten eliminointiin.
Niin? Palstalla ei näy naisia, jotka ajaisivat tuota asiaa. Sen sijaan täällä on miehiä, jotka ovat Hännikäisen linjoilla.
Mitä yrititkään siis todistaa?
Palsta on täynnä miesvihaa. Tämäkin ketju on tehty siinä tarkoituksessa.
Mitään vaatimuksia pakkobordelleihin ei sen sijaan ole näkynyt. Toki muutan mielipiteeni heti kun näytät muuta.
Naisten seksuaalisuuden kontrollointi taas on mielestäsi täysin normaalia eikä naisvihaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain vaiheessa useimmilla naisilla iskee realiteetit ja hän ryhtyy parisuhteeseen tuon 10% ulkopuolella olevan miehen kanssa.
Miksi tämä nyt on ongelma?
Tähänhän kaikki pyrkii: sinkkumiehet haluaa parisuhteen, saavat sellaisen, sinkkunaiset haluaa parisuhteen, saavat sellaisen.
Kaikki menee niin kuin pitääkin.
Vai oliko se nyt ongelma, että 19v. onkin säätänyt jonkin muun kanssa? Eikö se nyt sitten riitä, että saa sen parisuhteen myöhemmin?
Valitetaan siitä, että naiset käyttäytyy biologiansa mukaan ja vaaditaan muuttumaan, mutta itse ei haluta muuttua siitä, että halutaan 18-25v. biologian takia.
Jos naisten pitää muuttaa biologiaansa, myös miesten pitää luopua haluamasta parikymppisiä naisia.
Ei kukaan vaadi muuttumaan. Asiasta puhuminen ei ole mitään vaatimista.
Ehkä miehet ymmärtävät sen johdosta mistä on kyse ja muuttuvat itse? Antaa teidän kokeilla rauhassa kuinka hyvään mieheen rahkeet riittää.
katsokaas kun miehiin verrattuna siinä on juuri se ero, että tasokas mies voi panna naisia ilman vakiintumistarkoitusta.
Tasokas nainen ei todellakaan paneskele tavismiehiä, se kun saa parempiakin.
ja taas: en valittanut, totesin :)
Tässä ketjussa on vaadittu naisia muuttumaan. Naisilla ei kuitenkaan ole mitään motivaatiota muuttua, koska he ovat tyytyväisiä tilanteeseen. Suurin osa naisista pariutuu haluamansa miehen kanssa, saa lapsia ja perustaa perheen. Ne, jotka eivät halua, voivat elää haluamallaan tavalla ja ne, jotka eivät pariutumishaluistaan huolimatta onnistu siinä, voivat myös elää haluamallaan tavalla. Naisten kannalta ei ole ongelmaa olemassa.
jos se mies olisi se jonka kanssa nainen haluaa pariutua, sehän olisi hänen ensimmäinen, eikö?
Eikä tietenkään naisten kannalta ole mitään ongelmaa. Seksuaalinen valtahan on juurikin naisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain vaiheessa useimmilla naisilla iskee realiteetit ja hän ryhtyy parisuhteeseen tuon 10% ulkopuolella olevan miehen kanssa.
Miksi tämä nyt on ongelma?
Tähänhän kaikki pyrkii: sinkkumiehet haluaa parisuhteen, saavat sellaisen, sinkkunaiset haluaa parisuhteen, saavat sellaisen.
Kaikki menee niin kuin pitääkin.
Vai oliko se nyt ongelma, että 19v. onkin säätänyt jonkin muun kanssa? Eikö se nyt sitten riitä, että saa sen parisuhteen myöhemmin?
Valitetaan siitä, että naiset käyttäytyy biologiansa mukaan ja vaaditaan muuttumaan, mutta itse ei haluta muuttua siitä, että halutaan 18-25v. biologian takia.
Jos naisten pitää muuttaa biologiaansa, myös miesten pitää luopua haluamasta parikymppisiä naisia.
Ei kukaan vaadi muuttumaan. Asiasta puhuminen ei ole mitään vaatimista.
Ehkä miehet ymmärtävät sen johdosta mistä on kyse ja muuttuvat itse? Antaa teidän kokeilla rauhassa kuinka hyvään mieheen rahkeet riittää.
katsokaas kun miehiin verrattuna siinä on juuri se ero, että tasokas mies voi panna naisia ilman vakiintumistarkoitusta.
Tasokas nainen ei todellakaan paneskele tavismiehiä, se kun saa parempiakin.
ja taas: en valittanut, totesin :)
Tässä ketjussa on vaadittu naisia muuttumaan. Naisilla ei kuitenkaan ole mitään motivaatiota muuttua, koska he ovat tyytyväisiä tilanteeseen. Suurin osa naisista pariutuu haluamansa miehen kanssa, saa lapsia ja perustaa perheen. Ne, jotka eivät halua, voivat elää haluamallaan tavalla ja ne, jotka eivät pariutumishaluistaan huolimatta onnistu siinä, voivat myös elää haluamallaan tavalla. Naisten kannalta ei ole ongelmaa olemassa.
Missä on vaadittu? Ettei kyse olisi omasta tulkinnastasi?
Alkupäässä ketjua oli useita tällaisia viestejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se yksi markkina-arvoteoreetikko Timo Hännikäinen kirjailijamies, joka on kirjoittanut "Ilman" -kirjankin aiheesta, ehdottaa ratkaisuksi mm. sitä, että naiset pakotettaisiin tekemään armeijaa vastaava pakollinen jakso työtä bordellissa.
Hän siis ihan oikeasti ehdottaa tuollaista. Kuka tietää, vaikka hän olisi joku täällä palstalla kirjoitteleva vakkarimieskin.Oi noinko joku mies on kirjoittanut.
Tässä fanitetun feministin tekstiä:
Valerie Solanas kirjoitti ja julkaisi omakustanteena SCUM-manifestin. Teksti on kutsu naisten vapautumiseen. Julistuksessa sanotaan, että vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys". Opuksessa kehoitettiin myös miesten eliminointiin.
Niin? Palstalla ei näy naisia, jotka ajaisivat tuota asiaa. Sen sijaan täällä on miehiä, jotka ovat Hännikäisen linjoilla.
Mitä yrititkään siis todistaa?
Palsta on täynnä miesvihaa. Tämäkin ketju on tehty siinä tarkoituksessa.
Mitään vaatimuksia pakkobordelleihin ei sen sijaan ole näkynyt. Toki muutan mielipiteeni heti kun näytät muuta.
Mikä tässa osoittaa vihaa miehiä kohtaan? Kopioitko vaikka esimerkit ja kerrot, mikä niissä on vihan osoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se yksi markkina-arvoteoreetikko Timo Hännikäinen kirjailijamies, joka on kirjoittanut "Ilman" -kirjankin aiheesta, ehdottaa ratkaisuksi mm. sitä, että naiset pakotettaisiin tekemään armeijaa vastaava pakollinen jakso työtä bordellissa.
Hän siis ihan oikeasti ehdottaa tuollaista. Kuka tietää, vaikka hän olisi joku täällä palstalla kirjoitteleva vakkarimieskin.Oi noinko joku mies on kirjoittanut.
Tässä fanitetun feministin tekstiä:
Valerie Solanas kirjoitti ja julkaisi omakustanteena SCUM-manifestin. Teksti on kutsu naisten vapautumiseen. Julistuksessa sanotaan, että vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys". Opuksessa kehoitettiin myös miesten eliminointiin.
Niin? Palstalla ei näy naisia, jotka ajaisivat tuota asiaa. Sen sijaan täällä on miehiä, jotka ovat Hännikäisen linjoilla.
Mitä yrititkään siis todistaa?
Palsta on täynnä miesvihaa. Tämäkin ketju on tehty siinä tarkoituksessa.
Mitään vaatimuksia pakkobordelleihin ei sen sijaan ole näkynyt. Toki muutan mielipiteeni heti kun näytät muuta.
Mikä tässa osoittaa vihaa miehiä kohtaan? Kopioitko vaikka esimerkit ja kerrot, mikä niissä on vihan osoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain vaiheessa useimmilla naisilla iskee realiteetit ja hän ryhtyy parisuhteeseen tuon 10% ulkopuolella olevan miehen kanssa.
Miksi tämä nyt on ongelma?
Tähänhän kaikki pyrkii: sinkkumiehet haluaa parisuhteen, saavat sellaisen, sinkkunaiset haluaa parisuhteen, saavat sellaisen.
Kaikki menee niin kuin pitääkin.
Vai oliko se nyt ongelma, että 19v. onkin säätänyt jonkin muun kanssa? Eikö se nyt sitten riitä, että saa sen parisuhteen myöhemmin?
Valitetaan siitä, että naiset käyttäytyy biologiansa mukaan ja vaaditaan muuttumaan, mutta itse ei haluta muuttua siitä, että halutaan 18-25v. biologian takia.
Jos naisten pitää muuttaa biologiaansa, myös miesten pitää luopua haluamasta parikymppisiä naisia.
Ei kukaan vaadi muuttumaan. Asiasta puhuminen ei ole mitään vaatimista.
Ehkä miehet ymmärtävät sen johdosta mistä on kyse ja muuttuvat itse? Antaa teidän kokeilla rauhassa kuinka hyvään mieheen rahkeet riittää.
katsokaas kun miehiin verrattuna siinä on juuri se ero, että tasokas mies voi panna naisia ilman vakiintumistarkoitusta.
Tasokas nainen ei todellakaan paneskele tavismiehiä, se kun saa parempiakin.
ja taas: en valittanut, totesin :)
Tässä ketjussa on vaadittu naisia muuttumaan. Naisilla ei kuitenkaan ole mitään motivaatiota muuttua, koska he ovat tyytyväisiä tilanteeseen. Suurin osa naisista pariutuu haluamansa miehen kanssa, saa lapsia ja perustaa perheen. Ne, jotka eivät halua, voivat elää haluamallaan tavalla ja ne, jotka eivät pariutumishaluistaan huolimatta onnistu siinä, voivat myös elää haluamallaan tavalla. Naisten kannalta ei ole ongelmaa olemassa.
Missä on vaadittu? Ettei kyse olisi omasta tulkinnastasi?
"Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa."
Näinhän tuolla ketjun alkupäässä vaadittiin. Ja viesti 64 tarkensi, että seksiä ei saa sitten vapaasti harrastaa.
Niin, naisena en näe ongelmaa siinä, että kukin tekee kuten parhaaksi katsoo ja elää seurausten kanssa. Ihan kuten nytkin.