Lue keskustelun säännöt.
Kysymys markkina-arvomiehille: ymmärrän teorian pointin. Mitä nyt olisi tarkoitus tapahtua?
Tähän ketjuun olisi kiva saada vastauksia siihen, mitä on tarkoitus tapahtua, kun nainen ymmärtää, että toiset ovat suositumpia kuin toiset (minkä tosin ihmiset oppivat keskimäärin jo lapsina, mutta ei mennä siihen).
Mikä asia konkreettisesti muuttuu, kun naiset ovat samassa ymmärryksessä kanssanne siitä, että osa miehistä on toisia suositumpia?
Lisäksi olisi kiintoisaa kuulla, kumpi on totta seuraavista, molempia on nähty samoissa keskusteluissa:
A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
B) Nainen saa parisuhteen lähes koska vain haluaa.
Lisäksi toivon tarkennusta sanaan "nainen": tarkoittaako tämä kaikkia aikuisia naisia, vai esimerkiksi jotakin tiettyä osaa naisista, kuten nuoria naisia? Jos ei ole tarkoitus puhua keski-ikäisistä tai vanhoista naisista vaan nuorista, miksi ei puhuta "nuorista naisista"?
Innolla odotan vastauksia.
Kommentit (2682)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se yksi markkina-arvoteoreetikko Timo Hännikäinen kirjailijamies, joka on kirjoittanut "Ilman" -kirjankin aiheesta, ehdottaa ratkaisuksi mm. sitä, että naiset pakotettaisiin tekemään armeijaa vastaava pakollinen jakso työtä bordellissa.
Hän siis ihan oikeasti ehdottaa tuollaista. Kuka tietää, vaikka hän olisi joku täällä palstalla kirjoitteleva vakkarimieskin.Oi noinko joku mies on kirjoittanut.
Tässä fanitetun feministin tekstiä:
Valerie Solanas kirjoitti ja julkaisi omakustanteena SCUM-manifestin. Teksti on kutsu naisten vapautumiseen. Julistuksessa sanotaan, että vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys". Opuksessa kehoitettiin myös miesten eliminointiin.
Sekopäitä ääritapauksia löytyy siis molemmin puolin. Tämä ei kyllä selitä sinänsä mitään.
Katsotte silti oikeudeksenne niputtaa markkina-arvosta puhuvat samaan lokeroon tuon kanssa.
Miksi feministejä ei siis voisi niputtaa Valerien kanssa samaan?
En ole edes nähnyt sanaa "feminismi" tässä ketjussa, ennen kuin sinä otit sen esille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaus # 2 on ihan hyvä vastaus sinällään. Itse lisäisin sen että nuoret miehet ymmärtäisivät kubletin juonen ja raadollisuuden ja sen miten naiset heitä hyväksikäyttää. Osaavat sitten itsekin pelata samoilla säännöillä ja jos jotain orastavaa feminismimielialaa on niin hylkää sen . Naisille tätä ei niinkään nettohyötyjinä ole hyödyllistä kertoa.
Mitä nämä miehet sitten konkreettisesti tekisivät?
Auttaako tämä naisettomia miehiä?
En kai muiden puolesta voi sanoa mitä tekisivät. Oleellista on se , että on oikeaa tietoa. Jolta kulta voi häpeä naisettomuudesta poistua, joku voi yrittää skarpata onhan näitä tapoja reagoida. Itse opin käyttämään hyväkseni aikaikkunaa, jossa betat kelpaavat.. Yhteistä lienee, että "naiset ovat uhreja "myytti murtuu ja tajutaan, että ovat päinvastoin etuoikeudessaan ihan omissa sfääreissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se yksi markkina-arvoteoreetikko Timo Hännikäinen kirjailijamies, joka on kirjoittanut "Ilman" -kirjankin aiheesta, ehdottaa ratkaisuksi mm. sitä, että naiset pakotettaisiin tekemään armeijaa vastaava pakollinen jakso työtä bordellissa.
Hän siis ihan oikeasti ehdottaa tuollaista. Kuka tietää, vaikka hän olisi joku täällä palstalla kirjoitteleva vakkarimieskin.Oi noinko joku mies on kirjoittanut.
Tässä fanitetun feministin tekstiä:
Valerie Solanas kirjoitti ja julkaisi omakustanteena SCUM-manifestin. Teksti on kutsu naisten vapautumiseen. Julistuksessa sanotaan, että vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys". Opuksessa kehoitettiin myös miesten eliminointiin.
Sekopäitä ääritapauksia löytyy siis molemmin puolin. Tämä ei kyllä selitä sinänsä mitään.
Katsotte silti oikeudeksenne niputtaa markkina-arvosta puhuvat samaan lokeroon tuon kanssa.
Miksi feministejä ei siis voisi niputtaa Valerien kanssa samaan?
En ole edes nähnyt sanaa "feminismi" tässä ketjussa, ennen kuin sinä otit sen esille.
Edelleen: feministit vaativat naisille ihmisoikeuksia, jotka olivat ihan samat oikeudet, jotka miehillä jo olivat. Ja kansalaisoikeuksia, kuten oikeutta äänestää.
Eipä ole tullut nykyfeminismistä vastaan sellaista suuntausta, joka vaatisi miehiä vastoin oman kehon määräämisoikeutta jakamaan itseään tarvitseville naisille. Ks. viestiin 64 viitanneet.
Olen nainen, mutta ehkä pitäisi lähteä siitä ajatuksesta, ettei kaikille vain riitä kumppania. Joten voitaisiin alkaa panostaa muunlaiseen sosiaalisuuteen ja lisätä jonkinlaista yhteisöllisyyttä, että kaikilla olisi ainakin ystäviä lähellään, vaikkei sitä puolisoa olisikaan. Vähän niin kuin kylät ennen vanhaan ehkä? Kumppanittomat ihmiset voisivat myös olla lapsiperheiden ja vanhusten apuna, ja saisivat toki itse myös apua tarpeen mukaan. Ehkä ihmiset voisivat taas alkaa asua sukulaisten kanssa. Ennen oli myös tavallista että renki tai piika asui samassa talossa kuin lapsiperhe ja isovanhemmat ja ehkä vielä täti tai setäkin.
Samalla yhteiskunnan/median pitäisi lopettaa parisuhteiden ja seksin ihannointi. Ettei näyttäisiä siltä, että parisuhde on ainoa oikea tapa elää. Kukaan ei surkuttelisi niitä joilla ei ole kumppania.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En miettinyt tasoteorioita kun pariuduin niin vakavasti että se johti avioliittoon ja lapsiin.
Jos nyt on pakko arvioida, niin olemme molemnat ulkonäöltämme n. 8/10 ja älykkyydeltämne n. 9/10. Lisäksi tarpeeksi yhteisiä kiinnostuksen kohteita.
Miten minun olisi pitänyt auttaa niitä 3/10 - 6/10 nuoria miehiä? Jos yritin olla ystävällinen, siis enemmän kuin peruskohtelias, näistä meinasi tulla riesa.Ei mitenkään. Mutta taisit itse yrittää alkuun 10 miehiä ja kun huomasit ettet saa sellaista pidettyä, kokeilit ysiä ja lopulta kasia.
Tuo mies taas ei ole koskaan saanut kokeilla sinua parempaa
Olen eri, mutta tässäkin asiassa olette täysin hakoteillä normaalin pariutumiskaavan suhteen. Ensimmäiset suhteet ovat niin miehillä kuin naisillakin sen hakemista, mitä parisuhteessa vaaditaan ja mitä itse haluaa. Ei 15-16-vuotias vielä osaa ajatella sitä tietoisesti, mutta oppii kuitenkin hakemaan sopivampaa partneria erehdysten kautta. Näin on käynyt sekä minulle että miehelleni eli vaihdoimme molemmat koko ajan parempaan ja sopivampaan kumppaniin. Minun mieheni on vielä kaiken lisäksi poikaystävistäni komein ja varakkain eli vaihdoin numeroin ajateltuna kasit ja ysit kymppiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain vaiheessa useimmilla naisilla iskee realiteetit ja hän ryhtyy parisuhteeseen tuon 10% ulkopuolella olevan miehen kanssa.
Miksi tämä nyt on ongelma?
Tähänhän kaikki pyrkii: sinkkumiehet haluaa parisuhteen, saavat sellaisen, sinkkunaiset haluaa parisuhteen, saavat sellaisen.
Kaikki menee niin kuin pitääkin.
Vai oliko se nyt ongelma, että 19v. onkin säätänyt jonkin muun kanssa? Eikö se nyt sitten riitä, että saa sen parisuhteen myöhemmin?
Valitetaan siitä, että naiset käyttäytyy biologiansa mukaan ja vaaditaan muuttumaan, mutta itse ei haluta muuttua siitä, että halutaan 18-25v. biologian takia.
Jos naisten pitää muuttaa biologiaansa, myös miesten pitää luopua haluamasta parikymppisiä naisia.
Ei kukaan vaadi muuttumaan. Asiasta puhuminen ei ole mitään vaatimista.
Ehkä miehet ymmärtävät sen johdosta mistä on kyse ja muuttuvat itse? Antaa teidän kokeilla rauhassa kuinka hyvään mieheen rahkeet riittää.
katsokaas kun miehiin verrattuna siinä on juuri se ero, että tasokas mies voi panna naisia ilman vakiintumistarkoitusta.
Tasokas nainen ei todellakaan paneskele tavismiehiä, se kun saa parempiakin.
ja taas: en valittanut, totesin :)
Tässä ketjussa on vaadittu naisia muuttumaan. Naisilla ei kuitenkaan ole mitään motivaatiota muuttua, koska he ovat tyytyväisiä tilanteeseen. Suurin osa naisista pariutuu haluamansa miehen kanssa, saa lapsia ja perustaa perheen. Ne, jotka eivät halua, voivat elää haluamallaan tavalla ja ne, jotka eivät pariutumishaluistaan huolimatta onnistu siinä, voivat myös elää haluamallaan tavalla. Naisten kannalta ei ole ongelmaa olemassa.
jos se mies olisi se jonka kanssa nainen haluaa pariutua, sehän olisi hänen ensimmäinen, eikö?
Eikä tietenkään naisten kannalta ole mitään ongelmaa. Seksuaalinen valtahan on juurikin naisilla.
No ei! Oppimisen ja erehdyksen kautta sen oikean kumppanin löytää. Seurustelin 19-vuotiaana ihan erilaisen miehen kanssa kuin minkälaisen kanssa sitten menin naimisiin. Voi luoja, olisiko sen ensimmäisen kanssa pitänyt heti rynnätä alttarille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaus # 2 on ihan hyvä vastaus sinällään. Itse lisäisin sen että nuoret miehet ymmärtäisivät kubletin juonen ja raadollisuuden ja sen miten naiset heitä hyväksikäyttää. Osaavat sitten itsekin pelata samoilla säännöillä ja jos jotain orastavaa feminismimielialaa on niin hylkää sen . Naisille tätä ei niinkään nettohyötyjinä ole hyödyllistä kertoa.
Mitä nämä miehet sitten konkreettisesti tekisivät?
Auttaako tämä naisettomia miehiä?
En kai muiden puolesta voi sanoa mitä tekisivät. Oleellista on se , että on oikeaa tietoa. Jolta kulta voi häpeä naisettomuudesta poistua, joku voi yrittää skarpata onhan näitä tapoja reagoida. Itse opin käyttämään hyväkseni aikaikkunaa, jossa betat kelpaavat.. Yhteistä lienee, että "naiset ovat uhreja "myytti murtuu ja tajutaan, että ovat päinvastoin etuoikeudessaan ihan omissa sfääreissä.
Mitä etuoikeuksia naisilla tässä asiassa on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin mulle tosiasioiden tunnustaminen on arvokasta itsessään. Sitten siitä voisi mahdollisesti seurata se, että osataan asettua toisen ihmisen asemaan ja ymmärretään toisen ahdinkoa. Vielä mahdollisesti voisi seurata se, että pyritään jollain tavalla auttamaan tässä suhteessa heikompiosaisia. Eli samalla tavalla kuin hyvinvointiyhteiskunnassa muutenkin toimitaan.
Onko sinulla ideoita siihen, että MITEN näitä vähemmän suosittuja voidaan auttaa? Elämähän ei ole koskaan kaikille samanlaista eikä näin ollen tasa-arvoista.
Ei ole. Toisaalta mulla ei ole myöskään ideoita siihen miten lukivaikeuksista kärsivää lasta voidaan auttaa peruskoulussa. Onneksi kuitenkin jollakin on kyseisen alan osaamista. En usko hetkeäkään, että tästä fiksusta kansasta ei löytyisi tietotaitoa siihen miten markkina-arvoltaan heikompiosaisia miehiä voitaisiin auttaa. Tahto ja resurssit vain puuttuvat.
Mitkä ja kenen resurssit?
Yhteiskunnan. On kuitenkin kaikkien edun mukaista, että ihmiset pariutuvat ja syntyvyys kasvaa.
Millä konkreettisilla keinoilla? Ja jos keinoja ei ole, kenen tai minkä tahon pitäisi edistää asiaa käytännössä?
Tätä sinun pitäisi kysyä sosiaalityön asiantuntijoilta. Olisiko sosiaaliasemien tehtävä? En tiedä
Tällaista tahoa ei ole, sosiaaliasemilla autetaan työllisyyden ja talouden ja sellaisten juttujen kanssa. Yksityiselämä ei kuulu valtiovallan piiriin Suomessa.
Eli palataan siihen, kenen pitäisi alkaa edistää asiaa niin, että sitä tukea saataisiin, mitä halutaan?
Nähtävästi tiedät rakenteista enemmän kuin minä, joten keksit varmasti ratkaisun konkreettisiin keinoihin ennen minua. Ensin riittäisi se, että tunnustetaan ongelman olemassaolo eikä jauheta jostain seksiorjista. Miksei tähän voi suhtautua samalla vakavuudella kuin esimerkiksi lasten ja nuorten pahoinvointiin? Olen siitäkin huolissani, vaikka en osaa tarjota siihenkään mitään konkreettisia keinoja.
Miksi ulkoistat itsesi siitä joukosta, jonka pitäisi ottaa asia vakavasti?
Minne katseesi suuntautuu, että yhteiskunta ottaisi tästä koppia? Kenen pitää ja millä keinoin herättää yhteiskunta ja ennen kaikkea, mihin?
On vastentahtoisesti sinkkuja naisia, mutta he eivät floodaa palstoja täyteen asiaansa, eli ilmeisesti ovat sitten vain yksin vaatimatta yhteiskunnalta mitään.
On miehiä, jotka näkevät saman omalla kohdallaan ongelmana, jolle pitäisi tehdä jotakin. Eikö olisi loogista, että ne, joiden mielestä on olemassa ongelma, tekevät asialle jotakin? Miksi eivät tee?
Miksi juuri sinun ei pitäisi tehdä tälle mitään, vaan jonkun muun pitäisi?
Ei vaan niiden henkilöiden pitää tehdä asioille jotain, joilla on kykyä ja tietoa vaikuttaa niihin positiivisesti. Muutenhan kuka tahansa maallikko voisi ruveta terapeutiksi, koska hän näkee mt-ongelmissa ongelman.
Näissä ketjussa käy toistuvasti ilmi, että naiset ovat sitten vain yksin ja ilman kosketusta, osa miehistä valittaa päivät pitkät asiasta netissä. TODELLA tiuhaan.
Miehet näkevät ongelman. Naiset eivät näe ongelmaa.
Keiden pitäisi ajaa sitä, että tämä ilmiö otettaisiin yhteiskunnassa vakavasti? Miesten? Naisten? Niiden, joiden mielestä asia on tärkeä?
Minä olen ollut vuosia yksin ja ilman kosketusta, olen nainen. En oleta yhteiskunnan ratkaisevan asiaa, en sitä siis edistä - etenkään, kun naisista ei edes puhuta.
Naisilla ei ole palstasta päätellen mitään motivaatiota ratkaista "ongelmaa", miksi miehilläkään ei ole? Vaikka nimenomaan tässä on kyse miehistä?
Miksi naiset eivät näe siinä ongelmaa? Miksi yksinäisyys pitäisi vain hyväksyä? Ei tätä tarvitse lähestyä vastakkainasettelun kannalta vaan yksinäisyys on ihan yhtä negatiivinen juttu sukupuolesta riippumatta.
Ei tarvitsekaan lähestyä vastakkainasettelun kautta. Otin tuon esiin puhtaasti siksi, että naisilla ei ole motivaatiota muuttaa mitään, koska he ovat ok sen kanssa, että yksinolo on joidenkin osa.
Miehet näkevät tämän ongelmana joten ihmettelen aidosti, miksi ei ole jotain kansanliikettä tms. edistämässä asiaa?
Siinäpä vasta liike olisikin. Kuka tahtoisi liittyä liikkeeseen jossa julkisesti tunnustaisi olevansa toivoton ja itseinhoinen hylkiö. Betat eivät aloita liikkeitä, tarvittaisiin joku johtajatyyppi ja miksi sellainen kokisi tämän ongelmaksi. Samaa mieltä kanssasi ja tartuin vain tuohon ajatukseen kansanliikkeestä.
Laitetaan nyt se oma arvioini siitä miksi aiheeseen tuntuu törmäävän nykyisin usein. Netti. Mitä yhteistä näillä miehillä usein on? Liialliset yksin koneen äärellä vietetyt tunnit. Runkkailtuaan instatytöille ja pornolle vuosikymmenen on virittänyt aivonsa himoon. Himoon jotain kohtaan mitä ei voi saada. Normaali yksilö kykenee käsittelemään tämän ja ei ala postaamaan jokapaikkaan käännettyä itseinhoaan ja pettymystään. No onko mies, joka nyhvää kikkeliään koneen ääressä vuosikymmenen normaali? Yleensä ei. Siitä pornosivulta on lyhyt matka keskustelupalstalle ja siemensyöksyn jälkeinen tyhjyyden tunteen voi täyttää naputtelemalla ilkeilyä. Samalle keskustelupalstalle saapuu joku nuori poika, joka yrittää kovasti ymmärtää maailmaa ja tyttöjä. Hän lukee näitä ilkeilyjä, ei aluksi usko, mutta saatuaan muutamat pakit ja ymmärrettyään, että oikeassa elämässä ei kohtaa satunnaista seksiä, kuten pornossa, hänkin alkaa epäilemään, että tytöissä on jotain vikaa. Etenkin kun pornossa esiintyvät miehet usein ovat kaikkea muuta kuin normaali poika. Se on tavallaan helppoa uskoa, että jos olisi paremman näköinen niin noin kävisi.
Saattaa olla miesten aliarviointia, mutta veikkaan monien ongelmien johtuvan liiasta koneella istumisesta. Tässäkin pätee se kupla-ajattelu. Ympäröi itsensä samanmielisten mielipiteillä. Saatan olla väärässä ja luultavasti olenkin, joka johtunee omista harhoistani. En esimerkiksi usko koulutukseen ja tiedän olevani väärässä sen suhteen. En silti usko. Vanha koira ei helpolla opi uusia temppuja. Jos nykynuorelle sanoo, että ei ole hyväksi viettää kaikkea aikaansa netissä niin leimautuu kyllä pelleksi välittömästi. Silti se on totta jos naisen saanti asetetaan väitteeseen mukaan. Hyvän parisuhteen löytääkseen ei ole järkevää viettää aikaansa pelaten ja runkaten. Ei sellainen mies naisia kiinnosta.
Tulikin itseasiassa just mieleeni, että voisin lähteä kävelylle. Yritin ymmärtää ihmisiä paremmin lukemalla ja jopa osallistumalla tähän ketjuun, mutta päädyinkin taas oman ajatteluni vangiksi. Suolsin huonosti jemmattua halveksuntaa, ylensin itseäni ja aloin jopa pätemään. Noloa, ei kehittänyt ja lähinnä pahensi mieltäni. Onneksi en sentään tälläkertaa varmaan pahoittanut kenenkään muun mieltä, mutta sitäkään en voi tietää. Tämä ei tee hyvää - ainakaan minulle. Yksi typeryksen neuvo naisettomille miehille löytyisi vielä; älkää ajatelko naisia naisina. Ajatelkaa heitä ihmisinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa.
Millä tavalla naisten pitäisi mielestäsi muuttua ja miksi hyvinvointiyhteiskunnan pysyvyys on juuri naisten muuttumisesta riippuvainen asia?
Kerroin jo aiemmin ihan riittävällä tarkkuudella. Jos sulla on hyvät aikeet, niin sori tästä, mutta en ala kiduttamaan itseäni tällä palstalla.
Olen eri kuin yllä oleva kysyjä, mutta en minäkään ole vielä huomannut vastausta tuohon kysymykseen. Tai sitten vastaus oli epämääräinen, koska en vieläkään ymmärrä miten naisten tulisi muuttua.
Viesti 64.
Viesti 64 menee näin:
"Naisten kevytkenkäisyys romahduttaa yhteiskunnan, koska miehillä ei ole mitään motivaatiota tehdä yhtään mitään. Sellaista hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole olemassa, jossa naiset paneskelisivat vapaamielisesti...Kaikki hyvinvointiyhteiskunnat on rakennettu monogamian varaan, ja sitä ollaan nyt tuhoamassa."
Eli siis naisten tulisi olla vähemmän "kevytkenkäisiä?"
Eihän tällaista voi toteuttaa muuten kuin kontrollilla. Eikä se ole hyvinvointia, vaan muistuttaa enemmän fundamentalistista muslimivaltiota.
Vai tarkoitatko kenties jotain muuta, mitä en vaan ymmärrä? Olen aidosti kiinnostunut enkä halua loukata. Kannatan esim psykoterapian parempaa saatavuutta syrjäytyneille ja varattomille.
Ennen kaikkea miten naisten "kevytkenkäisyyden" kontrollointi auttaisi yksinäisiä?
Totuus on siis, että näiden ul*en mielestä ratkaisu olisi fundamentalistinen (en sano mitä uskontoa muistuttava) kontrolliyhteiskunta, jossa naiset olisivat lähtökohtaisesti alisteinen miehille ja heidän tarpeilleen. Tarvinneeko tuota sen enempää kommentoida.
Ja pitkällä aikavälillä kehitys menee siihen..onneksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se yksi markkina-arvoteoreetikko Timo Hännikäinen kirjailijamies, joka on kirjoittanut "Ilman" -kirjankin aiheesta, ehdottaa ratkaisuksi mm. sitä, että naiset pakotettaisiin tekemään armeijaa vastaava pakollinen jakso työtä bordellissa.
Hän siis ihan oikeasti ehdottaa tuollaista. Kuka tietää, vaikka hän olisi joku täällä palstalla kirjoitteleva vakkarimieskin.Oi noinko joku mies on kirjoittanut.
Tässä fanitetun feministin tekstiä:
Valerie Solanas kirjoitti ja julkaisi omakustanteena SCUM-manifestin. Teksti on kutsu naisten vapautumiseen. Julistuksessa sanotaan, että vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys". Opuksessa kehoitettiin myös miesten eliminointiin.
Niin? Palstalla ei näy naisia, jotka ajaisivat tuota asiaa. Sen sijaan täällä on miehiä, jotka ovat Hännikäisen linjoilla.
Mitä yrititkään siis todistaa?
Palsta on täynnä miesvihaa. Tämäkin ketju on tehty siinä tarkoituksessa.
Mitään vaatimuksia pakkobordelleihin ei sen sijaan ole näkynyt. Toki muutan mielipiteeni heti kun näytät muuta.
Naisten seksuaalisuuden kontrollointi taas on mielestäsi täysin normaalia eikä naisvihaa?
Miksi tunget sanoja suuhuni? Ei tietenkään ole.
Se on sama juttu kuin sananvapauden kanssa. Kaikkea saa sanoa, mutte tekemisistä kannetaan seuraukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain vaiheessa useimmilla naisilla iskee realiteetit ja hän ryhtyy parisuhteeseen tuon 10% ulkopuolella olevan miehen kanssa.
Miksi tämä nyt on ongelma?
Tähänhän kaikki pyrkii: sinkkumiehet haluaa parisuhteen, saavat sellaisen, sinkkunaiset haluaa parisuhteen, saavat sellaisen.
Kaikki menee niin kuin pitääkin.
Vai oliko se nyt ongelma, että 19v. onkin säätänyt jonkin muun kanssa? Eikö se nyt sitten riitä, että saa sen parisuhteen myöhemmin?
Valitetaan siitä, että naiset käyttäytyy biologiansa mukaan ja vaaditaan muuttumaan, mutta itse ei haluta muuttua siitä, että halutaan 18-25v. biologian takia.
Jos naisten pitää muuttaa biologiaansa, myös miesten pitää luopua haluamasta parikymppisiä naisia.
Ei kukaan vaadi muuttumaan. Asiasta puhuminen ei ole mitään vaatimista.
Ehkä miehet ymmärtävät sen johdosta mistä on kyse ja muuttuvat itse? Antaa teidän kokeilla rauhassa kuinka hyvään mieheen rahkeet riittää.
katsokaas kun miehiin verrattuna siinä on juuri se ero, että tasokas mies voi panna naisia ilman vakiintumistarkoitusta.
Tasokas nainen ei todellakaan paneskele tavismiehiä, se kun saa parempiakin.
ja taas: en valittanut, totesin :)
Tässä ketjussa on vaadittu naisia muuttumaan. Naisilla ei kuitenkaan ole mitään motivaatiota muuttua, koska he ovat tyytyväisiä tilanteeseen. Suurin osa naisista pariutuu haluamansa miehen kanssa, saa lapsia ja perustaa perheen. Ne, jotka eivät halua, voivat elää haluamallaan tavalla ja ne, jotka eivät pariutumishaluistaan huolimatta onnistu siinä, voivat myös elää haluamallaan tavalla. Naisten kannalta ei ole ongelmaa olemassa.
jos se mies olisi se jonka kanssa nainen haluaa pariutua, sehän olisi hänen ensimmäinen, eikö?
Eikä tietenkään naisten kannalta ole mitään ongelmaa. Seksuaalinen valtahan on juurikin naisilla.
No ei! Oppimisen ja erehdyksen kautta sen oikean kumppanin löytää. Seurustelin 19-vuotiaana ihan erilaisen miehen kanssa kuin minkälaisen kanssa sitten menin naimisiin. Voi luoja, olisiko sen ensimmäisen kanssa pitänyt heti rynnätä alttarille?
Seurustelin +-20-vuotiaana miehen kanssa ja hyvin perinteisesti kasvoimme erillemme. Eli kuten normaaliin aikuistumiseen kuuluu kehityimme yhä ihmisinä emmekä enää sopineet yhteen.
Olisko meidän pitänyt hammasta purren pysyä yhdessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa.
Millä tavalla naisten pitäisi mielestäsi muuttua ja miksi hyvinvointiyhteiskunnan pysyvyys on juuri naisten muuttumisesta riippuvainen asia?
Kerroin jo aiemmin ihan riittävällä tarkkuudella. Jos sulla on hyvät aikeet, niin sori tästä, mutta en ala kiduttamaan itseäni tällä palstalla.
Olen eri kuin yllä oleva kysyjä, mutta en minäkään ole vielä huomannut vastausta tuohon kysymykseen. Tai sitten vastaus oli epämääräinen, koska en vieläkään ymmärrä miten naisten tulisi muuttua.
Viesti 64.
Viesti 64 menee näin:
"Naisten kevytkenkäisyys romahduttaa yhteiskunnan, koska miehillä ei ole mitään motivaatiota tehdä yhtään mitään. Sellaista hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole olemassa, jossa naiset paneskelisivat vapaamielisesti...Kaikki hyvinvointiyhteiskunnat on rakennettu monogamian varaan, ja sitä ollaan nyt tuhoamassa."
Eli siis naisten tulisi olla vähemmän "kevytkenkäisiä?"
Eihän tällaista voi toteuttaa muuten kuin kontrollilla. Eikä se ole hyvinvointia, vaan muistuttaa enemmän fundamentalistista muslimivaltiota.
Vai tarkoitatko kenties jotain muuta, mitä en vaan ymmärrä? Olen aidosti kiinnostunut enkä halua loukata. Kannatan esim psykoterapian parempaa saatavuutta syrjäytyneille ja varattomille.
Ennen kaikkea miten naisten "kevytkenkäisyyden" kontrollointi auttaisi yksinäisiä?
Totuus on siis, että näiden ul*en mielestä ratkaisu olisi fundamentalistinen (en sano mitä uskontoa muistuttava) kontrolliyhteiskunta, jossa naiset olisivat lähtökohtaisesti alisteinen miehille ja heidän tarpeilleen. Tarvinneeko tuota sen enempää kommentoida.
Ja pitkällä aikavälillä kehitys menee siihen..onneksi!
Perustelusi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaus # 2 on ihan hyvä vastaus sinällään. Itse lisäisin sen että nuoret miehet ymmärtäisivät kubletin juonen ja raadollisuuden ja sen miten naiset heitä hyväksikäyttää. Osaavat sitten itsekin pelata samoilla säännöillä ja jos jotain orastavaa feminismimielialaa on niin hylkää sen . Naisille tätä ei niinkään nettohyötyjinä ole hyödyllistä kertoa.
Mitä nämä miehet sitten konkreettisesti tekisivät?
Auttaako tämä naisettomia miehiä?
En kai muiden puolesta voi sanoa mitä tekisivät. Oleellista on se , että on oikeaa tietoa. Jolta kulta voi häpeä naisettomuudesta poistua, joku voi yrittää skarpata onhan näitä tapoja reagoida. Itse opin käyttämään hyväkseni aikaikkunaa, jossa betat kelpaavat.. Yhteistä lienee, että "naiset ovat uhreja "myytti murtuu ja tajutaan, että ovat päinvastoin etuoikeudessaan ihan omissa sfääreissä.
Missä kohtaa naiset ovat väittäneet olevansa uhreja pariutumisessa? Minkä ajan feministit ovat tällaista väittäneet?
Naiset kohtaavat seksuaalisesta väkivallasta 96% tilastojen mukaan. Sellaisten asioiden puolesta olen kyllä nähnyt kampanjoitavan, että näitä lukuja saataisiin alas, esim. siten että valistetaan kaikkia nuoria seksuaalisesta itsemääräämisoikeudesta ja koskemattomuudesta, joka koskee KAIKKIA, myös poikia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain vaiheessa useimmilla naisilla iskee realiteetit ja hän ryhtyy parisuhteeseen tuon 10% ulkopuolella olevan miehen kanssa.
Miksi tämä nyt on ongelma?
Tähänhän kaikki pyrkii: sinkkumiehet haluaa parisuhteen, saavat sellaisen, sinkkunaiset haluaa parisuhteen, saavat sellaisen.
Kaikki menee niin kuin pitääkin.
Vai oliko se nyt ongelma, että 19v. onkin säätänyt jonkin muun kanssa? Eikö se nyt sitten riitä, että saa sen parisuhteen myöhemmin?
Valitetaan siitä, että naiset käyttäytyy biologiansa mukaan ja vaaditaan muuttumaan, mutta itse ei haluta muuttua siitä, että halutaan 18-25v. biologian takia.
Jos naisten pitää muuttaa biologiaansa, myös miesten pitää luopua haluamasta parikymppisiä naisia.
Ei kukaan vaadi muuttumaan. Asiasta puhuminen ei ole mitään vaatimista.
Ehkä miehet ymmärtävät sen johdosta mistä on kyse ja muuttuvat itse? Antaa teidän kokeilla rauhassa kuinka hyvään mieheen rahkeet riittää.
katsokaas kun miehiin verrattuna siinä on juuri se ero, että tasokas mies voi panna naisia ilman vakiintumistarkoitusta.
Tasokas nainen ei todellakaan paneskele tavismiehiä, se kun saa parempiakin.
ja taas: en valittanut, totesin :)
Tässä ketjussa on vaadittu naisia muuttumaan. Naisilla ei kuitenkaan ole mitään motivaatiota muuttua, koska he ovat tyytyväisiä tilanteeseen. Suurin osa naisista pariutuu haluamansa miehen kanssa, saa lapsia ja perustaa perheen. Ne, jotka eivät halua, voivat elää haluamallaan tavalla ja ne, jotka eivät pariutumishaluistaan huolimatta onnistu siinä, voivat myös elää haluamallaan tavalla. Naisten kannalta ei ole ongelmaa olemassa.
Todellako? Eroja ja rikkonaisia perheitä. Vauvapalstaa lukemalla taas selviää että vähintään puolet elää jonkun rasittavan ja epätyydyttävän urpon kanssa, missä ei ole mitään hyvää. Erityisesti naiset popsivat mielialalääkkeitä kuin karkkeja. Ja niin edelleen.
Huikeaa itsepetosta hermannitar!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se yksi markkina-arvoteoreetikko Timo Hännikäinen kirjailijamies, joka on kirjoittanut "Ilman" -kirjankin aiheesta, ehdottaa ratkaisuksi mm. sitä, että naiset pakotettaisiin tekemään armeijaa vastaava pakollinen jakso työtä bordellissa.
Hän siis ihan oikeasti ehdottaa tuollaista. Kuka tietää, vaikka hän olisi joku täällä palstalla kirjoitteleva vakkarimieskin.Oi noinko joku mies on kirjoittanut.
Tässä fanitetun feministin tekstiä:
Valerie Solanas kirjoitti ja julkaisi omakustanteena SCUM-manifestin. Teksti on kutsu naisten vapautumiseen. Julistuksessa sanotaan, että vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys". Opuksessa kehoitettiin myös miesten eliminointiin.
Niin? Palstalla ei näy naisia, jotka ajaisivat tuota asiaa. Sen sijaan täällä on miehiä, jotka ovat Hännikäisen linjoilla.
Mitä yrititkään siis todistaa?
Palsta on täynnä miesvihaa. Tämäkin ketju on tehty siinä tarkoituksessa.
Mitään vaatimuksia pakkobordelleihin ei sen sijaan ole näkynyt. Toki muutan mielipiteeni heti kun näytät muuta.
Naisten seksuaalisuuden kontrollointi taas on mielestäsi täysin normaalia eikä naisvihaa?
Miksi tunget sanoja suuhuni? Ei tietenkään ole.
Se on sama juttu kuin sananvapauden kanssa. Kaikkea saa sanoa, mutte tekemisistä kannetaan seuraukset.
Sanot että palsta on täynnä miesvihaa ja sivuutat täysin ketjussa olevan naisvihan jota esiintyy muuallakin palstalla.
En laita sanoja suuhusi, halusin että tarkennat tätä kohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se yksi markkina-arvoteoreetikko Timo Hännikäinen kirjailijamies, joka on kirjoittanut "Ilman" -kirjankin aiheesta, ehdottaa ratkaisuksi mm. sitä, että naiset pakotettaisiin tekemään armeijaa vastaava pakollinen jakso työtä bordellissa.
Hän siis ihan oikeasti ehdottaa tuollaista. Kuka tietää, vaikka hän olisi joku täällä palstalla kirjoitteleva vakkarimieskin.Oi noinko joku mies on kirjoittanut.
Tässä fanitetun feministin tekstiä:
Valerie Solanas kirjoitti ja julkaisi omakustanteena SCUM-manifestin. Teksti on kutsu naisten vapautumiseen. Julistuksessa sanotaan, että vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys". Opuksessa kehoitettiin myös miesten eliminointiin.
Niin? Palstalla ei näy naisia, jotka ajaisivat tuota asiaa. Sen sijaan täällä on miehiä, jotka ovat Hännikäisen linjoilla.
Mitä yrititkään siis todistaa?
Palsta on täynnä miesvihaa. Tämäkin ketju on tehty siinä tarkoituksessa.
Mitään vaatimuksia pakkobordelleihin ei sen sijaan ole näkynyt. Toki muutan mielipiteeni heti kun näytät muuta.
Naisten seksuaalisuuden kontrollointi taas on mielestäsi täysin normaalia eikä naisvihaa?
Miksi tunget sanoja suuhuni? Ei tietenkään ole.
Se on sama juttu kuin sananvapauden kanssa. Kaikkea saa sanoa, mutte tekemisistä kannetaan seuraukset.
Ne seuraukset ovat sitten ihan sen yksilön asia, ei kenenkään muun.
Tuntuu joskus näitä markkina-arvo/tasoteoriakommentteja lukiessa siltä, että jotkut haikailevat sellaista yhteiskuntaa, jossa naisia ei oteta kodin ulkopuolisiin töihin eikä heillä ole omaa toimeentuloa, ja jossa lapsen saamista yksin paheksutaan. Silloin monien naisten olisi pakko ottaa vain joku mies, että olisi rahaa elämiseen, jonkinlaista turvaa ja hyvä asema yhteiskunnassa.
Larppinsa larpannut kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain vaiheessa useimmilla naisilla iskee realiteetit ja hän ryhtyy parisuhteeseen tuon 10% ulkopuolella olevan miehen kanssa.
Miksi tämä nyt on ongelma?
Tähänhän kaikki pyrkii: sinkkumiehet haluaa parisuhteen, saavat sellaisen, sinkkunaiset haluaa parisuhteen, saavat sellaisen.
Kaikki menee niin kuin pitääkin.
Vai oliko se nyt ongelma, että 19v. onkin säätänyt jonkin muun kanssa? Eikö se nyt sitten riitä, että saa sen parisuhteen myöhemmin?
Valitetaan siitä, että naiset käyttäytyy biologiansa mukaan ja vaaditaan muuttumaan, mutta itse ei haluta muuttua siitä, että halutaan 18-25v. biologian takia.
Jos naisten pitää muuttaa biologiaansa, myös miesten pitää luopua haluamasta parikymppisiä naisia.
Ei kukaan vaadi muuttumaan. Asiasta puhuminen ei ole mitään vaatimista.
Ehkä miehet ymmärtävät sen johdosta mistä on kyse ja muuttuvat itse? Antaa teidän kokeilla rauhassa kuinka hyvään mieheen rahkeet riittää.
katsokaas kun miehiin verrattuna siinä on juuri se ero, että tasokas mies voi panna naisia ilman vakiintumistarkoitusta.
Tasokas nainen ei todellakaan paneskele tavismiehiä, se kun saa parempiakin.
ja taas: en valittanut, totesin :)
Tässä ketjussa on vaadittu naisia muuttumaan. Naisilla ei kuitenkaan ole mitään motivaatiota muuttua, koska he ovat tyytyväisiä tilanteeseen. Suurin osa naisista pariutuu haluamansa miehen kanssa, saa lapsia ja perustaa perheen. Ne, jotka eivät halua, voivat elää haluamallaan tavalla ja ne, jotka eivät pariutumishaluistaan huolimatta onnistu siinä, voivat myös elää haluamallaan tavalla. Naisten kannalta ei ole ongelmaa olemassa.
Todellako? Eroja ja rikkonaisia perheitä. Vauvapalstaa lukemalla taas selviää että vähintään puolet elää jonkun rasittavan ja epätyydyttävän urpon kanssa, missä ei ole mitään hyvää. Erityisesti naiset popsivat mielialalääkkeitä kuin karkkeja. Ja niin edelleen.
Huikeaa itsepetosta hermannitar!
Taidat larpata todellista elämää siellä koneen ääressä kun et tajua sitä ettei ne aloitukset kiinnosta ketään joissa joku kertoo "kaikki on hyvin" ja siksi et niitä täällä näe. Koneen ulkopuolella pystyisit näkemään.
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu joskus näitä markkina-arvo/tasoteoriakommentteja lukiessa siltä, että jotkut haikailevat sellaista yhteiskuntaa, jossa naisia ei oteta kodin ulkopuolisiin töihin eikä heillä ole omaa toimeentuloa, ja jossa lapsen saamista yksin paheksutaan. Silloin monien naisten olisi pakko ottaa vain joku mies, että olisi rahaa elämiseen, jonkinlaista turvaa ja hyvä asema yhteiskunnassa.
Siitähän nämä urpåt haaveilevat. Miesten ylivallasta.
Haaveeksi jää.
Mitä tämä valta on? Päättää itse harrastaako jonkun kanssa seksiä vai ei? Miehillä tätä ei ole?