Lue keskustelun säännöt.
Kysymys markkina-arvomiehille: ymmärrän teorian pointin. Mitä nyt olisi tarkoitus tapahtua?
Tähän ketjuun olisi kiva saada vastauksia siihen, mitä on tarkoitus tapahtua, kun nainen ymmärtää, että toiset ovat suositumpia kuin toiset (minkä tosin ihmiset oppivat keskimäärin jo lapsina, mutta ei mennä siihen).
Mikä asia konkreettisesti muuttuu, kun naiset ovat samassa ymmärryksessä kanssanne siitä, että osa miehistä on toisia suositumpia?
Lisäksi olisi kiintoisaa kuulla, kumpi on totta seuraavista, molempia on nähty samoissa keskusteluissa:
A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
B) Nainen saa parisuhteen lähes koska vain haluaa.
Lisäksi toivon tarkennusta sanaan "nainen": tarkoittaako tämä kaikkia aikuisia naisia, vai esimerkiksi jotakin tiettyä osaa naisista, kuten nuoria naisia? Jos ei ole tarkoitus puhua keski-ikäisistä tai vanhoista naisista vaan nuorista, miksi ei puhuta "nuorista naisista"?
Innolla odotan vastauksia.
Kommentit (2682)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä teille naisille helppolukuinen vertaus;
Ystäväsi järjestää juhlat, joihin koko luokka on kutsuttu. Juhlat pidetään mukavassa kartanossa, syötävää ja juotavaa riittää. Hauskanpito on taattu. Kun saavut juhlapaikalle, sinut ja muutama muu kaverisi lukitaan talon ulkopuolelle, josta saatte katsella ikkunoiden läpi sitä, kuinka muilla on sisällä hauskaa. Värjöttelette kylmässä monta tuntia. Vasta aamuyöllä pääset sisälle taloon, jossa saat hetken aikaa nauttia tarjoilupöydän rääppeistä, ennenkuin on aika alkaa kantamaan sammuneita kavereita taksiin ja siivoamaan taloa, joka toki luonnollisesti lankeaa sinun kontollesi.
Avaisiko tämä paremmin ymmärrystä siitä, miltä betasta tuntuu.
Ei, ei betasta tunnu tuolta. Beta sarjaseukkailee (ei montaa naista kerrallaan irtoseksissä,, mutta se kelpaa parisuhteisiin). Omegasta tuntuu tuolta. Otan osaa.
Hypergamian myötä alempitasoiset betat on pitkälti tipahtaneet sinne omegojen joukkoon.
No ne pudokkaat eivät sitten ole betoja. Muista tasohemmo omat määritelmäsi. ”Beta kelpaa parisuhteeseen.”
Koko tarinan pointti oli se, että beta kelpaa vasta 30+.
Väärin. Beta kelpaa nuorempanakin. Mutta suhteeseen.
Niin joo tämähän oli se ongelma, kun pitäisi saada nimenomaan irtoseksiä.
Siis mitään ongelmaa ei ole. Se on sanottu jo monta kertaa. Siksi olisi kiva saada vastaus miksi ihmeessä sillä on mitään väliä tajuaako kukaan muu miltä betasta tuntuu? Mikä oli motiivi kirjoittaa surkea vertaus tänne?
En ole kieltänyt ongelman olemassaoloa. Mutta jos sillä betalla on tyttöystävä, jonka kanssa harrastaa seksiä, mutta tämä ei ollutkaan se, mitä hän olisi ensisijaisesti halunnut vaan irtoseksi useiden sekikkäiden pimujen kanssa, niin onhan se toki ongelma, ettei hän voi nyt elää sellaista elämää, mitä haluaa. Muta tuo on ehkä ongelma, jota voi olla vaikea ratkaista. Kyllä jotkut naisetkin siitä irtoseksistä tykkäävät, mutta ainakin tämän ketjun perusteella vaikuttaa siltä, että irtoseksi on tärkeämpää miehille ja useampi mies sitä haluaa. Silloin sitä ei tietysti riitä kaikille halukkaille miehille niiltä harvoilta naisilta, jotka sitä harrastavat. Ja kun se betamieskin haluaisi irtoseksiä nimenomaan hyvännäköisiltä ja seksikkäiltä naisilta, niin kaipa ne irtoseksiä haluavat naisetkin priorisoivat sitten tuollaisia ominaisuuksia ja panevat mieluummin seksikkään kuin epäseksikkään kanssa.
Niin, onhan se ikävä ongelma. Mutta turha siitä on niitä naisia syyttää, joille beta kelpaa parisuhteeseen. Eivät he mitään väärää siinä tee, etteivät kierrätä betoja keskenään, jotta kaikki betat saisivat mahdollisuuden useisiin irtoseksikokemuksiin. Ja siltä tässä ketjussa on nyt vähän alkanut kuulostaa, että tarinan pahiksia ovatkin ne (tylsät) naiset joita ei kiinnostaa jännittävä irtoseksi, vaan haluavat betojen mielestä tylsän parisuhteen.
Tässä ketjussa oli yksi mies joka väitti että beta saa nuorena parisuhteen muttei irtoseksiä. Huom! nuorena.
Ennenhän näin olikin ja kaikki olivat suurin piirtein tyytyväisiä (pl. muutamat peräkammarinpojat ja vanhatpiiat). Ei ollut miesvihaa ja naisavihaa samalla tapaa kuin nykyään.
Se mistä tässä puhutaan on ilmiö jossa naiset siirtävät vakiintumisen mahdollisimman lähelle aikaa jolloin hankitaan lapsia, eli lähemmäs kolmekymppisiksi. Naiset eivät halua seurustella betojen kanssa vuosikausia jos kerran perhettäkään ei olla vielä hankkimassa.
Tämä johtaa siihen että monet betat jävät nuorina ilman, koska vain alfat kykenevät sytyttämään naiset puhtaaseen intohimoon perustuvaan seksiin jossa ei ole mitään muita tavoitteita.
Se että beta saa naisen sitten joskus kolmekymppisenä van parikymppisenä, ei ole sama asia. Pätee ihan mihin tahansa asiaan, kuten yllä selitin.
ps. se jos joku ei saa irtoseksiä lukuisilta nuorilta naisilta, on asia josta on turha valittaa, jo siksikin että irtoseksiä haluavia naisia on vähemmän. Jos parisuhde ei kelpaa nuorena niin se on sitten voi voi.
Haluaapas. Suhteet ei välttämättä kestä vuosikausia, eikä niihin sitouduta sillä ajatuksella, että kymmenen vuoden päästä mennään naimisiin ja saadaan lapsia, mutta kyllä nuoret naiset seurustelee.
Vissiin sitten keskenään, jos nuorista miehistä vain pieni osa saa naista.
Seurustelevat alfojen ja kenties keskivertoa tasokkaampien betojen kanssa.
Tuon selittää se että vaikka enemmistö seurustelee jossain vaiheessa, tyyliin 80% nuorista naisista ei ole parisuhteessa samanaikaisesti.
Menee niin että alfoilla vaihtuu tyttöystävät tiuhaan tahtiin, ja siinä välissä nuoret naiset ovat sinkkuja.
Väestöliiton mukaan vuonna 2012 20-24v naisista 40% oli avo- tai avioliitossa, 25-29v yli 60%. Että miten sen nyt menikään? Tähän lukuun ei kuulu erillissuhteessa elävät, eli seurustelevat, mutta eivät asu yhdessä.
Miehissä vastaavat luvut on noin 25% ja 50%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä teille naisille helppolukuinen vertaus;
Ystäväsi järjestää juhlat, joihin koko luokka on kutsuttu. Juhlat pidetään mukavassa kartanossa, syötävää ja juotavaa riittää. Hauskanpito on taattu. Kun saavut juhlapaikalle, sinut ja muutama muu kaverisi lukitaan talon ulkopuolelle, josta saatte katsella ikkunoiden läpi sitä, kuinka muilla on sisällä hauskaa. Värjöttelette kylmässä monta tuntia. Vasta aamuyöllä pääset sisälle taloon, jossa saat hetken aikaa nauttia tarjoilupöydän rääppeistä, ennenkuin on aika alkaa kantamaan sammuneita kavereita taksiin ja siivoamaan taloa, joka toki luonnollisesti lankeaa sinun kontollesi.
Avaisiko tämä paremmin ymmärrystä siitä, miltä betasta tuntuu.
Ei, ei betasta tunnu tuolta. Beta sarjaseukkailee (ei montaa naista kerrallaan irtoseksissä,, mutta se kelpaa parisuhteisiin). Omegasta tuntuu tuolta. Otan osaa.
Hypergamian myötä alempitasoiset betat on pitkälti tipahtaneet sinne omegojen joukkoon.
No ne pudokkaat eivät sitten ole betoja. Muista tasohemmo omat määritelmäsi. ”Beta kelpaa parisuhteeseen.”
Koko tarinan pointti oli se, että beta kelpaa vasta 30+.
Väärin. Beta kelpaa nuorempanakin. Mutta suhteeseen.
Niin joo tämähän oli se ongelma, kun pitäisi saada nimenomaan irtoseksiä.
Siis mitään ongelmaa ei ole. Se on sanottu jo monta kertaa. Siksi olisi kiva saada vastaus miksi ihmeessä sillä on mitään väliä tajuaako kukaan muu miltä betasta tuntuu? Mikä oli motiivi kirjoittaa surkea vertaus tänne?
En ole kieltänyt ongelman olemassaoloa. Mutta jos sillä betalla on tyttöystävä, jonka kanssa harrastaa seksiä, mutta tämä ei ollutkaan se, mitä hän olisi ensisijaisesti halunnut vaan irtoseksi useiden sekikkäiden pimujen kanssa, niin onhan se toki ongelma, ettei hän voi nyt elää sellaista elämää, mitä haluaa. Muta tuo on ehkä ongelma, jota voi olla vaikea ratkaista. Kyllä jotkut naisetkin siitä irtoseksistä tykkäävät, mutta ainakin tämän ketjun perusteella vaikuttaa siltä, että irtoseksi on tärkeämpää miehille ja useampi mies sitä haluaa. Silloin sitä ei tietysti riitä kaikille halukkaille miehille niiltä harvoilta naisilta, jotka sitä harrastavat. Ja kun se betamieskin haluaisi irtoseksiä nimenomaan hyvännäköisiltä ja seksikkäiltä naisilta, niin kaipa ne irtoseksiä haluavat naisetkin priorisoivat sitten tuollaisia ominaisuuksia ja panevat mieluummin seksikkään kuin epäseksikkään kanssa.
Niin, onhan se ikävä ongelma. Mutta turha siitä on niitä naisia syyttää, joille beta kelpaa parisuhteeseen. Eivät he mitään väärää siinä tee, etteivät kierrätä betoja keskenään, jotta kaikki betat saisivat mahdollisuuden useisiin irtoseksikokemuksiin. Ja siltä tässä ketjussa on nyt vähän alkanut kuulostaa, että tarinan pahiksia ovatkin ne (tylsät) naiset joita ei kiinnostaa jännittävä irtoseksi, vaan haluavat betojen mielestä tylsän parisuhteen.
Tässä ketjussa oli yksi mies joka väitti että beta saa nuorena parisuhteen muttei irtoseksiä. Huom! nuorena.
Ennenhän näin olikin ja kaikki olivat suurin piirtein tyytyväisiä (pl. muutamat peräkammarinpojat ja vanhatpiiat). Ei ollut miesvihaa ja naisavihaa samalla tapaa kuin nykyään.
Se mistä tässä puhutaan on ilmiö jossa naiset siirtävät vakiintumisen mahdollisimman lähelle aikaa jolloin hankitaan lapsia, eli lähemmäs kolmekymppisiksi. Naiset eivät halua seurustella betojen kanssa vuosikausia jos kerran perhettäkään ei olla vielä hankkimassa.
Tämä johtaa siihen että monet betat jävät nuorina ilman, koska vain alfat kykenevät sytyttämään naiset puhtaaseen intohimoon perustuvaan seksiin jossa ei ole mitään muita tavoitteita.
Se että beta saa naisen sitten joskus kolmekymppisenä van parikymppisenä, ei ole sama asia. Pätee ihan mihin tahansa asiaan, kuten yllä selitin.
ps. se jos joku ei saa irtoseksiä lukuisilta nuorilta naisilta, on asia josta on turha valittaa, jo siksikin että irtoseksiä haluavia naisia on vähemmän. Jos parisuhde ei kelpaa nuorena niin se on sitten voi voi.
Sillekin valittajalle sanottiin ettei tekemättä voikaan saada vastineeksi palkintoa joka vaikuttaa olevan märkä pesä. Nuori mies kykenee alta 30v. luomaan itselleen uran vaikka sitten ulkomailla. Nainen saattaa siinä samalla tulla tupsahtaa nuoren miehen arkeen.
Täytyy kysyä sukulaisilta oliko ennen vanhaan niin että jos tavallinen mies halusi seurustella tavallisen naisen kanssa jo nuorena, piti luoda ura ulkomailla ja rikastua 22-vuotiaaksi mennessä.
Ota huomioon ulikat mille kaikki on vaikeaa. Totuus sattuu olemaan ettei kovinkaan moni halua kotona rutisevaa syrjäytynyttä miestä. Niitä on jo ihan liikaa.
Tähän sama. Myös kaikenlaiset etätyö-loiset on iso turn off. Niitä on ihan liikaa ja määrä tuntuu vain kasvavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä teille naisille helppolukuinen vertaus;
Ystäväsi järjestää juhlat, joihin koko luokka on kutsuttu. Juhlat pidetään mukavassa kartanossa, syötävää ja juotavaa riittää. Hauskanpito on taattu. Kun saavut juhlapaikalle, sinut ja muutama muu kaverisi lukitaan talon ulkopuolelle, josta saatte katsella ikkunoiden läpi sitä, kuinka muilla on sisällä hauskaa. Värjöttelette kylmässä monta tuntia. Vasta aamuyöllä pääset sisälle taloon, jossa saat hetken aikaa nauttia tarjoilupöydän rääppeistä, ennenkuin on aika alkaa kantamaan sammuneita kavereita taksiin ja siivoamaan taloa, joka toki luonnollisesti lankeaa sinun kontollesi.
Avaisiko tämä paremmin ymmärrystä siitä, miltä betasta tuntuu.
Ei, ei betasta tunnu tuolta. Beta sarjaseukkailee (ei montaa naista kerrallaan irtoseksissä,, mutta se kelpaa parisuhteisiin). Omegasta tuntuu tuolta. Otan osaa.
Hypergamian myötä alempitasoiset betat on pitkälti tipahtaneet sinne omegojen joukkoon.
No ne pudokkaat eivät sitten ole betoja. Muista tasohemmo omat määritelmäsi. ”Beta kelpaa parisuhteeseen.”
Koko tarinan pointti oli se, että beta kelpaa vasta 30+.
Väärin. Beta kelpaa nuorempanakin. Mutta suhteeseen.
Niin joo tämähän oli se ongelma, kun pitäisi saada nimenomaan irtoseksiä.
Siis mitään ongelmaa ei ole. Se on sanottu jo monta kertaa. Siksi olisi kiva saada vastaus miksi ihmeessä sillä on mitään väliä tajuaako kukaan muu miltä betasta tuntuu? Mikä oli motiivi kirjoittaa surkea vertaus tänne?
En ole kieltänyt ongelman olemassaoloa. Mutta jos sillä betalla on tyttöystävä, jonka kanssa harrastaa seksiä, mutta tämä ei ollutkaan se, mitä hän olisi ensisijaisesti halunnut vaan irtoseksi useiden sekikkäiden pimujen kanssa, niin onhan se toki ongelma, ettei hän voi nyt elää sellaista elämää, mitä haluaa. Muta tuo on ehkä ongelma, jota voi olla vaikea ratkaista. Kyllä jotkut naisetkin siitä irtoseksistä tykkäävät, mutta ainakin tämän ketjun perusteella vaikuttaa siltä, että irtoseksi on tärkeämpää miehille ja useampi mies sitä haluaa. Silloin sitä ei tietysti riitä kaikille halukkaille miehille niiltä harvoilta naisilta, jotka sitä harrastavat. Ja kun se betamieskin haluaisi irtoseksiä nimenomaan hyvännäköisiltä ja seksikkäiltä naisilta, niin kaipa ne irtoseksiä haluavat naisetkin priorisoivat sitten tuollaisia ominaisuuksia ja panevat mieluummin seksikkään kuin epäseksikkään kanssa.
Niin, onhan se ikävä ongelma. Mutta turha siitä on niitä naisia syyttää, joille beta kelpaa parisuhteeseen. Eivät he mitään väärää siinä tee, etteivät kierrätä betoja keskenään, jotta kaikki betat saisivat mahdollisuuden useisiin irtoseksikokemuksiin. Ja siltä tässä ketjussa on nyt vähän alkanut kuulostaa, että tarinan pahiksia ovatkin ne (tylsät) naiset joita ei kiinnostaa jännittävä irtoseksi, vaan haluavat betojen mielestä tylsän parisuhteen.
Tässä ketjussa oli yksi mies joka väitti että beta saa nuorena parisuhteen muttei irtoseksiä. Huom! nuorena.
Ennenhän näin olikin ja kaikki olivat suurin piirtein tyytyväisiä (pl. muutamat peräkammarinpojat ja vanhatpiiat). Ei ollut miesvihaa ja naisavihaa samalla tapaa kuin nykyään.
Se mistä tässä puhutaan on ilmiö jossa naiset siirtävät vakiintumisen mahdollisimman lähelle aikaa jolloin hankitaan lapsia, eli lähemmäs kolmekymppisiksi. Naiset eivät halua seurustella betojen kanssa vuosikausia jos kerran perhettäkään ei olla vielä hankkimassa.
Tämä johtaa siihen että monet betat jävät nuorina ilman, koska vain alfat kykenevät sytyttämään naiset puhtaaseen intohimoon perustuvaan seksiin jossa ei ole mitään muita tavoitteita.
Se että beta saa naisen sitten joskus kolmekymppisenä van parikymppisenä, ei ole sama asia. Pätee ihan mihin tahansa asiaan, kuten yllä selitin.
ps. se jos joku ei saa irtoseksiä lukuisilta nuorilta naisilta, on asia josta on turha valittaa, jo siksikin että irtoseksiä haluavia naisia on vähemmän. Jos parisuhde ei kelpaa nuorena niin se on sitten voi voi.
Voi olla, että en nyt oikein hahmota, mitä nämä betat sitten tarkalleen ottaen ovat. Minun tuttavapiirissäni naiset ovat nuorina seurustelleet ihan tavallisten, jopa minusta vähän tylsien miesten kanssa - joillekin se suhde jäi lopulliseksi, joillekin ei. Mutta mitään alfojen kanssa seurustelua en ole havainnut, mikäli alfa tarkoitti jotain jännittävää ja vaihdikasta miestä, erityisen komeaa, rikasta, julkkista, leukabodaria, lentäjä-malli-jääkiekkoilijaa, naissankaria tms. Eli joko on olemassa alfojen ja betojen välissä joku sellainenkin miestyyppi, joka koko ajan unohtuu näistä keskusteluista, tai sitten nuo kaikki kavereideni nuoruudenaikaiset miessuhteet olivat betoja. Kumpikohan vaihtoehto olisi todennäköinen?
Mikäli he olivat betoja, niin näyttäisi tosiaan siltä, että betojen kanssa ON vietetty aikaa nuorena, jo silloin kun ei haluttu perustaa perhettä. Ja sitten taas, jos he eivät olleet betoja, se romuttaa tuon teorian.
Sinun kuvauksesi mukaisia alfoja on tyyliin 1/1000 miehistä, ja tuossa ikäluokassa 1/10 000.
Alfat ovat nitä kaveriporukan itsevarmoja ja komeita (naisten silmissä tavallisia koska eivät ole miesmalleja) miehiä.
Okei, tämä selvä. Olivatko nuo tuttavapiirini kaikki miehet siis alfoja? Myös ne hiljaisemmat tai hiukan mahakkaat, tai muut sellaiset, jotka eivät olleet kaveripiirinsä itsevarmoja ja komeita tapauksia? Ja jos kerran alfa tarkoittaakin vain tavallista miestä, jolla on itsetuntoa ja joka on ihan kivannäköinen, miksi täällä toistellaan vuodesta toiseen jotain leuka-lentäjä-bodari-miljonääri-juttua? Ja jos kerran alfat ovatkin tavallisia miehiä, jotka seurustelevat tavallisten naisten kanssa, niin miksi täällä on jauhettu jostain alfojen irtoseksikarusellista ties kuinka kauan?
Hiukan epäloogista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta perusongelma on ja pysyy. Yhä useammat naiset haluavat käyttää kukkeimmat vuotensa alfojen kanssa seikkailuun, ruuhkavuodet työteliääseen rakentamiseen betamiehen kanssa, ja sen jälkeiset vuodet ilman miestä.
Betamiehen kannalta aika p.ska diili jos hänelle jää naisen kanssa vain ne työteliäät vuodet.
Mitä ovat "työteliäät vuodet"? Onkohan sinulla(KIN) jotenkin vinksahtanut käsitys ihmiselämästä ja siitä, millaista aikuisten ihmisten elämä on?
Ja mitä ovat nämä "alfojen kanssa seikkailut"? Jotain Hoasin opiskelijakämpässä pidettyjä kotibileitä, vai? Aika monella nuorella aikuisella vuodet 20-25 menee opiskellessa, ja silloin monella on joko tosi vähän rahaa ja "seikkailut" sen mukaisia, tai sitten kalenteri on aika täynnä, kun pitää opintojen ohessa käydä töissäkin. Aika työteliästä sekin, joskin tietysti eri lailla kuin sitten, kun on vakitöissä ja maksaa asuntolainaa. Mistä tulikin mieleen, että ei kaikilla sitä asuntolainaakaan ole 30+ ikäisenä.
Mitkä asiat nyt sitten ovat niitä, jotka tämä "beta" menettää, jos löytää kumppanin vasta 30+ iässä? Eli mitä asioita konkreettisesti sisältävät ne nuorten naisten "seikkailut" alfojen kanssa? Jos jotain bileitä, festareita ja matkustekua mietit, niin näitähän harrastavat keski-ikäiset ja vielä keski-iän ylittäneetkin ihmiset - sillä erotuksella ehkä, että sateessa vettyneen teltan sijaan nukutaan hotellissa, bileissä ei ole halpaa boolilitkua vaan kuohuviiniä, ja matkoillakin on ehkä vähän isompi budjetti. Ja jos seksiä mietit, niin tutkimusten mukaan seksielämä ei ole villeintä juuri nuorena, vaan oikemminkin vasta vanhempana kun oma seksuaalinen ja muukin itsetunto on parempi, ja vakikumppanin kanssa voi löytää itsestään niitä oikeasti villejä ja pervompiakin puolia.
Se on sitten tietysti eri asia, jos huomaakin jossain vaiheessa, ettei se biletys ja festarit enää kiinnostakaan niin paljon, ja huomaa nauttivansa sittenkin kesämökillä olemisesta. Mutta toisaalta... tiedän ihmisiä, jotka viihtyivät mökillä jo parikymppisenä, että ehkä sekin on vaan persoonakysymys. Kaikkien elämän kohokohta ei ikinä ole ollut kännibileet.
Koko tämä kirjoitus on niin käsittämätön että mietin vaivaudunko vastaamaan.
Joku jo vastasikin, aivan oikein, että eri asiat ovat tärkeitä miehille kuin naisille. Naisilla yleensä painottuu se turvallisuus ja mukavuus, eli että on kunnon asunto jossa harastaa sitä seksiä ja matkoille kunnon budjettin hotelleineen päivineen. ts. puitteet.
Lähdetäänpä siitä että mies menettää tältä osin ne kymmenen vuotta. Jos kerran ei ole väliä jos jotain saa kymmenen vuoden päästä eikä nyt, niin miksi sinä et voisi asua nelikymppiseksi opiskelijaluukussa? Eikö sinne ekalle ulkomaanmatkalle voi lähteä viisikymppisenä, miksi se tänä vuonna pitäisi tilata? Eikö se riitä että saat ne joskus, kuten mieskin saa naisen ja seksiä joskus?
Toinen asia on se että kolmekymppisenä nainen ei ole enää parikymppinen, eikä ole mieskään. Miehen halut ovat kovimmillaan parikymppisinä, samoin kuin naisten ulkonäkö.Kolmas asia on että kun puhut kokemuksesta, mieheltähän puuttuu se sitten kolmekymppisenä. Naiset arostavat kokeneita miehiä jotka tietävät mitä tekevät.
Mutta voidaan käyttää sinun logiikkaasi. Aina kun haluat jotain, miehesi vastaa että katsotaan kymmenen vuoden päästä. Ethän sinä mitään menetä, kun saat haluamasi lopulta kuitenkin.
Helposti. Mutta jos on lapsia, ei opiskelijakaksio ehkä ihan riitä, edes sen miehen mielestä?
Muuten en oikein käsittänyt koko kommenttiasi. Ihmiset tekee asioita niiden resurssien puitteissa, mitä heillä on. Toinen reissaa pienemmällä budjetilla useammin, toinen säästää lukuslomaan ja reissaa harvemmin.
Jäi vähän vielä epäselväksi, että mitä ne seikkailut nyt sitten oikeesti onkaan ja mitä pitää sisällään "työteliäät vuodet"?
Kyllä ne lapsetkin voivat siellä opiskelijaluukussa asua vaikka ensimmäiset 15 vuotta.
Mitä väliä sillä on jos sen tilavamman asunnon saa sitten teini-iässä? Sitten 15 vuoden päästähän se kämppä vasta hyvä onkin kun on ollut aikaa säästää.
Eihän silläkään ollut väliä saako mies naista ikävuosina 18-30, jos kuitenkin saa sitten kolmekymppisenä, ja se seksi on (naisen mielestä, sillähän ei nyt ole väliä mitä mies ajattelee) parempaa kuin parikymppisenä.
Millä perusteella seksi on miehen/miesten mielestä parempaa kaksikymppisenä? En toki väitä, etteikö näin voisi olla, koska kaikilla on vähän ero näkemys siitä, mikä tekee seksistä hyvää. Mutta minulla on vähän sellainen mielikuva, että yleensä ne asiat, joita miehet seksiin kaipaavat, lisääntyvät nimenomaan iän myötä ja vakisuhteessa - eli perusseksin lisäksi vähän pervompaa, riettaampaa ja uskaliaampaa menoa. Naiset ovat yleensä parisuhteessa ja vähän vanhempana kokeilunhaluisempia ja osaavatkin jotain. Yleensä miehet haluavat kuitenkin seksiltä muutakin kuin itsetunto-ongelmien sävyttämää nopeaa yhdyntää. Tai no, joillekin toki riittää se, ja silloin heidän paras aikansa onkin ehkä parikymppisenä.
Miehet ovat visuaalisia, ja alitajuisesti syttyvät ajatuksesta naisen hedelmällisyydestä.
ps. on myytti että muka seksiä harrastettaisiin enemmän vanhempana. Ei ole näin. Eniten seksiä parisuhteissa harrastavat parikymppiset.
Okei, nyt käsitän. Idea on siis, että suurin toive olisi saada harrastaa parikymppisenä irtoseksiä useampien hyvännäköisten nuorten naisten kanssa. Ja sitten jos se ei toteudu, niin kaikki muu on ihan tyhmää. No, ymmärrän että näin voi olla. Sitten on tietysti ratkaisematon ongelma, jos tämä toive ei toteudu. Se on niitä elämän kurjia puolia, että joskus sitä ei saa, mitä toivoisi eniten.
Ei ole tarkoitus vähätellä. Ja tiedän, ettei sekään lohduta, jos sanon, että todella monen muunkaan ihmisen suurin toive ei vaan toteudu - liittyi se sitten seksiin, rakkauteen, omiin saavutuksiin tai mihin vaan. Sitten ei voi oikein tehdä muuta kuin valita jonkin keinon, miten päästä eteenpäin. Voi katkeroitua ja jäädä miettimään loppuiäkseen, mitä menetti. Tai sitten voi yrittää löytää jotain muuta kiinnostavaa elämästä tai kehittää uusia unelmia ja tavoitteita. Ymmärrän, että aina se ei ole mahdollista - jos tuntuu, että elämässä ei vaan voi olla mitään muuta tavoittelemisen arvoista kuin seksi hyvännäköisen parikymppisen kanssa, niin sitten se olkoon fakta, ja asialle ei voi mitään.
Pahoittelen - kaikki eivät saa paljon irtoseksiä parikymppisten kanssa. Sitten joku saisi parikymppisiä naisia, mutta he ovatkin niitä finninaamaisia tai ylipainoisia löysissä verkkareissaan, kun kaikki parikymppisetkään eivät ole niitä seksipommeja.
Elämä on vähän kenkkua välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä teille naisille helppolukuinen vertaus;
Ystäväsi järjestää juhlat, joihin koko luokka on kutsuttu. Juhlat pidetään mukavassa kartanossa, syötävää ja juotavaa riittää. Hauskanpito on taattu. Kun saavut juhlapaikalle, sinut ja muutama muu kaverisi lukitaan talon ulkopuolelle, josta saatte katsella ikkunoiden läpi sitä, kuinka muilla on sisällä hauskaa. Värjöttelette kylmässä monta tuntia. Vasta aamuyöllä pääset sisälle taloon, jossa saat hetken aikaa nauttia tarjoilupöydän rääppeistä, ennenkuin on aika alkaa kantamaan sammuneita kavereita taksiin ja siivoamaan taloa, joka toki luonnollisesti lankeaa sinun kontollesi.
Avaisiko tämä paremmin ymmärrystä siitä, miltä betasta tuntuu.
Ei, ei betasta tunnu tuolta. Beta sarjaseukkailee (ei montaa naista kerrallaan irtoseksissä,, mutta se kelpaa parisuhteisiin). Omegasta tuntuu tuolta. Otan osaa.
Hypergamian myötä alempitasoiset betat on pitkälti tipahtaneet sinne omegojen joukkoon.
No ne pudokkaat eivät sitten ole betoja. Muista tasohemmo omat määritelmäsi. ”Beta kelpaa parisuhteeseen.”
Koko tarinan pointti oli se, että beta kelpaa vasta 30+.
Väärin. Beta kelpaa nuorempanakin. Mutta suhteeseen.
Niin joo tämähän oli se ongelma, kun pitäisi saada nimenomaan irtoseksiä.
Siis mitään ongelmaa ei ole. Se on sanottu jo monta kertaa. Siksi olisi kiva saada vastaus miksi ihmeessä sillä on mitään väliä tajuaako kukaan muu miltä betasta tuntuu? Mikä oli motiivi kirjoittaa surkea vertaus tänne?
En ole kieltänyt ongelman olemassaoloa. Mutta jos sillä betalla on tyttöystävä, jonka kanssa harrastaa seksiä, mutta tämä ei ollutkaan se, mitä hän olisi ensisijaisesti halunnut vaan irtoseksi useiden sekikkäiden pimujen kanssa, niin onhan se toki ongelma, ettei hän voi nyt elää sellaista elämää, mitä haluaa. Muta tuo on ehkä ongelma, jota voi olla vaikea ratkaista. Kyllä jotkut naisetkin siitä irtoseksistä tykkäävät, mutta ainakin tämän ketjun perusteella vaikuttaa siltä, että irtoseksi on tärkeämpää miehille ja useampi mies sitä haluaa. Silloin sitä ei tietysti riitä kaikille halukkaille miehille niiltä harvoilta naisilta, jotka sitä harrastavat. Ja kun se betamieskin haluaisi irtoseksiä nimenomaan hyvännäköisiltä ja seksikkäiltä naisilta, niin kaipa ne irtoseksiä haluavat naisetkin priorisoivat sitten tuollaisia ominaisuuksia ja panevat mieluummin seksikkään kuin epäseksikkään kanssa.
Niin, onhan se ikävä ongelma. Mutta turha siitä on niitä naisia syyttää, joille beta kelpaa parisuhteeseen. Eivät he mitään väärää siinä tee, etteivät kierrätä betoja keskenään, jotta kaikki betat saisivat mahdollisuuden useisiin irtoseksikokemuksiin. Ja siltä tässä ketjussa on nyt vähän alkanut kuulostaa, että tarinan pahiksia ovatkin ne (tylsät) naiset joita ei kiinnostaa jännittävä irtoseksi, vaan haluavat betojen mielestä tylsän parisuhteen.
Tässä ketjussa oli yksi mies joka väitti että beta saa nuorena parisuhteen muttei irtoseksiä. Huom! nuorena.
Ennenhän näin olikin ja kaikki olivat suurin piirtein tyytyväisiä (pl. muutamat peräkammarinpojat ja vanhatpiiat). Ei ollut miesvihaa ja naisavihaa samalla tapaa kuin nykyään.
Se mistä tässä puhutaan on ilmiö jossa naiset siirtävät vakiintumisen mahdollisimman lähelle aikaa jolloin hankitaan lapsia, eli lähemmäs kolmekymppisiksi. Naiset eivät halua seurustella betojen kanssa vuosikausia jos kerran perhettäkään ei olla vielä hankkimassa.
Tämä johtaa siihen että monet betat jävät nuorina ilman, koska vain alfat kykenevät sytyttämään naiset puhtaaseen intohimoon perustuvaan seksiin jossa ei ole mitään muita tavoitteita.
Se että beta saa naisen sitten joskus kolmekymppisenä van parikymppisenä, ei ole sama asia. Pätee ihan mihin tahansa asiaan, kuten yllä selitin.
ps. se jos joku ei saa irtoseksiä lukuisilta nuorilta naisilta, on asia josta on turha valittaa, jo siksikin että irtoseksiä haluavia naisia on vähemmän. Jos parisuhde ei kelpaa nuorena niin se on sitten voi voi.
Voi olla, että en nyt oikein hahmota, mitä nämä betat sitten tarkalleen ottaen ovat. Minun tuttavapiirissäni naiset ovat nuorina seurustelleet ihan tavallisten, jopa minusta vähän tylsien miesten kanssa - joillekin se suhde jäi lopulliseksi, joillekin ei. Mutta mitään alfojen kanssa seurustelua en ole havainnut, mikäli alfa tarkoitti jotain jännittävää ja vaihdikasta miestä, erityisen komeaa, rikasta, julkkista, leukabodaria, lentäjä-malli-jääkiekkoilijaa, naissankaria tms. Eli joko on olemassa alfojen ja betojen välissä joku sellainenkin miestyyppi, joka koko ajan unohtuu näistä keskusteluista, tai sitten nuo kaikki kavereideni nuoruudenaikaiset miessuhteet olivat betoja. Kumpikohan vaihtoehto olisi todennäköinen?
Mikäli he olivat betoja, niin näyttäisi tosiaan siltä, että betojen kanssa ON vietetty aikaa nuorena, jo silloin kun ei haluttu perustaa perhettä. Ja sitten taas, jos he eivät olleet betoja, se romuttaa tuon teorian.
Sinun kuvauksesi mukaisia alfoja on tyyliin 1/1000 miehistä, ja tuossa ikäluokassa 1/10 000.
Alfat ovat nitä kaveriporukan itsevarmoja ja komeita (naisten silmissä tavallisia koska eivät ole miesmalleja) miehiä.
Okei, tämä selvä. Olivatko nuo tuttavapiirini kaikki miehet siis alfoja? Myös ne hiljaisemmat tai hiukan mahakkaat, tai muut sellaiset, jotka eivät olleet kaveripiirinsä itsevarmoja ja komeita tapauksia? Ja jos kerran alfa tarkoittaakin vain tavallista miestä, jolla on itsetuntoa ja joka on ihan kivannäköinen, miksi täällä toistellaan vuodesta toiseen jotain leuka-lentäjä-bodari-miljonääri-juttua? Ja jos kerran alfat ovatkin tavallisia miehiä, jotka seurustelevat tavallisten naisten kanssa, niin miksi täällä on jauhettu jostain alfojen irtoseksikarusellista ties kuinka kauan?
Hiukan epäloogista.
Alfoja on kaikki muut, paitsi tämä kirjoittaja. Ja hän ajattelee hänenlaisiaan olevan enemmistö miehistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta perusongelma on ja pysyy. Yhä useammat naiset haluavat käyttää kukkeimmat vuotensa alfojen kanssa seikkailuun, ruuhkavuodet työteliääseen rakentamiseen betamiehen kanssa, ja sen jälkeiset vuodet ilman miestä.
Betamiehen kannalta aika p.ska diili jos hänelle jää naisen kanssa vain ne työteliäät vuodet.
Mitä ovat "työteliäät vuodet"? Onkohan sinulla(KIN) jotenkin vinksahtanut käsitys ihmiselämästä ja siitä, millaista aikuisten ihmisten elämä on?
Ja mitä ovat nämä "alfojen kanssa seikkailut"? Jotain Hoasin opiskelijakämpässä pidettyjä kotibileitä, vai? Aika monella nuorella aikuisella vuodet 20-25 menee opiskellessa, ja silloin monella on joko tosi vähän rahaa ja "seikkailut" sen mukaisia, tai sitten kalenteri on aika täynnä, kun pitää opintojen ohessa käydä töissäkin. Aika työteliästä sekin, joskin tietysti eri lailla kuin sitten, kun on vakitöissä ja maksaa asuntolainaa. Mistä tulikin mieleen, että ei kaikilla sitä asuntolainaakaan ole 30+ ikäisenä.
Mitkä asiat nyt sitten ovat niitä, jotka tämä "beta" menettää, jos löytää kumppanin vasta 30+ iässä? Eli mitä asioita konkreettisesti sisältävät ne nuorten naisten "seikkailut" alfojen kanssa? Jos jotain bileitä, festareita ja matkustekua mietit, niin näitähän harrastavat keski-ikäiset ja vielä keski-iän ylittäneetkin ihmiset - sillä erotuksella ehkä, että sateessa vettyneen teltan sijaan nukutaan hotellissa, bileissä ei ole halpaa boolilitkua vaan kuohuviiniä, ja matkoillakin on ehkä vähän isompi budjetti. Ja jos seksiä mietit, niin tutkimusten mukaan seksielämä ei ole villeintä juuri nuorena, vaan oikemminkin vasta vanhempana kun oma seksuaalinen ja muukin itsetunto on parempi, ja vakikumppanin kanssa voi löytää itsestään niitä oikeasti villejä ja pervompiakin puolia.
Se on sitten tietysti eri asia, jos huomaakin jossain vaiheessa, ettei se biletys ja festarit enää kiinnostakaan niin paljon, ja huomaa nauttivansa sittenkin kesämökillä olemisesta. Mutta toisaalta... tiedän ihmisiä, jotka viihtyivät mökillä jo parikymppisenä, että ehkä sekin on vaan persoonakysymys. Kaikkien elämän kohokohta ei ikinä ole ollut kännibileet.
Koko tämä kirjoitus on niin käsittämätön että mietin vaivaudunko vastaamaan.
Joku jo vastasikin, aivan oikein, että eri asiat ovat tärkeitä miehille kuin naisille. Naisilla yleensä painottuu se turvallisuus ja mukavuus, eli että on kunnon asunto jossa harastaa sitä seksiä ja matkoille kunnon budjettin hotelleineen päivineen. ts. puitteet.
Lähdetäänpä siitä että mies menettää tältä osin ne kymmenen vuotta. Jos kerran ei ole väliä jos jotain saa kymmenen vuoden päästä eikä nyt, niin miksi sinä et voisi asua nelikymppiseksi opiskelijaluukussa? Eikö sinne ekalle ulkomaanmatkalle voi lähteä viisikymppisenä, miksi se tänä vuonna pitäisi tilata? Eikö se riitä että saat ne joskus, kuten mieskin saa naisen ja seksiä joskus?
Toinen asia on se että kolmekymppisenä nainen ei ole enää parikymppinen, eikä ole mieskään. Miehen halut ovat kovimmillaan parikymppisinä, samoin kuin naisten ulkonäkö.Kolmas asia on että kun puhut kokemuksesta, mieheltähän puuttuu se sitten kolmekymppisenä. Naiset arostavat kokeneita miehiä jotka tietävät mitä tekevät.
Mutta voidaan käyttää sinun logiikkaasi. Aina kun haluat jotain, miehesi vastaa että katsotaan kymmenen vuoden päästä. Ethän sinä mitään menetä, kun saat haluamasi lopulta kuitenkin.
Helposti. Mutta jos on lapsia, ei opiskelijakaksio ehkä ihan riitä, edes sen miehen mielestä?
Muuten en oikein käsittänyt koko kommenttiasi. Ihmiset tekee asioita niiden resurssien puitteissa, mitä heillä on. Toinen reissaa pienemmällä budjetilla useammin, toinen säästää lukuslomaan ja reissaa harvemmin.
Jäi vähän vielä epäselväksi, että mitä ne seikkailut nyt sitten oikeesti onkaan ja mitä pitää sisällään "työteliäät vuodet"?
Kyllä ne lapsetkin voivat siellä opiskelijaluukussa asua vaikka ensimmäiset 15 vuotta.
Mitä väliä sillä on jos sen tilavamman asunnon saa sitten teini-iässä? Sitten 15 vuoden päästähän se kämppä vasta hyvä onkin kun on ollut aikaa säästää.
Eihän silläkään ollut väliä saako mies naista ikävuosina 18-30, jos kuitenkin saa sitten kolmekymppisenä, ja se seksi on (naisen mielestä, sillähän ei nyt ole väliä mitä mies ajattelee) parempaa kuin parikymppisenä.
Millä perusteella seksi on miehen/miesten mielestä parempaa kaksikymppisenä? En toki väitä, etteikö näin voisi olla, koska kaikilla on vähän ero näkemys siitä, mikä tekee seksistä hyvää. Mutta minulla on vähän sellainen mielikuva, että yleensä ne asiat, joita miehet seksiin kaipaavat, lisääntyvät nimenomaan iän myötä ja vakisuhteessa - eli perusseksin lisäksi vähän pervompaa, riettaampaa ja uskaliaampaa menoa. Naiset ovat yleensä parisuhteessa ja vähän vanhempana kokeilunhaluisempia ja osaavatkin jotain. Yleensä miehet haluavat kuitenkin seksiltä muutakin kuin itsetunto-ongelmien sävyttämää nopeaa yhdyntää. Tai no, joillekin toki riittää se, ja silloin heidän paras aikansa onkin ehkä parikymppisenä.
Miehet ovat visuaalisia, ja alitajuisesti syttyvät ajatuksesta naisen hedelmällisyydestä.
ps. on myytti että muka seksiä harrastettaisiin enemmän vanhempana. Ei ole näin. Eniten seksiä parisuhteissa harrastavat parikymppiset.
Miehellekkö oikeasti riittää vain kaunis hoikka nainen, joka ei sängyssä esimerkiksi aktiivisesti hae myös omaa nautintoa? Että ihan sama, kuka siinä on, kuhan on nuori, hoikka ja kaunis.
Epäilen tätä kyllä vahvasti.
Saahan jotkut uskoteltua itselleen tässä olevan muutakin suosimalla maksullisia naisia. Ihmismieli osaa olla todella outo..
Peruna on pyöreä, peruna on soikea, peruna on ruoka ihan oikea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Peruna on pyöreä, peruna on soikea, peruna on ruoka ihan oikea.
Kuvailit juuri MAT:i miehen aivoja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä teille naisille helppolukuinen vertaus;
Ystäväsi järjestää juhlat, joihin koko luokka on kutsuttu. Juhlat pidetään mukavassa kartanossa, syötävää ja juotavaa riittää. Hauskanpito on taattu. Kun saavut juhlapaikalle, sinut ja muutama muu kaverisi lukitaan talon ulkopuolelle, josta saatte katsella ikkunoiden läpi sitä, kuinka muilla on sisällä hauskaa. Värjöttelette kylmässä monta tuntia. Vasta aamuyöllä pääset sisälle taloon, jossa saat hetken aikaa nauttia tarjoilupöydän rääppeistä, ennenkuin on aika alkaa kantamaan sammuneita kavereita taksiin ja siivoamaan taloa, joka toki luonnollisesti lankeaa sinun kontollesi.
Avaisiko tämä paremmin ymmärrystä siitä, miltä betasta tuntuu.
Ei, ei betasta tunnu tuolta. Beta sarjaseukkailee (ei montaa naista kerrallaan irtoseksissä,, mutta se kelpaa parisuhteisiin). Omegasta tuntuu tuolta. Otan osaa.
Hypergamian myötä alempitasoiset betat on pitkälti tipahtaneet sinne omegojen joukkoon.
No ne pudokkaat eivät sitten ole betoja. Muista tasohemmo omat määritelmäsi. ”Beta kelpaa parisuhteeseen.”
Koko tarinan pointti oli se, että beta kelpaa vasta 30+.
Väärin. Beta kelpaa nuorempanakin. Mutta suhteeseen.
Niin joo tämähän oli se ongelma, kun pitäisi saada nimenomaan irtoseksiä.
Siis mitään ongelmaa ei ole. Se on sanottu jo monta kertaa. Siksi olisi kiva saada vastaus miksi ihmeessä sillä on mitään väliä tajuaako kukaan muu miltä betasta tuntuu? Mikä oli motiivi kirjoittaa surkea vertaus tänne?
En ole kieltänyt ongelman olemassaoloa. Mutta jos sillä betalla on tyttöystävä, jonka kanssa harrastaa seksiä, mutta tämä ei ollutkaan se, mitä hän olisi ensisijaisesti halunnut vaan irtoseksi useiden sekikkäiden pimujen kanssa, niin onhan se toki ongelma, ettei hän voi nyt elää sellaista elämää, mitä haluaa. Muta tuo on ehkä ongelma, jota voi olla vaikea ratkaista. Kyllä jotkut naisetkin siitä irtoseksistä tykkäävät, mutta ainakin tämän ketjun perusteella vaikuttaa siltä, että irtoseksi on tärkeämpää miehille ja useampi mies sitä haluaa. Silloin sitä ei tietysti riitä kaikille halukkaille miehille niiltä harvoilta naisilta, jotka sitä harrastavat. Ja kun se betamieskin haluaisi irtoseksiä nimenomaan hyvännäköisiltä ja seksikkäiltä naisilta, niin kaipa ne irtoseksiä haluavat naisetkin priorisoivat sitten tuollaisia ominaisuuksia ja panevat mieluummin seksikkään kuin epäseksikkään kanssa.
Niin, onhan se ikävä ongelma. Mutta turha siitä on niitä naisia syyttää, joille beta kelpaa parisuhteeseen. Eivät he mitään väärää siinä tee, etteivät kierrätä betoja keskenään, jotta kaikki betat saisivat mahdollisuuden useisiin irtoseksikokemuksiin. Ja siltä tässä ketjussa on nyt vähän alkanut kuulostaa, että tarinan pahiksia ovatkin ne (tylsät) naiset joita ei kiinnostaa jännittävä irtoseksi, vaan haluavat betojen mielestä tylsän parisuhteen.
Tässä ketjussa oli yksi mies joka väitti että beta saa nuorena parisuhteen muttei irtoseksiä. Huom! nuorena.
Ennenhän näin olikin ja kaikki olivat suurin piirtein tyytyväisiä (pl. muutamat peräkammarinpojat ja vanhatpiiat). Ei ollut miesvihaa ja naisavihaa samalla tapaa kuin nykyään.
Se mistä tässä puhutaan on ilmiö jossa naiset siirtävät vakiintumisen mahdollisimman lähelle aikaa jolloin hankitaan lapsia, eli lähemmäs kolmekymppisiksi. Naiset eivät halua seurustella betojen kanssa vuosikausia jos kerran perhettäkään ei olla vielä hankkimassa.
Tämä johtaa siihen että monet betat jävät nuorina ilman, koska vain alfat kykenevät sytyttämään naiset puhtaaseen intohimoon perustuvaan seksiin jossa ei ole mitään muita tavoitteita.
Se että beta saa naisen sitten joskus kolmekymppisenä van parikymppisenä, ei ole sama asia. Pätee ihan mihin tahansa asiaan, kuten yllä selitin.
ps. se jos joku ei saa irtoseksiä lukuisilta nuorilta naisilta, on asia josta on turha valittaa, jo siksikin että irtoseksiä haluavia naisia on vähemmän. Jos parisuhde ei kelpaa nuorena niin se on sitten voi voi.
Haluaapas. Suhteet ei välttämättä kestä vuosikausia, eikä niihin sitouduta sillä ajatuksella, että kymmenen vuoden päästä mennään naimisiin ja saadaan lapsia, mutta kyllä nuoret naiset seurustelee.
Vissiin sitten keskenään, jos nuorista miehistä vain pieni osa saa naista.
Seurustelevat alfojen ja kenties keskivertoa tasokkaampien betojen kanssa.
Tuon selittää se että vaikka enemmistö seurustelee jossain vaiheessa, tyyliin 80% nuorista naisista ei ole parisuhteessa samanaikaisesti.
Menee niin että alfoilla vaihtuu tyttöystävät tiuhaan tahtiin, ja siinä välissä nuoret naiset ovat sinkkuja.
Sittenhän alfoja riittää kaikille suhteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta perusongelma on ja pysyy. Yhä useammat naiset haluavat käyttää kukkeimmat vuotensa alfojen kanssa seikkailuun, ruuhkavuodet työteliääseen rakentamiseen betamiehen kanssa, ja sen jälkeiset vuodet ilman miestä.
Betamiehen kannalta aika p.ska diili jos hänelle jää naisen kanssa vain ne työteliäät vuodet.
Mitä ovat "työteliäät vuodet"? Onkohan sinulla(KIN) jotenkin vinksahtanut käsitys ihmiselämästä ja siitä, millaista aikuisten ihmisten elämä on?
Ja mitä ovat nämä "alfojen kanssa seikkailut"? Jotain Hoasin opiskelijakämpässä pidettyjä kotibileitä, vai? Aika monella nuorella aikuisella vuodet 20-25 menee opiskellessa, ja silloin monella on joko tosi vähän rahaa ja "seikkailut" sen mukaisia, tai sitten kalenteri on aika täynnä, kun pitää opintojen ohessa käydä töissäkin. Aika työteliästä sekin, joskin tietysti eri lailla kuin sitten, kun on vakitöissä ja maksaa asuntolainaa. Mistä tulikin mieleen, että ei kaikilla sitä asuntolainaakaan ole 30+ ikäisenä.
Mitkä asiat nyt sitten ovat niitä, jotka tämä "beta" menettää, jos löytää kumppanin vasta 30+ iässä? Eli mitä asioita konkreettisesti sisältävät ne nuorten naisten "seikkailut" alfojen kanssa? Jos jotain bileitä, festareita ja matkustekua mietit, niin näitähän harrastavat keski-ikäiset ja vielä keski-iän ylittäneetkin ihmiset - sillä erotuksella ehkä, että sateessa vettyneen teltan sijaan nukutaan hotellissa, bileissä ei ole halpaa boolilitkua vaan kuohuviiniä, ja matkoillakin on ehkä vähän isompi budjetti. Ja jos seksiä mietit, niin tutkimusten mukaan seksielämä ei ole villeintä juuri nuorena, vaan oikemminkin vasta vanhempana kun oma seksuaalinen ja muukin itsetunto on parempi, ja vakikumppanin kanssa voi löytää itsestään niitä oikeasti villejä ja pervompiakin puolia.
Se on sitten tietysti eri asia, jos huomaakin jossain vaiheessa, ettei se biletys ja festarit enää kiinnostakaan niin paljon, ja huomaa nauttivansa sittenkin kesämökillä olemisesta. Mutta toisaalta... tiedän ihmisiä, jotka viihtyivät mökillä jo parikymppisenä, että ehkä sekin on vaan persoonakysymys. Kaikkien elämän kohokohta ei ikinä ole ollut kännibileet.
Koko tämä kirjoitus on niin käsittämätön että mietin vaivaudunko vastaamaan.
Joku jo vastasikin, aivan oikein, että eri asiat ovat tärkeitä miehille kuin naisille. Naisilla yleensä painottuu se turvallisuus ja mukavuus, eli että on kunnon asunto jossa harastaa sitä seksiä ja matkoille kunnon budjettin hotelleineen päivineen. ts. puitteet.
Lähdetäänpä siitä että mies menettää tältä osin ne kymmenen vuotta. Jos kerran ei ole väliä jos jotain saa kymmenen vuoden päästä eikä nyt, niin miksi sinä et voisi asua nelikymppiseksi opiskelijaluukussa? Eikö sinne ekalle ulkomaanmatkalle voi lähteä viisikymppisenä, miksi se tänä vuonna pitäisi tilata? Eikö se riitä että saat ne joskus, kuten mieskin saa naisen ja seksiä joskus?
Toinen asia on se että kolmekymppisenä nainen ei ole enää parikymppinen, eikä ole mieskään. Miehen halut ovat kovimmillaan parikymppisinä, samoin kuin naisten ulkonäkö.Kolmas asia on että kun puhut kokemuksesta, mieheltähän puuttuu se sitten kolmekymppisenä. Naiset arostavat kokeneita miehiä jotka tietävät mitä tekevät.
Mutta voidaan käyttää sinun logiikkaasi. Aina kun haluat jotain, miehesi vastaa että katsotaan kymmenen vuoden päästä. Ethän sinä mitään menetä, kun saat haluamasi lopulta kuitenkin.
Helposti. Mutta jos on lapsia, ei opiskelijakaksio ehkä ihan riitä, edes sen miehen mielestä?
Muuten en oikein käsittänyt koko kommenttiasi. Ihmiset tekee asioita niiden resurssien puitteissa, mitä heillä on. Toinen reissaa pienemmällä budjetilla useammin, toinen säästää lukuslomaan ja reissaa harvemmin.
Jäi vähän vielä epäselväksi, että mitä ne seikkailut nyt sitten oikeesti onkaan ja mitä pitää sisällään "työteliäät vuodet"?
Kyllä ne lapsetkin voivat siellä opiskelijaluukussa asua vaikka ensimmäiset 15 vuotta.
Mitä väliä sillä on jos sen tilavamman asunnon saa sitten teini-iässä? Sitten 15 vuoden päästähän se kämppä vasta hyvä onkin kun on ollut aikaa säästää.
Eihän silläkään ollut väliä saako mies naista ikävuosina 18-30, jos kuitenkin saa sitten kolmekymppisenä, ja se seksi on (naisen mielestä, sillähän ei nyt ole väliä mitä mies ajattelee) parempaa kuin parikymppisenä.
Millä perusteella seksi on miehen/miesten mielestä parempaa kaksikymppisenä? En toki väitä, etteikö näin voisi olla, koska kaikilla on vähän ero näkemys siitä, mikä tekee seksistä hyvää. Mutta minulla on vähän sellainen mielikuva, että yleensä ne asiat, joita miehet seksiin kaipaavat, lisääntyvät nimenomaan iän myötä ja vakisuhteessa - eli perusseksin lisäksi vähän pervompaa, riettaampaa ja uskaliaampaa menoa. Naiset ovat yleensä parisuhteessa ja vähän vanhempana kokeilunhaluisempia ja osaavatkin jotain. Yleensä miehet haluavat kuitenkin seksiltä muutakin kuin itsetunto-ongelmien sävyttämää nopeaa yhdyntää. Tai no, joillekin toki riittää se, ja silloin heidän paras aikansa onkin ehkä parikymppisenä.
Miehet ovat visuaalisia, ja alitajuisesti syttyvät ajatuksesta naisen hedelmällisyydestä.
ps. on myytti että muka seksiä harrastettaisiin enemmän vanhempana. Ei ole näin. Eniten seksiä parisuhteissa harrastavat parikymppiset.
Miksi vain miehet syttyvät hedelmällisyydestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta perusongelma on ja pysyy. Yhä useammat naiset haluavat käyttää kukkeimmat vuotensa alfojen kanssa seikkailuun, ruuhkavuodet työteliääseen rakentamiseen betamiehen kanssa, ja sen jälkeiset vuodet ilman miestä.
Betamiehen kannalta aika p.ska diili jos hänelle jää naisen kanssa vain ne työteliäät vuodet.
Mitä ovat "työteliäät vuodet"? Onkohan sinulla(KIN) jotenkin vinksahtanut käsitys ihmiselämästä ja siitä, millaista aikuisten ihmisten elämä on?
Ja mitä ovat nämä "alfojen kanssa seikkailut"? Jotain Hoasin opiskelijakämpässä pidettyjä kotibileitä, vai? Aika monella nuorella aikuisella vuodet 20-25 menee opiskellessa, ja silloin monella on joko tosi vähän rahaa ja "seikkailut" sen mukaisia, tai sitten kalenteri on aika täynnä, kun pitää opintojen ohessa käydä töissäkin. Aika työteliästä sekin, joskin tietysti eri lailla kuin sitten, kun on vakitöissä ja maksaa asuntolainaa. Mistä tulikin mieleen, että ei kaikilla sitä asuntolainaakaan ole 30+ ikäisenä.
Mitkä asiat nyt sitten ovat niitä, jotka tämä "beta" menettää, jos löytää kumppanin vasta 30+ iässä? Eli mitä asioita konkreettisesti sisältävät ne nuorten naisten "seikkailut" alfojen kanssa? Jos jotain bileitä, festareita ja matkustekua mietit, niin näitähän harrastavat keski-ikäiset ja vielä keski-iän ylittäneetkin ihmiset - sillä erotuksella ehkä, että sateessa vettyneen teltan sijaan nukutaan hotellissa, bileissä ei ole halpaa boolilitkua vaan kuohuviiniä, ja matkoillakin on ehkä vähän isompi budjetti. Ja jos seksiä mietit, niin tutkimusten mukaan seksielämä ei ole villeintä juuri nuorena, vaan oikemminkin vasta vanhempana kun oma seksuaalinen ja muukin itsetunto on parempi, ja vakikumppanin kanssa voi löytää itsestään niitä oikeasti villejä ja pervompiakin puolia.
Se on sitten tietysti eri asia, jos huomaakin jossain vaiheessa, ettei se biletys ja festarit enää kiinnostakaan niin paljon, ja huomaa nauttivansa sittenkin kesämökillä olemisesta. Mutta toisaalta... tiedän ihmisiä, jotka viihtyivät mökillä jo parikymppisenä, että ehkä sekin on vaan persoonakysymys. Kaikkien elämän kohokohta ei ikinä ole ollut kännibileet.
Koko tämä kirjoitus on niin käsittämätön että mietin vaivaudunko vastaamaan.
Joku jo vastasikin, aivan oikein, että eri asiat ovat tärkeitä miehille kuin naisille. Naisilla yleensä painottuu se turvallisuus ja mukavuus, eli että on kunnon asunto jossa harastaa sitä seksiä ja matkoille kunnon budjettin hotelleineen päivineen. ts. puitteet.
Lähdetäänpä siitä että mies menettää tältä osin ne kymmenen vuotta. Jos kerran ei ole väliä jos jotain saa kymmenen vuoden päästä eikä nyt, niin miksi sinä et voisi asua nelikymppiseksi opiskelijaluukussa? Eikö sinne ekalle ulkomaanmatkalle voi lähteä viisikymppisenä, miksi se tänä vuonna pitäisi tilata? Eikö se riitä että saat ne joskus, kuten mieskin saa naisen ja seksiä joskus?
Toinen asia on se että kolmekymppisenä nainen ei ole enää parikymppinen, eikä ole mieskään. Miehen halut ovat kovimmillaan parikymppisinä, samoin kuin naisten ulkonäkö.Kolmas asia on että kun puhut kokemuksesta, mieheltähän puuttuu se sitten kolmekymppisenä. Naiset arostavat kokeneita miehiä jotka tietävät mitä tekevät.
Mutta voidaan käyttää sinun logiikkaasi. Aina kun haluat jotain, miehesi vastaa että katsotaan kymmenen vuoden päästä. Ethän sinä mitään menetä, kun saat haluamasi lopulta kuitenkin.
Helposti. Mutta jos on lapsia, ei opiskelijakaksio ehkä ihan riitä, edes sen miehen mielestä?
Muuten en oikein käsittänyt koko kommenttiasi. Ihmiset tekee asioita niiden resurssien puitteissa, mitä heillä on. Toinen reissaa pienemmällä budjetilla useammin, toinen säästää lukuslomaan ja reissaa harvemmin.
Jäi vähän vielä epäselväksi, että mitä ne seikkailut nyt sitten oikeesti onkaan ja mitä pitää sisällään "työteliäät vuodet"?
Kyllä ne lapsetkin voivat siellä opiskelijaluukussa asua vaikka ensimmäiset 15 vuotta.
Mitä väliä sillä on jos sen tilavamman asunnon saa sitten teini-iässä? Sitten 15 vuoden päästähän se kämppä vasta hyvä onkin kun on ollut aikaa säästää.
Eihän silläkään ollut väliä saako mies naista ikävuosina 18-30, jos kuitenkin saa sitten kolmekymppisenä, ja se seksi on (naisen mielestä, sillähän ei nyt ole väliä mitä mies ajattelee) parempaa kuin parikymppisenä.
Millä perusteella seksi on miehen/miesten mielestä parempaa kaksikymppisenä? En toki väitä, etteikö näin voisi olla, koska kaikilla on vähän ero näkemys siitä, mikä tekee seksistä hyvää. Mutta minulla on vähän sellainen mielikuva, että yleensä ne asiat, joita miehet seksiin kaipaavat, lisääntyvät nimenomaan iän myötä ja vakisuhteessa - eli perusseksin lisäksi vähän pervompaa, riettaampaa ja uskaliaampaa menoa. Naiset ovat yleensä parisuhteessa ja vähän vanhempana kokeilunhaluisempia ja osaavatkin jotain. Yleensä miehet haluavat kuitenkin seksiltä muutakin kuin itsetunto-ongelmien sävyttämää nopeaa yhdyntää. Tai no, joillekin toki riittää se, ja silloin heidän paras aikansa onkin ehkä parikymppisenä.
Miehet ovat visuaalisia, ja alitajuisesti syttyvät ajatuksesta naisen hedelmällisyydestä.
ps. on myytti että muka seksiä harrastettaisiin enemmän vanhempana. Ei ole näin. Eniten seksiä parisuhteissa harrastavat parikymppiset.
Miksi vain miehet syttyvät hedelmällisyydestä?
Palkoaivot ei tajua naisten syttymisestä mitään. Luullaan kahisevan sytyttävän naisia :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisella jätkällä on miehille viesti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä teille naisille helppolukuinen vertaus;
Ystäväsi järjestää juhlat, joihin koko luokka on kutsuttu. Juhlat pidetään mukavassa kartanossa, syötävää ja juotavaa riittää. Hauskanpito on taattu. Kun saavut juhlapaikalle, sinut ja muutama muu kaverisi lukitaan talon ulkopuolelle, josta saatte katsella ikkunoiden läpi sitä, kuinka muilla on sisällä hauskaa. Värjöttelette kylmässä monta tuntia. Vasta aamuyöllä pääset sisälle taloon, jossa saat hetken aikaa nauttia tarjoilupöydän rääppeistä, ennenkuin on aika alkaa kantamaan sammuneita kavereita taksiin ja siivoamaan taloa, joka toki luonnollisesti lankeaa sinun kontollesi.
Avaisiko tämä paremmin ymmärrystä siitä, miltä betasta tuntuu.
Ei, ei betasta tunnu tuolta. Beta sarjaseukkailee (ei montaa naista kerrallaan irtoseksissä,, mutta se kelpaa parisuhteisiin). Omegasta tuntuu tuolta. Otan osaa.
Hypergamian myötä alempitasoiset betat on pitkälti tipahtaneet sinne omegojen joukkoon.
No ne pudokkaat eivät sitten ole betoja. Muista tasohemmo omat määritelmäsi. ”Beta kelpaa parisuhteeseen.”
Koko tarinan pointti oli se, että beta kelpaa vasta 30+.
Väärin. Beta kelpaa nuorempanakin. Mutta suhteeseen.
Niin joo tämähän oli se ongelma, kun pitäisi saada nimenomaan irtoseksiä.
Siis mitään ongelmaa ei ole. Se on sanottu jo monta kertaa. Siksi olisi kiva saada vastaus miksi ihmeessä sillä on mitään väliä tajuaako kukaan muu miltä betasta tuntuu? Mikä oli motiivi kirjoittaa surkea vertaus tänne?
En ole kieltänyt ongelman olemassaoloa. Mutta jos sillä betalla on tyttöystävä, jonka kanssa harrastaa seksiä, mutta tämä ei ollutkaan se, mitä hän olisi ensisijaisesti halunnut vaan irtoseksi useiden sekikkäiden pimujen kanssa, niin onhan se toki ongelma, ettei hän voi nyt elää sellaista elämää, mitä haluaa. Muta tuo on ehkä ongelma, jota voi olla vaikea ratkaista. Kyllä jotkut naisetkin siitä irtoseksistä tykkäävät, mutta ainakin tämän ketjun perusteella vaikuttaa siltä, että irtoseksi on tärkeämpää miehille ja useampi mies sitä haluaa. Silloin sitä ei tietysti riitä kaikille halukkaille miehille niiltä harvoilta naisilta, jotka sitä harrastavat. Ja kun se betamieskin haluaisi irtoseksiä nimenomaan hyvännäköisiltä ja seksikkäiltä naisilta, niin kaipa ne irtoseksiä haluavat naisetkin priorisoivat sitten tuollaisia ominaisuuksia ja panevat mieluummin seksikkään kuin epäseksikkään kanssa.
Niin, onhan se ikävä ongelma. Mutta turha siitä on niitä naisia syyttää, joille beta kelpaa parisuhteeseen. Eivät he mitään väärää siinä tee, etteivät kierrätä betoja keskenään, jotta kaikki betat saisivat mahdollisuuden useisiin irtoseksikokemuksiin. Ja siltä tässä ketjussa on nyt vähän alkanut kuulostaa, että tarinan pahiksia ovatkin ne (tylsät) naiset joita ei kiinnostaa jännittävä irtoseksi, vaan haluavat betojen mielestä tylsän parisuhteen.
Tässä ketjussa oli yksi mies joka väitti että beta saa nuorena parisuhteen muttei irtoseksiä. Huom! nuorena.
Ennenhän näin olikin ja kaikki olivat suurin piirtein tyytyväisiä (pl. muutamat peräkammarinpojat ja vanhatpiiat). Ei ollut miesvihaa ja naisavihaa samalla tapaa kuin nykyään.
Se mistä tässä puhutaan on ilmiö jossa naiset siirtävät vakiintumisen mahdollisimman lähelle aikaa jolloin hankitaan lapsia, eli lähemmäs kolmekymppisiksi. Naiset eivät halua seurustella betojen kanssa vuosikausia jos kerran perhettäkään ei olla vielä hankkimassa.
Tämä johtaa siihen että monet betat jävät nuorina ilman, koska vain alfat kykenevät sytyttämään naiset puhtaaseen intohimoon perustuvaan seksiin jossa ei ole mitään muita tavoitteita.
Se että beta saa naisen sitten joskus kolmekymppisenä van parikymppisenä, ei ole sama asia. Pätee ihan mihin tahansa asiaan, kuten yllä selitin.
ps. se jos joku ei saa irtoseksiä lukuisilta nuorilta naisilta, on asia josta on turha valittaa, jo siksikin että irtoseksiä haluavia naisia on vähemmän. Jos parisuhde ei kelpaa nuorena niin se on sitten voi voi.
Voi olla, että en nyt oikein hahmota, mitä nämä betat sitten tarkalleen ottaen ovat. Minun tuttavapiirissäni naiset ovat nuorina seurustelleet ihan tavallisten, jopa minusta vähän tylsien miesten kanssa - joillekin se suhde jäi lopulliseksi, joillekin ei. Mutta mitään alfojen kanssa seurustelua en ole havainnut, mikäli alfa tarkoitti jotain jännittävää ja vaihdikasta miestä, erityisen komeaa, rikasta, julkkista, leukabodaria, lentäjä-malli-jääkiekkoilijaa, naissankaria tms. Eli joko on olemassa alfojen ja betojen välissä joku sellainenkin miestyyppi, joka koko ajan unohtuu näistä keskusteluista, tai sitten nuo kaikki kavereideni nuoruudenaikaiset miessuhteet olivat betoja. Kumpikohan vaihtoehto olisi todennäköinen?
Mikäli he olivat betoja, niin näyttäisi tosiaan siltä, että betojen kanssa ON vietetty aikaa nuorena, jo silloin kun ei haluttu perustaa perhettä. Ja sitten taas, jos he eivät olleet betoja, se romuttaa tuon teorian.
Sinun kuvauksesi mukaisia alfoja on tyyliin 1/1000 miehistä, ja tuossa ikäluokassa 1/10 000.
Alfat ovat nitä kaveriporukan itsevarmoja ja komeita (naisten silmissä tavallisia koska eivät ole miesmalleja) miehiä.
Okei, tämä selvä. Olivatko nuo tuttavapiirini kaikki miehet siis alfoja? Myös ne hiljaisemmat tai hiukan mahakkaat, tai muut sellaiset, jotka eivät olleet kaveripiirinsä itsevarmoja ja komeita tapauksia? Ja jos kerran alfa tarkoittaakin vain tavallista miestä, jolla on itsetuntoa ja joka on ihan kivannäköinen, miksi täällä toistellaan vuodesta toiseen jotain leuka-lentäjä-bodari-miljonääri-juttua? Ja jos kerran alfat ovatkin tavallisia miehiä, jotka seurustelevat tavallisten naisten kanssa, niin miksi täällä on jauhettu jostain alfojen irtoseksikarusellista ties kuinka kauan?
Hiukan epäloogista.
Alfoja on kaikki muut, paitsi tämä kirjoittaja. Ja hän ajattelee hänenlaisiaan olevan enemmistö miehistä.
aivan kuten instabeibejä on kaikki muut, paitsi sinä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta perusongelma on ja pysyy. Yhä useammat naiset haluavat käyttää kukkeimmat vuotensa alfojen kanssa seikkailuun, ruuhkavuodet työteliääseen rakentamiseen betamiehen kanssa, ja sen jälkeiset vuodet ilman miestä.
Betamiehen kannalta aika p.ska diili jos hänelle jää naisen kanssa vain ne työteliäät vuodet.
Mitä ovat "työteliäät vuodet"? Onkohan sinulla(KIN) jotenkin vinksahtanut käsitys ihmiselämästä ja siitä, millaista aikuisten ihmisten elämä on?
Ja mitä ovat nämä "alfojen kanssa seikkailut"? Jotain Hoasin opiskelijakämpässä pidettyjä kotibileitä, vai? Aika monella nuorella aikuisella vuodet 20-25 menee opiskellessa, ja silloin monella on joko tosi vähän rahaa ja "seikkailut" sen mukaisia, tai sitten kalenteri on aika täynnä, kun pitää opintojen ohessa käydä töissäkin. Aika työteliästä sekin, joskin tietysti eri lailla kuin sitten, kun on vakitöissä ja maksaa asuntolainaa. Mistä tulikin mieleen, että ei kaikilla sitä asuntolainaakaan ole 30+ ikäisenä.
Mitkä asiat nyt sitten ovat niitä, jotka tämä "beta" menettää, jos löytää kumppanin vasta 30+ iässä? Eli mitä asioita konkreettisesti sisältävät ne nuorten naisten "seikkailut" alfojen kanssa? Jos jotain bileitä, festareita ja matkustekua mietit, niin näitähän harrastavat keski-ikäiset ja vielä keski-iän ylittäneetkin ihmiset - sillä erotuksella ehkä, että sateessa vettyneen teltan sijaan nukutaan hotellissa, bileissä ei ole halpaa boolilitkua vaan kuohuviiniä, ja matkoillakin on ehkä vähän isompi budjetti. Ja jos seksiä mietit, niin tutkimusten mukaan seksielämä ei ole villeintä juuri nuorena, vaan oikemminkin vasta vanhempana kun oma seksuaalinen ja muukin itsetunto on parempi, ja vakikumppanin kanssa voi löytää itsestään niitä oikeasti villejä ja pervompiakin puolia.
Se on sitten tietysti eri asia, jos huomaakin jossain vaiheessa, ettei se biletys ja festarit enää kiinnostakaan niin paljon, ja huomaa nauttivansa sittenkin kesämökillä olemisesta. Mutta toisaalta... tiedän ihmisiä, jotka viihtyivät mökillä jo parikymppisenä, että ehkä sekin on vaan persoonakysymys. Kaikkien elämän kohokohta ei ikinä ole ollut kännibileet.
Koko tämä kirjoitus on niin käsittämätön että mietin vaivaudunko vastaamaan.
Joku jo vastasikin, aivan oikein, että eri asiat ovat tärkeitä miehille kuin naisille. Naisilla yleensä painottuu se turvallisuus ja mukavuus, eli että on kunnon asunto jossa harastaa sitä seksiä ja matkoille kunnon budjettin hotelleineen päivineen. ts. puitteet.
Lähdetäänpä siitä että mies menettää tältä osin ne kymmenen vuotta. Jos kerran ei ole väliä jos jotain saa kymmenen vuoden päästä eikä nyt, niin miksi sinä et voisi asua nelikymppiseksi opiskelijaluukussa? Eikö sinne ekalle ulkomaanmatkalle voi lähteä viisikymppisenä, miksi se tänä vuonna pitäisi tilata? Eikö se riitä että saat ne joskus, kuten mieskin saa naisen ja seksiä joskus?
Toinen asia on se että kolmekymppisenä nainen ei ole enää parikymppinen, eikä ole mieskään. Miehen halut ovat kovimmillaan parikymppisinä, samoin kuin naisten ulkonäkö.Kolmas asia on että kun puhut kokemuksesta, mieheltähän puuttuu se sitten kolmekymppisenä. Naiset arostavat kokeneita miehiä jotka tietävät mitä tekevät.
Mutta voidaan käyttää sinun logiikkaasi. Aina kun haluat jotain, miehesi vastaa että katsotaan kymmenen vuoden päästä. Ethän sinä mitään menetä, kun saat haluamasi lopulta kuitenkin.
Mitä väliä sillä on oliko 17-vuotiaana haljeta pllunhimosta? Jos löydät hyvän kumppanin 28-vuotiaana ja harrastatte seksiä kuin kanit, niin mietitkö oikeasti että tämä nyt on sitä tyytymistä? Tai peräti että ehei, koska en saanut luokan kuuminta blondia kymmenen vuotta sitten niin enpä nyt alakaan millekään ja harrasta seksiä koska taidat pitää betana eikä kumpikaan meistä ole enää hehkeimmillään.
Mitä tällä jankkaamisella oikein tavoitellaan? Menetä kymmenen vuotta? Ikävähän se on jos ei saa vuosikausiin läheisyyttä mutta ei sitä ole missään luvattu kuten sopivaa elämänkumppaniakaan tietyssä iässä. En ole ikinä kuullut naisilta vastaavia voivotteluja.
Koska et ole kuunnellut.
Voih kun yh-mammat ei enää meinaa kelvata...
niinpä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä teille naisille helppolukuinen vertaus;
Ystäväsi järjestää juhlat, joihin koko luokka on kutsuttu. Juhlat pidetään mukavassa kartanossa, syötävää ja juotavaa riittää. Hauskanpito on taattu. Kun saavut juhlapaikalle, sinut ja muutama muu kaverisi lukitaan talon ulkopuolelle, josta saatte katsella ikkunoiden läpi sitä, kuinka muilla on sisällä hauskaa. Värjöttelette kylmässä monta tuntia. Vasta aamuyöllä pääset sisälle taloon, jossa saat hetken aikaa nauttia tarjoilupöydän rääppeistä, ennenkuin on aika alkaa kantamaan sammuneita kavereita taksiin ja siivoamaan taloa, joka toki luonnollisesti lankeaa sinun kontollesi.
Avaisiko tämä paremmin ymmärrystä siitä, miltä betasta tuntuu.
Ei, ei betasta tunnu tuolta. Beta sarjaseukkailee (ei montaa naista kerrallaan irtoseksissä,, mutta se kelpaa parisuhteisiin). Omegasta tuntuu tuolta. Otan osaa.
Hypergamian myötä alempitasoiset betat on pitkälti tipahtaneet sinne omegojen joukkoon.
No ne pudokkaat eivät sitten ole betoja. Muista tasohemmo omat määritelmäsi. ”Beta kelpaa parisuhteeseen.”
Koko tarinan pointti oli se, että beta kelpaa vasta 30+.
Väärin. Beta kelpaa nuorempanakin. Mutta suhteeseen.
Niin joo tämähän oli se ongelma, kun pitäisi saada nimenomaan irtoseksiä.
Siis mitään ongelmaa ei ole. Se on sanottu jo monta kertaa. Siksi olisi kiva saada vastaus miksi ihmeessä sillä on mitään väliä tajuaako kukaan muu miltä betasta tuntuu? Mikä oli motiivi kirjoittaa surkea vertaus tänne?
En ole kieltänyt ongelman olemassaoloa. Mutta jos sillä betalla on tyttöystävä, jonka kanssa harrastaa seksiä, mutta tämä ei ollutkaan se, mitä hän olisi ensisijaisesti halunnut vaan irtoseksi useiden sekikkäiden pimujen kanssa, niin onhan se toki ongelma, ettei hän voi nyt elää sellaista elämää, mitä haluaa. Muta tuo on ehkä ongelma, jota voi olla vaikea ratkaista. Kyllä jotkut naisetkin siitä irtoseksistä tykkäävät, mutta ainakin tämän ketjun perusteella vaikuttaa siltä, että irtoseksi on tärkeämpää miehille ja useampi mies sitä haluaa. Silloin sitä ei tietysti riitä kaikille halukkaille miehille niiltä harvoilta naisilta, jotka sitä harrastavat. Ja kun se betamieskin haluaisi irtoseksiä nimenomaan hyvännäköisiltä ja seksikkäiltä naisilta, niin kaipa ne irtoseksiä haluavat naisetkin priorisoivat sitten tuollaisia ominaisuuksia ja panevat mieluummin seksikkään kuin epäseksikkään kanssa.
Niin, onhan se ikävä ongelma. Mutta turha siitä on niitä naisia syyttää, joille beta kelpaa parisuhteeseen. Eivät he mitään väärää siinä tee, etteivät kierrätä betoja keskenään, jotta kaikki betat saisivat mahdollisuuden useisiin irtoseksikokemuksiin. Ja siltä tässä ketjussa on nyt vähän alkanut kuulostaa, että tarinan pahiksia ovatkin ne (tylsät) naiset joita ei kiinnostaa jännittävä irtoseksi, vaan haluavat betojen mielestä tylsän parisuhteen.
Tässä ketjussa oli yksi mies joka väitti että beta saa nuorena parisuhteen muttei irtoseksiä. Huom! nuorena.
Ennenhän näin olikin ja kaikki olivat suurin piirtein tyytyväisiä (pl. muutamat peräkammarinpojat ja vanhatpiiat). Ei ollut miesvihaa ja naisavihaa samalla tapaa kuin nykyään.
Se mistä tässä puhutaan on ilmiö jossa naiset siirtävät vakiintumisen mahdollisimman lähelle aikaa jolloin hankitaan lapsia, eli lähemmäs kolmekymppisiksi. Naiset eivät halua seurustella betojen kanssa vuosikausia jos kerran perhettäkään ei olla vielä hankkimassa.
Tämä johtaa siihen että monet betat jävät nuorina ilman, koska vain alfat kykenevät sytyttämään naiset puhtaaseen intohimoon perustuvaan seksiin jossa ei ole mitään muita tavoitteita.
Se että beta saa naisen sitten joskus kolmekymppisenä van parikymppisenä, ei ole sama asia. Pätee ihan mihin tahansa asiaan, kuten yllä selitin.
ps. se jos joku ei saa irtoseksiä lukuisilta nuorilta naisilta, on asia josta on turha valittaa, jo siksikin että irtoseksiä haluavia naisia on vähemmän. Jos parisuhde ei kelpaa nuorena niin se on sitten voi voi.
Haluaapas. Suhteet ei välttämättä kestä vuosikausia, eikä niihin sitouduta sillä ajatuksella, että kymmenen vuoden päästä mennään naimisiin ja saadaan lapsia, mutta kyllä nuoret naiset seurustelee.
Vissiin sitten keskenään, jos nuorista miehistä vain pieni osa saa naista.
Kyllä 1 poika ehtii kymmenen tytön kanssa seurustella, helposti. Siinä jää 11 poikaa ilman (poikia on enemmän)
Vierailija kirjoitti:
Alfa = tavallisen näköinen ja itsevarma mies.
Beta = tavallisen näköinen ja keskiverto-itsevarma mies.
Menikö oikein?
Olen nyt tätä ketjua lukenut ja yrittänyt käsittää mistä puhutaan. Olenko ymmärtänyt nämä termit oikein?
- Nainen joka ei ole nainen, koska ikää on liikaa
ei mennyt oikein, turha selittää boomerille
jatka vanhus matkaasi, mitä sä tässä mketjussa teet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä teille naisille helppolukuinen vertaus;
Ystäväsi järjestää juhlat, joihin koko luokka on kutsuttu. Juhlat pidetään mukavassa kartanossa, syötävää ja juotavaa riittää. Hauskanpito on taattu. Kun saavut juhlapaikalle, sinut ja muutama muu kaverisi lukitaan talon ulkopuolelle, josta saatte katsella ikkunoiden läpi sitä, kuinka muilla on sisällä hauskaa. Värjöttelette kylmässä monta tuntia. Vasta aamuyöllä pääset sisälle taloon, jossa saat hetken aikaa nauttia tarjoilupöydän rääppeistä, ennenkuin on aika alkaa kantamaan sammuneita kavereita taksiin ja siivoamaan taloa, joka toki luonnollisesti lankeaa sinun kontollesi.
Avaisiko tämä paremmin ymmärrystä siitä, miltä betasta tuntuu.
Ei, ei betasta tunnu tuolta. Beta sarjaseukkailee (ei montaa naista kerrallaan irtoseksissä,, mutta se kelpaa parisuhteisiin). Omegasta tuntuu tuolta. Otan osaa.
Hypergamian myötä alempitasoiset betat on pitkälti tipahtaneet sinne omegojen joukkoon.
No ne pudokkaat eivät sitten ole betoja. Muista tasohemmo omat määritelmäsi. ”Beta kelpaa parisuhteeseen.”
Koko tarinan pointti oli se, että beta kelpaa vasta 30+.
Niin no, itsekin elin yläasteen ja lukion jatkuvien sydänsurujen ja pettymysten, pieleen menneiden ihastustan keskellä. Ihastuin ihan tavallisiin (jopa nyt aikuisnäkökulmasta ajatellen) vähän tylsiin poikiin. Je he eivät olleet niitä suosituimpia poikia tai mitään koviksia - olin itse niin ujo ja estoinen, että en olisi todellakaan kiinnostunut sellaisista. Joten kiinnostuin niistä harmittomista jotka muistuttivat lähinnä jotain kaverin pikkuveljeä. No, eipä tullut vastakaikua. Sen sijaan jotkut ihastukset kommentoivat, miten outo olin. Niin varmaan olinkin, kun ajatukseni eivät olleet ihan tavanomaisimmasta päästä silloinkaan. Joten tiedän kyllä miltä tuntuu, kun toivoo jotain ja pettyy ihmissuhteissa.
Löysin sekä omanhenkisiä ihmisiä ja kumppanin vasta, kun muutin kotikaupungista opiskelupaikkakunnalle. En minä ainakaan koe, että "miehet kelpuuttivat minut vasta myöhemmin", vaan minä nyt satuin pääsemään samanhenkisten ihmisten seuraan vasta parikymppisenä. En koe itse todellakaan "tyytyneeni" - en myöskään koe, että minuun olisi tyydytty.
Joten siksi kysyn, minkä vuoksi on ongelma, jos löytää kumppanin vasta vähän myöhemmin - jos sen siis kuitenkin löytää? Jos juuri sitä ihmistä ei edes tuntenut aiemmin?
Niin, olisitko ollut onnellinen jos pari kkymppisen sijaan olisit joutunut odottelemaan 30+?
Usko jo, jos et ole kolmikymppiseksi mennessä päässyt suhteeseen, sinulla on hyvin pienet mahdollisuudet päästä sellaiseen koko ikänäsi.
30+ ikäisenä siis yksin eläneelle miehelle ei tipahda taivaalta halukkaiden naiden suma, vaan edessä on samanlaisia yksinäisiä vuosia kuin ennenkin.
Ei se vika, mikset ole päässyt parisuhteeseen itsestään korjaannu. Sinun pitäisi tehdä tosissaan töitä sen eteen.
Ne miehet ja naiset, jotka ovat pitäneet hauskaa parikymppisinä kevyissä suhteissa, hakeutuvat kaltaistensa kanssa parisuhteeseen kolmikymppisenä. Eivät he edes vilkaise peräkammarin poikaa tai tyttöä.
Miksi naiset keksivät aina olkiukon tai jonkun hullun ääripään?
😂
(Sori. Mutta eikös täällä juurikin tasoteoriaäijät vetäise vähän väliä kehiin Momoat, Pittit, Cheekit, Räikköset ja Dubain shaahit, kun puhutaan tavistyttöjen poikaystävistä...)
Axl! Älä unohda Alxlia! Kaikki heidän siskonsa, serkkunsa, naapurinsa ja lähikaupan kassat ovat käyneet Axlin sängyssä.
AIka monta videota siltä löytyi :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä teille naisille helppolukuinen vertaus;
Ystäväsi järjestää juhlat, joihin koko luokka on kutsuttu. Juhlat pidetään mukavassa kartanossa, syötävää ja juotavaa riittää. Hauskanpito on taattu. Kun saavut juhlapaikalle, sinut ja muutama muu kaverisi lukitaan talon ulkopuolelle, josta saatte katsella ikkunoiden läpi sitä, kuinka muilla on sisällä hauskaa. Värjöttelette kylmässä monta tuntia. Vasta aamuyöllä pääset sisälle taloon, jossa saat hetken aikaa nauttia tarjoilupöydän rääppeistä, ennenkuin on aika alkaa kantamaan sammuneita kavereita taksiin ja siivoamaan taloa, joka toki luonnollisesti lankeaa sinun kontollesi.
Avaisiko tämä paremmin ymmärrystä siitä, miltä betasta tuntuu.
Ei, ei betasta tunnu tuolta. Beta sarjaseukkailee (ei montaa naista kerrallaan irtoseksissä,, mutta se kelpaa parisuhteisiin). Omegasta tuntuu tuolta. Otan osaa.
Hypergamian myötä alempitasoiset betat on pitkälti tipahtaneet sinne omegojen joukkoon.
No ne pudokkaat eivät sitten ole betoja. Muista tasohemmo omat määritelmäsi. ”Beta kelpaa parisuhteeseen.”
Koko tarinan pointti oli se, että beta kelpaa vasta 30+.
Niin no, itsekin elin yläasteen ja lukion jatkuvien sydänsurujen ja pettymysten, pieleen menneiden ihastustan keskellä. Ihastuin ihan tavallisiin (jopa nyt aikuisnäkökulmasta ajatellen) vähän tylsiin poikiin. Je he eivät olleet niitä suosituimpia poikia tai mitään koviksia - olin itse niin ujo ja estoinen, että en olisi todellakaan kiinnostunut sellaisista. Joten kiinnostuin niistä harmittomista jotka muistuttivat lähinnä jotain kaverin pikkuveljeä. No, eipä tullut vastakaikua. Sen sijaan jotkut ihastukset kommentoivat, miten outo olin. Niin varmaan olinkin, kun ajatukseni eivät olleet ihan tavanomaisimmasta päästä silloinkaan. Joten tiedän kyllä miltä tuntuu, kun toivoo jotain ja pettyy ihmissuhteissa.
Löysin sekä omanhenkisiä ihmisiä ja kumppanin vasta, kun muutin kotikaupungista opiskelupaikkakunnalle. En minä ainakaan koe, että "miehet kelpuuttivat minut vasta myöhemmin", vaan minä nyt satuin pääsemään samanhenkisten ihmisten seuraan vasta parikymppisenä. En koe itse todellakaan "tyytyneeni" - en myöskään koe, että minuun olisi tyydytty.
Joten siksi kysyn, minkä vuoksi on ongelma, jos löytää kumppanin vasta vähän myöhemmin - jos sen siis kuitenkin löytää? Jos juuri sitä ihmistä ei edes tuntenut aiemmin?
Niin, olisitko ollut onnellinen jos pari kkymppisen sijaan olisit joutunut odottelemaan 30+?
Usko jo, jos et ole kolmikymppiseksi mennessä päässyt suhteeseen, sinulla on hyvin pienet mahdollisuudet päästä sellaiseen koko ikänäsi.
30+ ikäisenä siis yksin eläneelle miehelle ei tipahda taivaalta halukkaiden naiden suma, vaan edessä on samanlaisia yksinäisiä vuosia kuin ennenkin.
Ei se vika, mikset ole päässyt parisuhteeseen itsestään korjaannu. Sinun pitäisi tehdä tosissaan töitä sen eteen.
Ne miehet ja naiset, jotka ovat pitäneet hauskaa parikymppisinä kevyissä suhteissa, hakeutuvat kaltaistensa kanssa parisuhteeseen kolmikymppisenä. Eivät he edes vilkaise peräkammarin poikaa tai tyttöä.
Miksi naiset keksivät aina olkiukon tai jonkun hullun ääripään?
😂
(Sori. Mutta eikös täällä juurikin tasoteoriaäijät vetäise vähän väliä kehiin Momoat, Pittit, Cheekit, Räikköset ja Dubain shaahit, kun puhutaan tavistyttöjen poikaystävistä...)
Axl! Älä unohda Alxlia! Kaikki heidän siskonsa, serkkunsa, naapurinsa ja lähikaupan kassat ovat käyneet Axlin sängyssä.
AIka monta videota siltä löytyi :)
Oliko siellä sunkin mutsi ja serkut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä teille naisille helppolukuinen vertaus;
Ystäväsi järjestää juhlat, joihin koko luokka on kutsuttu. Juhlat pidetään mukavassa kartanossa, syötävää ja juotavaa riittää. Hauskanpito on taattu. Kun saavut juhlapaikalle, sinut ja muutama muu kaverisi lukitaan talon ulkopuolelle, josta saatte katsella ikkunoiden läpi sitä, kuinka muilla on sisällä hauskaa. Värjöttelette kylmässä monta tuntia. Vasta aamuyöllä pääset sisälle taloon, jossa saat hetken aikaa nauttia tarjoilupöydän rääppeistä, ennenkuin on aika alkaa kantamaan sammuneita kavereita taksiin ja siivoamaan taloa, joka toki luonnollisesti lankeaa sinun kontollesi.
Avaisiko tämä paremmin ymmärrystä siitä, miltä betasta tuntuu.
Ei, ei betasta tunnu tuolta. Beta sarjaseukkailee (ei montaa naista kerrallaan irtoseksissä,, mutta se kelpaa parisuhteisiin). Omegasta tuntuu tuolta. Otan osaa.
Hypergamian myötä alempitasoiset betat on pitkälti tipahtaneet sinne omegojen joukkoon.
No ne pudokkaat eivät sitten ole betoja. Muista tasohemmo omat määritelmäsi. ”Beta kelpaa parisuhteeseen.”
Koko tarinan pointti oli se, että beta kelpaa vasta 30+.
Niin no, itsekin elin yläasteen ja lukion jatkuvien sydänsurujen ja pettymysten, pieleen menneiden ihastustan keskellä. Ihastuin ihan tavallisiin (jopa nyt aikuisnäkökulmasta ajatellen) vähän tylsiin poikiin. Je he eivät olleet niitä suosituimpia poikia tai mitään koviksia - olin itse niin ujo ja estoinen, että en olisi todellakaan kiinnostunut sellaisista. Joten kiinnostuin niistä harmittomista jotka muistuttivat lähinnä jotain kaverin pikkuveljeä. No, eipä tullut vastakaikua. Sen sijaan jotkut ihastukset kommentoivat, miten outo olin. Niin varmaan olinkin, kun ajatukseni eivät olleet ihan tavanomaisimmasta päästä silloinkaan. Joten tiedän kyllä miltä tuntuu, kun toivoo jotain ja pettyy ihmissuhteissa.
Löysin sekä omanhenkisiä ihmisiä ja kumppanin vasta, kun muutin kotikaupungista opiskelupaikkakunnalle. En minä ainakaan koe, että "miehet kelpuuttivat minut vasta myöhemmin", vaan minä nyt satuin pääsemään samanhenkisten ihmisten seuraan vasta parikymppisenä. En koe itse todellakaan "tyytyneeni" - en myöskään koe, että minuun olisi tyydytty.
Joten siksi kysyn, minkä vuoksi on ongelma, jos löytää kumppanin vasta vähän myöhemmin - jos sen siis kuitenkin löytää? Jos juuri sitä ihmistä ei edes tuntenut aiemmin?
Niin, olisitko ollut onnellinen jos pari kkymppisen sijaan olisit joutunut odottelemaan 30+?
Usko jo, jos et ole kolmikymppiseksi mennessä päässyt suhteeseen, sinulla on hyvin pienet mahdollisuudet päästä sellaiseen koko ikänäsi.
30+ ikäisenä siis yksin eläneelle miehelle ei tipahda taivaalta halukkaiden naiden suma, vaan edessä on samanlaisia yksinäisiä vuosia kuin ennenkin.
Ei se vika, mikset ole päässyt parisuhteeseen itsestään korjaannu. Sinun pitäisi tehdä tosissaan töitä sen eteen.
Ne miehet ja naiset, jotka ovat pitäneet hauskaa parikymppisinä kevyissä suhteissa, hakeutuvat kaltaistensa kanssa parisuhteeseen kolmikymppisenä. Eivät he edes vilkaise peräkammarin poikaa tai tyttöä.
Miksi naiset keksivät aina olkiukon tai jonkun hullun ääripään?
😂
(Sori. Mutta eikös täällä juurikin tasoteoriaäijät vetäise vähän väliä kehiin Momoat, Pittit, Cheekit, Räikköset ja Dubain shaahit, kun puhutaan tavistyttöjen poikaystävistä...)
Axl! Älä unohda Alxlia! Kaikki heidän siskonsa, serkkunsa, naapurinsa ja lähikaupan kassat ovat käyneet Axlin sängyssä.
AIka monta videota siltä löytyi :)
Oliko siellä sunkin mutsi ja serkut?
En tiedä, kaikkia kun ei tunnistettu
Mitä sä sillä tiedolla teet?
Alfa = tavallisen näköinen ja itsevarma mies.
Beta = tavallisen näköinen ja keskiverto-itsevarma mies.
Menikö oikein?
Olen nyt tätä ketjua lukenut ja yrittänyt käsittää mistä puhutaan. Olenko ymmärtänyt nämä termit oikein?
- Nainen joka ei ole nainen, koska ikää on liikaa