Lue keskustelun säännöt.
Miesten kokema epätasa-arvo
09.10.2020 |
https://yle.fi/uutiset/3-11587950?origin=rss Mielenkiintoinen lyhyt ohjelma miesten kokemasta syrjinnästä, tässä "tasa-arvoisessa" yhteiskunnassamme. Kannattaa katsoa.
Kommentit (211)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä alan suhtautua miesten suuriin tasa-arvo-ongelmiin vakavammin siinä vaiheessa, kun he alkavat itse tehdä asioille jotain. Peristavat järjestöjä, lobbaavat, tuovat aloitteita parlamentaariseen päätöksentekoon, tekevät kokemuksistaan kulttuurituotteita. Toistaiseksi ongelmat eivät näytä olevan niin suuria että jaksettaisiin peppu oikeesti nostaa sohvalta. Kivempi on oottaa, että äiti tai joku muu naispuolinen tulee ns. pyyhkimään kun ite saa vaan ruikuttaa.
Tästä on jo paljon esierkkejä niin maailmalta kuin Suomestakin. Esim "miesasiamieheksi" lukeutuva Laasanen on saanut suunnattoman paljon paskaa ja ivaa niskaansa ihan täällä AV-palstallakin. Naisille luodaan ns turvallisia tiloja, omia kuntosaleja ym, mutta miesten vastaavat joutuvat syynin alle ja painostetaan ottamaan naisia mukaan. Miesten oikeuksia ajavat ryhmittyvät saavat luuserirunkkareiden tai incelin (involuntary celibate) leiman, kun heitä arvostellaan ensimmäisenä seksuaalisuuden kautta ja miehen seksuaalisuuden stereotypioita käyttäen (kyvykkyys, suoritus) - tämä siis paljon myön naisten johdolla. En tässä viestissäni yritä väheksyä naisten kokemia ongelmia - mutta nyt aiheena on miesten kokema syrjintä, ja asiasta on tärkeä kyetä keskustelemaan vaikka itseen vähän kolahtaisikin.
Jos haluaa tosissaan puhua näistä asioista, niin Laasasta ei kannata keskusteluun tunkea. Laasanen todellakin aiheuttaa huutonaurua!
En ottanut Laasasta esille tukeakseni omaa mielipidettäni, mutta selkeyttääkseni miten miehen mielipide miesten asemasta ei ole yhtä validi kuin jonkun naisaktivistin mielipide naisten asioista. Kyseessä subjektiiviset kokemukset, jotka nykydiskurssin mukaan ovat itse kokijan kertomana ns luotettavinta tietoa. Ei sen Laasasen mielipidearvo ole sen painavampi kuin jonkun toisen miesasiamiehen, mutta saa aikaan ivan ja halveksuvan reaktion. Huutistella saa kuka vain kenelle vain, sitä ei ole kukaan kieltämään ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset on aika pitkälti ihan itse parantaneet asemaansa tässä yhteiskunnassa. Miehetkin vois ihan itse tehdä asioille jotain. Mitä mä naisena voin sille, että monen miehen elämänhallinta pettää, tulee alkoholismia, asunnottomuutta, suhde vaimoon ja lapsiin kärsii, itsemurhariski kasvaa jne. jne. Oisko peiliin katsomisen paikka myös? Ja useat miehethän itse ovat naisten pakollista asepalvelusta vastaan, puolueistakin ainoa joka suhtautuu siihen myönteisimmin on - tadaa- feministinen puolue.
Tässä oli kyllä niin monta asiaa pielessä, että oikein tuli paha mieli...
Väite, että miehet eivät ole tehneet mitään on kunmallinen. Kuka esim. keksi e-pillerin, paransi sanitaatiota ja innovoi lapsikuolleisuuden pienentämistä läpi historian vapauttaen naisia synnytyskoneen asemasta...
Tuo miesten elämänhallinnan pettäminenkin on tyypillistä feminististä diskurssia. Miesten kokema epätasa-arvo johtuu hänestä itsestään ja tekemistään valinnoista. Naisten kokema epätasa-arvo johtuu yhteiskunnasta, ja tarkemmin miehistä... Mä sanoisin naisen eurosta, että minkä mä miehenä sille voin, että naista ei derivointi kiinnosta, ja nainen mielummin hakeutuu matalapalkkaiseen helppoon virkaan julkiselle sektorille, koska arvostaa vapaa-aikaa enemmän kuin mies.
Myös väite, että feministinen puolue suhtautuisi myönteisesti naisille pakolliseen asevelvollisuuteen on soopaa, fpuolue tavoitteöee kaikille vapaaehtoista asevelvollisuutta.
M43
Eikö eduskunnan tarkoitus ole laatia lakeja jotka ovat reiluja jokaiselle, riippumatta mitä jalkjen välissä riippuu.
Näin ollen mihin me tarvitsemme näitä järjestöjä, uhriutumiseen?
Juuri niin, mihin me tarvitsemme näitä järjestöjä, eikös vaan asia ole näin, eikös?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä alan suhtautua miesten suuriin tasa-arvo-ongelmiin vakavammin siinä vaiheessa, kun he alkavat itse tehdä asioille jotain. Peristavat järjestöjä, lobbaavat, tuovat aloitteita parlamentaariseen päätöksentekoon, tekevät kokemuksistaan kulttuurituotteita. Toistaiseksi ongelmat eivät näytä olevan niin suuria että jaksettaisiin peppu oikeesti nostaa sohvalta. Kivempi on oottaa, että äiti tai joku muu naispuolinen tulee ns. pyyhkimään kun ite saa vaan ruikuttaa.
Tästä on jo paljon esierkkejä niin maailmalta kuin Suomestakin. Esim "miesasiamieheksi" lukeutuva Laasanen on saanut suunnattoman paljon paskaa ja ivaa niskaansa ihan täällä AV-palstallakin. Naisille luodaan ns turvallisia tiloja, omia kuntosaleja ym, mutta miesten vastaavat joutuvat syynin alle ja painostetaan ottamaan naisia mukaan. Miesten oikeuksia ajavat ryhmittyvät saavat luuserirunkkareiden tai incelin (involuntary celibate) leiman, kun heitä arvostellaan ensimmäisenä seksuaalisuuden kautta ja miehen seksuaalisuuden stereotypioita käyttäen (kyvykkyys, suoritus) - tämä siis paljon myön naisten johdolla. En tässä viestissäni yritä väheksyä naisten kokemia ongelmia - mutta nyt aiheena on miesten kokema syrjintä, ja asiasta on tärkeä kyetä keskustelemaan vaikka itseen vähän kolahtaisikin.
Jos haluaa tosissaan puhua näistä asioista, niin Laasasta ei kannata keskusteluun tunkea. Laasanen todellakin aiheuttaa huutonaurua!
En ottanut Laasasta esille tukeakseni omaa mielipidettäni, mutta selkeyttääkseni miten miehen mielipide miesten asemasta ei ole yhtä validi kuin jonkun naisaktivistin mielipide naisten asioista. Kyseessä subjektiiviset kokemukset, jotka nykydiskurssin mukaan ovat itse kokijan kertomana ns luotettavinta tietoa. Ei sen Laasasen mielipidearvo ole sen painavampi kuin jonkun toisen miesasiamiehen, mutta saa aikaan ivan ja halveksuvan reaktion. Huutistella saa kuka vain kenelle vain, sitä ei ole kukaan kieltämään ;)
Ei ole kysymys mielipiteestä. Laasanen esittää mukatieteellisiä teorioita, jotka karrikoidusti kiteytettynä ovat sitä, että naiset pihtaa ja että miehet olisivat mm. oikeutetumpia enempään seksiin kuin mitä naisen päätöksellä saavat. Sovinistista teorisointia. Sietääkin saada huutista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on aika pitkälti ihan itse parantaneet asemaansa tässä yhteiskunnassa. Miehetkin vois ihan itse tehdä asioille jotain. Mitä mä naisena voin sille, että monen miehen elämänhallinta pettää, tulee alkoholismia, asunnottomuutta, suhde vaimoon ja lapsiin kärsii, itsemurhariski kasvaa jne. jne. Oisko peiliin katsomisen paikka myös? Ja useat miehethän itse ovat naisten pakollista asepalvelusta vastaan, puolueistakin ainoa joka suhtautuu siihen myönteisimmin on - tadaa- feministinen puolue.
Tässä oli kyllä niin monta asiaa pielessä, että oikein tuli paha mieli...
Väite, että miehet eivät ole tehneet mitään on kunmallinen. Kuka esim. keksi e-pillerin, paransi sanitaatiota ja innovoi lapsikuolleisuuden pienentämistä läpi historian vapauttaen naisia synnytyskoneen asemasta...
Tuo miesten elämänhallinnan pettäminenkin on tyypillistä feminististä diskurssia. Miesten kokema epätasa-arvo johtuu hänestä itsestään ja tekemistään valinnoista. Naisten kokema epätasa-arvo johtuu yhteiskunnasta, ja tarkemmin miehistä... Mä sanoisin naisen eurosta, että minkä mä miehenä sille voin, että naista ei derivointi kiinnosta, ja nainen mielummin hakeutuu matalapalkkaiseen helppoon virkaan julkiselle sektorille, koska arvostaa vapaa-aikaa enemmän kuin mies.
Myös väite, että feministinen puolue suhtautuisi myönteisesti naisille pakolliseen asevelvollisuuteen on soopaa, fpuolue tavoitteöee kaikille vapaaehtoista asevelvollisuutta.
M43
Tai esim kehitti suurimman osan teknologiasta, internetin, demokraattisen valtajärjestelmän, sosiaalisen median, no ne miehet - kaikki nämä mahdollistavat tasa-arvoisen yhteiskunnan sekä vapaan informaationkulun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on aika pitkälti ihan itse parantaneet asemaansa tässä yhteiskunnassa. Miehetkin vois ihan itse tehdä asioille jotain. Mitä mä naisena voin sille, että monen miehen elämänhallinta pettää, tulee alkoholismia, asunnottomuutta, suhde vaimoon ja lapsiin kärsii, itsemurhariski kasvaa jne. jne. Oisko peiliin katsomisen paikka myös? Ja useat miehethän itse ovat naisten pakollista asepalvelusta vastaan, puolueistakin ainoa joka suhtautuu siihen myönteisimmin on - tadaa- feministinen puolue.
Tässä oli kyllä niin monta asiaa pielessä, että oikein tuli paha mieli...
Väite, että miehet eivät ole tehneet mitään on kunmallinen. Kuka esim. keksi e-pillerin, paransi sanitaatiota ja innovoi lapsikuolleisuuden pienentämistä läpi historian vapauttaen naisia synnytyskoneen asemasta...
Tuo miesten elämänhallinnan pettäminenkin on tyypillistä feminististä diskurssia. Miesten kokema epätasa-arvo johtuu hänestä itsestään ja tekemistään valinnoista. Naisten kokema epätasa-arvo johtuu yhteiskunnasta, ja tarkemmin miehistä... Mä sanoisin naisen eurosta, että minkä mä miehenä sille voin, että naista ei derivointi kiinnosta, ja nainen mielummin hakeutuu matalapalkkaiseen helppoon virkaan julkiselle sektorille, koska arvostaa vapaa-aikaa enemmän kuin mies.
Myös väite, että feministinen puolue suhtautuisi myönteisesti naisille pakolliseen asevelvollisuuteen on soopaa, fpuolue tavoitteöee kaikille vapaaehtoista asevelvollisuutta.
M43
Tai esim kehitti suurimman osan teknologiasta, internetin, demokraattisen valtajärjestelmän, sosiaalisen median, no ne miehet - kaikki nämä mahdollistavat tasa-arvoisen yhteiskunnan sekä vapaan informaationkulun.
No miksi teidän miesten mielestä kaikki on sitten edelleenkin pielessä? Eikö hommat pelitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä alan suhtautua miesten suuriin tasa-arvo-ongelmiin vakavammin siinä vaiheessa, kun he alkavat itse tehdä asioille jotain. Peristavat järjestöjä, lobbaavat, tuovat aloitteita parlamentaariseen päätöksentekoon, tekevät kokemuksistaan kulttuurituotteita. Toistaiseksi ongelmat eivät näytä olevan niin suuria että jaksettaisiin peppu oikeesti nostaa sohvalta. Kivempi on oottaa, että äiti tai joku muu naispuolinen tulee ns. pyyhkimään kun ite saa vaan ruikuttaa.
Et ole siitä tietoinen että miesjärjestöt eivät saa tukea verorahoista toisin kuin naisjärjestöt? Hankala tässä on ilman rahoitusta ajaa mitään ja teille naisille se raha tulee tekemättä sen eteen mitään jos ei misandrian lietsomista lasketa.
Ainahan te löydätte tekosyyn ettei mitään tartte tehdä. Jonkun muun pitää rahoittaa ja tehdä puolesta.
Tämä oli hauska. Miehet maksavat huikeasti enemmän veroja kuin naiset ja siten kustantavat suuremman osan naisjärjestöjenkin saamista julkisista tuista.
Sitten palstalla luullaan, että jnämä ärjestöt jotenkin omilla toimillaan rahoittavat toimintaansa. Oh the irony!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä alan suhtautua miesten suuriin tasa-arvo-ongelmiin vakavammin siinä vaiheessa, kun he alkavat itse tehdä asioille jotain. Peristavat järjestöjä, lobbaavat, tuovat aloitteita parlamentaariseen päätöksentekoon, tekevät kokemuksistaan kulttuurituotteita. Toistaiseksi ongelmat eivät näytä olevan niin suuria että jaksettaisiin peppu oikeesti nostaa sohvalta. Kivempi on oottaa, että äiti tai joku muu naispuolinen tulee ns. pyyhkimään kun ite saa vaan ruikuttaa.
Tästä on jo paljon esierkkejä niin maailmalta kuin Suomestakin. Esim "miesasiamieheksi" lukeutuva Laasanen on saanut suunnattoman paljon paskaa ja ivaa niskaansa ihan täällä AV-palstallakin. Naisille luodaan ns turvallisia tiloja, omia kuntosaleja ym, mutta miesten vastaavat joutuvat syynin alle ja painostetaan ottamaan naisia mukaan. Miesten oikeuksia ajavat ryhmittyvät saavat luuserirunkkareiden tai incelin (involuntary celibate) leiman, kun heitä arvostellaan ensimmäisenä seksuaalisuuden kautta ja miehen seksuaalisuuden stereotypioita käyttäen (kyvykkyys, suoritus) - tämä siis paljon myön naisten johdolla. En tässä viestissäni yritä väheksyä naisten kokemia ongelmia - mutta nyt aiheena on miesten kokema syrjintä, ja asiasta on tärkeä kyetä keskustelemaan vaikka itseen vähän kolahtaisikin.
Jos haluaa tosissaan puhua näistä asioista, niin Laasasta ei kannata keskusteluun tunkea. Laasanen todellakin aiheuttaa huutonaurua!
En ottanut Laasasta esille tukeakseni omaa mielipidettäni, mutta selkeyttääkseni miten miehen mielipide miesten asemasta ei ole yhtä validi kuin jonkun naisaktivistin mielipide naisten asioista. Kyseessä subjektiiviset kokemukset, jotka nykydiskurssin mukaan ovat itse kokijan kertomana ns luotettavinta tietoa. Ei sen Laasasen mielipidearvo ole sen painavampi kuin jonkun toisen miesasiamiehen, mutta saa aikaan ivan ja halveksuvan reaktion. Huutistella saa kuka vain kenelle vain, sitä ei ole kukaan kieltämään ;)
Ei ole kysymys mielipiteestä. Laasanen esittää mukatieteellisiä teorioita, jotka karrikoidusti kiteytettynä ovat sitä, että naiset pihtaa ja että miehet olisivat mm. oikeutetumpia enempään seksiin kuin mitä naisen päätöksellä saavat. Sovinistista teorisointia. Sietääkin saada huutista.
Nyt rönsyilee vähän aiheesta, mutta tuli mieleen että kuulostaa vähän samantyyppiseltä kuin naisten harjoittamat läskipositiivisuus/fat acceptance ym. liikkeitä, millä tuntuu olevan agendana saada jokainen (etupäässä nainen) tunnustetuksi kauniiksi ja siten myös haluttavaksi ulkonäöstä riippumatta. Olen vähän autismus maximus, mutten voi kuin nähdä ilmiön (kuten niin monen muun "sivistyneen" toimintamme) todellisuudessa kumpuavan niistä ihan primitiivisitä asioista. Eli vaikka kyseessä olisikin näennäisesti yhteiskunnan rakenteita ja asenteita kritisoiva liike, miksi se menee niin tunteisiin - miksi kauneus on niin tavoiteltavaa että kaikkien pitäisi saada tuntea itsensä kauniiksi? No koska me kaikki haluamme olla hyväksyttyjä ja haluttuja t. biologia. Tämä luo tämän hassun asetelman, että aivankuin seksi ja haluttavana oleminen olisi ihmisoikeus tai muuten ei hyvä heilu. Toistuu tossa Laasasen teroriassa myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mikä on tilanne nykyään, mutta kun minä aloitin työelämäni yli 20 vuotta sitten niin ihan samasta työstä ja samalla työpaikalla sai miehet parempaa palkkaa kuin naiset. Ja tiedän sen ihan siitä syystä, että seurustelin sen aikaisten työkaverieni kanssa. Itse asiassa mulla meni jopa niin, että olin tullut erääseenkin työpaikkaan 3 vuotta aikaisemmin kuin mies jonka kanssa päädyin parisuhteeseen ja selvisi, että hänellä oli heti ensimmäisestä päivästään asti parempi palkka kuin minulla sen 3:n vuoden työkokemukseni jälkeen.
Ja täysin samoja töitä tehtiin. Nykyään voi asiat ollakin paremmin, en tiedä. Kerroin vain oman kokemukseni, että mun nuoruudessani oli ihan normaalia, että pojat/miehet sai parempaa palkkaa heti uusina työntekijöinä kuin monta vuotta työssä olleet naiset.
Se, että ollaan täysin eri alalla on asia erikseen. Mutta kyllä minusta naisvaltaisiakin aloja saisi arvostaa enemmän, vaikken itse sellaisissa koskaan ole ollutkaan.
Naisten ja miesten eripalkkaisuus on kielletty laissa jo 1969, joten älä puhu paskaa.
Se, että jokin asia on kielletty ,ei tarkoita sitä etteikö sitä tapahtuisi.
Jos miehet tekee tilastokeskuksenkin mukaan 38-tuntista, ja naiset 30-tuntista työviikkoa, niin pitääkö naisille maksaa tyhjästä?
Nainen tekee edelleen palkatonta työtä perheen ja miehen eteen.
” Puolisoiden ansiotyössä käynti näyttää siis vaikuttavan perheen työnjakoon. Vaikka kummankin puolison kotityöaika väheni ansiotyöhön osallistumisen myötä, ei kahden kokopäivätyössä käyvän palkansaajan perheessäkään kotitöihin osallistuta samalla tavoin. Työstä ja kodista huolehtimisen kaksoistaakka näyttää Suomessakin jäävän enemmän naisten kuin miesten kontolle.”
https://www.vaestoliitto.fi/@Bin/bbce9671bdf965523ef336247c6846f6/16023…Kenen pitäisi maksaa sinun itsesi päättämistä kotitöistä joulukorttien askarteluinesi?
Kuka on kotitöiden työnantaja?
Hienosti typistetty kaikki kotityö joulukorttien askarteluksi :D
Ongelmana ei ole se, ettei kotityöstä makseta palkkaa, vaan se, että tämä palkaton työ on jakautunut epätasa-arvoisesti.
Naiset ilmoittavat itse kyselytutkimuksiin "kotityö"-tuntimääränsä, vaikka todellisuudessa makaatte somessa aamusta iltaan. Onhan palstalla myös mainittu ihan sisäseinien peseminenkin monen päivän projektiksi naisten mukaan. Uskoo ken tahtoo nämä teidän kotityönne.
Mene töihin ja palkkaa siivooja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä alan suhtautua miesten suuriin tasa-arvo-ongelmiin vakavammin siinä vaiheessa, kun he alkavat itse tehdä asioille jotain. Peristavat järjestöjä, lobbaavat, tuovat aloitteita parlamentaariseen päätöksentekoon, tekevät kokemuksistaan kulttuurituotteita. Toistaiseksi ongelmat eivät näytä olevan niin suuria että jaksettaisiin peppu oikeesti nostaa sohvalta. Kivempi on oottaa, että äiti tai joku muu naispuolinen tulee ns. pyyhkimään kun ite saa vaan ruikuttaa.
Et ole siitä tietoinen että miesjärjestöt eivät saa tukea verorahoista toisin kuin naisjärjestöt? Hankala tässä on ilman rahoitusta ajaa mitään ja teille naisille se raha tulee tekemättä sen eteen mitään jos ei misandrian lietsomista lasketa.
Ainahan te löydätte tekosyyn ettei mitään tartte tehdä. Jonkun muun pitää rahoittaa ja tehdä puolesta.
Tämä oli hauska. Miehet maksavat huikeasti enemmän veroja kuin naiset ja siten kustantavat suuremman osan naisjärjestöjenkin saamista julkisista tuista.
Sitten palstalla luullaan, että jnämä ärjestöt jotenkin omilla toimillaan rahoittavat toimintaansa. Oh the irony!
Niin tyypillistä. Elämä menee siihen että nillitetään netissä kaikesta mitä muut tekee ja saa. Kauhee katkeruus. Kun voisi toimia itse tärkeinä pitämiensä asioidensa eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on aika pitkälti ihan itse parantaneet asemaansa tässä yhteiskunnassa. Miehetkin vois ihan itse tehdä asioille jotain. Mitä mä naisena voin sille, että monen miehen elämänhallinta pettää, tulee alkoholismia, asunnottomuutta, suhde vaimoon ja lapsiin kärsii, itsemurhariski kasvaa jne. jne. Oisko peiliin katsomisen paikka myös? Ja useat miehethän itse ovat naisten pakollista asepalvelusta vastaan, puolueistakin ainoa joka suhtautuu siihen myönteisimmin on - tadaa- feministinen puolue.
Tässä oli kyllä niin monta asiaa pielessä, että oikein tuli paha mieli...
Väite, että miehet eivät ole tehneet mitään on kunmallinen. Kuka esim. keksi e-pillerin, paransi sanitaatiota ja innovoi lapsikuolleisuuden pienentämistä läpi historian vapauttaen naisia synnytyskoneen asemasta...
Tuo miesten elämänhallinnan pettäminenkin on tyypillistä feminististä diskurssia. Miesten kokema epätasa-arvo johtuu hänestä itsestään ja tekemistään valinnoista. Naisten kokema epätasa-arvo johtuu yhteiskunnasta, ja tarkemmin miehistä... Mä sanoisin naisen eurosta, että minkä mä miehenä sille voin, että naista ei derivointi kiinnosta, ja nainen mielummin hakeutuu matalapalkkaiseen helppoon virkaan julkiselle sektorille, koska arvostaa vapaa-aikaa enemmän kuin mies.
Myös väite, että feministinen puolue suhtautuisi myönteisesti naisille pakolliseen asevelvollisuuteen on soopaa, fpuolue tavoitteöee kaikille vapaaehtoista asevelvollisuutta.
M43
Tai esim kehitti suurimman osan teknologiasta, internetin, demokraattisen valtajärjestelmän, sosiaalisen median, no ne miehet - kaikki nämä mahdollistavat tasa-arvoisen yhteiskunnan sekä vapaan informaationkulun.
Totta kai on kehittänyt (naisilla ei ole ollut kauheasti mahdollisuuksia ennen viime vuosikymmeniä), eikä kukaan ole ottamassa näitä saavutuksia pois. Mutta missäköhän olisimme, jos kaiken tämän ajan kaikki olisivat saaneet käyttää potentiaaliaan itsensä toteuttamiseen (miehet ja naiset, rikkaat ja maaorjat). Monet saavutukset ja keksinnöt perustuvat vain pienen muihin nähden etuoikeutetun promillen mahdollisuuksiin toteuttaa visioitaan.
No nyt kun naisilla on paremmat mahikset niin samalla lailla niitä innovaatioita tulee. Nytkin hieno nobel naiskaksikolle kemiassa. Me ollaan niitä mahdollisuuksia haluttu ja tehdään niiden eteen työtä, poliittisesti ja kouluttautumalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet voisivat ihan tasa-arvon nimissä kunnostautua ja osallistua lasten hoitoon. Vain noin 2% suomalaisista miehistä jää kotihoidontuelle ja hoitamaan lasta kotiin. Osittaista hoitovapaata, siis mahdollisuus tehdä lyhyempää päivää ollakseen lapsen kanssa eivät miehet käytä ollenkaan. Ei ihme, että tulee paljon eroja kun miehet eivät osallistu riittävästi lasten ja kodinhoitoon.
Näissä mies tasa-arvokeskusteluissa esiintyy toistuvasti kaksi ongelmaa. 1. Naiset eivät osaa keskustella asiasta, eikä fokus pysy aiheessa. 2. Naisten tunne-elämä on rajallinen eikä empatiakyky ylitä sukupuolirajaa.
Näistä ongelmista johtuen miehiä alistavat rakenteelliset ongelmat pysyvät. Naisillahan on demokratiassa valta koska äänestäjien enemmistö on heitä. Siksi on tärkeää että naiset opettelevat puhumaan ja opettelevat rakentavaa tunne-elämää mihin sisältyy laaja-alainen empatiakyky.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mikä on tilanne nykyään, mutta kun minä aloitin työelämäni yli 20 vuotta sitten niin ihan samasta työstä ja samalla työpaikalla sai miehet parempaa palkkaa kuin naiset. Ja tiedän sen ihan siitä syystä, että seurustelin sen aikaisten työkaverieni kanssa. Itse asiassa mulla meni jopa niin, että olin tullut erääseenkin työpaikkaan 3 vuotta aikaisemmin kuin mies jonka kanssa päädyin parisuhteeseen ja selvisi, että hänellä oli heti ensimmäisestä päivästään asti parempi palkka kuin minulla sen 3:n vuoden työkokemukseni jälkeen.
Ja täysin samoja töitä tehtiin. Nykyään voi asiat ollakin paremmin, en tiedä. Kerroin vain oman kokemukseni, että mun nuoruudessani oli ihan normaalia, että pojat/miehet sai parempaa palkkaa heti uusina työntekijöinä kuin monta vuotta työssä olleet naiset.
Se, että ollaan täysin eri alalla on asia erikseen. Mutta kyllä minusta naisvaltaisiakin aloja saisi arvostaa enemmän, vaikken itse sellaisissa koskaan ole ollutkaan.
Naisten ja miesten eripalkkaisuus on kielletty laissa jo 1969, joten älä puhu paskaa.
Se, että jokin asia on kielletty ,ei tarkoita sitä etteikö sitä tapahtuisi.
Jos miehet tekee tilastokeskuksenkin mukaan 38-tuntista, ja naiset 30-tuntista työviikkoa, niin pitääkö naisille maksaa tyhjästä?
Nainen tekee edelleen palkatonta työtä perheen ja miehen eteen.
” Puolisoiden ansiotyössä käynti näyttää siis vaikuttavan perheen työnjakoon. Vaikka kummankin puolison kotityöaika väheni ansiotyöhön osallistumisen myötä, ei kahden kokopäivätyössä käyvän palkansaajan perheessäkään kotitöihin osallistuta samalla tavoin. Työstä ja kodista huolehtimisen kaksoistaakka näyttää Suomessakin jäävän enemmän naisten kuin miesten kontolle.”
https://www.vaestoliitto.fi/@Bin/bbce9671bdf965523ef336247c6846f6/16023…Kenen pitäisi maksaa sinun itsesi päättämistä kotitöistä joulukorttien askarteluinesi?
Kuka on kotitöiden työnantaja?
Hienosti typistetty kaikki kotityö joulukorttien askarteluksi :D
Ongelmana ei ole se, ettei kotityöstä makseta palkkaa, vaan se, että tämä palkaton työ on jakautunut epätasa-arvoisesti.
Kuka se käskee tekemään kotitöitä. ÄLÄ TEE.
Ja kuka maksaisi sinulle palkan? Älä vaan sano valtio tai kela. Silloin minä suutun.
En MINÄ teekään, vaan mies tekee. Kukaan ei maksa hänelle siitä. Onko se sinusta oikein? Hyvä.
Minä teen sitä palkkatyötä, joka tuntuu olevan ainoaa oikeaa työtä miesten mielestä. Palkkani maksan yrittäjänä itse itselleni.
Entä sinä, sossun taikaseinästäkö rapsahtelee tilille vellirahaa?
Jaanukka kirjoitti:
Miehet voisivat ihan tasa-arvon nimissä kunnostautua ja osallistua lasten hoitoon. Vain noin 2% suomalaisista miehistä jää kotihoidontuelle ja hoitamaan lasta kotiin. Osittaista hoitovapaata, siis mahdollisuus tehdä lyhyempää päivää ollakseen lapsen kanssa eivät miehet käytä ollenkaan. Ei ihme, että tulee paljon eroja kun miehet eivät osallistu riittävästi lasten ja kodinhoitoon.
Sitä sinä et tiedä johtuuko tämä äideistä vai isistä. Miehiä ei tämän perusteella voi kyllä syyttää.. Mitä olen monia perheitä seurannut, niin äideille sopii vallan mainiosti jäädä kotiin itse.
Jaanukka kirjoitti:
Miehet voisivat ihan tasa-arvon nimissä kunnostautua ja osallistua lasten hoitoon. Vain noin 2% suomalaisista miehistä jää kotihoidontuelle ja hoitamaan lasta kotiin. Osittaista hoitovapaata, siis mahdollisuus tehdä lyhyempää päivää ollakseen lapsen kanssa eivät miehet käytä ollenkaan. Ei ihme, että tulee paljon eroja kun miehet eivät osallistu riittävästi lasten ja kodinhoitoon.
Montakos vuotta sinä olet elättänyt miestäsi koti-isänä? Montako lasta olet synnyttänyt?
Jiilius kirjoitti:
Näissä mies tasa-arvokeskusteluissa esiintyy toistuvasti kaksi ongelmaa. 1. Naiset eivät osaa keskustella asiasta, eikä fokus pysy aiheessa. 2. Naisten tunne-elämä on rajallinen eikä empatiakyky ylitä sukupuolirajaa.
Näistä ongelmista johtuen miehiä alistavat rakenteelliset ongelmat pysyvät. Naisillahan on demokratiassa valta koska äänestäjien enemmistö on heitä. Siksi on tärkeää että naiset opettelevat puhumaan ja opettelevat rakentavaa tunne-elämää mihin sisältyy laaja-alainen empatiakyky.
Musta on aika paksua syyttää naisia empatiavajeesta. Naiset hoitavat maailmassa valtaosan hoivaamisesta. Hoivaamme lapset, vanhukset, sairaat, ongelmaiset - omat ja muut, työnä ja vapaa-ajalla.
Jos haluaa tosissaan puhua näistä asioista, niin Laasasta ei kannata keskusteluun tunkea. Laasanen todellakin aiheuttaa huutonaurua!