Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Betamiehen avautuminen.
08.10.2020 |
Ja joo olen katkera...sitä ei tarvitse minulle kertoa.
Olen 36 -vuotias ihan omillani toimeentuleva tavallinen yksinäinen mies. Ystäviä on pari mutta naisystävää saati puolisoa ei ole vierelle löytynyt. Koko elämäni aikana olen oikeastaan seurustellut vain kerran ja senkin suhteen päättymisestä on jo yli viisi vuotta.
Tiedän ainakin osittain omat puutteeni. En ole järin komea(joskaan en mikään rumiluskaan) ja pituuttakin on "vain" 174cm joka on alle sen maagisen 180.
Tiedän kyllä, että monet muutkin "ei niin komeat" miehet ovat onnistuneet pariutumaan, osa jopa ylöspäin mutta nämä ovat näitä ns. supliikkimiehiä, jotka ovat pariutuneet puhetaidoillaan ja huumorilla tms.
Itse taas olen ujohko, eikä sellainen smalltalk tai läpän heitto tule minulta oikein luonnostaan. Kun tutustun paremmin olen kyllä ihan hyvä seuramies. Todella harvan naisen kanssa vaan olen ikinä sille asteelle edes päässyt!
Todella turhauttavaa, koska koen oikeasti olevani ihan hyvä mies. Käyn töissä, maksan itse laskuni, omaan suht hyvän yleistiedon(en ole mikään tyhmä), en tupakoi ja alkoholiakin käytän melko vähän. Silti naisille tälläinen beta on täysin ilmaa. Tuntuu, että kaikilla työttömillä kaljankittaajilla on naisia jonoksi asti mutta tälläinen mies ei kelpaa kelleen.
Isäni oli ja on samanlainen. Teki pitkän työuran, hoiti hommansa ja perheensä hyvin. Äitini on ollut aina tyytyväinen isääni, koska hän on niin kunnollinen mies joka ei ryyppää eikä rellestä! Minua aina kehuu miten hyvän miehen joku minusta vielä saa kun olen ihan kuin isäni... Ahdistaa ihan välillä vastata hänen uteluihin, että jokos se oma kulta on löytynyt? Ei ole, eikä löydy kun nykyään tälläinen perusOk mies ei ole mitään! Sillä, ettei ryyppää ja rellestä ei kuuhun mennä! Ennen oli eri!!
Kiitos jos jaksoit lukea ja sori!!!
Kommentit (209)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on ratkaisu ongelmaasi, otat onkeesi tai et: lopeta pornon katsominen. Kokonaan. Älä katsele naisten kuvia mistään mediasta. Löydät naisen tosiaelämästä vuoden sisällä, kun teet näin ja tapaat oikeita ihmisiä jossain harrastuskontekstissa.
Neuvosta ei ole pakko ottaa vaaria. Voit tulla myös vuoden päästä tänne tilittämään samasta asiasta uudelleen.
Kaksi vuotta sitten lopetin pornon katselun ja runkaamisen melkein kokonaan. Tein itsestäni aasin kun lähestyin kahta eri naista viimeisen vuoden aikana. Olin onnellisempi ennen.
Että ihan kahta. Luuletko että pelimiehet jää kotiin itkemään kaksien pakkien jälkeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lorenzo kirjoitti:
Tämänkin voi oppia. Suosittelen tutustumaan "alan miehiin". Esim Youtubesta haet Tom Torero, Todd V Dating, Coach Kyle. Siitä vaan videoita katsomaan ja oppimaan. Ja ennen kaikkea: Take action ;)
Peruasioiden ollessa kunnossa olet jo hyvissä asemissa. Fake it till you make it.
Satuin nyt avaamaan tuon, vaikka tuo pelimies-scene on minusta aina ollut vähän ihme hommaa. ( ja en siis ole täysin kokematon, vaan olen ollut suhteissakin, viimeisimmästä alkaa vaan olla aikaa kun naisten vaatimukset ovat kohonneet pilviin mm. Tinderin takia.)
Anyway. En pystyisi luottamaan kenenkään pelimiesluennoitsijan juttuihin yhtään, joka on tuollainen komea tai peruskomea mies itse. Jos vielä joskus tulee vastaan pelimiesluennoitsija, joka on sopivasti alle keskitason ulkonäöltään, niin sitten voin alkaa tutustua hänen materiaaleihinsa. Yleensä nuo PUA-veikot kuitenkin vaikuttavat olevan melko komeita, mikä kertoo siitä, että heidän temppunsa ovat useimmat ihan turhia esimerkiksi minulle.
M/40
Tsekkaa Gunwitch. Hän on 170 senttinen, kaljuuntuva, ylipainoinen ja nykyään neljäkymppinen.
M31
Ai tää raivopäinen naisvihaaja joka ampu parikymppistä naista naamaan? On teilläkin esikuvat.
http://aaronsleazy.blogspot.com/2011/01/pua-gunwitch-shoots-girl-in-fac…
Tuossa taas mies joka ei ole paljon naisia kuunnellut. Järkyttävä hermannikalju taas kerran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lorenzo kirjoitti:
Tämänkin voi oppia. Suosittelen tutustumaan "alan miehiin". Esim Youtubesta haet Tom Torero, Todd V Dating, Coach Kyle. Siitä vaan videoita katsomaan ja oppimaan. Ja ennen kaikkea: Take action ;)
Peruasioiden ollessa kunnossa olet jo hyvissä asemissa. Fake it till you make it.
Satuin nyt avaamaan tuon, vaikka tuo pelimies-scene on minusta aina ollut vähän ihme hommaa. ( ja en siis ole täysin kokematon, vaan olen ollut suhteissakin, viimeisimmästä alkaa vaan olla aikaa kun naisten vaatimukset ovat kohonneet pilviin mm. Tinderin takia.)
Anyway. En pystyisi luottamaan kenenkään pelimiesluennoitsijan juttuihin yhtään, joka on tuollainen komea tai peruskomea mies itse. Jos vielä joskus tulee vastaan pelimiesluennoitsija, joka on sopivasti alle keskitason ulkonäöltään, niin sitten voin alkaa tutustua hänen materiaaleihinsa. Yleensä nuo PUA-veikot kuitenkin vaikuttavat olevan melko komeita, mikä kertoo siitä, että heidän temppunsa ovat useimmat ihan turhia esimerkiksi minulle.
M/40
Tsekkaa Gunwitch. Hän on 170 senttinen, kaljuuntuva, ylipainoinen ja nykyään neljäkymppinen.
M31
Ai tää raivopäinen naisvihaaja joka ampu parikymppistä naista naamaan? On teilläkin esikuvat.
http://aaronsleazy.blogspot.com/2011/01/pua-gunwitch-shoots-girl-in-fac…
Olen huolissani uuu lien mielenterveydestä, oikeasti. P llu ei noin järkkyneeseen mieleen enää auta, eikä sitä kukaan halua tarjotakaan, ei sen puoleen. On se jännä, että miten miehen elämä voi olla noin kiinni naisista. Nainen on niin paljon itsenäisempi.
Olet oikeassa, en ole havainnut naisissa yhtä voimakasta vihaa pariutumattomuuden johdosta. Voin sanoa kokeneeni/kokevani osan tuosta mielentilasta miehenä. Olen aina pitänyt itseäni rationaalisena ihmisenä, joka ei ole tunteidensa tai viettiensä vietävissä. Nyt kolmenkympin korvilla tuo tunne on yhä enemmän ja enemmän läsnä. En kyllä millään tavalla osaa kääntää tätä yksinäisyyttä kenekään muun syyksi kuin oman itseni.
Silti sitä huomaa eksyvänsä silloin tällöin Red Pill/MGTOW/in-cel -aiheisille palstoille ja YouTube-videoiden kommenttiosastolle. Joskus fantasioin, että löytäisin tähän "mielenvikaan" lääkkeen ja voisin vapauttaa kanssaveljet tästä taakasta. Meditoimalla pääsee alkuun, mutta se tunne on siellä aina. Se on kytevä tuli, jota voit koittaa tukahduttaa, mutta pelkään sen lopulta vievän voiton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lorenzo kirjoitti:
Tämänkin voi oppia. Suosittelen tutustumaan "alan miehiin". Esim Youtubesta haet Tom Torero, Todd V Dating, Coach Kyle. Siitä vaan videoita katsomaan ja oppimaan. Ja ennen kaikkea: Take action ;)
Peruasioiden ollessa kunnossa olet jo hyvissä asemissa. Fake it till you make it.
Satuin nyt avaamaan tuon, vaikka tuo pelimies-scene on minusta aina ollut vähän ihme hommaa. ( ja en siis ole täysin kokematon, vaan olen ollut suhteissakin, viimeisimmästä alkaa vaan olla aikaa kun naisten vaatimukset ovat kohonneet pilviin mm. Tinderin takia.)
Anyway. En pystyisi luottamaan kenenkään pelimiesluennoitsijan juttuihin yhtään, joka on tuollainen komea tai peruskomea mies itse. Jos vielä joskus tulee vastaan pelimiesluennoitsija, joka on sopivasti alle keskitason ulkonäöltään, niin sitten voin alkaa tutustua hänen materiaaleihinsa. Yleensä nuo PUA-veikot kuitenkin vaikuttavat olevan melko komeita, mikä kertoo siitä, että heidän temppunsa ovat useimmat ihan turhia esimerkiksi minulle.
M/40
Tsekkaa Gunwitch. Hän on 170 senttinen, kaljuuntuva, ylipainoinen ja nykyään neljäkymppinen.
M31
Ai tää raivopäinen naisvihaaja joka ampu parikymppistä naista naamaan? On teilläkin esikuvat.
http://aaronsleazy.blogspot.com/2011/01/pua-gunwitch-shoots-girl-in-fac…
Sanoinko jossain, että tuo mies on esikuvani? Voi saatana nyt taas 😄
M31
Tässäkin ketjussa olet toiminut pua hörhöjen puolesta puhujana, eikä tuo ole ainoa laatuaan, ovat pääsääntöisesti vähintään yhtä sekaisin kuin oppilapsensa.
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea kaikkia viesteja, mutta sanoisin etta tuollainen uhrimentaliteetti ei ainakaan auta yhtaan. Seka miehet etta naiset tykkaa itsevarmuudesta, sellaisesta mina pidan itsestani- asenteesta.
Et sa ole jarin vanha viela, etka lyhytkaan, ja aika harva ihminen on ruma. Monilla suomalaisilla on aika huono tyylitaju, niin tollaisiin kannattaa vaikka kiinnittaa huomiota. Siis se ei paljoa vaadi ostaa vaikka jotkut oikeasti hyvinistuvat farkut, pari kauluspaitaa (ei mitaan juhlapaitoja vaan siisteja napillisia paitoja) ja kivat kengat. Parturissa kaynti ja joku kiva aftershave voisi piristaa ja tuoda vahan itsevarmuutta.
En tieda mika sun naistyyppi on, mutta kannattaa muistaa etta Sara Siepit ja muut instagram-mallit eivat ole mitaan "tavallisia" naisia vaan ne tavalliset ja sulle sopivat naiset loytyy sielta lenkkipoluilta, kirjastosta jne.
Nämä pukeutumisneuvot ovat ihan hyviä sinällään, mutta ainakin minä näen aika nopeasti, jos joku on "naamiaisasussa" eli ei viihdy vaatteissaan eikä ole niissä kotonaan. Olennaisinta olisi panostaa oman näköiseen tyyliin ja pukeutumiseen. Miettiä, mikä itselle sopii ja mikä kuvastaa omaa persoonaa.
Ja aftershavet kannattaisi ainakin minun tapauksesssani unohtaa. En tykkää vahvoista hajusteista, jotkut aiheuttavat jopa päänsärkyä tai vaikeuttavat hengittämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lorenzo kirjoitti:
Tämänkin voi oppia. Suosittelen tutustumaan "alan miehiin". Esim Youtubesta haet Tom Torero, Todd V Dating, Coach Kyle. Siitä vaan videoita katsomaan ja oppimaan. Ja ennen kaikkea: Take action ;)
Peruasioiden ollessa kunnossa olet jo hyvissä asemissa. Fake it till you make it.
Satuin nyt avaamaan tuon, vaikka tuo pelimies-scene on minusta aina ollut vähän ihme hommaa. ( ja en siis ole täysin kokematon, vaan olen ollut suhteissakin, viimeisimmästä alkaa vaan olla aikaa kun naisten vaatimukset ovat kohonneet pilviin mm. Tinderin takia.)
Anyway. En pystyisi luottamaan kenenkään pelimiesluennoitsijan juttuihin yhtään, joka on tuollainen komea tai peruskomea mies itse. Jos vielä joskus tulee vastaan pelimiesluennoitsija, joka on sopivasti alle keskitason ulkonäöltään, niin sitten voin alkaa tutustua hänen materiaaleihinsa. Yleensä nuo PUA-veikot kuitenkin vaikuttavat olevan melko komeita, mikä kertoo siitä, että heidän temppunsa ovat useimmat ihan turhia esimerkiksi minulle.
M/40
Tsekkaa Gunwitch. Hän on 170 senttinen, kaljuuntuva, ylipainoinen ja nykyään neljäkymppinen.
M31
Ai tää raivopäinen naisvihaaja joka ampu parikymppistä naista naamaan? On teilläkin esikuvat.
http://aaronsleazy.blogspot.com/2011/01/pua-gunwitch-shoots-girl-in-fac…
Sanoinko jossain, että tuo mies on esikuvani? Voi saatana nyt taas 😄
M31
Tässäkin ketjussa olet toiminut pua hörhöjen puolesta puhujana, eikä tuo ole ainoa laatuaan, ovat pääsääntöisesti vähintään yhtä sekaisin kuin oppilapsensa.
Eli naisten iskeminen on ainoa asia maailmassa, jota ei voi eikä kannata harjoitella? Sekaisin tai ei, mutta naiset saavat sen mitä haluavat, eikö se ole hyvä asia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lorenzo kirjoitti:
Tämänkin voi oppia. Suosittelen tutustumaan "alan miehiin". Esim Youtubesta haet Tom Torero, Todd V Dating, Coach Kyle. Siitä vaan videoita katsomaan ja oppimaan. Ja ennen kaikkea: Take action ;)
Peruasioiden ollessa kunnossa olet jo hyvissä asemissa. Fake it till you make it.
Satuin nyt avaamaan tuon, vaikka tuo pelimies-scene on minusta aina ollut vähän ihme hommaa. ( ja en siis ole täysin kokematon, vaan olen ollut suhteissakin, viimeisimmästä alkaa vaan olla aikaa kun naisten vaatimukset ovat kohonneet pilviin mm. Tinderin takia.)
Anyway. En pystyisi luottamaan kenenkään pelimiesluennoitsijan juttuihin yhtään, joka on tuollainen komea tai peruskomea mies itse. Jos vielä joskus tulee vastaan pelimiesluennoitsija, joka on sopivasti alle keskitason ulkonäöltään, niin sitten voin alkaa tutustua hänen materiaaleihinsa. Yleensä nuo PUA-veikot kuitenkin vaikuttavat olevan melko komeita, mikä kertoo siitä, että heidän temppunsa ovat useimmat ihan turhia esimerkiksi minulle.
M/40
Tsekkaa Gunwitch. Hän on 170 senttinen, kaljuuntuva, ylipainoinen ja nykyään neljäkymppinen.
M31
Ai tää raivopäinen naisvihaaja joka ampu parikymppistä naista naamaan? On teilläkin esikuvat.
http://aaronsleazy.blogspot.com/2011/01/pua-gunwitch-shoots-girl-in-fac…
Sanoinko jossain, että tuo mies on esikuvani? Voi saatana nyt taas 😄
M31
Tässäkin ketjussa olet toiminut pua hörhöjen puolesta puhujana, eikä tuo ole ainoa laatuaan, ovat pääsääntöisesti vähintään yhtä sekaisin kuin oppilapsensa.
Miten niin tässäkin ketjussa? Mitä horiset? En ole kenenkään oppilapsi, joten voit lopettaa tuon perusteettoman herjauksesi välittömästi.
M31
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on ratkaisu ongelmaasi, otat onkeesi tai et: lopeta pornon katsominen. Kokonaan. Älä katsele naisten kuvia mistään mediasta. Löydät naisen tosiaelämästä vuoden sisällä, kun teet näin ja tapaat oikeita ihmisiä jossain harrastuskontekstissa.
Neuvosta ei ole pakko ottaa vaaria. Voit tulla myös vuoden päästä tänne tilittämään samasta asiasta uudelleen.
Kaksi vuotta sitten lopetin pornon katselun ja runkaamisen melkein kokonaan. Tein itsestäni aasin kun lähestyin kahta eri naista viimeisen vuoden aikana. Olin onnellisempi ennen.
Että ihan kahta. Luuletko että pelimiehet jää kotiin itkemään kaksien pakkien jälkeen?
Ehkä eivät jää, mutta naiset jäävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkein kuin minä, mutta kaksi vuotta vanhempi ja olet sentään saanut pi**ua. Minä en ole koskaan nähnyt edes naista alasti livenä. Vietän aikani yksin melkein 100 prosenttisesti, varsinkin nyt etätyöaikana käyn vain kaupassa nopeasti ja äkkiä takaisin omaan kotiin. Olen saman pituinenkin. Joskus 10 vuotta sitten oli vielä toivoa ja iloa täynnä, nyt olen vain katkeruutta ja vihaa täynnä. Pitäisi olla näinä päivinä miehen se NHL:n supertähti, 190cm pitkä ja täyttä lihasta sekä omata täydelliset vatsalihakset. Koulutukseltani olen melkein valmis diplomi-insinööri. En vain pysty hyväksymään heikompilahjaisempaa naista. Ei ole mitään yhteistä sanottavaa eikä puhuttavaa. Mutta kaikki kouluttautuneet ja älykkäät naiset taas ovat noiden NHL-miljonäärien perään ja ovat yleensä kauniita ja hoikkia. Kaikki lihavat ja rumat naiset taas älyllisesti vähän heikompilahjaisempaa sakkia. Ei kiitos. Vielä en ole seksirobottia ostanut, mutta varmaan kohta sijoitan 4-5k seksirobottiin.
M35, 174cm.
Haluat koulutetun, hoikan ja kauniin naisen, mutta itse et ole ilmeisesti kovinkaan komea, etkä ole saanut edes yhtä tutkintoa valmiiksi. Suomeksi siis kouluttamaton rumilus haluaa top 5% naisen ja katkeroituu kun ei onnistu. Just.
Ja katkeroituu vieläpä siitä, kun ne top 5 % naisetkin haluavat, rontit, top 5 % miehiä. Ei ole reilua tämmönen kyllä nytte!
Nykyään on tosin sellainen tilanne, että nämä top 5-10 % miehet deittailevat/panevat suurta osaa vapaana olevista naisista, usein useampaa kerralla, joten seksi/deitit eivät jakaannu tasaisesti miesten kesken. Tämä pätee erityisesti nuoriin ikäluokkiin.
Ja sen takia, että nuo top 5-10% miehet deittailevat/panevat myös keskitasoa olevia naisia, niin monille naisille tulee väärä kuva siitä, minkälaisen miehen kanssa heillä on mahdollisuus pitkään parisuhteeseen.
Miksi mies tekee kanssamiehelleen näin?? Onko mies miehelle susi?
Onhan se itsekästä, mutta nykyinen yhteiskuntajärjestelmä ja kulttuuri on luonut tuon tilanteen, jossa pienellä osalla miehistä on mahdollisuus pyörittää suurta osaa naisista.
Miksi tuota viestiä, jossa vain todetaan, miten asiat nykyään ovat, vain alapeukutetaan? Ei ole tarkoitus syyllistää noita miehiä tai naisia, vaan tuo tilanne on seurausta 1800-luvun teollisesta vallankumouksesta, sen kylkiäisenä tulleesta sosiaalisesta darwinismista ja myöhemmin feminismistä.
Osa muutoksista on ollut väistämättömiä seurauksia teollistumisesta, mutta feministinen naisten emansipaatio ei oikeasti niinkään vapauttanut naisia, vaan se ajoi heidät työmarkkinoille, jossa suuri osa naisista on vastahakoisesti palkkaorjina. Kuinka moni nyt esim. toimistossa klo 8-16 istuvista naisista olisi mieluummin kotiäitejä/kotirouvia ja tekisi siinä sivussa vaikka kevytyrittämistä, jos haluaisi vaihtelua siihen?
Naisethan tekevät myös vähemmän ylitöitä kuin miehet eikä heillä ole yleensä ole samaa kunnianhimoa ja kilpailuhenkisyyttä työurallaan, eikä työ ole naisille yleensä ihan samalla tavalla itsensä toteuttamisen ja täyttymyksen hakemisen kanava kuin miehille. Tuo johtuu pääosin biologiaan pohjautuvien luontaisten sukupuoliroolien eroista. Ihmistä ei ole evoluution kannalta suunniteltu nykyisenlaisen yhteiskunnan osaseksi, vaan meidän vaistot ovat edelleen samat kuin muinaisina aikoina. Siksi miesten luontainen rooli on edelleen suojelija ja resurssien hankkija, naisten hoivaaja ja pesänrakentaja.
Mutta vaikka naiset ovat työelämässä, niin keskiluokkaiset miehet ovat edelleen ryhmänä nettomaksajia, koska naisista suurempi osa on töissä julkisella sektorilla eli saa palkkansa verorahoista. Ja nuo miehet elättävät välillisesti myös yksinhuoltajaäitejä veronmaksajina; kun ennen aikaan mies oli yleensä aina elättäjä, niin nyt valtio (lue: veronmaksajat) ovat ottaneet suurelta osin sen roolin.
Se että yksinhuoltajaäidillä on mahdollisuus elättää lapsena sosiaalitukien avulla, on yksi tekijä, mikä ylläpitää nykyistä tilannetta, jossa seksuaalinen promiskuiteetti tai perheen elättämiseen kykenemättömien miesten valitseminen poikaystäviksi tai puolisoiksi on houkutteleva vaihtoehto. Jos valtio (eli veronmaksajat) eivät elättäisi naisten mahdollisia tulevia lapsia, niin kyllä naisten pitäisi miettiä paljon, kannattaisiko harrastaa irtosuhteita tai ottaa persaukinen ja/tai epäluotettava mies parisuhteeseen.
Nykyään ihmisillä on tietenkin keskimäärin paljon korkeampi elintaso kuin ennen teollista vallankumousta, mutta suurin osa sekä miehistä että naisista oli todennäköisesti onnellisempia yhteiskunnassa, joka muistuttaisi enemmän perinteistä patriarkaattia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ovatko naiset tosissaan niissä "sä oot hyvä mies.. mutta jollekulle toiselle" tai "löydät kyllä vielä sulle sopivan" jutuissa? Vai onko tuo vaan katteetonta lohduttamista tietäen, että on lottovoitto jos kyseinen mies löytää naisen?
Minä olen sanonut noin kaksi kertaa (kahdelle eri miehelle siis) ja olen molemmilla kerroilla aidosti tarkoittanut sitä. Miehet ovat olleet sen tyyppisiä miehiä, että moni nainen (myös minun ystävistäni) olisi varmaan ollut kiinnostunut. Mutta minun kanssani näillä miehillä ei ole ollut paljonkaan yhteistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, eli siis: betamies ei naiselle kelpaa, mutta työtön kaljankittaaja kelpaa. Onko sellainen mielestäsi sitten alfa, vai olisikohan tuossa tasojaottelussa jotain pielessä..?
Kyse on lähinnä elinpiireistä. Kaljaa kittavista löytyy myös naisia ja näiden piireissä miehekkäät ja hauskat kaljan kittaajat ovat kuuminta kamaa. Harmaa insinööri ei ole kuumaa kamaa oikein missään. Mutta kuten naiset ovat jo ohjeistaneet, niin kovasti norppimalla voi vanhemmiten jonkun jo lisääntyneen eukon mukuloineen saada. Onnea tosin sekin vaatii, muistuttavat.
Sinuna keskittyisin koodaamaan tinderin tuhoavan viruksen. Tuolla asemasi markkinoilla paranisivat huomattavasti tehokkaammin kuin epätoivoisesti putoavia armonpaloja pitopöytien liepeille kärkkyen.
Tässähän se tuulikin. Ette te halua kohdata naista vertaisenanne ihmisenä ja hae hänestä elämänkumppania vaan statussymbolia. Sen kertoo tuo asenne, että lapset tehnyt nainen on damaged goods, vaikka olisi kuinka mukava ihmisenä.
Ihan tiedoksi, että valtaosalla noin 35-40-v naisista on lapsi. Se ei muuta AP:n asemaa tuossa suhteessa, vaikka hän tuhoaisi tinderin. AP itse kuvailee itseään tavalla, joks saa epäilemään hänen mahdollisuuksia nuorempiin. Jos haluaa varmistaa, että saa perheen, jossa on vain omia biologisia lapsia, pohjatyö olisi pitänyt tehdä aikaisemmin.
Kuten totesinkin, niin aloittajalla voi olla vaikka mitä ongelmia. Täysin epärealistiset odotukset lienevät yksi.
Mutta kun niille tavallisille miehille vaikuttaisi olevan tarjolla lähinnä täyttä sekundaa kolmekymppisissä. Jonkun näköisen ja päältään suht terveen naisen saamisen edes treffeille, vaikuttaisi olevan haastavaa. Jotain se nyt vain epäsuhdasta siis kertoo, vaikka mammain kanssa marmattaisitte mitä.
Päinvastainen nykyajan esimerkki olen sitten minä itse, jolta löytyy haluttua komeutta, sosiaalista taidokkuutta sekä vieläpä saavutettua ja arvostettua asemaa ihmisyhteisöissä. Siksipä näin kolmevitosenakin voi tapailla vain kymmenkunta vuotta nuorempia sekä varsin kauniita ja vieläpä fiksujakin naisia. Reiluna kaverina soisin tämän saman elämän rikkauden kanssaveljillekin, mutta näillä nyt mennään.
Lähden ihan kohta viikonlopun viettoon, mutta edelleen minä kysyn: missä se jonkun näköinen ja päältään suht terve kolmekymppinen nainen voisi edes tavata ap:n kiinnostuakseen hänestä? Esim. tänä viikonloppuna. Kaikki naiset eivät ole Tinderissä eivätkä sinne mene. Jos ap:ta ei edes tapaa ikinä missään niin eikö se ole aika mahdotonta kiinnostua hänestä?
Ei Tinder aiheuta sitä, että nuoret miehet eivät nykyisin enää pariudu. Sen aiheuttaa totaalipassiivisuus yrittääkään mitään muuta kuin istua kotisohvalla räpläämässä laitteita. Ollaan liian "introvertteja" rakentamaan verkostoja, ei viihdytä baareissa, ei haluta uusia harrastuksia, ei mennä sukulaisten häihin tai muihin sukujuhliin, viikosta toiseen eletään tutustumatta yhteenkään uuteen ihmiseen. Siinä on aika mahdotonta silloin myöskään kohdata potentiaalisia elämänkumppaneita ja siitä on täysin turha olla katkera naisille.
Tämä on jotenkin taas niin outo ja latautunut kysymys itsessään. Aivan kuin nuo heikkovientiset miehet olisivat syrjäytyneitä, epähygieenisiä ja muutenkin kaikin puolin onnettomia yksilöitä, mitkä eivät uskalla edes ihmistenilmoilla liikkua.
Ongelman kanssa kuitenkin painii myös hyvin tavallisetkin miehet. Fiksummat ja introverttiyteen taipuvat todennäköisesti helpommin kuin pöljät ekstrovertit. Toiset ovat ikään kuin paukapäitä, mitkä jatkavat toimintaansa vailla itsekritiikkiä kunnes onni suosii. Analyyttisemmät tuhoavat itsensä vastoinkäymisten jatkuessa jonkin aikaa.
Mistä sinä tuonkin tulkinnan revit?
Edellinen sanoi yksinkertaisen tosiasian: jos viihdyt kotona yksin, jäät yksin. Ei ole sen mutikkaampaa.
Koska hän oikeasti kokee sen epäreiluksi, että valtio ei automaattisesti lähetä hänelle kaunista tyttöystävää kotiin. Muuta selitystä mä en näille vollotuksille keksi. Niillä on oikeasti joku oikeutuksen tunnelukon tapainen klikki päässä, ja ne kokee, että niiltä on epäreilusti evätty jotain niille kuuluvaa. Ja sen eväämien on tehneet nimenomaan naiset, koska eivät ole tulleet oven taaksi valmiina levittämään piparia. Edes vaikka he eivät lyö eikä juo ja raha-asiatkin ovat kunnossa. Äiti kertoi, että se riittää. Miehet ovat kummallinen sukupuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen kunnollinen lapseton betanainen, vakituinen työpaikka, asunto ja auto maksettu ja vaatimattomaan osakesalkkuun teen kuukausittain pieniä ostoja. Normaali ulkonäkö-ja koko. Viihdyn ihan tavallisessa arjessa oikein hyvin ilman draamaa. Joskus käyn baarissa/ulkona syömässä/teatterissa/konsertissa/keikalla. Ja niin vain olen ilmaa vastakkaiselle sukupuolelle. Tyydyn tähän mukisematta, tyhjän saa pyytämättäkin.
Montakohan sataa tykkäystä saisit Tinderissä yhdessä kuukaudessa.
Mitä niillä tykkäyksillä tekee, jos kukaan niistä ei ole valmis tapaamaan livenä yhtä kertaa enempää?
Olen sitä mieltä että jos joku naisen haluaa se sen myös saa, vaikka Thaimaasta jos ei muuten. Sinä elät vain kerran noissa nahoissa. Ala jo uskaltamaan. Täällä on turha valittaa maailman epäoikeudenmukaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkein kuin minä, mutta kaksi vuotta vanhempi ja olet sentään saanut pi**ua. Minä en ole koskaan nähnyt edes naista alasti livenä. Vietän aikani yksin melkein 100 prosenttisesti, varsinkin nyt etätyöaikana käyn vain kaupassa nopeasti ja äkkiä takaisin omaan kotiin. Olen saman pituinenkin. Joskus 10 vuotta sitten oli vielä toivoa ja iloa täynnä, nyt olen vain katkeruutta ja vihaa täynnä. Pitäisi olla näinä päivinä miehen se NHL:n supertähti, 190cm pitkä ja täyttä lihasta sekä omata täydelliset vatsalihakset. Koulutukseltani olen melkein valmis diplomi-insinööri. En vain pysty hyväksymään heikompilahjaisempaa naista. Ei ole mitään yhteistä sanottavaa eikä puhuttavaa. Mutta kaikki kouluttautuneet ja älykkäät naiset taas ovat noiden NHL-miljonäärien perään ja ovat yleensä kauniita ja hoikkia. Kaikki lihavat ja rumat naiset taas älyllisesti vähän heikompilahjaisempaa sakkia. Ei kiitos. Vielä en ole seksirobottia ostanut, mutta varmaan kohta sijoitan 4-5k seksirobottiin.
M35, 174cm.
Haluat koulutetun, hoikan ja kauniin naisen, mutta itse et ole ilmeisesti kovinkaan komea, etkä ole saanut edes yhtä tutkintoa valmiiksi. Suomeksi siis kouluttamaton rumilus haluaa top 5% naisen ja katkeroituu kun ei onnistu. Just.
Ja katkeroituu vieläpä siitä, kun ne top 5 % naisetkin haluavat, rontit, top 5 % miehiä. Ei ole reilua tämmönen kyllä nytte!
Nykyään on tosin sellainen tilanne, että nämä top 5-10 % miehet deittailevat/panevat suurta osaa vapaana olevista naisista, usein useampaa kerralla, joten seksi/deitit eivät jakaannu tasaisesti miesten kesken. Tämä pätee erityisesti nuoriin ikäluokkiin.
Ja sen takia, että nuo top 5-10% miehet deittailevat/panevat myös keskitasoa olevia naisia, niin monille naisille tulee väärä kuva siitä, minkälaisen miehen kanssa heillä on mahdollisuus pitkään parisuhteeseen.
Miksi mies tekee kanssamiehelleen näin?? Onko mies miehelle susi?
Onhan se itsekästä, mutta nykyinen yhteiskuntajärjestelmä ja kulttuuri on luonut tuon tilanteen, jossa pienellä osalla miehistä on mahdollisuus pyörittää suurta osaa naisista.
Miksi tuota viestiä, jossa vain todetaan, miten asiat nykyään ovat, vain alapeukutetaan? Ei ole tarkoitus syyllistää noita miehiä tai naisia, vaan tuo tilanne on seurausta 1800-luvun teollisesta vallankumouksesta, sen kylkiäisenä tulleesta sosiaalisesta darwinismista ja myöhemmin feminismistä.
Osa muutoksista on ollut väistämättömiä seurauksia teollistumisesta, mutta feministinen naisten emansipaatio ei oikeasti niinkään vapauttanut naisia, vaan se ajoi heidät työmarkkinoille, jossa suuri osa naisista on vastahakoisesti palkkaorjina. Kuinka moni nyt esim. toimistossa klo 8-16 istuvista naisista olisi mieluummin kotiäitejä/kotirouvia ja tekisi siinä sivussa vaikka kevytyrittämistä, jos haluaisi vaihtelua siihen?
Naisethan tekevät myös vähemmän ylitöitä kuin miehet eikä heillä ole yleensä ole samaa kunnianhimoa ja kilpailuhenkisyyttä työurallaan, eikä työ ole naisille yleensä ihan samalla tavalla itsensä toteuttamisen ja täyttymyksen hakemisen kanava kuin miehille. Tuo johtuu pääosin biologiaan pohjautuvien luontaisten sukupuoliroolien eroista. Ihmistä ei ole evoluution kannalta suunniteltu nykyisenlaisen yhteiskunnan osaseksi, vaan meidän vaistot ovat edelleen samat kuin muinaisina aikoina. Siksi miesten luontainen rooli on edelleen suojelija ja resurssien hankkija, naisten hoivaaja ja pesänrakentaja.
Mutta vaikka naiset ovat työelämässä, niin keskiluokkaiset miehet ovat edelleen ryhmänä nettomaksajia, koska naisista suurempi osa on töissä julkisella sektorilla eli saa palkkansa verorahoista. Ja nuo miehet elättävät välillisesti myös yksinhuoltajaäitejä veronmaksajina; kun ennen aikaan mies oli yleensä aina elättäjä, niin nyt valtio (lue: veronmaksajat) ovat ottaneet suurelta osin sen roolin.
Se että yksinhuoltajaäidillä on mahdollisuus elättää lapsena sosiaalitukien avulla, on yksi tekijä, mikä ylläpitää nykyistä tilannetta, jossa seksuaalinen promiskuiteetti tai perheen elättämiseen kykenemättömien miesten valitseminen poikaystäviksi tai puolisoiksi on houkutteleva vaihtoehto. Jos valtio (eli veronmaksajat) eivät elättäisi naisten mahdollisia tulevia lapsia, niin kyllä naisten pitäisi miettiä paljon, kannattaisiko harrastaa irtosuhteita tai ottaa persaukinen ja/tai epäluotettava mies parisuhteeseen.
Nykyään ihmisillä on tietenkin keskimäärin paljon korkeampi elintaso kuin ennen teollista vallankumousta, mutta suurin osa sekä miehistä että naisista oli todennäköisesti onnellisempia yhteiskunnassa, joka muistuttaisi enemmän perinteistä patriarkaattia.
Se voi olla epäreilua, mutta tuo on asia, jota ei voi muuttaa. Kannattaako siihen käyttää aikaa? Mihin kannattaa?
Et saa naisia, koska syrjäytyneisyys ja katkeruus huokuu sinusta. Tiedän, kyseessä on noidankehä.
Oudoksuttaa se, että usein kaltaisesi yksin jääneet miehet puhuvat ryyppäämisestä ja polttamisesta kuin se olisi jokin naisen saamisen ehto. Ei minun omassa elinpiirissäni kyllä tällaista asennetta esiinny. Omakaan mies ei juo eikä polta. Millaisissa piireissä oikein naista metsästät? Haluaisitko muka itse jännänaisen, jolle ryypiskely ja röökin sauhuttelu on tavallisessa arjessa tärkeä kulmakivi? Toki jos olet ehdoton kiihkoabsolutisti joka pitää äänekkäitä moraalisaarnoja kun juhlissa otetaan malja kuohuvaa niin se saattaa kyllä vaikeuttaa asiaa.
Olen ihan varma että Suomessakin olisi lukuisia tavallisia hissukkanaisia jotka jatkuvasti kokevat häviävänsä pariutumismarkkinoilla ja mielellään ottaisivat kaltaisesi miehen. Ongelman ydin lienee siinä että nämä ihmisryhmät eivät kohtaa. Välillä vaikuttaa siltä että nämä yksin jääneet miehet havittelevat alfanaaraita ja vaille jäätyään katkeroituvat entisestään.
Vierailija kirjoitti:
Kaikille näille naisenpuutteisille avautujille haluaisin esittää kysymyksen:
Kenelle tai mille olet katkera ja miksi? Mitä se hyödyttää? Suurin osa ihmisistä ei saa elämässään kaikkea haluamaansa tai haaveilemaansa. Osalla jää suuria ja merkityksellisiäkin asioita toteutumatta: Joillakin lapset, joillakin elämänkumppani, jollain toisella taas ura ja työelämä - kaikkein surullisinta mielestäni on, jos kokematta jää terveys ja sen mukanaan tuomat mahdollisuudet. Ja heitäkin on paljon, jotka vammautuvat ja/tai sairastuvat vakavasti.
Ainakaan toisille ihmisille (naisille) on turha olla katkera. Katkeruus elämälle sitten - ei elämä välitä. Katkera ihminen myrkyttää vain oman itsensä ja tuhoaa loputkin mahdollisuutensa tasapainoiseen ja parhaassa tapauksessa onnelliseen elämään. Onnellinen tai tyytyväinen kun voi olla, vaikka kaikki ei olisikaan mennyt suunnitelmien ja toiveiden mukaan.
Toivoisitteko te kitisijät oikeasti, että naiset velvoitettaisiin romanttiseen tai seksuaaliseen kanssakäymiseen kanssanne vastoin vapaata tahtoaan? Pitäisikö minulle sinkkunaisena määrätä joku velvollisuus tai pakko ryhtyä suhteeseen/seksiin itselleni yhdentekevän/vastenmielisen miehen kanssa, jotta joku naisenpuutteesta kärsivä mies "saisi naisen"? Vai mitä ehdotatte ratkaisuksi "ongelmaanne"? Päteekö tämä sama sitten myös muuhun elämään? Kaikille ihmisille mieluinen työpaikka, asunto, taloudellinen tilanne?
Oho. Onpa eilinen ketju venähtänyt pitkäksi. Kiitos kaikille asiallisesti kommentoineille. Vastaan nyt tähän, koska kysymys on ihan oikeutettu.
Kenelle olen katkera? Vaikea sanoa. Varmaan elämälle yleensä. En ole mitenkään katkera naisille yleensä mutta on tämä jotenkin todella turhauttavaa kun tuntuu, ettei kenellekään kelpaa kuin korkeintaan kaveriksi. Jotenkin minussa ei nähdä kumppani ainesta, vaikka koen olevani ihan hyvä mies.
Ja jälkimmäiseen kysymykseen vastaus on, että ehdottomasti en toivoisi. Samasta syystä en ikinä voisi käydä maksullisissa naisissa. Haluaisin vain löytää sen naisen jolle kelpaisin miehenä. Ei vain ole löytynyt. Tiedän, että vika on minussa kun en osaa ihmisiä lähestyä ja olen huomaamaton kuin lasikuitutapetti mutta kyllä se silti turhauttaa välillä kun kaikilla epätasapainoisilla moniongelmaisilla renttumiehillä riittää vientiä ja itse on aina yksin. Katkeraa...tiedän...
Ap
Vierailija kirjoitti:
Et saa naisia, koska syrjäytyneisyys ja katkeruus huokuu sinusta. Tiedän, kyseessä on noidankehä.
Oudoksuttaa se, että usein kaltaisesi yksin jääneet miehet puhuvat ryyppäämisestä ja polttamisesta kuin se olisi jokin naisen saamisen ehto. Ei minun omassa elinpiirissäni kyllä tällaista asennetta esiinny. Omakaan mies ei juo eikä polta. Millaisissa piireissä oikein naista metsästät? Haluaisitko muka itse jännänaisen, jolle ryypiskely ja röökin sauhuttelu on tavallisessa arjessa tärkeä kulmakivi? Toki jos olet ehdoton kiihkoabsolutisti joka pitää äänekkäitä moraalisaarnoja kun juhlissa otetaan malja kuohuvaa niin se saattaa kyllä vaikeuttaa asiaa.
Olen ihan varma että Suomessakin olisi lukuisia tavallisia hissukkanaisia jotka jatkuvasti kokevat häviävänsä pariutumismarkkinoilla ja mielellään ottaisivat kaltaisesi miehen. Ongelman ydin lienee siinä että nämä ihmisryhmät eivät kohtaa. Välillä vaikuttaa siltä että nämä yksin jääneet miehet havittelevat alfanaaraita ja vaille jäätyään katkeroituvat entisestään.
"Huokuu sinusta"? Minusta kaikki tuollainen on taikauskoista ajattelua. Eivät ihmiset osaa lukea toistensa ajatuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkein kuin minä, mutta kaksi vuotta vanhempi ja olet sentään saanut pi**ua. Minä en ole koskaan nähnyt edes naista alasti livenä. Vietän aikani yksin melkein 100 prosenttisesti, varsinkin nyt etätyöaikana käyn vain kaupassa nopeasti ja äkkiä takaisin omaan kotiin. Olen saman pituinenkin. Joskus 10 vuotta sitten oli vielä toivoa ja iloa täynnä, nyt olen vain katkeruutta ja vihaa täynnä. Pitäisi olla näinä päivinä miehen se NHL:n supertähti, 190cm pitkä ja täyttä lihasta sekä omata täydelliset vatsalihakset. Koulutukseltani olen melkein valmis diplomi-insinööri. En vain pysty hyväksymään heikompilahjaisempaa naista. Ei ole mitään yhteistä sanottavaa eikä puhuttavaa. Mutta kaikki kouluttautuneet ja älykkäät naiset taas ovat noiden NHL-miljonäärien perään ja ovat yleensä kauniita ja hoikkia. Kaikki lihavat ja rumat naiset taas älyllisesti vähän heikompilahjaisempaa sakkia. Ei kiitos. Vielä en ole seksirobottia ostanut, mutta varmaan kohta sijoitan 4-5k seksirobottiin.
M35, 174cm.
Haluat koulutetun, hoikan ja kauniin naisen, mutta itse et ole ilmeisesti kovinkaan komea, etkä ole saanut edes yhtä tutkintoa valmiiksi. Suomeksi siis kouluttamaton rumilus haluaa top 5% naisen ja katkeroituu kun ei onnistu. Just.
Ja katkeroituu vieläpä siitä, kun ne top 5 % naisetkin haluavat, rontit, top 5 % miehiä. Ei ole reilua tämmönen kyllä nytte!
Nykyään on tosin sellainen tilanne, että nämä top 5-10 % miehet deittailevat/panevat suurta osaa vapaana olevista naisista, usein useampaa kerralla, joten seksi/deitit eivät jakaannu tasaisesti miesten kesken. Tämä pätee erityisesti nuoriin ikäluokkiin.
Ja sen takia, että nuo top 5-10% miehet deittailevat/panevat myös keskitasoa olevia naisia, niin monille naisille tulee väärä kuva siitä, minkälaisen miehen kanssa heillä on mahdollisuus pitkään parisuhteeseen.
Eli, pelimiehet huijaa naisia, ja tämä on jotenkin pelkästään naisten vika?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et saa naisia, koska syrjäytyneisyys ja katkeruus huokuu sinusta. Tiedän, kyseessä on noidankehä.
Oudoksuttaa se, että usein kaltaisesi yksin jääneet miehet puhuvat ryyppäämisestä ja polttamisesta kuin se olisi jokin naisen saamisen ehto. Ei minun omassa elinpiirissäni kyllä tällaista asennetta esiinny. Omakaan mies ei juo eikä polta. Millaisissa piireissä oikein naista metsästät? Haluaisitko muka itse jännänaisen, jolle ryypiskely ja röökin sauhuttelu on tavallisessa arjessa tärkeä kulmakivi? Toki jos olet ehdoton kiihkoabsolutisti joka pitää äänekkäitä moraalisaarnoja kun juhlissa otetaan malja kuohuvaa niin se saattaa kyllä vaikeuttaa asiaa.
Olen ihan varma että Suomessakin olisi lukuisia tavallisia hissukkanaisia jotka jatkuvasti kokevat häviävänsä pariutumismarkkinoilla ja mielellään ottaisivat kaltaisesi miehen. Ongelman ydin lienee siinä että nämä ihmisryhmät eivät kohtaa. Välillä vaikuttaa siltä että nämä yksin jääneet miehet havittelevat alfanaaraita ja vaille jäätyään katkeroituvat entisestään.
"Huokuu sinusta"? Minusta kaikki tuollainen on taikauskoista ajattelua. Eivät ihmiset osaa lukea toistensa ajatuksia.
Ei sillä ole taikauskon tai ajatustenluvun kanssa mitään tekemistä. Kyse on olemuksesta, eleistä, ilmeistä, koko habituksesta. Kyllä sellaisen huomaa.
Alue: Aihe vapaa
Mistä sinä tuonkin tulkinnan revit?
Edellinen sanoi yksinkertaisen tosiasian: jos viihdyt kotona yksin, jäät yksin. Ei ole sen mutikkaampaa.