Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ketjuravintolaan illalliselle, joku vitsi? Muut paikat "liian hienoja"..
16.12.2013 |
Tarkoitus olisi järjestää illallistapahtuma kaveriporukalla. Pitkästä aikaa tavataan, ajatuksena seurustella viihtyisässä ympäristössä, syödä ja juoda hyvin.
Erään toisen porukkaan kuuluvan kaverin kanssa pitäisi päättää paikka ja tehdä pöytävaraus jne. Itse jotenkin automaattisesti ajattelin, että s-ketjun paikat ym. ovat poissuljettuja ja mennään ihan oikeaan illallisravintolaan. Ei mitään fine diningia, mutta ei nyt sentään mitään ketjuruokalaakaan.. Kaverin mielestä kuitenkin miltei kaikki muut kuin amarillot ja vastaavat ovat hienoja ravintoloita ja hän ei sellaisiin halua.
Itse en taas osaa ajatella, että paikka, josta saa hamppariannoksia ja lehtipihviä ja taustalla soi nrj:n listahitit lujalla, olisi varteenotettava illallispaikka.
Asiasta tuli melkein riita, sillä minusta ketjupaikat ovat epäviihtyisiä ruokaloita ja kaverin mielestä taas kaikki amarillosta ylöspäin ovat liian hienoja ja häntä ahdistaa sellaiset. Tuskinpa muutakaan seurueen jäsenet kovin ketjupaikasta ilahtuisivat. Olisi kiva istua iltaa viihtyisästi ja oikeasti hyvän ruoan ja viinin parissa.
Osaatteko te ajatella noita ketjuravintoloita ihan oikeasti illallispaikkoina? Minusta tuo ajatus, että muut paikat olisivat liian hienoja, on jotenkin outo..
Kommentit (123)
[quote author="Vierailija" time="16.12.2013 klo 16:30"]
[quote author="Vierailija" time="16.12.2013 klo 16:21"]
45 v. Enkä ole ajatellut, että taustani nyt mitenkään poikkeuksellisen takapajuinen olisi. Mutta vaikka raha periaatteessa riittäisikin, en voi olla miettimällä, että yhden aterian hinnalla saisi ruuat koko perheelle useammaksi päiväksi.
[/quote]
Kiitos. Ajattelinkin, ettet varmaan ihan parikymppinen ole. Olen itse 25 ja maalta kotoisin, enkä käy koskaan ketjuravintoloissa, koska täällä on niin paljon oikeasti hyviä ravintoloita, mistä valita.
On totta, että ravintola-aterian hinnalla voisin ruokkia itseni vaikka koko viikon, mutta en näe näitä vaihtoehtoisina tapoina käyttää rahaa. En minä kotona jaksa syödä sen enempää, vaikka laittaisinkin Farangiin kantamani rahat ruokakauppaan. Johonkin muuhun sen rahan täytyy mennä, ja ravintolaelämysestä nauttiminen on minusta mitä parhain käyttökohde!
[/quote]
Huomauttaisin vain, että rahankäyttöä ei kannata laskea niin, että ravintolassa käytetyt rahat pitäisi vaihtoehtoisesti kantaa heti ruokakauppaan :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.12.2013 klo 16:34"]
[quote author="Vierailija" time="16.12.2013 klo 15:45"]
välttämättä kaikilla ei ole rahaa laittaa rahaa jotain 50-100 euroa siihen omaan illlalliseen. Sitä on tietysti ikävä myöntää ja kaikilla täällä palstailevilla on rahaa laittaa vaikka kolme sataa perheen yhteen ruokaan. Tuota on hankala paljastaa kavereille. Joku saattaa ajatella että saisin lapselle kivan joululahja mutta joudunkin viemään sen satasen omaan ruokaani.
[/quote]
Mulla kenkä taas hiertää just siitä, että s-ketju ei juuri sen kalliimpi tai halvempi, jos vertailukohdaksi ottaa etniset paikat, bistrot ja muut vähemmän fiinit ei-ketjuravintolat. Viinien kanssa hifistelemällä rahaa saa tietty palamaan enemmän, mutta se ei ole välttämätöntä. Ei kukaan katso kieroon, vaikka joisi vettä koko illan tai pyytäisi ihan kiertelemättä tarjoilijaa vinkkaamaan ruuan kaveriksi ei-niin-kalliin juoman.
Esimerkiksi Helsingissä menisin mieluummin vaikka Toriin, Raflaan, johonkin etniseen, allotriaan, boulevard socialiin, mange sudiin, juureen tms mestaan, jotka ovat joko tismalleen saman hintaisia kuin s-ketju tai kalliimpia, mutta eivät hirveästi (jos syö kolme lajia, hintaero jää alle kahteenkymppiin - mutta myönnettäköön, esimerkiksi mange sud on kyllä jo merkittävästi kuumottavampi paikka kuin vaikka tori tai amarillo). Tämä just sen takia, että hinnassa ei ole mitään/ei merkittävää eroa ja samalla rahalla saa ei-ketjusta paremman tunnelman, paremman juomalistan sitä kaipaaville ja fiksummat safkat. Väittäisin myös, että kunhan valitsee paikan, jossa listan perusta ei ole molekyylikeittiö, syötävää kyllä löytyy kaikille.
[/quote]
Niinno, sä asutkin Helsingissä.
Jyväskylässä esimerkiksi ei löydy keskustan alueelta muita kuin ketjupaikkoja tuossa hintaluokassa, paremmat ravintolat ovat sitten huomattavasti kalliimpia.
[quote author="Vierailija" time="16.12.2013 klo 15:56"]
Mut kutsuttiin syömään, päivää ennen tilipäivää! Jätin menemättä : (
[/quote]
Nyt en tajua. Eikö juuri silloin päivää ennen tiliä (jolloin rahat oletettavasti ovat vähissä) olisi kannattanut ottaa kutsu vastaan ja mennä syömään ilmainen ateria?
Oikeasti ihania paikkoja Treella ovat myös legendaariset Ohranjyvä ja Coussicca. Hyvinkin rentoja ja edullisia, mahtava henkilökunta ja maukasta ruokaa.
Mä olen myös 25v enkä ikinä lähtisi mihinkään hienoon paikkaan syömään. Kerran olen käynyt pancho villassa ja sekin oli liian hieno mulle, ahdisti. Olen Tampereella syntynyt ja ikäni elänyt. Kyse ei ole rahasta vaan ihan siitä paikasta ja sen tunnelmasta. Ihmiset on erilaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiinnostava ketju tamperelaiselle. Ap, tule sitten kertomaan, mihin lopulta päädyitte ja mitä mieltä porukan muut jäsenet olivat valinnasta, olisi mielenkiintoista tietää.
[quote author="Vierailija" time="16.12.2013 klo 15:56"]
Mut kutsuttiin syömään, päivää ennen tilipäivää! Jätin menemättä : (
[/quote]
Niin siis miksi et mennyt? Vai ahdistaako suakin ravintolasyöminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.12.2013 klo 16:37"]
Huomauttaisin vain, että rahankäyttöä ei kannata laskea niin, että ravintolassa käytetyt rahat pitäisi vaihtoehtoisesti kantaa heti ruokakauppaan :)
[/quote]
Niin, se oli kai se pointti tuossa viestissä.
Entäs vaikka Roast, Como, Stefans steakhouse, Huber tai Bella Roma? Hieman eri tasoisia kaikki mutta ei liian fiinejä. Rossoon tai Amarilloon en tosiaan haluaisi rahojani viedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.12.2013 klo 16:45"]
Mä olen myös 25v enkä ikinä lähtisi mihinkään hienoon paikkaan syömään. Kerran olen käynyt pancho villassa ja sekin oli liian hieno mulle, ahdisti. Olen Tampereella syntynyt ja ikäni elänyt. Kyse ei ole rahasta vaan ihan siitä paikasta ja sen tunnelmasta. Ihmiset on erilaisia.
[/quote]
Pancho Villa liian hieno ravintola? Nyt olen kuullut kaiken.
Tulipa mieleen, ettei vain kyseessä olisi tämän toisen järjestäjän yritys säästää itsensä ja teidät nololta tilanteenteenteelta, koska hän tuntee seurueen jonkun jäsenen alkoholikäyttäytymisen sinua paremmin ja arvelee sen karkaavan käsistä?
Itse nimittäin olin töissä, joissa varasin usein pöydän tiimin yhteisiin iltarientoihin. Ensimmäisellä kerralla vähän ihmettelin esimiehen ravintolatoiveita, kun budjetti olisi riittänyt mukavampiinkin paikkoihin kuin niihin, mitä ehdotettiin. No, kyllä toiveen syy selvisi siinä vaiheessa, kun "pojat" tilasivat kolmatta olutkierrosta alkuruokien seuraksi. Hyvä nousu piti saada päälle jo ravintolassa, vaikka yleensä iltaa jatkettiin muuallekin. Jälkiruokaan - jonka "pojat" yleensä korvasivat ihan shoteilla - päästessä se seurueen pitämä metakka oli jo sitä luokkaa, että olin iloinen olevani jossakin muualla kuin jossakin kivassa bistrot tyylisessä omanrahan paikassa, joissa tulee käytyä miehen ja omien ystävieni kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.12.2013 klo 16:59"]
[quote author="Vierailija" time="16.12.2013 klo 15:56"]
Mut kutsuttiin syömään, päivää ennen tilipäivää! Jätin menemättä : (
[/quote]
Niin siis miksi et mennyt? Vai ahdistaako suakin ravintolasyöminen?
[/quote]Siksi, kun Suomessa kutsutaan ulos syömään, silloin kutsuttu maksaa? Älkää esittäkö dorkempia kuin oottekaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi ei, taas näitä missä ravintoloissa ruokailevat kuvittelevat olevansa jotenkin "parempia" ihmisiä, kuin sellaiset jotka ei niissä syystä tai toisesta viihdy. Jessus mitä juntteja. :D
[quote author="Vierailija" time="16.12.2013 klo 16:39"]
Niinno, sä asutkin Helsingissä.
Jyväskylässä esimerkiksi ei löydy keskustan alueelta muita kuin ketjupaikkoja tuossa hintaluokassa, paremmat ravintolat ovat sitten huomattavasti kalliimpia.
[/quote]
Joo, tiedostan kyllä tämän. Tässä keskustelun lähtökohta oli kuitekin se, että on varaa valita, mutta ap:n kaveri ei silti halua muualle kuin s-ketjuun. Ap:n ongelma (ja omani) on just se, että vaihtoehtoja on. Jos ei olisi muuta kuin Amarillo, ei tarvitsisi miettiä.
Jos vaihtoehtoja ei ole, mennään toki siihen, mitä löytyy. Ei muakaan haittaa mennä paikallisen sokos-hotellin rossoon, jos se on se mitä löytyy, koska tärkeintä on viettää mukava ilta kavereiden kanssa. Kenkä puristaa siitä, että jos voi valita, ottaa päähän maksaa sama raha huonosta ruuasta ja miljööstä kuin hyvästä. Tätä olisi voinut tietysti selventää laittamalla tuohon jälkimmäiseen viestiin, että kirjoitin myös viestin 23 tai toteamalla sen toistamiseen.
23 & 44
[quote author="Vierailija" time="16.12.2013 klo 17:04"]
[quote author="Vierailija" time="16.12.2013 klo 16:59"]
[quote author="Vierailija" time="16.12.2013 klo 15:56"]
Mut kutsuttiin syömään, päivää ennen tilipäivää! Jätin menemättä : (
[/quote]
Niin siis miksi et mennyt? Vai ahdistaako suakin ravintolasyöminen?
[/quote]Siksi, kun Suomessa kutsutaan ulos syömään, silloin kutsuttu maksaa? Älkää esittäkö dorkempia kuin oottekaan?
[/quote]
No kutsuttu ei varmasti maksa mitään. Kutsuja maksaa. Vai keräätkö maksun, jos kutsut vieraita esimerkiksi synttäreillesi?
[quote author="Vierailija" time="16.12.2013 klo 17:03"]
Tulipa mieleen, ettei vain kyseessä olisi tämän toisen järjestäjän yritys säästää itsensä ja teidät nololta tilanteenteenteelta, koska hän tuntee seurueen jonkun jäsenen alkoholikäyttäytymisen sinua paremmin ja arvelee sen karkaavan käsistä?
Itse nimittäin olin töissä, joissa varasin usein pöydän tiimin yhteisiin iltarientoihin. Ensimmäisellä kerralla vähän ihmettelin esimiehen ravintolatoiveita, kun budjetti olisi riittänyt mukavampiinkin paikkoihin kuin niihin, mitä ehdotettiin. No, kyllä toiveen syy selvisi siinä vaiheessa, kun "pojat" tilasivat kolmatta olutkierrosta alkuruokien seuraksi. Hyvä nousu piti saada päälle jo ravintolassa, vaikka yleensä iltaa jatkettiin muuallekin. Jälkiruokaan - jonka "pojat" yleensä korvasivat ihan shoteilla - päästessä se seurueen pitämä metakka oli jo sitä luokkaa, että olin iloinen olevani jossakin muualla kuin jossakin kivassa bistrot tyylisessä omanrahan paikassa, joissa tulee käytyä miehen ja omien ystävieni kanssa.
[/quote]
Kaikkihan on aina mahdollista ja sattuuhan näitä mutta ei tuo alustus ja sen jatkokaan ihan tällaiselta tapaukselta kuulostanut.
Menkööt itse sitten sinne hienompaan "miljööööseen", jos kaveri ei siel viihdy, niin sitten mennään sinne missä kamullakin on kivaa.
No jos mun entinen työpaikkani mut pyytää ulos syömään, en todellakaan edes odota , että he mut maksaisaisivat. Tai voisin ehkä odottaakin, mutta olis helvetin noloa hokota siinä maksuvaiheessa, että eivät maksakaan. Itse ilman rahaa?
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="16.12.2013 klo 15:45"]
välttämättä kaikilla ei ole rahaa laittaa rahaa jotain 50-100 euroa siihen omaan illlalliseen. Sitä on tietysti ikävä myöntää ja kaikilla täällä palstailevilla on rahaa laittaa vaikka kolme sataa perheen yhteen ruokaan. Tuota on hankala paljastaa kavereille. Joku saattaa ajatella että saisin lapselle kivan joululahja mutta joudunkin viemään sen satasen omaan ruokaani.
[/quote]
Mulla kenkä taas hiertää just siitä, että s-ketju ei juuri sen kalliimpi tai halvempi, jos vertailukohdaksi ottaa etniset paikat, bistrot ja muut vähemmän fiinit ei-ketjuravintolat. Viinien kanssa hifistelemällä rahaa saa tietty palamaan enemmän, mutta se ei ole välttämätöntä. Ei kukaan katso kieroon, vaikka joisi vettä koko illan tai pyytäisi ihan kiertelemättä tarjoilijaa vinkkaamaan ruuan kaveriksi ei-niin-kalliin juoman.
Esimerkiksi Helsingissä menisin mieluummin vaikka Toriin, Raflaan, johonkin etniseen, allotriaan, boulevard socialiin, mange sudiin, juureen tms mestaan, jotka ovat joko tismalleen saman hintaisia kuin s-ketju tai kalliimpia, mutta eivät hirveästi (jos syö kolme lajia, hintaero jää alle kahteenkymppiin - mutta myönnettäköön, esimerkiksi mange sud on kyllä jo merkittävästi kuumottavampi paikka kuin vaikka tori tai amarillo). Tämä just sen takia, että hinnassa ei ole mitään/ei merkittävää eroa ja samalla rahalla saa ei-ketjusta paremman tunnelman, paremman juomalistan sitä kaipaaville ja fiksummat safkat. Väittäisin myös, että kunhan valitsee paikan, jossa listan perusta ei ole molekyylikeittiö, syötävää kyllä löytyy kaikille.