Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Valtio maksaa jo 33 prosenttia Suomen vuokrista
02.10.2020 |
https://www.talouselama.fi/uutiset/te/a6ba0099-7b54-40ce-9ff0-7a583c107…
Vuokraturvan Timo Metsolan mukaan suuri tukisumma ei paranna, vaan heikentää asuntomarkkinoiden toimintaa. Asumistukimenot ovat kasvaneet noin miljardin kymmenessä vuodessa.
Voittajia on sijoitusasuntoihin investoineet jotka saa varmaa vuokratuloa asumistukiasiakkaista. Häviäjiä on tietysti me veronmaksajat ja erityisesti he jotka itse maksavat vuokransa.
Kommentit (441)
Vierailija kirjoitti:
Tarjonta vähenee kun sijoittaja ei tienaa. Vuokra-asuntojen saanti vaikeutuu.
Miksi ihmiset eivät viihdy siellä mistä ovat kotoisin?
Siellä mistä itse olen kotoisin, ei ollut töitä.
Tietty, olisihan sitä voinut jäädä sinne silti ja tehdä "uran" vaikkapa neljän lapsen kotiäitiyh:na. Mutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isännöinti- ja huoltofirmabisnes on Suomen paras raha-automaatti. Vastikkeet ovat tässä maassa aivan uskomattoman korkeita, ja mikä heijastuu myös vuokratasoon.
Joku roti tuohon isännöintimafiaan niin sillä saadaan jo asumiskustannuksista kaupungeissa vähintään kolmannes pois.
Just naureskelin kun aivan upouudessa pk-seudun pienessä kaksiossa HOITOvastike on 250€/kk!!!!
Mitä helvetin pashaa tämä oikein on?? :D
Kai tiedät, että suurin osa niistä maksuista tulee muusta kuin isännöinnistä. esimerkiksi jätehuollosta, kiinteistöverosta yms. yms. Kannattaa tutustua taloyhtiön tuloslaskelmaan ja taseeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isännöinti- ja huoltofirmabisnes on Suomen paras raha-automaatti. Vastikkeet ovat tässä maassa aivan uskomattoman korkeita, ja mikä heijastuu myös vuokratasoon.
Joku roti tuohon isännöintimafiaan niin sillä saadaan jo asumiskustannuksista kaupungeissa vähintään kolmannes pois.
Just naureskelin kun aivan upouudessa pk-seudun pienessä kaksiossa HOITOvastike on 250€/kk!!!!
Mitä helvetin pashaa tämä oikein on?? :D
Isännöinnin tai huoltoyhtiön voi sentään koittaa kilpailuttaa ja siten vaihtaa. Koitapa tehdä sama kaukolämmön osalta. :DDDD
Tai sähkön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä on jo nyt kalliimmat vuokrat kuin Tukholmassa ja asumistukijärjestelmä on aikaansaanut tämän. Asumistuki pitäisi alasajaa hallitusti. Tämä ei tarkoittaisi sitä että ihmiset joutuisivat kaduille, se tarkoittaisi sitä että asumisen hinta laskisi sille tasolle jolla sen oikeasti pitäisi olla ilman tukimuotoja.
Niin no, yksiö Tukholman Punavuoresta eli Söderistä esim. tässä: https://bostadshub.se/en/rentals/stockholm-51108-a8f43b77-70fc-4f35-934… 931€. Toinen minkä katsoin oli 900€. Eli juu, kyllä tässä voinee todeta, että Tukholmassa saattaa olla piirun verran halvempaa, Punavuoressa kun samankokoinen voi olla joskus jopa tonnin. Oikotieltä selaamani perusteella usein kuitenkin juuri sen saman n. 900€.
Muutenkin kaipaisin nyt tälle tässä ketjussa toistuvalle kaupunkilegendalle vähän enemmän faktaa päälle kuin mutu. Asumistukihan kun ei nouse suoraan suhteessa vuokraan. Olikohan yksinasuvan kohdalla katto n. 410€.
Eli käytännössä rautalangasta: jos vuokra on 800€/kk, tukea voi saada sen maksimin n. 410€. Jos vuokra on 1000€, tukea voi yhä saada sen maksimin 410€.
Asumistuki ei siis todellakaan ole suoraan näin voin nyhtää vuokralaiselta enemmän, kun valtio maksaa puolet, koska siinä on se maksukatto.
Lisäksi, itse Etelä-Helsingissä asuvana ja siellä siten päivittäin liikkuvana käytännössä on tullut nähtyä, että aika vähissähän ne kelagoldfatta-asukkaat täällä ovat. Epämääräistä porukkaa alueella kyllä pyörii, mutta eivät ne ole alueen vakituisia asukkaita vaan mm. näiden joidenkin hätämajoitusten ja päihdepalvelujen asiakkaita. Ja Koffin puiston puistokemistit toki erikseen. Joten tiedä nyt sitten tästä toisestakaan väitteestä, eli että asumistuella kaikki pääsevät asumaan Eiraan.
Asukkaiden aiheuttamista järjestyshäiriöistä ei täälläkään toki vapaita olla. Mutta samalla, niissähän ainakin omassa taloyhtiössä tuntunut vuosien varrella ylikunnostautuvan ihan muu porukka kuin ne joiden vuoran maksaa Kela. Eli nuoret kenties vasta ensimmäistä kertaa yksin asuvat joilla mamma och pappa betalar ja jotka siten kuvittelevat korostetusti että raha kasvaa puussa. Ja että se sama logiikka pätee myös taloyhtiöissä.
Ainoa jossa asumistuki saattaa vähän vääristää vuokramarkkinoita(?), on se jossain hevonskuttanissa sijaitseva pommiläävä, josta muuten ei saisi kuin 500€ mutta koska tuet ja asuntopula, voi pyytää enemmän? Mutta haluaako joku kadehtia moisessa asuvaa ja elävää?
En usko että kukaan kadehtii ihmistä joka joutuu maksamaan lähemmäs 800 euroa 30-neliöisestä puolimädästä Jakomäen läävästä. Pointti on se, että asunnon hintaa pidetään keinotekoisesti korkealla koska se on tukijärjestelmän mahdollistamaa vaikka hinnan kuuluisi realistisesti olla paljon alhaisempi. Hyväkuntoiset yksiöt keskusta-alueella ovat puolestaan jo niin kalliita ettei niihin ole varaa edes tukia saavalla, suurin osa taitaa olla firmojen vuokraamia työsuhdeasuntoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä on jo nyt kalliimmat vuokrat kuin Tukholmassa ja asumistukijärjestelmä on aikaansaanut tämän. Asumistuki pitäisi alasajaa hallitusti. Tämä ei tarkoittaisi sitä että ihmiset joutuisivat kaduille, se tarkoittaisi sitä että asumisen hinta laskisi sille tasolle jolla sen oikeasti pitäisi olla ilman tukimuotoja.
Niin no, yksiö Tukholman Punavuoresta eli Söderistä esim. tässä: https://bostadshub.se/en/rentals/stockholm-51108-a8f43b77-70fc-4f35-934… 931€. Toinen minkä katsoin oli 900€. Eli juu, kyllä tässä voinee todeta, että Tukholmassa saattaa olla piirun verran halvempaa, Punavuoressa kun samankokoinen voi olla joskus jopa tonnin. Oikotieltä selaamani perusteella usein kuitenkin juuri sen saman n. 900€.
Muutenkin kaipaisin nyt tälle tässä ketjussa toistuvalle kaupunkilegendalle vähän enemmän faktaa päälle kuin mutu. Asumistukihan kun ei nouse suoraan suhteessa vuokraan. Olikohan yksinasuvan kohdalla katto n. 410€.
Eli käytännössä rautalangasta: jos vuokra on 800€/kk, tukea voi saada sen maksimin n. 410€. Jos vuokra on 1000€, tukea voi yhä saada sen maksimin 410€.
Asumistuki ei siis todellakaan ole suoraan näin voin nyhtää vuokralaiselta enemmän, kun valtio maksaa puolet, koska siinä on se maksukatto.
Lisäksi, itse Etelä-Helsingissä asuvana ja siellä siten päivittäin liikkuvana käytännössä on tullut nähtyä, että aika vähissähän ne kelagoldfatta-asukkaat täällä ovat. Epämääräistä porukkaa alueella kyllä pyörii, mutta eivät ne ole alueen vakituisia asukkaita vaan mm. näiden joidenkin hätämajoitusten ja päihdepalvelujen asiakkaita. Ja Koffin puiston puistokemistit toki erikseen. Joten tiedä nyt sitten tästä toisestakaan väitteestä, eli että asumistuella kaikki pääsevät asumaan Eiraan.
Asukkaiden aiheuttamista järjestyshäiriöistä ei täälläkään toki vapaita olla. Mutta samalla, niissähän ainakin omassa taloyhtiössä tuntunut vuosien varrella ylikunnostautuvan ihan muu porukka kuin ne joiden vuoran maksaa Kela. Eli nuoret kenties vasta ensimmäistä kertaa yksin asuvat joilla mamma och pappa betalar ja jotka siten kuvittelevat korostetusti että raha kasvaa puussa. Ja että se sama logiikka pätee myös taloyhtiöissä.
Ainoa jossa asumistuki saattaa vähän vääristää vuokramarkkinoita(?), on se jossain hevonskuttanissa sijaitseva pommiläävä, josta muuten ei saisi kuin 500€ mutta koska tuet ja asuntopula, voi pyytää enemmän? Mutta haluaako joku kadehtia moisessa asuvaa ja elävää?
En usko että kukaan kadehtii ihmistä joka joutuu maksamaan lähemmäs 800 euroa 30-neliöisestä puolimädästä Jakomäen läävästä. Pointti on se, että asunnon hintaa pidetään keinotekoisesti korkealla koska se on tukijärjestelmän mahdollistamaa vaikka hinnan kuuluisi realistisesti olla paljon alhaisempi. Hyväkuntoiset yksiöt keskusta-alueella ovat puolestaan jo niin kalliita ettei niihin ole varaa edes tukia saavalla, suurin osa taitaa olla firmojen vuokraamia työsuhdeasuntoja.
Vuokralaisten mielestä vuokrien pitäisi varmaan aina olla alhaismpia. Mutta kaupungistuminen kyllä on se isoin tekijä joka on ajanut isojen kaupunkien vuokria ylöspäin, ja se tulee jatkumaan. Ennen pitkää ei varmaan keskustassa todellakaan asuta asumistuen turvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljon rahaa säästyisi, jos opiskelijoiden asumistukia tarkistettaisiin.
Ei 18 vuotiaan tarvitse muuttaa kotoa, jos vanhemmat asuvat samalla paikkakunnalla.
Vierailija kirjoitti:
Paljon rahaa säästyisi, jos opiskelijoiden asumistukia tarkistettaisiin.
Ei 18 vuotiaan tarvitse muuttaa kotoa, jos vanhemmat asuvat samalla paikkakunnalla.
Tuossahan se suurin ongelma on. Heti kun vaan täytetään 18 niin pakko on muuttaa omaan asuntoon, vaikka ei töitä tai edes opiskelupaikkaa ja "sossu maksaa". Hesassa 18v poiskotoa muuttavat ovat "kiirreellisä" vaikka vanhemmat asuvat samalla paikkakunnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai asumistukien määrä kasvaa.
Lisää kotoperäisiä työttömiä ja lisäksi elättejä ulkomailta.
Vierailija kirjoitti:
Paljon rahaa säästyisi, jos opiskelijoiden asumistukia tarkistettaisiin.
Ei 18 vuotiaan tarvitse muuttaa kotoa, jos vanhemmat asuvat samalla paikkakunnalla.
Huvittavinhtahan tässä on että tuossa tilanteessa "muutetaan omilleen". Niin suomalaista.... perheenvihaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paljon rahaa säästyisi, jos opiskelijoiden asumistukia tarkistettaisiin.
Ei 18 vuotiaan tarvitse muuttaa kotoa, jos vanhemmat asuvat samalla paikkakunnalla.
Olen eri mieltä, kyllä aikuisen on jo päästävä omilleen eikä enää pyörittävä äidin hameenhelmoissa.
Kannatan negatiivista tuloveromallia. Kaikki muut tuet, poislukien terveydenhoitoon liittyvät tuet, korvataan negatiivisella tuloveromallilla jossa Verottaja toimii sekä rahan kerääjänä että palauttajana.
Verottajalla on jo olemassa sekä mekanismi summan laskemiseen että rahojen tulouttamiseen, veronpalautus, joka vain muutetaan toimimaan kuukausittan nykyisen vuosittaisen syklin sijaan. Samalla poistuu harkinnanvaraiset tuet ja siihen liittyvä byrokratia ja vaiva.
Negatiivisessa tuloveromallissa ei ole väliä oletko työtön, opiskelija, osa-aikainen yrittäjä, kokoaikainen työntekijä tai yrittäjä. Vain kuukaudessa ansaitulla summalla on merkitystä. Jos summa ylittää tuloveron rajan, maksat veroa, jos alittaa, saat palautuksen/tuen tilille. Palautuksen/tuen laskentakaava on sellainen, että jokainen tienattu euro antaa enemmän rahaa käyttöön kuin palautus/tuki yksinään. Voi siis jäädä kotiin sylkemään kattoon, mutta yksikin työpäivä vuodessa antaa enemmän rahaa käyttöön kuin sen tekemättä jättäminen.
Koska palautus/tuki maksetaan tilille, jokainen päättää itse mihin sen käyttää. Jos haluaa asua keskustassa ja syödä tonnikalaa, tai maaseudun syrjäkylässä ja syödä sisäfilettä, niin se on jokaisen oma valinta. Jos kurlaa kaiken kurkusta alas eikä ole vuokrarahoja, niin sitten on ilman asuntoa. Oma valinta ja vastuu. Tähän vastapainoksi sairaudenhoito-ohjelma, johon voi hakeutua sairautensa voittamiseksi. Ohjelmaan kuuluvat ovat valtion huostaanottamia eivätkä ole oikeustoimikelpoisia ohjelmassa ollessaan. Heidän liikkumista ja elintapoja rajoitetaan tarvittaessa. Ohjelmasta voi erota omasta tahdosta milloin vain, jolloin palaa negatiivisen tuloveron piiriin.
Tällöin asunnon vuokra on samanlainen hyödyke kuin wc paperi, ja joustaa markkinoiden mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi kyllä kiva nähdä kuinka paljon Helsingin kaupungin vuokrakämppiä vapautuisi kántasuomalaisille, jos niistä poistettaisiin somálit ja irákilaiset ja muut má-tut. Niissähän on usein ihan kohtuuvuokrat. Tulipa vaan mieleen näin helsinkiläisenä, jolla ei ole koskaan ollut mahiksia niihin, kuten ei helsinkiläisillä vanhemmillanikaan. Markkinavuokria maksettiin, ilman asumistukia, kunnes säästettiin omaan kämppään.
Jesse-armahtaa-luonto-ei kirjoitti:
Kannatan negatiivista tuloveromallia. Kaikki muut tuet, poislukien terveydenhoitoon liittyvät tuet, korvataan negatiivisella tuloveromallilla jossa Verottaja toimii sekä rahan kerääjänä että palauttajana.
Verottajalla on jo olemassa sekä mekanismi summan laskemiseen että rahojen tulouttamiseen, veronpalautus, joka vain muutetaan toimimaan kuukausittan nykyisen vuosittaisen syklin sijaan. Samalla poistuu harkinnanvaraiset tuet ja siihen liittyvä byrokratia ja vaiva.
Negatiivisessa tuloveromallissa ei ole väliä oletko työtön, opiskelija, osa-aikainen yrittäjä, kokoaikainen työntekijä tai yrittäjä. Vain kuukaudessa ansaitulla summalla on merkitystä. Jos summa ylittää tuloveron rajan, maksat veroa, jos alittaa, saat palautuksen/tuen tilille. Palautuksen/tuen laskentakaava on sellainen, että jokainen tienattu euro antaa enemmän rahaa käyttöön kuin palautus/tuki yksinään. Voi siis jäädä kotiin sylkemään kattoon, mutta yksikin työpäivä vuodessa antaa enemmän rahaa käyttöön kuin sen tekemättä jättäminen.
Koska palautus/tuki maksetaan tilille, jokainen päättää itse mihin sen käyttää. Jos haluaa asua keskustassa ja syödä tonnikalaa, tai maaseudun syrjäkylässä ja syödä sisäfilettä, niin se on jokaisen oma valinta. Jos kurlaa kaiken kurkusta alas eikä ole vuokrarahoja, niin sitten on ilman asuntoa. Oma valinta ja vastuu. Tähän vastapainoksi sairaudenhoito-ohjelma, johon voi hakeutua sairautensa voittamiseksi. Ohjelmaan kuuluvat ovat valtion huostaanottamia eivätkä ole oikeustoimikelpoisia ohjelmassa ollessaan. Heidän liikkumista ja elintapoja rajoitetaan tarvittaessa. Ohjelmasta voi erota omasta tahdosta milloin vain, jolloin palaa negatiivisen tuloveron piiriin.
Tällöin asunnon vuokra on samanlainen hyödyke kuin wc paperi, ja joustaa markkinoiden mukaan.
Ou nou, mutta miten kävisi meidän ihanalle byrokratialle ja kelan tädeille? :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi kyllä kiva nähdä kuinka paljon Helsingin kaupungin vuokrakämppiä vapautuisi kántasuomalaisille, jos niistä poistettaisiin somálit ja irákilaiset ja muut má-tut. Niissähän on usein ihan kohtuuvuokrat. Tulipa vaan mieleen näin helsinkiläisenä, jolla ei ole koskaan ollut mahiksia niihin, kuten ei helsinkiläisillä vanhemmillanikaan. Markkinavuokria maksettiin, ilman asumistukia, kunnes säästettiin omaan kämppään.
Jos persuöyhöttäjä miettisi hetken niin ymmärtäisi että niissä itäisen Helsingin asunnoissa on alhainen vuokra juuri sen vuoksi että white flight-ilmiön takia kukaan ei tahdo asua siellä. Jos kaikki "ma*ut" poistettaisi, vuokrat lähtisivät välittömästi nousuun. Sen vuoksi Eirassa on kallista, kun siellä saa asua rauhallisten, siivojen suomalaisten keskellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kyllä kiva nähdä kuinka paljon Helsingin kaupungin vuokrakämppiä vapautuisi kántasuomalaisille, jos niistä poistettaisiin somálit ja irákilaiset ja muut má-tut. Niissähän on usein ihan kohtuuvuokrat. Tulipa vaan mieleen näin helsinkiläisenä, jolla ei ole koskaan ollut mahiksia niihin, kuten ei helsinkiläisillä vanhemmillanikaan. Markkinavuokria maksettiin, ilman asumistukia, kunnes säästettiin omaan kämppään.
Jos persuöyhöttäjä miettisi hetken niin ymmärtäisi että niissä itäisen Helsingin asunnoissa on alhainen vuokra juuri sen vuoksi että white flight-ilmiön takia kukaan ei tahdo asua siellä. Jos kaikki "ma*ut" poistettaisi, vuokrat lähtisivät välittömästi nousuun. Sen vuoksi Eirassa on kallista, kun siellä saa asua rauhallisten, siivojen suomalaisten keskellä.
Mistä ihmeestä oikein tuon Itä-Helsingin tuohon vetäisit? Helsingin kaupungin asunnot ovat edullisia myös Länsi-, Etelä- ja Pohjois-Helsingissä. Ja myös siellä on valitettavasti rikastumista havaittavissa, esim. Pasilassa, Pikku-Huopalahdessa, Skattalla. Olisi vain mukava saada nämä edulliset asunnot ahkerien suomalaisten käyttöön.
Asumistuki pois ja se sama raha siirretään työttömyyspäivärahan/vammaistuen/eläkkeen alle. Olisi kiva kattoa, että alkaako maaseutuasuminen kiinnostaa luonnostaan työttömiä, kun rahaa jäisi enemmän käteen. Asumistuesta pitäisi voida luopua, koska sen tarkoitusperä ei ole enää se, mitä se oli sitä luotaessa.
Ja jos asuntosijoittaja nurisee, niin sitten nurisee ja myy omaisuuttaan pois, jos ei kelpaa. Ei kai kukaan sijoita siksi, että saisi valtion rahoja taskuunsa? Vai? ...
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä on jo nyt kalliimmat vuokrat kuin Tukholmassa ja asumistukijärjestelmä on aikaansaanut tämän. Asumistuki pitäisi alasajaa hallitusti. Tämä ei tarkoittaisi sitä että ihmiset joutuisivat kaduille, se tarkoittaisi sitä että asumisen hinta laskisi sille tasolle jolla sen oikeasti pitäisi olla ilman tukimuotoja.
Täällä oli juuri jossain toisessa ketjussa Tukholmassa asunut ihminen. Hän kertoi vuokrien olevan tuolla tasolla siksi, että siellä on voimassa vuokrasäännöstely. Tämän seurauksena Tukholmassa on paljon tyhjänä olevia asuntoja, ja toisaalta huikeat jonot niihin asuntoihin, joita omistaja suostuu laittamaan vuokralle. Ja vaikka mitä muita ongelmia, en muista enää yksityiskohtia.
Ts. Tukholmassa vuokrataso on keinotekoisen matalalla. Jos ja kun Helsingissä on suunnilleen sama, niin se kertoo vain sitä että tällä vuokrat ovat ok-tasolla.
Asumistuen tarkoitus on mahdollistaa hyvillä paikoilla asuminen muillekin kuin rikkaimmille.
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki pois ja se sama raha siirretään työttömyyspäivärahan/vammaistuen/eläkkeen alle. Olisi kiva kattoa, että alkaako maaseutuasuminen kiinnostaa luonnostaan työttömiä, kun rahaa jäisi enemmän käteen. Asumistuesta pitäisi voida luopua, koska sen tarkoitusperä ei ole enää se, mitä se oli sitä luotaessa.
Ja jos asuntosijoittaja nurisee, niin sitten nurisee ja myy omaisuuttaan pois, jos ei kelpaa. Ei kai kukaan sijoita siksi, että saisi valtion rahoja taskuunsa? Vai? ...
Ei sijoitakaan. Minulle kyllä kävisi. Asuntoihini on nykyiselläänkin liikaa hyviä hakijoita, jotka eivät ole minkään tuen piirissä. On rasittavaa raakata niitä.
sl8joittaja
On tää kummallinen systeemi kun on joku ihmisoikeus että saa asua käytännössä ilmaiseksi 00-alkusella postinumeroalueella. Toki tämä ei onnistu jos on palkansaaja!
Ruotsin vuokrasäännöstely saattaa kuulostaa kivalta, mutta se tarkoittaa että tarjonta on olematonta Tukholmassa ja isoissa kaupungeissa. Yksityisiä asuntosijoittajia on vähän koska asunnot ovat kalliita, mutta vuokratulo säänneltyä. Lisäksi bostadsrätt systeemissä voidaan kieltää asunnon omistajilta sen vuokraaminen ilman erityistä syytä: esim ulkomaankomennus.
Alue: Aihe vapaa
Eläkeläisten asumistuki pois ja eläkeläiset yleisen asumistuen piiriin.