Valtio maksaa jo 33 prosenttia Suomen vuokrista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n logiikan mukaan asuntojen pitäisi olla valtavan halpoja kehittyneissä maissa joissa ei ole Suomen kaltaista tukijärjestelmää.

Onko? 😂🤣

Joo, puoli-ilmaisiahan ne ovat esimerkiksi Lontoossa tai Tukholmassa. ;-)

No, Lontoossa esimerkiksi hinnat ovat nyt tulleet alaspäin koska ihmisillä ei yksinkertaisesti ole varaa.

Onko tämä tapahtunut helmikuun 2020 jälkeen? Luulen, että tuossa on pari muutakin maailmanpoliiittista tekijää mukana...

Kyllä, mutta siis selvästi se että ihmisillä ei ole rahaa vetää vuokrat alemmas, oli se rahanpuute mistä vaan johtuvaa.

No joo, mutta Lontoosta on vaan lähtenyt aivan valtava määrä yrityksiä Brexitin takia ja sitä myötä ulkomaalaisten expattien tarve asunnoille on vähentynyt. Eli kuvio on vähän monisyisempi.

Pointtini on yhä että jos ihmisillä olisi varaa maksaa Lontoon hintoja, hinnat eivät laskisi. Jokaisen Eurooppaan muutajan tai maaseudulle muutajan tilalle kyllä pulpahtaisi uusi vuokralainen. Mutta nyt ei ole rahaa. Vuokria joudutaan laskemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isännöinti- ja huoltofirmabisnes on Suomen paras raha-automaatti. Vastikkeet ovat tässä maassa aivan uskomattoman korkeita, ja mikä heijastuu myös vuokratasoon.

Joku roti tuohon isännöintimafiaan niin sillä saadaan jo asumiskustannuksista kaupungeissa vähintään kolmannes pois.

Vastikkeet ovat mielestäni nousseet tosi paljon viimeisen kymmenen vuoden sisällä.

Ai, olen omistanut asuntoja vuodesta 1992 lähtien, ja minusta vastikkeet ovat Suomessa aika kohtuulliset ja mahdolliset korotukset perustuvat suoraan kustannuksiin. Sanoisin jopa, että vastikkeet ovat meillä aika kohtuullisia.

Olen eri mieltä. Entiset markkamäärät ovat nyt sama numero euroissa. Kuitenkaan se markka ei vastaa euroa. Ostin ensimmäisen asuntoni juuri kun vaihdettiin euroon. Jostain syystä yhdessä vuokrakämpässäkin maksoin vuokran lisäksi vastiketta, siihen sisältyi varmaankin vesimaksu? Kuitenkin, mielestäni ovat aika korkeat kun asuntoilmoituksia katselee.

:-) Onhan tässä aikaakin kulunut markka-ajoista ja inflaatio jyllännyt. Lisäksi asunnossa saattaa olla vuokratontti.

Silti. Enkä puhu nyt vuokratonttien rakennuksista. Mutta aikaa on toki kulunut ja markkaa ja euroa tosi vaikea oikeastaan enää verrata.

Ongelma on ollut päivänselvä jo varmasti 20 vuotta, mutta mitään ei ole tehty.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ehdotat tilanteen parantamiseksi?

Sanna Marinin eroa - antoi 6,6 miljardia euroa italialaisille, vaikka kaikilla siellä on asunnot.

Nehän antaa joissain kylissä eurolla villan sinulle, jos vaan sitoudut kunnostamaan sen ja muuttamaan kylään.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on ollut päivänselvä jo varmasti 20 vuotta, mutta mitään ei ole tehty.. 

Rakennuttajien, vuokrafirmojen ja maanomistajien etu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun sijoitusasuntoni vuokra ainakin kattaa koko lainanlyhennyksen.  Vuokralainen maksaa vuokraa 800e/kk ja lainalyhennys on 780e/kk. Lisäksi vuokralainen maksaa vesimaksun. Minulle jää maksettavaksi vastiketta noin 200e. Tämä Turussa. Eli ihan mistään murto-osista ei minusta voi puhua.

Eli tosiasiassa ei kata vuokratulo sinunkaan lainanlyhennystäsi. 

Tämä semantiikasta vääntäminen on aivan naurettavaa, enkä aio siihen itse osallistua. Keskustelun aiheena oli asumistuet ja niiden järkevyys. Asuntosijoittamisesta saa nykyisellään jonkunlaista tuottoa, mutta keskimäärin ei mitenkään päätähuimaavaa, ja helppo on jäädä miinuksellekin jos tekee virheitä tai on epäonnea matkassa. Asumistuen poisto ei johtaisi vuokratason laskuun ainakaan pk-seudulla, vaan siihen että pienituloisen ei olisi enää mahdollista asua lähellä keskustaa. En tiedä kuinka tavoiteltava päämäärä tuo on.

Ratkaisuja ovat vuokrakatto, kaupungin edulliset asunnot tietylle määrälle työssäkäyviä ihmisiä, sekä paremmat palkat. Mielestäni hyvinkin tavoittelemisen arvoista.

Yes, in the la-la land.

Mikä vikisevä kommentti tämäkin on taas? Nämä ovat asioita jotka on mahdollista toteuttaa.

Niin varmaan on siellä mikä-mikä-maassa. Mutta aina pitää olla unelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ehdotat tilanteen parantamiseksi?

Sanna Marinin eroa - antoi 6,6 miljardia euroa italialaisille, vaikka kaikilla siellä on asunnot.

Nehän antaa joissain kylissä eurolla villan sinulle, jos vaan sitoudut kunnostamaan sen ja muuttamaan kylään.

Italiassa! Remppaan voi sitten menna aika paljon, mutta toisaalta rakennustekniikka edistyy koko ajan ja ratkaisut halpenevat.

Vierailija kirjoitti:

kynikus kirjoitti:

Tämähän on sosdem-huoltovaltion päämäärä, saada kansalaiset riippuvaiseksi julkisesta vallasta. Siten voidaan jatkuvasti lisätä sos-budjettia, josta hyötyvät työntekijät JA tuensaajat, jotka sitten kiitollisena äänestävät demareita.

Voi sinua, kuinka väärässäoletkaan. Nykyinen tilanne onihan oikeistomme aikaansaannosta - ja ilmeisen tarkoituksella.

Vapapavuori asuntoministerinä ollesaan lanseerasi ensimmäiset 10 vuoden valtion korkotukilainat,jotka oli tarkoitettu vain yksityisille kiinteistösijoitusyhtiöille. Eli niiden tarvitsi pitää aiempien 30-40 vuoden sijaan asuntoja vuokrauskäytössä vain 10 vuotta (ja nauttia markinavuokrien tuotosta),minkäjälkeen ne saivat myydä ne (merkittävä arvonnous sinä aikana) ja tehdä sen viimeisen voiton.

Tästä lähti liikkeelle vuokrien  ja tietysti asumistukien nousu. Kiitos kokoomus taas kerran, tuo itseään "talousosaajana" markkinoiva puolue. No, kokoomuskentalousossaminenonkin sitä, että palaknsaajat ja eläkeläiset maksavat kaiken veroillaan, hyödyn korjaa eliitti.

Tämä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n logiikan mukaan asuntojen pitäisi olla valtavan halpoja kehittyneissä maissa joissa ei ole Suomen kaltaista tukijärjestelmää.

Onko? 😂🤣

Joo, puoli-ilmaisiahan ne ovat esimerkiksi Lontoossa tai Tukholmassa. ;-)

No, Lontoossa esimerkiksi hinnat ovat nyt tulleet alaspäin koska ihmisillä ei yksinkertaisesti ole varaa.

Onko tämä tapahtunut helmikuun 2020 jälkeen? Luulen, että tuossa on pari muutakin maailmanpoliiittista tekijää mukana...

Kyllä, mutta siis selvästi se että ihmisillä ei ole rahaa vetää vuokrat alemmas, oli se rahanpuute mistä vaan johtuvaa.

No joo, mutta Lontoosta on vaan lähtenyt aivan valtava määrä yrityksiä Brexitin takia ja sitä myötä ulkomaalaisten expattien tarve asunnoille on vähentynyt. Eli kuvio on vähän monisyisempi.

Pointtini on yhä että jos ihmisillä olisi varaa maksaa Lontoon hintoja, hinnat eivät laskisi. Jokaisen Eurooppaan muutajan tai maaseudulle muutajan tilalle kyllä pulpahtaisi uusi vuokralainen. Mutta nyt ei ole rahaa. Vuokria joudutaan laskemaan.

Minun pointtini taas oli, jos vain olisit yrittänyt edes ymmärtää sen, että kysynnän suhteen on Lontoossa tapahtunut todella merkittävä pudotus Brexitin takia.

Katsokaa kuka omistaa vuokra-asunnot. Kuka estää esim virastojen siirrot.

Ja te itse kuulutte siihen järjestöön. Katsokaa peiliin niin näette syyllisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarjonta vähenee kun sijoittaja ei tienaa. Vuokra-asuntojen saanti vaikeutuu.

Miksi ihmiset eivät viihdy siellä mistä ovat kotoisin?

Siellä mistä itse olen kotoisin, ei ollut töitä.

Tietty, olisihan sitä voinut jäädä sinne silti ja tehdä "uran" vaikkapa neljän lapsen kotiäitiyh:na. Mutta? 

No mihin sitten muutit? En vieläkään ymmärrä miksi me tuetaa ihmisiä asumaan Helsingin keskustassa etsimässä töitä. Kyllä niitä töitä voi etsiä vaikka Sodankylästä asti netin välityksellä, ennen kuin muuttaa. Ja sitten maksaa palkallaan sen vuokran.

Muutin Helsinkiin. Ja jossa asun omistusasunnossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kyllä kiva nähdä kuinka paljon Helsingin kaupungin vuokrakämppiä vapautuisi kántasuomalaisille, jos niistä poistettaisiin somálit ja irákilaiset ja muut má-tut. Niissähän on usein ihan kohtuuvuokrat. Tulipa vaan mieleen näin helsinkiläisenä, jolla ei ole koskaan ollut mahiksia niihin, kuten ei helsinkiläisillä vanhemmillanikaan. Markkinavuokria maksettiin, ilman asumistukia, kunnes säästettiin omaan kämppään.

Jos persuöyhöttäjä miettisi hetken niin ymmärtäisi että niissä itäisen Helsingin asunnoissa on alhainen vuokra juuri sen vuoksi että white flight-ilmiön takia kukaan ei tahdo asua siellä. Jos kaikki "ma*ut" poistettaisi, vuokrat lähtisivät välittömästi nousuun. Sen vuoksi Eirassa on kallista, kun siellä saa asua rauhallisten, siivojen suomalaisten keskellä. 

Mistä ihmeestä oikein tuon Itä-Helsingin tuohon vetäisit? Helsingin kaupungin asunnot ovat edullisia myös Länsi-, Etelä- ja Pohjois-Helsingissä.  Ja myös siellä on valitettavasti rikastumista havaittavissa, esim. Pasilassa, Pikku-Huopalahdessa, Skattalla. Olisi vain mukava saada nämä edulliset asunnot ahkerien suomalaisten käyttöön.

Älä helvetti viitsi. Asun Pasilassa, omistusasunnossa. Noissa kaupungin vuokrataloissa täällä asuu valtavasti kantiksia, mutta ahkeruus ei näytä olevan heidän kuvaavin adjektiivinsa. Ihan ros kaväkeä, työnteosta koskaan kuulleetkaan.

Vuokrakatto kadottaisi varmaan kolmanneksen vuokra-asuntotarjonnasta per heti. Kaveri asui Nykissä vuokrasäännöstellyssä asunnossa. Vessan tatto tipahti alas. Vuokranantaja ei viitsinyt korjauttaa. Että sellaista asumismukavuutta lopuille.

Vierailija kirjoitti:

Vuokrakatto kadottaisi varmaan kolmanneksen vuokra-asuntotarjonnasta per heti. Kaveri asui Nykissä vuokrasäännöstellyssä asunnossa. Vessan tatto tipahti alas. Vuokranantaja ei viitsinyt korjauttaa. Että sellaista asumismukavuutta lopuille.

Suomessa tuota turvaa sentään aika kiitettävästi kansainvälisesti poikkeuksellinen asunto-osakeyhtiömalli. 

Joka nyt käytännössä vaikuttaa mm. siten, että josko se kylppärin katto alas tulee, sieltä ei päälle putoa automaattisesti myös yläkerran kylpyhuone. 

Sen ansiosta meilä ei ole tälläisiä taloja http://www.estonianart.ee/architecture/the-pleasurable-aspects-of-a-bre… joissa jokainen voi vaikka vapaasti päättää oman parveke- ja ikkunaviritelmänsä. Mutta sen ansiosta ne vastikkeet voivat kyllä olla melko korkeatkin. Ja jonka myötä ihan turha huudella jonkun kolmen huntin vuokra-asuntojen perään ainakaan Hgin keskustassa.

En tiedä oikein muutenkaan, mistä tämä kolmen huntin vuokra-asuntoon huutelu tulee. Olen itse asunut 25 vuotta Helsingin keskustassa. En ikinä siinä halvimmassa mahdollisessa asunnossa toki, mutta jo vuonna 1995 vuokrani näyttää olleen 480€. Sitten se oli pitkään n. 600€. Välissä asuin pois Helsingistä, ja olin jo miettimässä josko pois jäisikin. Kävin katsomassa pienellä paikkakunnalla vuokra-asuntoja, vuokra oli se sama n. 600€. Tässä kohtaa totesin, että minulle tulee itseasiassa halvemmaksi muuttaa takaisin Helsingin keskustaan, koska siinä jäi pois kuluista ja ajallisesti se silti vähintään kerran viikossa töiden takia Helsingissä käynti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikamoinen muuttoralli alkaisi jos täytyisi muuttaa johonkin asuntolaan kun ei olisi asumistukea.

Ottaako kukaan huomioon, että tuen tarve saattaa olla väliaikainen. Sairaus, työttömyys, mutta sitten voi kunto parantua tai löytää työpaikan.

Pitäisikö hyvä ja sopivankokoinen asunto antaa pois ja muuttaa pararkkiin? Mites sitten kun pitäisi löytää taas asunto kun rahatilanne paranee?

Suomessa pyörisi kaikenaikaa joukko ihmisiä jotka muuttavat edestakaisin parakkiin ja asuntoon.

Parakki ei tietääkseni ole ihmisarvoinen asumismuoto jatkuvaan pitempiaikaiseen asumiseen.

NIitin pitäisi vetää vesijohdot, sähköt, lämmitysjärjestelmä ja eristää hyvin talvea varten, viemäröinti ym. Samalla vaivalla jo asuu valmiissa jo rakennetussa kerrostalossa eli plus miinus nolla.

Vai meinaatteko, että Suomi on täynnä hökkelikyliä jossa paissat ja kakat menevät suoraan ulos maastoon? Ja luvattomia hökkelikyliä on missä sattuu.

Asumistukihan aikoinaan tuli juuri siksi, että epäkelvoista asunnoista päästäisiin eroon ja köyhemmilläkin olisi mahdollisuus säälliseen asumiseen. Niitä hökkeleitä kun ei yhteiskunnan kannalta koettu hyviksi ratkaisuiksi. Mutta tätä eivät tietysti jotkut tajua, etenkään ne, jotka eivät ole matkustelleet ja nähneet ulkomailla esimerkkejä siitä, mitä tapahtuu kun ihmisillä ei ole varaa kunnolliseen asuntoon.

Joo, täällä pidetään asumistukea jonkinlaisena saavutettuna etuna, kun ulkomailla on monesti asiat toisin.

Ei tarvinnut Tukholmaa pidemmälle mennä kun oli keskustassa porttilipan alla tyyppejä nukkumassa jollain patjalla.

Suomessa jos joku ehdottaisi tuetuille vuokra-asujille soluasumista, niin olisi pyhäinhäväistys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrakatto kadottaisi varmaan kolmanneksen vuokra-asuntotarjonnasta per heti. Kaveri asui Nykissä vuokrasäännöstellyssä asunnossa. Vessan tatto tipahti alas. Vuokranantaja ei viitsinyt korjauttaa. Että sellaista asumismukavuutta lopuille.

Suomessa tuota turvaa sentään aika kiitettävästi kansainvälisesti poikkeuksellinen asunto-osakeyhtiömalli. 

Joka nyt käytännössä vaikuttaa mm. siten, että josko se kylppärin katto alas tulee, sieltä ei päälle putoa automaattisesti myös yläkerran kylpyhuone. 

Sen ansiosta meilä ei ole tälläisiä taloja http://www.estonianart.ee/architecture/the-pleasurable-aspects-of-a-bre… joissa jokainen voi vaikka vapaasti päättää oman parveke- ja ikkunaviritelmänsä. Mutta sen ansiosta ne vastikkeet voivat kyllä olla melko korkeatkin. Ja jonka myötä ihan turha huudella jonkun kolmen huntin vuokra-asuntojen perään ainakaan Hgin keskustassa.

En tiedä oikein muutenkaan, mistä tämä kolmen huntin vuokra-asuntoon huutelu tulee. Olen itse asunut 25 vuotta Helsingin keskustassa. En ikinä siinä halvimmassa mahdollisessa asunnossa toki, mutta jo vuonna 1995 vuokrani näyttää olleen 480€. Sitten se oli pitkään n. 600€. Välissä asuin pois Helsingistä, ja olin jo miettimässä josko pois jäisikin. Kävin katsomassa pienellä paikkakunnalla vuokra-asuntoja, vuokra oli se sama n. 600€. Tässä kohtaa totesin, että minulle tulee itseasiassa halvemmaksi muuttaa takaisin Helsingin keskustaan, koska siinä jäi pois kuluista ja ajallisesti se silti vähintään kerran viikossa töiden takia Helsingissä käynti.

Ihmettelen kyllä suuresti, miten vuokrat ovatkin suuruudeltaan niin samaa luokkaa. Esim. pk-seudulla kaksion vuokra oli sama kuin jossain Oulussa. Joku vetää vuokramarkkinoilla kivasti välistä, eikä kukaan uskalla puuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ehdotat tilanteen parantamiseksi?

Sanna Marinin eroa - antoi 6,6 miljardia euroa italialaisille, vaikka kaikilla siellä on asunnot.

Nehän antaa joissain kylissä eurolla villan sinulle, jos vaan sitoudut kunnostamaan sen ja muuttamaan kylään.

Mitä haihattelua! Joo, annetaan eurolla villa... kunhan tekee kalliin rempan johonkin in-the-middle-of-nowhere-kämppään, ja maksaa jotain turistilisää kun työt on pakko teettää paikallisilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ehdotat tilanteen parantamiseksi?

Sanna Marinin eroa - antoi 6,6 miljardia euroa italialaisille, vaikka kaikilla siellä on asunnot.

Nehän antaa joissain kylissä eurolla villan sinulle, jos vaan sitoudut kunnostamaan sen ja muuttamaan kylään.

Mitä haihattelua! Joo, annetaan eurolla villa... kunhan tekee kalliin rempan johonkin in-the-middle-of-nowhere-kämppään, ja maksaa jotain turistilisää kun työt on pakko teettää paikallisilla.

Niin, musta ihan reilu diili.

Mahtavaa, että asiasta on noussut näin hyvä keskustelu! Kansa on puhunut, harvinaisen yksimielistä asuntotuen osalta. Nyt vaan selvittämään ketkä päättäjät vievät asiaa eteenpäin ja ketkä ovat jarruja.

Ensi keväänä on kuntavaalit, niissä päässään vielä vaikuttamaan. Onko asumistuki asia kunta- vai valtiotason päätöksiä, kuka osaa vastata? enivei, kannattaa äänestää puoluetta joka vie itselle tärkeitä asioita eteenpäin. Minä, keskituloinen veronmaksaja, joka koen, etten saa veroeuroille enää vastinetta, tiedän mitä äänestän.

huh huh