A-studio: mellakoivat kiekkovieraat

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 21:07"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 20:57"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 20:52"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 20:35"]

Siis minkä tahon siunauksella kaivokselle annettiin lupa? Vai valtasiko firma vain jonkin maa-alueen Kuusamosta?

[/quote]

Kaivoslaki mahdollistaa sen, että ulkomaiset suuryhtiöt voivat tehdä valtauksia Suomesta lupaavilta alueilta ja pienellä paperityöllä perustaa kaivoksen suunnilleen minne haluavat. Kuusamossa ollaan edetty vaiheeseen, jossa kaivosyhtiö on esitellyt teettämänsä/rahoittamansa ympäristövaikutusarvion, jossa todetaan mm. että mahdollisesti uhanalaisten lajien yksilöiden tuhoutumiseen haetaan erityislupaa. Kaivos perustetaan sekä Rukan matkailukeskuksen että luonnonsuojelualueen viereen. Sekä paikalliset että kaupunginvaltuusto vastustavat hanketta, koska sillä on arvioitu olevan valtavan negatiivinen vaikutus paikallisiin elinkeinoihin, kuten matkailuun ja porotalouteen.

Mutta sillähän ei ole mitään väliä, koska kaivoslaki mahdollistaa käytännössä sen, että mikä tahansa kaivosyhtiö mistä tahansa maasta voi perustaa kaivoksen Suomeen ja viedä voitot siitä ulkomaille - kaivosvero on naurettavan alhainen.

Tervetuloa kehitysmaahan. Äänestämällä voit vaikuttaa. Tai sitten et.

[/quote]

Ja nytkö ruvetaan sitten polkemaan jalkaa ja riehumaan? Vai pitäisikö sitä lakia saada jotenkin muutettua? Vihreät ja Vasemmistoliitto on hallituksessa, miksei ne tee mitään?

[/quote]

Hmm, Suomessa lait säätää eduskunta, ja presidentti ne vahvistaa.

[/quote]

Niinpä, miksi sitten kuvitellaan, että jonkun kunnan kunnanvaltuusto voi toimia yksittäisessä tapauksessa lakien vastaisesti?

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 21:11"]En ole sanonut kertaakaan, että äänestämällä voi vaikuttaa. Mutta ilmeisesti riehumalla voi, ja se ei sitten ole naurettavaa?[/quote]

Ei, kun on ihan sama riehuuko vai ei, kun millään ei ole mitään väliä. Paitsi riehumalla saa enemmän huomiota.

Minä nyt viittaan tässä jatkuvasti siihen, kuinka ihmiset puhuvat täällä rauhanomaisen mielenosoittamisen """vaikutusvallasta""" kun sellaista ei todellisuudessa ole olemassakaan. Että joo, hyväksytään mielenosoitukset mutta riehumista ei. Vaan kun kukaan ei edes tiedä niistä kymmenistä ellei sadoista rauhallisista mielenosoituksista, mitä Suomessa järjestetään vuosittain, koska niillä ei ole mitään vaikutusta.

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 20:48"]

Voiko samanaikaisesti olla vasemmistolainen ja kuulua älymystöön? Mielestäni aika absurdi ajatus.

[/quote]

Siinä olet oikeassa, että vaikeaahan se varmaankin nykyisin on, mutta ei sentään mahdotonta toisin kuin se, että olisi sekä oikeistolainen että edes auttavasti älyllinen olento.

Ruiskukat rintapielessä eläinsuojelua harrastavat kravattihipit ovat osanneet "suojella" muutakin, nimittäin niitä kuuluisia OIKEISTOLAISIA arvoja, wanhoilla kunnon OIKEISTOLAISILLA keinoilla. Kuten vaikkapa siten, että lastensuojelun asiakkaisen määrä, samoin kuin huostaanottojen määrä on räjähdysmäisesti kasvanut (kuten myös tästä kaikesta aiheutuvat kustannukset) ja tottahan toki se on tuottanut myös tulosta: Jenna Lepomäki (kuin myös Lilo ja Hasselqvist), Janne Vähäsarja, jne jne jne. Pizniz se on joka kannattaa, mediassa ja yhteiskunnan kuppaamisessa.

Mutta ei hätää, kyllä OIKEISTOLAISELLA on ratkaisu tähänkin. Kovennetaan niitä tuomioita ja lisätään vankipaikkoja. Niin tosiaan meinasi ihan unohtua, ulkoistetaan vankilatoimintaa yksityisille, eihän me muuten tästäkään yhteskunnan voimavarojen yllättävästä loppumisesta aikamme ongelmien ratkomisessa selvittäisi.

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 21:15"]

Niinpä, miksi sitten kuvitellaan, että jonkun kunnan kunnanvaltuusto voi toimia yksittäisessä tapauksessa lakien vastaisesti?

[/quote]

Laki ei tässä tapauksessa palvele kansalaisia eikä kuntia. Ketä varten se on sitten säädetty? Eikö yhteiskunta ole olemassa meitä varten, ajamassa meidän asiaamme?

Mutta Kuusamoon täytynee lähettää mellakkapoliisin ratsuineen, jotta saadaan moinen luonnonsuojelu ja paikallisten elinkeinojen puolustaminen kuriin.

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 21:15"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 21:11"]En ole sanonut kertaakaan, että äänestämällä voi vaikuttaa. Mutta ilmeisesti riehumalla voi, ja se ei sitten ole naurettavaa?[/quote]

Ei, kun on ihan sama riehuuko vai ei, kun millään ei ole mitään väliä. Paitsi riehumalla saa enemmän huomiota.

Minä nyt viittaan tässä jatkuvasti siihen, kuinka ihmiset puhuvat täällä rauhanomaisen mielenosoittamisen """vaikutusvallasta""" kun sellaista ei todellisuudessa ole olemassakaan. Että joo, hyväksytään mielenosoitukset mutta riehumista ei. Vaan kun kukaan ei edes tiedä niistä kymmenistä ellei sadoista rauhallisista mielenosoituksista, mitä Suomessa järjestetään vuosittain, koska niillä ei ole mitään vaikutusta.

[/quote]

Miksi niillä ei ole mitään vaikutusta? Ehkä siksi, että niihin osallistuu niin vähän ihmisiä? Miksi niihin osallistuu niin vähän ihmisiä? Ja mikä on vaihtoehto, kun äänestämällä ei voi vaikuttaa ja mielenosoituksistakaan ei ole mitään iloa?

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 21:20"]

Miksi niillä ei ole mitään vaikutusta? Ehkä siksi, että niihin osallistuu niin vähän ihmisiä? Miksi niihin osallistuu niin vähän ihmisiä? Ja mikä on vaihtoehto, kun äänestämällä ei voi vaikuttaa ja mielenosoituksistakaan ei ole mitään iloa?

[/quote]

Niihin ei osallistu ihmisiä, koska kukaan ei usko niiden vaikutusvaltaan.

Sitähän minä olen koettanut teiltä suomalaisen näennäisdemokratian puolustajilta kysyä, että mitä jää jäljelle jos mielenosoitukset ja laillinen kansalaisaktivismi osoittautuvat hyödyttömäksi eivätkä poliittiset vaikutuskanavat toimi? Mitä ihminen voi enää tehdä? Pitäisikö meidän todella vain alistua elinkeinoelämän ja suurpääoman sanelemien sääntöjen hallitsemaan yhteiskuntaan?

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 21:26"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 21:20"]

Miksi niillä ei ole mitään vaikutusta? Ehkä siksi, että niihin osallistuu niin vähän ihmisiä? Miksi niihin osallistuu niin vähän ihmisiä? Ja mikä on vaihtoehto, kun äänestämällä ei voi vaikuttaa ja mielenosoituksistakaan ei ole mitään iloa?

[/quote]

Niihin ei osallistu ihmisiä, koska kukaan ei usko niiden vaikutusvaltaan.

Sitähän minä olen koettanut teiltä suomalaisen näennäisdemokratian puolustajilta kysyä, että mitä jää jäljelle jos mielenosoitukset ja laillinen kansalaisaktivismi osoittautuvat hyödyttömäksi eivätkä poliittiset vaikutuskanavat toimi? Mitä ihminen voi enää tehdä? Pitäisikö meidän todella vain alistua elinkeinoelämän ja suurpääoman sanelemien sääntöjen hallitsemaan yhteiskuntaan?

[/quote]

Tai sitten ei ole ole vain niin suurta määrää ihmisiä, jota mielenosoituksen kohteena oleva asia kiinnostaa tarpeeksi. Ilmeisesti enemmistö sitten on tyytyväinen nykymenoon, kun samat puolueet ovat hallituksessa ja eduskunnassa vuodesta toiseen? Se miten itse haluaa asioiden olevan, ei välttämättä ole sama mitä enemmistö haluaa, mitäs sille voi tehdä? Ja ei, en ole nykymenoon tyytyväinen ollenkaan.

Ensinnäkin, on aivan turha valittaa poliisin "väkivallasta". Poliisilla on oikeus ja velvollisuus hajottaa riehuvat väkijoukot tarvittavia voimakeinoja käyttäen. Se, että jonkun anarkomarkon henkilökohtaiseen maailmankatsomukseen ei sovi virkavallan totteleminen, ei tätä mihinkään muuta. Minun mielestäni homman olisi saanut nätisti pakettiin vesitykeillä, ja tämän jälkeen kylmettyneet rähisijät olisi voinut hakata pampuilla lämpimiksi.

Toisekseen, mikä helvetin luokkasota? Mitkä ihme luokat? Jos joku on niin saatanan saamaton luuseri, ettei pysty itselleen koulutusta ja työtä hankkimaan niin turha siitä on ketään muuta syyttää. Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista maista, jossa jokaisella on kykyjensä mukaisesti mahdollisuus menestyä elämässään. Ei täällä ole mitään luokkajakoa, jonka mukaisesti elämän kulku olisi etukäteen määrätty.

Turhaa jauhaa jostain tuloerojen kasvusta. Jos köyhin kymmenys pystyy kuitenkin ihan säällistä elämää täällä elämään, on ilmainen koulutus, terveydenhuolto, asunto, ruuat yms., niin tuskimpa sen rikkaimman kymmenyksen rahavaroilla on merkitystä. Mä tiedän useita henkilöitä jotka on lähtenyt suht vaatimattomista oloista, ja tienaavat kuusinumeroista vuosipalkkaa. Itsestä se on kiinni. Tietenkin jos ei omasta menestymisestään elämässä pysty vastuuta ottamaan, niin onhan se tietty helpompaa syyttää "porvareita". Just joo.

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 21:35"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 21:26"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 21:20"]

Miksi niillä ei ole mitään vaikutusta? Ehkä siksi, että niihin osallistuu niin vähän ihmisiä? Miksi niihin osallistuu niin vähän ihmisiä? Ja mikä on vaihtoehto, kun äänestämällä ei voi vaikuttaa ja mielenosoituksistakaan ei ole mitään iloa?

[/quote]

Niihin ei osallistu ihmisiä, koska kukaan ei usko niiden vaikutusvaltaan.

Sitähän minä olen koettanut teiltä suomalaisen näennäisdemokratian puolustajilta kysyä, että mitä jää jäljelle jos mielenosoitukset ja laillinen kansalaisaktivismi osoittautuvat hyödyttömäksi eivätkä poliittiset vaikutuskanavat toimi? Mitä ihminen voi enää tehdä? Pitäisikö meidän todella vain alistua elinkeinoelämän ja suurpääoman sanelemien sääntöjen hallitsemaan yhteiskuntaan?

[/quote]

Tai sitten ei ole ole vain niin suurta määrää ihmisiä, jota mielenosoituksen kohteena oleva asia kiinnostaa tarpeeksi. Ilmeisesti enemmistö sitten on tyytyväinen nykymenoon, kun samat puolueet ovat hallituksessa ja eduskunnassa vuodesta toiseen? Se miten itse haluaa asioiden olevan, ei välttämättä ole sama mitä enemmistö haluaa, mitäs sille voi tehdä? Ja ei, en ole nykymenoon tyytyväinen ollenkaan.

[/quote]

En usko siihen, että ihmiset olisivat välttämättä tyytyväisiä nykytilanteeseen, jos he todella tietäisivät mitä on meneillään. Mutta kun eivät tiedä, eivätkä haluakaan tietää. Elämän tarkoitus on käydä töissä ja maksaa veroja.

Ei minulla ainakaan ole tarkoituksena kääntää enemmistöä puolelleni mitä tulee näkemyksiini. Koetan tässä tarjota selitystä sille, miksi juuri minä ajattelen kuten ajattelen, mille perustan näkemykseni. Minä en usko demokratiaan enkä sen vaikutusvaltaan. Pyrkimys enemmistön mielipiteisiin vaikuttamiseen on vallassa olevan järjestelmän sääntöjen mukaan pelaamista. Ja sillähän ei muuteta mitään.

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 21:49"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 21:35"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 21:26"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 21:20"]

Miksi niillä ei ole mitään vaikutusta? Ehkä siksi, että niihin osallistuu niin vähän ihmisiä? Miksi niihin osallistuu niin vähän ihmisiä? Ja mikä on vaihtoehto, kun äänestämällä ei voi vaikuttaa ja mielenosoituksistakaan ei ole mitään iloa?

[/quote]

Niihin ei osallistu ihmisiä, koska kukaan ei usko niiden vaikutusvaltaan.

Sitähän minä olen koettanut teiltä suomalaisen näennäisdemokratian puolustajilta kysyä, että mitä jää jäljelle jos mielenosoitukset ja laillinen kansalaisaktivismi osoittautuvat hyödyttömäksi eivätkä poliittiset vaikutuskanavat toimi? Mitä ihminen voi enää tehdä? Pitäisikö meidän todella vain alistua elinkeinoelämän ja suurpääoman sanelemien sääntöjen hallitsemaan yhteiskuntaan?

[/quote]

Tai sitten ei ole ole vain niin suurta määrää ihmisiä, jota mielenosoituksen kohteena oleva asia kiinnostaa tarpeeksi. Ilmeisesti enemmistö sitten on tyytyväinen nykymenoon, kun samat puolueet ovat hallituksessa ja eduskunnassa vuodesta toiseen? Se miten itse haluaa asioiden olevan, ei välttämättä ole sama mitä enemmistö haluaa, mitäs sille voi tehdä? Ja ei, en ole nykymenoon tyytyväinen ollenkaan.

[/quote]

En usko siihen, että ihmiset olisivat välttämättä tyytyväisiä nykytilanteeseen, jos he todella tietäisivät mitä on meneillään. Mutta kun eivät tiedä, eivätkä haluakaan tietää. Elämän tarkoitus on käydä töissä ja maksaa veroja.

Ei minulla ainakaan ole tarkoituksena kääntää enemmistöä puolelleni mitä tulee näkemyksiini. Koetan tässä tarjota selitystä sille, miksi juuri minä ajattelen kuten ajattelen, mille perustan näkemykseni. Minä en usko demokratiaan enkä sen vaikutusvaltaan. Pyrkimys enemmistön mielipiteisiin vaikuttamiseen on vallassa olevan järjestelmän sääntöjen mukaan pelaamista. Ja sillähän ei muuteta mitään.

[/quote]

Osittain samaa mieltä siitä, että ihmisiä ei vain kiinnosta eivätkä he välttämättä tiedä tarpeeksi asioista. Mutta osa voi hyvin ollakin perillä asioista ja silti olla tyytyväinen. On hieman ylimielistä ajatella, että itse tietää paremmin ja jos vain muutkin tietäisi, niin he olisivat samaa mieltä kuin itse on. Millä sitten muutetaan asioita, mikä olisi sinun ratkaisusi? Mitä edustuksellisen demokratian tilalle? Jos saa enemmistön mielipiteen muutettua, niin miksi sillä ei muuteta mitään?

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 21:49"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 21:35"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 21:26"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 21:20"]

Miksi niillä ei ole mitään vaikutusta? Ehkä siksi, että niihin osallistuu niin vähän ihmisiä? Miksi niihin osallistuu niin vähän ihmisiä? Ja mikä on vaihtoehto, kun äänestämällä ei voi vaikuttaa ja mielenosoituksistakaan ei ole mitään iloa?

[/quote]

Niihin ei osallistu ihmisiä, koska kukaan ei usko niiden vaikutusvaltaan.

Sitähän minä olen koettanut teiltä suomalaisen näennäisdemokratian puolustajilta kysyä, että mitä jää jäljelle jos mielenosoitukset ja laillinen kansalaisaktivismi osoittautuvat hyödyttömäksi eivätkä poliittiset vaikutuskanavat toimi? Mitä ihminen voi enää tehdä? Pitäisikö meidän todella vain alistua elinkeinoelämän ja suurpääoman sanelemien sääntöjen hallitsemaan yhteiskuntaan?

[/quote]

Tai sitten ei ole ole vain niin suurta määrää ihmisiä, jota mielenosoituksen kohteena oleva asia kiinnostaa tarpeeksi. Ilmeisesti enemmistö sitten on tyytyväinen nykymenoon, kun samat puolueet ovat hallituksessa ja eduskunnassa vuodesta toiseen? Se miten itse haluaa asioiden olevan, ei välttämättä ole sama mitä enemmistö haluaa, mitäs sille voi tehdä? Ja ei, en ole nykymenoon tyytyväinen ollenkaan.

[/quote]

En usko siihen, että ihmiset olisivat välttämättä tyytyväisiä nykytilanteeseen, jos he todella tietäisivät mitä on meneillään. Mutta kun eivät tiedä, eivätkä haluakaan tietää. 

[/quote]

Salaliitto, salaliitto!! :D

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 21:15"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 21:07"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 20:57"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 20:52"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 20:35"]

Siis minkä tahon siunauksella kaivokselle annettiin lupa? Vai valtasiko firma vain jonkin maa-alueen Kuusamosta?

[/quote]

Kaivoslaki mahdollistaa sen, että ulkomaiset suuryhtiöt voivat tehdä valtauksia Suomesta lupaavilta alueilta ja pienellä paperityöllä perustaa kaivoksen suunnilleen minne haluavat. Kuusamossa ollaan edetty vaiheeseen, jossa kaivosyhtiö on esitellyt teettämänsä/rahoittamansa ympäristövaikutusarvion, jossa todetaan mm. että mahdollisesti uhanalaisten lajien yksilöiden tuhoutumiseen haetaan erityislupaa. Kaivos perustetaan sekä Rukan matkailukeskuksen että luonnonsuojelualueen viereen. Sekä paikalliset että kaupunginvaltuusto vastustavat hanketta, koska sillä on arvioitu olevan valtavan negatiivinen vaikutus paikallisiin elinkeinoihin, kuten matkailuun ja porotalouteen.

Mutta sillähän ei ole mitään väliä, koska kaivoslaki mahdollistaa käytännössä sen, että mikä tahansa kaivosyhtiö mistä tahansa maasta voi perustaa kaivoksen Suomeen ja viedä voitot siitä ulkomaille - kaivosvero on naurettavan alhainen.

Tervetuloa kehitysmaahan. Äänestämällä voit vaikuttaa. Tai sitten et.

[/quote]

Ja nytkö ruvetaan sitten polkemaan jalkaa ja riehumaan? Vai pitäisikö sitä lakia saada jotenkin muutettua? Vihreät ja Vasemmistoliitto on hallituksessa, miksei ne tee mitään?

[/quote]

Hmm, Suomessa lait säätää eduskunta, ja presidentti ne vahvistaa.

[/quote]

Niinpä, miksi sitten kuvitellaan, että jonkun kunnan kunnanvaltuusto voi toimia yksittäisessä tapauksessa lakien vastaisesti?

[/quote]

Tässä olikin kyse siitä, että lait eivät tässä maassa suojele kansalaisen etua, vaan suuryritysten, jotka sitten vievät voittonsa ulkomaille Suomen verottajan nuollessa näppejään. Mutta tätähän suuri enemmistö Suomessa siis sinun mielestäni haluaa - hieno juttu, silloinhan demokratia toimii.

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 22:01"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 21:15"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 21:07"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 20:57"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 20:52"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 20:35"]

Siis minkä tahon siunauksella kaivokselle annettiin lupa? Vai valtasiko firma vain jonkin maa-alueen Kuusamosta?

[/quote]

Kaivoslaki mahdollistaa sen, että ulkomaiset suuryhtiöt voivat tehdä valtauksia Suomesta lupaavilta alueilta ja pienellä paperityöllä perustaa kaivoksen suunnilleen minne haluavat. Kuusamossa ollaan edetty vaiheeseen, jossa kaivosyhtiö on esitellyt teettämänsä/rahoittamansa ympäristövaikutusarvion, jossa todetaan mm. että mahdollisesti uhanalaisten lajien yksilöiden tuhoutumiseen haetaan erityislupaa. Kaivos perustetaan sekä Rukan matkailukeskuksen että luonnonsuojelualueen viereen. Sekä paikalliset että kaupunginvaltuusto vastustavat hanketta, koska sillä on arvioitu olevan valtavan negatiivinen vaikutus paikallisiin elinkeinoihin, kuten matkailuun ja porotalouteen.

Mutta sillähän ei ole mitään väliä, koska kaivoslaki mahdollistaa käytännössä sen, että mikä tahansa kaivosyhtiö mistä tahansa maasta voi perustaa kaivoksen Suomeen ja viedä voitot siitä ulkomaille - kaivosvero on naurettavan alhainen.

Tervetuloa kehitysmaahan. Äänestämällä voit vaikuttaa. Tai sitten et.

[/quote]

Ja nytkö ruvetaan sitten polkemaan jalkaa ja riehumaan? Vai pitäisikö sitä lakia saada jotenkin muutettua? Vihreät ja Vasemmistoliitto on hallituksessa, miksei ne tee mitään?

[/quote]

Hmm, Suomessa lait säätää eduskunta, ja presidentti ne vahvistaa.

[/quote]

Niinpä, miksi sitten kuvitellaan, että jonkun kunnan kunnanvaltuusto voi toimia yksittäisessä tapauksessa lakien vastaisesti?

[/quote]

Tässä olikin kyse siitä, että lait eivät tässä maassa suojele kansalaisen etua, vaan suuryritysten, jotka sitten vievät voittonsa ulkomaille Suomen verottajan nuollessa näppejään. Mutta tätähän suuri enemmistö Suomessa siis sinun mielestäni haluaa - hieno juttu, silloinhan demokratia toimii.

[/quote]

Kansalaisethan ne äänestävät vuodesta toiseen näitä samoja ihmisiä edustamaan itseään, eli ilmeisesti ovat tyytyväisiä näiden kansanedustajien lainsäädäntötyöhön. Itse en ole, mutta se ei tarkoita sitä, että demokratia toimii vain silloin, kun asioista päätetään minun haluamallani tavalla.

Maailmankaikkeus on hologrammi. Olemme oikeasti kaksiulotteisia, mutta koemme elävämme kolmiulotteisessa maailmassa, jonka fysiikan laitkin ovat vain oman aistimiskapasiteettimme muodostamia vääristymuiä. Joidenkin teorioiden mukaan multiversumeja on rajaton määrä, ja voimme tehdä mitä hyvänsä vain ajankulun aistimisen näennäisesti rajoittaessa kokemustamme. Suomalaiseen demokratiaan, joka on ajankulumiseltaan kiihtyvässä maailmankaikkeudessamme ollut olemassa ohikiitävän hetken, on mahdollista vaikuttaa. Meitä rajoittaa ihmisen odotettavissa oleva elinikä, mutta kokonaisuuden kannalta 80 vuotta on tässä kehityksessä ihan merkittävä aika. Uskoaan ei pidä menettää - perhosen siivenräpäytyksilläkin on merkityksensä ;)

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 17:08"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 16:55"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 16:45"]

Poliisi käytti hevosta aseena tässä mellakassa ja ratsasti suoraan päin jopa kuorotyttöä, tuskin niitä muuten olisi lyöty tms. ehkä silloin kuin 600kg lihaa tulee päin pampun kanssa, sitä myös puollustaa itseään. Suomessa on ihmisiä hakattu kuoliaaksi putkaan myös eikä poliisi ole mikään enkeli, etenkään silloin kun tulee eteen uusi tilanne. Onhan nämä ampuneet myös syyttömiä aiemmin ja itse olen ollut ajat sitten jo luennolla, jossa poliisi kertoo "taistelleensa henkensä edestä" ja tällä oikeuttanut sen saman väkivallan, mitä kiakkovieraat suunnanneet eläimiin pakon edessä, ainoa poikkeus oli se, että tällöin (90-l) poliisi jahtasi ns. rikollista ja ampui samassa väärän tyypin. Jos kiakkovierailla olisi ollut hevosia, niin tietenkään poliisi ei olisi näitä lätkinyt pampulla. Suurin osa kasvissyöjistä taisi olla ihan toisella puolella tässä ja aika tekopyhää puhua eläinrääkkäyksestä, jos silti lahdattu ja tehotuotettu eläin kuuluu normaalisti ruokapöytään ma-su, näille, joiden asetta lätkitty mielenosoituksessa.

[/quote]

Onko kiakkovieraan väkivalta hyväksytympää kuin poliisin väkivalta? Miksi? Eikö poliisi saa puolustaa itseään ja juhlavieraita?

[/quote]

Poliisi sen hevosen sinne ohjasi tietyn tarkotiuksen vuoksi eli käytti sitä väkivaltaan, silloin normaali ihminen puollustautuu, kun iso elukka ja toinen pampu n kera tulee päin. Normaalisti luulen, että kiakkovieraat pahoinpitelevät eläimiä paljon vähemmän, kuin mureketta mörssäävät poliisit, jotka itkevät sitten lehteen sitä, mihin itse ihan syypäitä. Kuka käski altistaa sen hepan väkivallalle, eikö sisu riittänyt mennä sinne ilman sitä? Toimiko heppa välineenä poliisille tässä? Vai hakkaavatko anarkistit, vasurit,vihreät,  vihervasemmistolaiset, osattomat, persut ym. tyytymättömät yhtä huvikseen eläimiä kuin vaikka kapitalistiset turkistarhurit? Eläinrääkkääjät on ihan toisella puolella tässä.

[/quote]

Minäkin nänen asian niin, että pelokkat poliisit yritti käyttää hevosia kilpenä.

Enkä ole mikään poliisin vannoutunut vihaaja. Poliiseja tarvitaan suojaksi oikeilta rikollisilta. Nyt ihmiset eivät useinkaan saa poliisilta apua, tavallisen poliisin pitäisikin itse olla mielenosoituksessa.

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 22:06"]

Kansalaisethan ne äänestävät vuodesta toiseen näitä samoja ihmisiä edustamaan itseään, eli ilmeisesti ovat tyytyväisiä näiden kansanedustajien lainsäädäntötyöhön. Itse en ole, mutta se ei tarkoita sitä, että demokratia toimii vain silloin, kun asioista päätetään minun haluamallani tavalla.[/quote]

Ymmärrän, mitä ajat takaa. Valitettavasti olet ainakin jossain määrin oikeassa; joko ihmiset ovat tyytyväisiä nykymenoon tai sitten eivät tarpeeksi tyytymättömiä tai kiinnostuneita asioista päättääkseen toisin. Mutta ei se silti tarkoita sitä, että demokratia toimisi siten kuten se väittää toimivansa. Kansanedustajien mielipiteillä, omatunnolla tai edes tietopohjalla ei ole mitään väliä, kun puolueiden takana vaikuttavat toimijat sanelevat säännöt. Minusta edustuksellinen demokratia on yhtä kaunis ajatus kuin kommunismikin, mutta kumpikaan niistä ei käytännössä toimi.

Oli suorastaan koominen keskusteluilta. Hauskaa, etten edes tiennyt koko ohjelmasta tai sen aiheesta, mutta kuulin olohuoneesta television ääntä ollessani toisessa huoneessa, ja naisen hermostunut papatus paljasti heti, missä mennään... Ihan kuin olisi olemassa sellainen hippiäänensävy, sen vain tunnistaa.

Hienostihan sitä on ponnistettu työväenluokasta akateemiseksi, silti viitsitään kimittää kuinka on niin väärin. "Ei tarvitse hyväksyä, mutta pitää ymmärtää." Ei kuule tuu kesää.

Tämä menee sivuraiteille, mutta edellisestä kommentista tuli mieleen kuinka Pentti Linkola on toistuvasti sanonut demokratian olevan katastrofaalinen järjestelmä. Hän lienee ainoa julkisuuden henkilö Suomessa, joka on uskaltanut sanoa mitään sen kaltaista. Demokratian parhaus järjestelmänä on meillä sellainen asia, ettei sitä saa kyseenalaistaa missään tilanteessa. Analogiana vrt. Allahin olemassaolon kiistäminen tiukan linjan muslimimaissa.

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 22:32"]

Hienostihan sitä on ponnistettu työväenluokasta akateemiseksi, silti viitsitään kimittää kuinka on niin väärin. "Ei tarvitse hyväksyä, mutta pitää ymmärtää."[/quote]

Niin, olisikohan siellä tyytymättömyyden takana tyytymättömyys politiikkaan ja yhteiskunnan kehitykseen ennemmin kuin omaan napaan tuijottaminen? Minä olen kirjoittanut tähän ketjuun ainakin kymmenkunta yleistä mielipidettä ja nykyistä järjestelmää vastustavaa viestiä, ja olen akateeminen, nuori perheenäiti enkä ole syntynyt kultalusikka suussa. Valitettavasti koulutuksen mukana on tullut myös laajempi ymmärrys yhteiskunnallisista asioista.

Ja mitä tulee siihen, että tulisi ymmärtää vaikkei hyväksytä. Se on ihmis- ja yhteiskuntatutkimuksen keskeinen periaate, että pyritään ymmärtämään ilmiöitä ja niihin johtaneita syitä, vaikka niitä ei tarvitsekaan hyväksyä. Eihän tutkimuksen tekeminen ole muuten mahdollista.

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 21:46"]

Ensinnäkin, on aivan turha valittaa poliisin "väkivallasta". Poliisilla on oikeus ja velvollisuus hajottaa riehuvat väkijoukot tarvittavia voimakeinoja käyttäen. Se, että jonkun anarkomarkon henkilökohtaiseen maailmankatsomukseen ei sovi virkavallan totteleminen, ei tätä mihinkään muuta. Minun mielestäni homman olisi saanut nätisti pakettiin vesitykeillä, ja tämän jälkeen kylmettyneet rähisijät olisi voinut hakata pampuilla lämpimiksi.

Toisekseen, mikä helvetin luokkasota? Mitkä ihme luokat? Jos joku on niin saatanan saamaton luuseri, ettei pysty itselleen koulutusta ja työtä hankkimaan niin turha siitä on ketään muuta syyttää. Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista maista, jossa jokaisella on kykyjensä mukaisesti mahdollisuus menestyä elämässään. Ei täällä ole mitään luokkajakoa, jonka mukaisesti elämän kulku olisi etukäteen määrätty.

Turhaa jauhaa jostain tuloerojen kasvusta. Jos köyhin kymmenys pystyy kuitenkin ihan säällistä elämää täällä elämään, on ilmainen koulutus, terveydenhuolto, asunto, ruuat yms., niin tuskimpa sen rikkaimman kymmenyksen rahavaroilla on merkitystä. Mä tiedän useita henkilöitä jotka on lähtenyt suht vaatimattomista oloista, ja tienaavat kuusinumeroista vuosipalkkaa. Itsestä se on kiinni. Tietenkin jos ei omasta menestymisestään elämässä pysty vastuuta ottamaan, niin onhan se tietty helpompaa syyttää "porvareita". Just joo.

[/quote]

Veit jalat suustani. En olisi pystynyt itse tätä paremmin sanomaan!