Lue keskustelun säännöt.
12v tekee jotakin väärin, esim. koulussa on tunnilla puhelimella, otamme puhelimen viikoksi pois, käytös vaan huononee, ei ota opiksi
29.09.2020 |
Miten 12v ei ymmärrä. Emme anna hänelle helposti rangaistuksia. Ensisijaisesti ratkaisemme ongelmat puhumalla. Mikäli ei auta ja toistaa luottamuksen rikkomisen, siitä tulee jokin aiheeseen liittyvä seuraamus. Lapsen käytös vaan huononee sitä myötä, ei ymmärrä, että kannattaisi muuttaa käytöstä ja siten myös hänen oma tilanteensa vaan kiristyy ja ns. ajaa vaan itseään nurkkaan.
Esim. ei tule sovittuna aikana kotiin. Asiasta on keskusteltu useaan kertaan ja lupaa parantaa tapansa. Kun soittaa perään, huutaa puhelimeen ettei tule. Kun puheet ei auta, tulee viikon kielto lähteä kavereiden kanssa ulos. Seuraavana päivänä olisi lähdössä ulos, sanomme että viikon kielto eikä saa mennä, saa silmittömän taivokohtauksen, huutaa todella järkyttävää tekstiä, heittelee sohvatyynyjä, jne. Sanomme, että josriehuminen ja huuto ei lopu, tulee toinen viikko artistia, ei lopu, joten toinenkin viikko napsahtaa. Seuraavalla ulosmenoyrityksellä taas sama juttu ja kierre on valmis.
Toinen esim. koulussa oli tunnilla puhelimella. Puhuimme kotona asiasta, hän lupasi ettei ole enää. Sanoimme, että seuraavasta kerrasta menettää puhelimen viikoksi, kolmannesta 2 viikoksi, jne. No, toinen ilmoitus koululta tuli muutaman päivän kuluttua. Otimme puhelimen pois. Seuraavana päivänä kouluun lähtiessään pyysi puhelinta. Sanoin, ettei saa, rangaistus päällä viikon kuten sanoimme, koska petti luottamuksen. Sai raivokohtauksen taas, huusi, kirosi ja heitti sohvatyynyjä niin, että lasinen kynttiläkippo hajosi. Ilmeisesti pelästyi ja raivoaminen loppui. Siivosi lasit sirpaleet ja lähti ostamaan omilla rahoillaan uuden. Illalla pyysi pelaamista puhelimella, muistutimme puhelinrangaistuksesta, taas alkoi raivota. Sanoimme että puhelinrangaistusta tulee lisäviikko, jollei lopettanut ja tuli toinen viikko puhelinkieltoa.
Mikä tässä on? Miksei ymmärrä noudattaa sääntöjä ja jos rikkoo niitä eikä puhe auta ja saa rangaistuksen, ei ymmärrä silti olla kunnolla, vaan huonontaa omaa tilannettaan koko ajan entisestään.
Kokemuksia? Syitä miksi?
Kommentit (98)
Vierailija kirjoitti:
Tuossa iässä alkavat näkyä persoonallisuushäiriöt ja muut pääviat. Lapsi on sairas. Pahempaa vain luvassa kun murrosikä iskee päälle. Huonolta siis näyttää. Onko lapsen isä myös sairas, sillä usein häiriöt ovat periytyviä?
Kas, palstafeministikin ehti mukaan keskusteluun. Toki, vian täytyy olla lähtökohtaisesti isässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
adhd`? Tottelevaisuushäiriö?
Tottelevaisuushäiriötä ei ole olemassakaan. Jos ihmisellä on luja itsenäinen luonne jo nuorena niin hän ei vain yksinkertaisesti tottele ja pelkää. Niin yksinkertaista se on.
Toi häiriö huomataan jo pienellä lapsella. Kommentesi osoittaa että olet asiasta tietämätön.
Jokainen ihminen pelkää, rohkein ja itsepäisinkin. Jossain kohtaa tulee raja vastaan jokaisella, psykopaatillakin, jolloin on fiksumpi vain totella. Ja jossain kohtaa pitkälle menevä rohkeus on tietysti ihailtavaa(tai sitten äärimmäisen tyhmää), muttei käyttäytymisen kannalta välttämättä kovinkaan mukavaa muita ihmisiä ajatellen.
En ehdi nyt lukea kaikkia vastauksia, mutta mielestäni rangaistukset on turhan kovia.
Mä olen ehdottomasti sitä mieltä että rajat on oltava ja vanhempi loppujen lopuksi päättää paljon. Mutta silti monesta asiasta voi nuoren kanssa jutella ja sopia. Keskustella mikä hänen mielestä auttaisi siihen että hän tulisi ajallaan kotiin ym. Välillä positiivinen palkinto on parempi kun negatiivinen. ”Jos et ole viikkoon käyttänyt puhelinta koulussa tai myöhästynyt kotiin tulosta saat hamppariaterian tms”
Itselläni 12v poika joka on kiltti, kunnollinen jätkä, pärjää koulussa ja harrastaa aktiivisesti eri liikuntalajeja. Ei saa raivareita, mutta jos puhelimen ottaisin vaikka viikoksi pois, hänkin saattaisi suuttua tosi pahasti.
Vaikeaahan se on neuvoa antaa näin netin välityksellä, kun ei osaa sanoa, onko poikasi käytös ”normaalia” vai ei. Mutta kyllähän tässä iässä tunteet kuohuaa...
Tsemppiä!
Mun mielestä on todella outoa, että ainoa ase kasvatuksessa on rangaistukset. Mitä kovempi sen parempi. Mihin te pyritte niillä rangaistuksilla?
Mitä älykkäämpi lapsi, sitä herkemmin lapsi keksii keinoja kiertää rangaistusta tai vähintään uhmata kovempaa. Onko rangaistuksissa tavoitteena saada lapsen oma tahto nujertumaan? Onko tavoitteena saada lapsi tekemään oikeita asioita vain siksi, että vaihtoehto ranhaistuksineen on niin paljon pahempi.
Ja kyllä, omia lapsia on itsellänikin on. Kone kappaletta ja isojakin ovat.
Puhelimeksi vanha näppäinpuhelin tai vaikka Doro. Ei taatusti kehtaa kaivaa tunnilla esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on todella outoa, että ainoa ase kasvatuksessa on rangaistukset. Mitä kovempi sen parempi. Mihin te pyritte niillä rangaistuksilla?
Mitä älykkäämpi lapsi, sitä herkemmin lapsi keksii keinoja kiertää rangaistusta tai vähintään uhmata kovempaa. Onko rangaistuksissa tavoitteena saada lapsen oma tahto nujertumaan? Onko tavoitteena saada lapsi tekemään oikeita asioita vain siksi, että vaihtoehto ranhaistuksineen on niin paljon pahempi.
Ja kyllä, omia lapsia on itsellänikin on. Kone kappaletta ja isojakin ovat.
Pyrin opettamaan, että teoilla on seurauksensa. Ei sitä aikuisenakaan voi tehdä mitä vaan rangaistuksetta. Hyvä oppia jo pienenä, että tietyistä asioista seuraa rangaistus. Tavoitteena ei ole nujertaa lasta, vaan opettaa häntä. Kaksi eri asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on todella outoa, että ainoa ase kasvatuksessa on rangaistukset. Mitä kovempi sen parempi. Mihin te pyritte niillä rangaistuksilla?
Mitä älykkäämpi lapsi, sitä herkemmin lapsi keksii keinoja kiertää rangaistusta tai vähintään uhmata kovempaa. Onko rangaistuksissa tavoitteena saada lapsen oma tahto nujertumaan? Onko tavoitteena saada lapsi tekemään oikeita asioita vain siksi, että vaihtoehto ranhaistuksineen on niin paljon pahempi.
Ja kyllä, omia lapsia on itsellänikin on. Kone kappaletta ja isojakin ovat.
Ja vaan paijasit päätä, jos perseilivät? Eipä ihme jos aikuisenakin ovat näitä "minä saan tehdä mitä minä halua eikä tarvitse välittää muista"-tyyppejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seuraus ja rangaistus ovat kuitenkin eri asioita. Jos minä vaikka töissä palaverilla surffaan kännykällä aihe vapaalla, niin seuraus on se, että esimies kysyy miksi en kuuntele ja osallistu ja saan selittää miksi en kunnioita muita osallistumalla siihen palaveriin, johon olen kutsuttu.
Ei töissä anneta siitä rangaistusta, vaan selvitetään asiat niin kuin aikuiset ihmiset tekevät. Jos toistuvasti häiritsisin kännykällä töitä, niin saattaisin saada vaikka huomautuksen ja sitten keskustellaan jo HR:n kanssa. Mutta eihän se ole rangaistus, vaan seuraus. Työnantaja ohjaa tekemään mua työtäni oikein, eikä laita mua arestiin tai takavarikoi tavaroitani. Jos teen rikoksen, niin niistä voi saada rangaistuksen.
Vierailija kirjoitti:
Seuraus ja rangaistus ovat kuitenkin eri asioita. Jos minä vaikka töissä palaverilla surffaan kännykällä aihe vapaalla, niin seuraus on se, että esimies kysyy miksi en kuuntele ja osallistu ja saan selittää miksi en kunnioita muita osallistumalla siihen palaveriin, johon olen kutsuttu.
Ei töissä anneta siitä rangaistusta, vaan selvitetään asiat niin kuin aikuiset ihmiset tekevät. Jos toistuvasti häiritsisin kännykällä töitä, niin saattaisin saada vaikka huomautuksen ja sitten keskustellaan jo HR:n kanssa. Mutta eihän se ole rangaistus, vaan seuraus. Työnantaja ohjaa tekemään mua työtäni oikein, eikä laita mua arestiin tai takavarikoi tavaroitani. Jos teen rikoksen, niin niistä voi saada rangaistuksen.
Potkut tulisi meillä, jos liikaa puhelinta näpräilisi työaikana. Sillä, pitääkö potkujen saaja sitä seurauksena vai rangaistuksena, ei ole merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos työnantaja antaa fudut siitä, että käyttää kännykkää palsussa, niin tekee laittoman irtisanomisen. Ensin pitää antaa kaksi varoitusta, sitten vasta voi antaa fudut.
Mutta kohtuuttomilla rangaistuksilla opetetaan turvattomuutta ja ylilyöntejä.
Vierailija kirjoitti:
Seuraus ja rangaistus ovat kuitenkin eri asioita. Jos minä vaikka töissä palaverilla surffaan kännykällä aihe vapaalla, niin seuraus on se, että esimies kysyy miksi en kuuntele ja osallistu ja saan selittää miksi en kunnioita muita osallistumalla siihen palaveriin, johon olen kutsuttu.
Ei töissä anneta siitä rangaistusta, vaan selvitetään asiat niin kuin aikuiset ihmiset tekevät. Jos toistuvasti häiritsisin kännykällä töitä, niin saattaisin saada vaikka huomautuksen ja sitten keskustellaan jo HR:n kanssa. Mutta eihän se ole rangaistus, vaan seuraus. Työnantaja ohjaa tekemään mua työtäni oikein, eikä laita mua arestiin tai takavarikoi tavaroitani. Jos teen rikoksen, niin niistä voi saada rangaistuksen.
Kohdellaanko teillä muutenkin työntekijöitä kuin pikkulapsia? Meillä ei ainakaan mitään kasvatustuokioita aikuisille pidetä. Jos ei osaa noudattaa sovittuja sääntöjä, se on varoitusten kautta potkut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos työnantaja antaa fudut siitä, että käyttää kännykkää palsussa, niin tekee laittoman irtisanomisen. Ensin pitää antaa kaksi varoitusta, sitten vasta voi antaa fudut.
Mutta kohtuuttomilla rangaistuksilla opetetaan turvattomuutta ja ylilyöntejä.
"Syynä irtisanomiseen tuotannolliset ja taloudelliset syyt" Niin helppoa se on. Jos työikäisenä ei vielä ole oppinut, missä on ok käyttää puhelinta ja missä ei, ei ole soveltuva työelämään.
Vierailija kirjoitti:
No jos työnantaja antaa fudut siitä, että käyttää kännykkää palsussa, niin tekee laittoman irtisanomisen. Ensin pitää antaa kaksi varoitusta, sitten vasta voi antaa fudut.
Mutta kohtuuttomilla rangaistuksilla opetetaan turvattomuutta ja ylilyöntejä.
Rajat ovat rakkautta eikä puhelin käytön rajoittaminen ole millään muotoa kohtuuton seuraus koulun sääntöjen rikkomisesta (ap:n lapsi rikkoi sääntöjä käyttämällä puhelinta tunnilla).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on todella outoa, että ainoa ase kasvatuksessa on rangaistukset. Mitä kovempi sen parempi. Mihin te pyritte niillä rangaistuksilla?
Mitä älykkäämpi lapsi, sitä herkemmin lapsi keksii keinoja kiertää rangaistusta tai vähintään uhmata kovempaa. Onko rangaistuksissa tavoitteena saada lapsen oma tahto nujertumaan? Onko tavoitteena saada lapsi tekemään oikeita asioita vain siksi, että vaihtoehto ranhaistuksineen on niin paljon pahempi.
Ja kyllä, omia lapsia on itsellänikin on. Kone kappaletta ja isojakin ovat.
Pyrin opettamaan, että teoilla on seurauksensa. Ei sitä aikuisenakaan voi tehdä mitä vaan rangaistuksetta. Hyvä oppia jo pienenä, että tietyistä asioista seuraa rangaistus. Tavoitteena ei ole nujertaa lasta, vaan opettaa häntä. Kaksi eri asiaa.
Mutta vaikuttaa siltä, että kaikilla teoilla on ylimitoitetut seuraukset, jolloin fiksu lapsi tajuaa, että teki niin tai näin, aina iskee rangaistus ja kodista on tullut hänelle vankila. Miksi siis turhaan tehdä mitään oikein, kun siitä ei seuraa mitään hyvää ja pienestä rikkeestä lähtee puhelin pois viikoiksi.
Aikuisten rangaistukset eivät ole kohtuuttomia, ei se väärin lihatiskillä tuotetta asiakkaalle punninnut joudu yöksi kylmiöön eikä humalaiselle asiakkaalle napakasti sanonutta tarjoilijaa rangaista nappaamalla puhelin pois. Sinä et kasvata, sinä opetat lapselle, että rajattoman aikuisen vallankäyttö on ilkeää ja sen ainoa tarkoitus on saada nuori anelemaan ja nöyrtymään. Et sinä edes halua lapsen tietävän, millainen on normaali lapsuus ja nuoruus, sinä haluat lannistaa lapsesi - eikä sekään riitä, löydät aina uuden syyn rangaista. Milloin lapsi hymyilee väärässä kohdassa, milloin ei ole mielestäsi tarpeeksi iloinen.
Onneksi kouluissa on nykyisin kuraattorit, moni lapsi on sitä kautta löytänyt itselleen apua ja pakotien sairaasta perheestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos työnantaja antaa fudut siitä, että käyttää kännykkää palsussa, niin tekee laittoman irtisanomisen. Ensin pitää antaa kaksi varoitusta, sitten vasta voi antaa fudut.
Mutta kohtuuttomilla rangaistuksilla opetetaan turvattomuutta ja ylilyöntejä.
Rajat ovat rakkautta eikä puhelin käytön rajoittaminen ole millään muotoa kohtuuton seuraus koulun sääntöjen rikkomisesta (ap:n lapsi rikkoi sääntöjä käyttämällä puhelinta tunnilla).
Ja tästä seurasi tuplarangaistus eli seurauksia kotona ja koulussa. Ei meillä aikuisiakaan kahta kertaa rangaista, miksi lapsille voi tehdä mitä haluaa vain siksi, että ei ole aikaisemmin halunnut opettaa heille elämisen mallia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos työnantaja antaa fudut siitä, että käyttää kännykkää palsussa, niin tekee laittoman irtisanomisen. Ensin pitää antaa kaksi varoitusta, sitten vasta voi antaa fudut.
Mutta kohtuuttomilla rangaistuksilla opetetaan turvattomuutta ja ylilyöntejä.
"Syynä irtisanomiseen tuotannolliset ja taloudelliset syyt" Niin helppoa se on. Jos työikäisenä ei vielä ole oppinut, missä on ok käyttää puhelinta ja missä ei, ei ole soveltuva työelämään.
Ja sitten oikeudessa firma maksaa irtisanotulle 40 000 e, koska ei kykene osoittamaan niitä tuotannollisia ja taloudellisia realiteetteja, joiden vuoksi irtisanottiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on todella outoa, että ainoa ase kasvatuksessa on rangaistukset. Mitä kovempi sen parempi. Mihin te pyritte niillä rangaistuksilla?
Mitä älykkäämpi lapsi, sitä herkemmin lapsi keksii keinoja kiertää rangaistusta tai vähintään uhmata kovempaa. Onko rangaistuksissa tavoitteena saada lapsen oma tahto nujertumaan? Onko tavoitteena saada lapsi tekemään oikeita asioita vain siksi, että vaihtoehto ranhaistuksineen on niin paljon pahempi.
Ja kyllä, omia lapsia on itsellänikin on. Kone kappaletta ja isojakin ovat.
Pyrin opettamaan, että teoilla on seurauksensa. Ei sitä aikuisenakaan voi tehdä mitä vaan rangaistuksetta. Hyvä oppia jo pienenä, että tietyistä asioista seuraa rangaistus. Tavoitteena ei ole nujertaa lasta, vaan opettaa häntä. Kaksi eri asiaa.
Mutta vaikuttaa siltä, että kaikilla teoilla on ylimitoitetut seuraukset, jolloin fiksu lapsi tajuaa, että teki niin tai näin, aina iskee rangaistus ja kodista on tullut hänelle vankila. Miksi siis turhaan tehdä mitään oikein, kun siitä ei seuraa mitään hyvää ja pienestä rikkeestä lähtee puhelin pois viikoiksi.
Aikuisten rangaistukset eivät ole kohtuuttomia, ei se väärin lihatiskillä tuotetta asiakkaalle punninnut joudu yöksi kylmiöön eikä humalaiselle asiakkaalle napakasti sanonutta tarjoilijaa rangaista nappaamalla puhelin pois. Sinä et kasvata, sinä opetat lapselle, että rajattoman aikuisen vallankäyttö on ilkeää ja sen ainoa tarkoitus on saada nuori anelemaan ja nöyrtymään. Et sinä edes halua lapsen tietävän, millainen on normaali lapsuus ja nuoruus, sinä haluat lannistaa lapsesi - eikä sekään riitä, löydät aina uuden syyn rangaista. Milloin lapsi hymyilee väärässä kohdassa, milloin ei ole mielestäsi tarpeeksi iloinen.
Onneksi kouluissa on nykyisin kuraattorit, moni lapsi on sitä kautta löytänyt itselleen apua ja pakotien sairaasta perheestään.
Nyt vähän rajaa näihin sekoiluihin! Tässä puhutaan siitä, mitä seuraa, kun lapsi rikkoo yhteisiä sääntöjä. Sääntöjä, jotka hän vallan mainiosti tietää. Sillä ei ole mitään tekemistä anelemisen tai nöyryyttämisen kanssa. Se on osa normaalia lapsuutta ja nuoruutta. Ikävää, jos sinulla oli sekopäiset vanhemmat, mutta on täysin kohtuutonta verrata sellaista toimintaa normaaliin syy-seuraus-kasvatukseen. Ja varsinkin on älytöntä verrata sääntörikkomusta esim. hymyilyyn. Mene terapiaan purkamaan noita traumojasi äläkä syyllistä muita sellaisesta, mitä he eivät ole tehneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on todella outoa, että ainoa ase kasvatuksessa on rangaistukset. Mitä kovempi sen parempi. Mihin te pyritte niillä rangaistuksilla?
Mitä älykkäämpi lapsi, sitä herkemmin lapsi keksii keinoja kiertää rangaistusta tai vähintään uhmata kovempaa. Onko rangaistuksissa tavoitteena saada lapsen oma tahto nujertumaan? Onko tavoitteena saada lapsi tekemään oikeita asioita vain siksi, että vaihtoehto ranhaistuksineen on niin paljon pahempi.
Ja kyllä, omia lapsia on itsellänikin on. Kone kappaletta ja isojakin ovat.
Pyrin opettamaan, että teoilla on seurauksensa. Ei sitä aikuisenakaan voi tehdä mitä vaan rangaistuksetta. Hyvä oppia jo pienenä, että tietyistä asioista seuraa rangaistus. Tavoitteena ei ole nujertaa lasta, vaan opettaa häntä. Kaksi eri asiaa.
Nämä lapset opettavat sitten aikuisina omia vanhempiaan eli eivät enää pidä mitään yhteyttä, koska eivät halua olla vanhempiensa kanssa tekemisissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos työnantaja antaa fudut siitä, että käyttää kännykkää palsussa, niin tekee laittoman irtisanomisen. Ensin pitää antaa kaksi varoitusta, sitten vasta voi antaa fudut.
Mutta kohtuuttomilla rangaistuksilla opetetaan turvattomuutta ja ylilyöntejä.
"Syynä irtisanomiseen tuotannolliset ja taloudelliset syyt" Niin helppoa se on. Jos työikäisenä ei vielä ole oppinut, missä on ok käyttää puhelinta ja missä ei, ei ole soveltuva työelämään.
Ja sitten oikeudessa firma maksaa irtisanotulle 40 000 e, koska ei kykene osoittamaan niitä tuotannollisia ja taloudellisia realiteetteja, joiden vuoksi irtisanottiin.
Ei ole temppu eikä mikään järjestää tuolle näyttöjä, joten turhaan haaskaat aikaasi oikeustaistoon.
Mutta mitä se Siperia opettaa? Jotenkin näitä nuorten alistamisfantasioita lukiessa tulee olo, että nämä tyypit kuvittelevat aikuisten käyttäytyvän hyvin.
Otetaan nyt vaikka perheväkivalta, jota Suomessa kohdistuu naisiin todella paljon. Mitä oletatte, onko vaimon hakkaajat vapaankasvatuksen tulosta vai Siperian opettamia eli kovalla kurilla ja väkivallalla kasvatettu, jotka jo lapsena ovat oppineet, että heikompaa voi motata jos päreet palavet.