Lue keskustelun säännöt.
Mies miettii; erotiikka = naisen vartalo
07.12.2013 |
Telkkarista tulee 'sexcetera' ja siinä näytetään koko ajan vain alastomia naisia joko yksin tai yhdessä toisten alastomien naisten kanssa. Miehiä näytetään sen verran kuin on pakollista. Sen jälkeen alkaa 'eroottinen trilleri' vai mikä se nyt olikaan, joka tarkoittaa sitä, että siinä on taas jossain määrin (naisten) alastomuutta ja miehen alastomuutta sen verran kuin on seksikohtausten realismin kannalta pakollista.
Periaatteessahan ohjelmien pitäisi olla sukupuolineutraaleja, mutta käytännössä miehen vartalolla ei ole mitään objektiarvoa.
Kommentit (117)
Vilkaisepa ap vaikka youtubesta hakusanoilla benedict cumberbatch evil shower videopätkä ja ennen kaikkea lue ihmisten (pääosin naisten) kommentteja ko. näyttelijästä ja kohtauksesta. Jos toi ei ole miesvartalonpalvontaa, niin mitä helvataa se on?
Ovaries exploding. Where´s my panties? Why they are on the floor? et cetera et cetera
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä voin kuvitella, kuinka mielissään tämä miettivä mies olisi, jos hänellä olisi tyttöystävä, joka kuolaa jokaisen miehen vartaloa.
Siis ongelmahan on, ettei ketään kiinnosta miettivän miehen vartalo. Sitten se täytyy yleistää kaikkia miehiä koskevaksi ongelmaksi, koska olisi liian kivuliasta katsoa peiliin ja nähdä ongelman todellinen syy. Ei en puhu nyt vartalosta.
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:29"]
Vilkaisepa ap vaikka youtubesta hakusanoilla benedict cumberbatch evil shower videopätkä ja ennen kaikkea lue ihmisten (pääosin naisten) kommentteja ko. näyttelijästä ja kohtauksesta. Jos toi ei ole miesvartalonpalvontaa, niin mitä helvataa se on?
Ovaries exploding. Where´s my panties? Why they are on the floor? et cetera et cetera
[/quote] Löysin jonkun videon, jossa miehestä näkyi rinta, ihan vähän ylävatsaa ja kädet. Siinä oli enimmäkseen muuta kuin sitä suihkukohtausta ja pari kehuvaa kommenttia.
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:28"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:07"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:02"]
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 23:58"]
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 23:56"]
Ei se naisten alastomuus minua häiritse heteromiehenä. Jollakin tavalla masentavaa vain se, että miehen vartaloa ei ikinä palvota mitenkään. Ei hirveästi kohota itseluottamusta.
[/quote]
Oot ehkä huomannut, että mediassa positiivisen huomion saa täydelliset naisvartalot. Niitä on aika harvassa. Ei kohota hirveästi mun itseluottamusta, että iltalehtien bestiarioissa esitellään tavallisia vartaloita hirviömäisinä.
[/quote]
No kenenkään miehen vartaloa ei esitetä hyvässä valossa. Miehet kyllä kiinnostuvat suurimmasta osasta naisista. Meneppä alasti rautatientorille. Katso montaa miestä kiinnostaa. Pyydä miestäsi menemään alasti samaan paikkaan seuraavana päivänä ja katso kuinka moni nainen kiinnostuu.
Huomaat selvän eron. Miehet pitävät lähes aina alastonta naista kauniina. Pillua on aina kaunis. Naiset eivät ajattele miehistä samoin
[/quote]
Ai ei vai? Ettei Beckhamin "jumalaista vartoloa" ole esitelty iltapieruissa sun muissa julkaisuissa, tai aika monen muunkin urheilijat? Katsopa lehtien miestenmuotimainoksia, kyllä niissä todellakin erotisoidaan miesvartaloa.
Tuo Rautatientori-kirjoitus on aivan järjetön: jos joku menee seisomaan alasti Rautatientorilla, KAIKKI tuijottaa, koska ihmisillä ei ole tapana seisoskella alasti julkisella paikalla.
Ja tuo "miehet pitävät alastonta naista aina kauniina" on täyttä paskaa. Eipä tarvitse paljoa googlailla, kun löydät keskusteluketjuja, joissa miehet kehuvat, etteivät panisi jotain ihan tavallisen näköistä naista edes lainakyrvällä, saati sitten lihavaa tai rumaa. Tai lue se AV:n ketju, missä miehet kertovat, mikä on "pahin turn-off" naisessa: kyllä siellä tulee lueteltua aika monet ihan tavallisen naisen piirteet.
Joten josko keskusteltaisiin asioista realistisesti, eikä tuollaisen marttyyrisuodattimen läpi.
[/quote] Miesten vaatetettuja ja uljaassa ympäristössä ja asennossa olevaa vartaloa, yhdistettynä maineeseen ja menestykseen, voidaan kyllä jotenkin 'erotisoida'. Tämä on kuitenkin aika kaukana naisten kohdalla toimivasta asetelmasta.
Väittäisin että nuo erotiikkaohjelmissa esitetyt naisetkin ovat monesti varsin tavallisia. Jos ajatellaan tuota äsken päättynyttä ohjelmaa, niin siinä kyllä syötetään kuvaa varsin monista nuorista naisista hyvin nopeasti ja siinä ei kerkeä 'virheitä' hirveästi miettiä. Olennaista on kuitenkin se, että kaikkia naisia yhdistää vain nuoruuden tuoma hoikkuus ja timmiys. Mitään supernäyttäviä nuokaan naiset eivät välttämättä ole.
En nyt halua kieltää sitäkään mahdollisuutta, etteikö joku puvussa oleva mies voisi olla naisten mielestä seksikäs jne. Se ns.tasa-arvo-ongelma tässä on nyt se, että ihmiset eivät aina voi olla hienot vaatteet päällä ja huokua arvovaltaa. Olen ainakin kuullut ettei seksissä näin olisi...
Naiset voivat siis huokaista helpotuksesta kun katsovat noita 'miesten' ohjelmia, sillä he tietävät etteivät he ole miesten mielestä koomisia tai vastenmielisiä noloimmissakaan asennoissa ja lähikuvissa ja haavoittuvaisena. Miehille ei voi oikein samaa lohtua antaa ja miehillä onkin jatkuva arvaaminen ja epävarmuus omasta itsestään.
Voitaisiko tätä asiaa yrittää jotenkin tasa-arvoistaa väittämällä ettei arvovaltainen nainen jakkupuvussa kiihota miehiä yhtä paljon kuin yrmeä pukumies naista? Tämä asia voisi vaatia lisätutkimuksia. Tulee mieleen vain se, etteivät ihmiset edelleenkään rakastele vaatteet päällä, joten naisten kiihottuminen taitaa mennä hukkaan.
[/quote]
Otin tuon Beckhamin esimerkiksi juuri siksi, että varsinkin hänen vartaloaan on saatu ihailla kaikenmaailman mainoksissa, sekä lehtien sivuilla että valtavissa katumainoksissa, nimenomaan mahdollisimman vähissä vaatteissa. Tätä et ole ehkä ristiretkeltäsi ehtinyt huomaamaan.
Puhut tasa-arvosta, mutta unohdat, että objektisoinnin kohde on nimenomaan kohde, ei tekijä. Oletko kuullu Bechdelin testistä? Jos et, googlaa se ja mieti, mitä se kertoo naisen asemasta esim. elokuvissa.
Sinä "väittäisit", että erotisoidut naisvartalot ovat ihan tavallisia, minä naisena taas väitän, että ne ovat kaukana tavallisesta. Sinusta hoikkuus ja timmiys on "vain" hoikkuutta ja timmiyttä, jotain, jota jokainen nuori nainen on, minä naisena väitän, että se on jotain ihan muuta, jotain sellaista, mitä suurin osa naisista ihan tavallisine vartaloineen ei ole.
Sinä haluat kuvitella, että naiset eivät voi pitää miehen vartaloa eroottisena vaatetettuna tai ilman vaatteita. Mikset kysyisi tätä naisilta? Koska et halua tietää, koska olet jo päättänyt, että sinun käsityksesi asiasta on se ainoa oikea.
Naiset eivät nimenoaan huokaise helpotuksesta katsoessaan noita ohjelmia, he ajattelevat: voi ei! Mulla on selluliittiä, toisin kuin noilla ihanilla työillä. Mulla on myös häpykarvoja, eihän kukaan mies voi nyt haluta mua... Mulla on raskausarpia, mun tissit roikkuu, mun reidet ottaa yhteen, oon läski, oon ruma, mulla on tummat säärikarvat ja viiksikarvojakin, parempi, että pysyttelen aina vaatteet päällä. Näin naiset ajattelee, valitettavasti.
Sä olet keksinyt tuon, että naiset kiihottuvat vain puvuista, en voi oikein kommentoida tuota viimeistä kappaletta muuten kuin sanomalla, että yrität nyt tehdä jonkun pukukiihottumisesta laajemman yleistyksen kaikkiin naisiin.
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:31"]
Mä voin kuvitella, kuinka mielissään tämä miettivä mies olisi, jos hänellä olisi tyttöystävä, joka kuolaa jokaisen miehen vartaloa.
Siis ongelmahan on, ettei ketään kiinnosta miettivän miehen vartalo. Sitten se täytyy yleistää kaikkia miehiä koskevaksi ongelmaksi, koska olisi liian kivuliasta katsoa peiliin ja nähdä ongelman todellinen syy. Ei en puhu nyt vartalosta.
[/quote] Mitä mieltä siis oikeastaan olet? Onko se miesten kollektiivinen ongelma vai ei? En minä ole ainut mies, jonka alaston vartalo niistä leffoista ja ohjelmista puuttuu.
Yrityksesi viedä keskustelu sivuraiteille on lapsellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihanko tosissaan täällä mies valittaa kun miehen vartaloa ei ole esineellistetty huippuunsa?
Sallikaa mun nauraa.
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:38"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:31"]
Mä voin kuvitella, kuinka mielissään tämä miettivä mies olisi, jos hänellä olisi tyttöystävä, joka kuolaa jokaisen miehen vartaloa.
Siis ongelmahan on, ettei ketään kiinnosta miettivän miehen vartalo. Sitten se täytyy yleistää kaikkia miehiä koskevaksi ongelmaksi, koska olisi liian kivuliasta katsoa peiliin ja nähdä ongelman todellinen syy. Ei en puhu nyt vartalosta.
[/quote] Mitä mieltä siis oikeastaan olet? Onko se miesten kollektiivinen ongelma vai ei? En minä ole ainut mies, jonka alaston vartalo niistä leffoista ja ohjelmista puuttuu.
Yrityksesi viedä keskustelu sivuraiteille on lapsellinen.
[/quote]
Mun mielestä tuo kommentti liittyy kyllä todella olennaisesti tähän keskusteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:14"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:05"]
Henkilökohtaisesti naisena olen sitä mieltä että miehen alaston vartalo täydessä valmiudessa on lähinnä hassun näköinen. Poikkeuksena se, että se on hitaasti esiin kuorittu ja on itsekin siinä prosessissa innostunut. Vaikka kovasti pidänkin miehistä ja heidän katselustaan.
[/quote] Tarkoittaisitko nyt kuitenkin että miehen alapää on sinusta hassun näköinen? Ei se miehen vartalo kokonaisuutena ole sen erilaisempi seksuaalisessa kiihotuksessa kuin nukkuessakaan. Suurin ero taitaa näkyä joskus punttisalilta lähtiessä kun lihakset ovat pumpissa.
[/quote]
Tämä on nyt vain minun näkemykseni asiasta.
Kiihottunut alaston mies on heikompi kuin ei kiihottunut alaston mies. Miksikö? Koska siinä tilassa hänellä on vain yksi asia mielessään ja hän on ehkä joskus valmis vähän kerjäämään tai nöyrtymään saadakseen sen. Nykyään nainen saa sanoa ei vielä siinä vaiheessa (joten hänellä on valta). Se ristiriita sen maskuliinisen kropan ja "heikkouden" välillä on se hassu juttu. Miehellä, joka on vain alaston on aivot siellä päässä eikä alapäässä.
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:38"]
Ihanko tosissaan täällä mies valittaa kun miehen vartaloa ei ole esineellistetty huippuunsa?
Sallikaa mun nauraa.
[/quote] Miehen vartalo on esineellistetty työkoneeksi ja pakotettu esim.sotavälineeksi. Töihin pakottaminen on eri asia kuin ihailu.
Järkevät ihmiset eivät mene lankaan näiden mahtipontisten sanojen kautta kuten 'esineellistäminen'. Ei nainen ole esine sen enempää kuin mieskään, mutta naisen vartalolla on objektiarvoa, josta nainen voi halutessaan hyötyä tai olla hyötymättä.
Onko mukavista ihmisistä pitäminen mukavien ihmisten esineellistämistä? Onko kirjojen lukeminen kirjojen esineellistämistä? Onko uskonto Jumalan esineellistämistä? Onko nukkuminen unen esineellistämistä?
Tuollaisilla 80-luvun trendisanoilla yritetään vielä jotenkin päteä ja saada edut ja hyvät jutu kuulostamaan jotenkin syntisiltä. Sovitaan vaan, että kaikki rakkaus, ihailu ja jostakin kiinnostuminen ja pitäminen on 'esineellistämistä' ja esineellistäminen on pahasta, joten kaikki positiivinen huomio on pahasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:28"]
Naiset voivat siis huokaista helpotuksesta kun katsovat noita 'miesten' ohjelmia, sillä he tietävät etteivät he ole miesten mielestä koomisia tai vastenmielisiä noloimmissakaan asennoissa ja lähikuvissa ja haavoittuvaisena. Miehille ei voi oikein samaa lohtua antaa ja miehillä onkin jatkuva arvaaminen ja epävarmuus omasta itsestään.
[/quote]
Sä elät kyllä jossain ihan omassa todellisuudessasi, eikä sulla ole mitään käsitystä naisena olemisesta. Voin juhlallisesti vakuuttaa, että asia on usein täysin päinvastoin. Monet naiset valtaa noita "miesten ohjelmia" katsoessa suunnaton epävarmuus omasta vartalosta.
Missä maailmassa sä elät, jos siellä naiset ei oo ulkonäöstään ja miehille kelpaavuudestaan huolissaan, ja miehet sensijaan jatkuvasti äärimmäisen epävarmoja ulkonäöstään. Siksikö miehet meikkaavat, ja naiset eivät? Siksikö miehet käyvät enemmän kauneushoidoissa ym.? Siksikö miehet kiinnittävät enemmän huomiota pukeutumiseensa? Siksikö miehet jatkuvasti laihduttavat? Siksikö miehillä on enemmän syömishäiriöitä kuin naisilla? Sun maailmassa siis. Mun ja kaikkien muiden maailmassa naiset tekevät noita asioita enemmän.
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:51"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:38"]
Ihanko tosissaan täällä mies valittaa kun miehen vartaloa ei ole esineellistetty huippuunsa?
Sallikaa mun nauraa.
[/quote] Miehen vartalo on esineellistetty työkoneeksi ja pakotettu esim.sotavälineeksi. Töihin pakottaminen on eri asia kuin ihailu.
Järkevät ihmiset eivät mene lankaan näiden mahtipontisten sanojen kautta kuten 'esineellistäminen'. Ei nainen ole esine sen enempää kuin mieskään, mutta naisen vartalolla on objektiarvoa, josta nainen voi halutessaan hyötyä tai olla hyötymättä.
Onko mukavista ihmisistä pitäminen mukavien ihmisten esineellistämistä? Onko kirjojen lukeminen kirjojen esineellistämistä? Onko uskonto Jumalan esineellistämistä? Onko nukkuminen unen esineellistämistä?
Tuollaisilla 80-luvun trendisanoilla yritetään vielä jotenkin päteä ja saada edut ja hyvät jutu kuulostamaan jotenkin syntisiltä. Sovitaan vaan, että kaikki rakkaus, ihailu ja jostakin kiinnostuminen ja pitäminen on 'esineellistämistä' ja esineellistäminen on pahasta, joten kaikki positiivinen huomio on pahasta.
[/quote]
Sä olet niin väsynyt tyyppi, ettei melkein edes maksa vaivaa vastailla sulle, mutta menköön nyt tämän kerran.
Vanhat kunnon Suomi-filmit olivat täynnä myös miesvartalon ihannointia. Ja kieltämättä Tapio Rautavaara kuvattuna valkoinen kauluspaita vähän auki, hihat käärittyinä, heinäpellolla, on omiaan synnyttämään tietyn reaktion naisen kuin naisen mielessä; siinä vaan nyt yhdistyy kaikki oleellinen: maskuliinisuus, raavaasta työstä syntynyt vartalo ja perinteinen "mä suojelen sua sapelihammastiikereiltä"-olemus.
Toisentyyppinen naisen illan ilo oli Olavi Virta, menestyvä, kohtalokas, tulisieluinen muttei naisia hakkavalla tavalla.
Sitä ei valitettavasti saa mitenkään aikaan salilla bodaamalla.
Ja naisia nyt miellyttää vähän erilainen erotiikka kuin miehiä, eikä vaikutukset edes näy ulos niin selvästi kuin miehillä. Miehillä jorma jöpöttää kun näkee tissit. Naisilla ei klitoris turpoa vaikka näkisi miehen tissit, se vaan vaatii paljon enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:38"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:31"]
Mä voin kuvitella, kuinka mielissään tämä miettivä mies olisi, jos hänellä olisi tyttöystävä, joka kuolaa jokaisen miehen vartaloa.
Siis ongelmahan on, ettei ketään kiinnosta miettivän miehen vartalo. Sitten se täytyy yleistää kaikkia miehiä koskevaksi ongelmaksi, koska olisi liian kivuliasta katsoa peiliin ja nähdä ongelman todellinen syy. Ei en puhu nyt vartalosta.
[/quote] Mitä mieltä siis oikeastaan olet? Onko se miesten kollektiivinen ongelma vai ei? En minä ole ainut mies, jonka alaston vartalo niistä leffoista ja ohjelmista puuttuu.
Yrityksesi viedä keskustelu sivuraiteille on lapsellinen.
[/quote]
Minä olen sitä mieltä, että hoikka ja suht. timmi miehen vartalo on jopa kauniimpi kuin naisen, mutta ei minua se vartalo yksistään kiinnosta, koska en kykene erottamaan ihmisen vartaloa ja persoonallisuutta toisistaan. Pelkkä ulkokuori voi olla esteettisesti miellyttävä, mutta seksikäs se on vasta yhdistettynä ihanaan ihmiseen, ja siinä tapauksessa sen ei edes tarvitse olla timmi. Tämän vuoksi en kuolaa tyhjäpäisten pornomallien tai ylipäätään tuntemattomien ruumiiden perään.
Onko tämä sitten olevinaan joku ongelma? Sureeko joku oikeasti (sinua lukuunottamatta), että heidän ulkokuorensa perään ei kuolata? Haluatko sinä, että tuntemattomat naiset katsovat sinua ja viis veisaavat sinusta ihmisenä, ajattelevat vain sinua seksileluna? Jos haluat, niin ongelma on kyllä ihan omassa päässäsi. Harmi, jos et arvosta itseäsi ihmisenä. Jätä vain aito ihmisten välinen kanssakäyminen meille itsetunnon omaaville.
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:51"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:38"]
Ihanko tosissaan täällä mies valittaa kun miehen vartaloa ei ole esineellistetty huippuunsa?
Sallikaa mun nauraa.
[/quote] Miehen vartalo on esineellistetty työkoneeksi ja pakotettu esim.sotavälineeksi. Töihin pakottaminen on eri asia kuin ihailu.
Järkevät ihmiset eivät mene lankaan näiden mahtipontisten sanojen kautta kuten 'esineellistäminen'. Ei nainen ole esine sen enempää kuin mieskään, mutta naisen vartalolla on objektiarvoa, josta nainen voi halutessaan hyötyä tai olla hyötymättä.
Onko mukavista ihmisistä pitäminen mukavien ihmisten esineellistämistä? Onko kirjojen lukeminen kirjojen esineellistämistä? Onko uskonto Jumalan esineellistämistä? Onko nukkuminen unen esineellistämistä?
Tuollaisilla 80-luvun trendisanoilla yritetään vielä jotenkin päteä ja saada edut ja hyvät jutu kuulostamaan jotenkin syntisiltä. Sovitaan vaan, että kaikki rakkaus, ihailu ja jostakin kiinnostuminen ja pitäminen on 'esineellistämistä' ja esineellistäminen on pahasta, joten kaikki positiivinen huomio on pahasta.
[/quote]
Sulla menee pahasti sekaisin esineellistäminen. Kirja on esine, siinä ei ole pihahdustakaan henkeä mukana. Ihminen ei ole esine, vaan tunteva olento joka kaipaa muutakin kuin ulkoista kuolaamista.
Paitsi tietysti sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 01:00"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:38"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:31"]
Mä voin kuvitella, kuinka mielissään tämä miettivä mies olisi, jos hänellä olisi tyttöystävä, joka kuolaa jokaisen miehen vartaloa.
Siis ongelmahan on, ettei ketään kiinnosta miettivän miehen vartalo. Sitten se täytyy yleistää kaikkia miehiä koskevaksi ongelmaksi, koska olisi liian kivuliasta katsoa peiliin ja nähdä ongelman todellinen syy. Ei en puhu nyt vartalosta.
[/quote] Mitä mieltä siis oikeastaan olet? Onko se miesten kollektiivinen ongelma vai ei? En minä ole ainut mies, jonka alaston vartalo niistä leffoista ja ohjelmista puuttuu.
Yrityksesi viedä keskustelu sivuraiteille on lapsellinen.
[/quote]
Minä olen sitä mieltä, että hoikka ja suht. timmi miehen vartalo on jopa kauniimpi kuin naisen, mutta ei minua se vartalo yksistään kiinnosta, koska en kykene erottamaan ihmisen vartaloa ja persoonallisuutta toisistaan. Pelkkä ulkokuori voi olla esteettisesti miellyttävä, mutta seksikäs se on vasta yhdistettynä ihanaan ihmiseen, ja siinä tapauksessa sen ei edes tarvitse olla timmi. Tämän vuoksi en kuolaa tyhjäpäisten pornomallien tai ylipäätään tuntemattomien ruumiiden perään.
Onko tämä sitten olevinaan joku ongelma? Sureeko joku oikeasti (sinua lukuunottamatta), että heidän ulkokuorensa perään ei kuolata? Haluatko sinä, että tuntemattomat naiset katsovat sinua ja viis veisaavat sinusta ihmisenä, ajattelevat vain sinua seksileluna? Jos haluat, niin ongelma on kyllä ihan omassa päässäsi. Harmi, jos et arvosta itseäsi ihmisenä. Jätä vain aito ihmisten välinen kanssakäyminen meille itsetunnon omaaville.
[/quote] Kyllä miehetkin toivovat naisilta sitä 'ihanaa' luonnetta, tosin miesten vaatimukset taitavat olla aika paljon matalammat. 'Ihanalla' ihmisyydellä ei ole paljon tekemistä seksikkyyden kanssa jos on mies; miehelle paljon tärkeämpää on itseluottamus, sopiva röyhkeys, status ja muut asiat. On tosi epäreilua sanoa miestä epäseksikkäästi 'ihanuuden' puuttumisen takia, koska esim.vapaaehtoistyöstä nauttiminen ei nosta miehen pisteitä vähääkään. Miesten mielestä taas 'ihana' nainen on sellainen, joka ei anna heti pakkeja ja elää lakien mukaan.
Sen lisäksi perusasetelma on se, että miehet joutuvat elämään miehen ulkokuoressa ja eivät voi erottaa ihanaa persoonallisuuttaan siitä. Tässäkin ketjussa ainakin muutama nainen on myöntänyt pitävänsä miehen ulkokuorta rumana tai koomisena. Miehillä on siis aina ristiriitaisempi ja hankalampi tie, koska heidän persoonallisuutensa ei voi olla harmoniassa ulkokuoren kanssa, toisin kuin naisilla. Naisen ei tarvitse miettiä hänen syntymäominaisuuksiensa olevan jotakin kammottavaa, mikä täytyy hyvittää jotenkin. Naiset voivat heittäytyä helpommin kanssakäymiseen, koska heidät on jo esihyväksytty fyysisen puolen osalta ja persoonallisuusvaatimukset on helppo täyttää.
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 01:13"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 01:00"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:38"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:31"]
Mä voin kuvitella, kuinka mielissään tämä miettivä mies olisi, jos hänellä olisi tyttöystävä, joka kuolaa jokaisen miehen vartaloa.
Siis ongelmahan on, ettei ketään kiinnosta miettivän miehen vartalo. Sitten se täytyy yleistää kaikkia miehiä koskevaksi ongelmaksi, koska olisi liian kivuliasta katsoa peiliin ja nähdä ongelman todellinen syy. Ei en puhu nyt vartalosta.
[/quote] Mitä mieltä siis oikeastaan olet? Onko se miesten kollektiivinen ongelma vai ei? En minä ole ainut mies, jonka alaston vartalo niistä leffoista ja ohjelmista puuttuu.
Yrityksesi viedä keskustelu sivuraiteille on lapsellinen.
[/quote]
Minä olen sitä mieltä, että hoikka ja suht. timmi miehen vartalo on jopa kauniimpi kuin naisen, mutta ei minua se vartalo yksistään kiinnosta, koska en kykene erottamaan ihmisen vartaloa ja persoonallisuutta toisistaan. Pelkkä ulkokuori voi olla esteettisesti miellyttävä, mutta seksikäs se on vasta yhdistettynä ihanaan ihmiseen, ja siinä tapauksessa sen ei edes tarvitse olla timmi. Tämän vuoksi en kuolaa tyhjäpäisten pornomallien tai ylipäätään tuntemattomien ruumiiden perään.
Onko tämä sitten olevinaan joku ongelma? Sureeko joku oikeasti (sinua lukuunottamatta), että heidän ulkokuorensa perään ei kuolata? Haluatko sinä, että tuntemattomat naiset katsovat sinua ja viis veisaavat sinusta ihmisenä, ajattelevat vain sinua seksileluna? Jos haluat, niin ongelma on kyllä ihan omassa päässäsi. Harmi, jos et arvosta itseäsi ihmisenä. Jätä vain aito ihmisten välinen kanssakäyminen meille itsetunnon omaaville.
[/quote] Kyllä miehetkin toivovat naisilta sitä 'ihanaa' luonnetta, tosin miesten vaatimukset taitavat olla aika paljon matalammat. 'Ihanalla' ihmisyydellä ei ole paljon tekemistä seksikkyyden kanssa jos on mies; miehelle paljon tärkeämpää on itseluottamus, sopiva röyhkeys, status ja muut asiat. On tosi epäreilua sanoa miestä epäseksikkäästi 'ihanuuden' puuttumisen takia, koska esim.vapaaehtoistyöstä nauttiminen ei nosta miehen pisteitä vähääkään. Miesten mielestä taas 'ihana' nainen on sellainen, joka ei anna heti pakkeja ja elää lakien mukaan.
Sen lisäksi perusasetelma on se, että miehet joutuvat elämään miehen ulkokuoressa ja eivät voi erottaa ihanaa persoonallisuuttaan siitä. Tässäkin ketjussa ainakin muutama nainen on myöntänyt pitävänsä miehen ulkokuorta rumana tai koomisena. Miehillä on siis aina ristiriitaisempi ja hankalampi tie, koska heidän persoonallisuutensa ei voi olla harmoniassa ulkokuoren kanssa, toisin kuin naisilla. Naisen ei tarvitse miettiä hänen syntymäominaisuuksiensa olevan jotakin kammottavaa, mikä täytyy hyvittää jotenkin. Naiset voivat heittäytyä helpommin kanssakäymiseen, koska heidät on jo esihyväksytty fyysisen puolen osalta ja persoonallisuusvaatimukset on helppo täyttää.
[/quote]
Mitä helvettiä sinä sekoilet?
Joo, viimenen kerta kun vastaan sulle ajatuksen kanssa. Olet mieleltäsi sairas. PISTE.
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:07"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:02"]
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 23:58"]
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 23:56"]
Ei se naisten alastomuus minua häiritse heteromiehenä. Jollakin tavalla masentavaa vain se, että miehen vartaloa ei ikinä palvota mitenkään. Ei hirveästi kohota itseluottamusta.
[/quote]
Oot ehkä huomannut, että mediassa positiivisen huomion saa täydelliset naisvartalot. Niitä on aika harvassa. Ei kohota hirveästi mun itseluottamusta, että iltalehtien bestiarioissa esitellään tavallisia vartaloita hirviömäisinä.
[/quote]
No kenenkään miehen vartaloa ei esitetä hyvässä valossa. Miehet kyllä kiinnostuvat suurimmasta osasta naisista. Meneppä alasti rautatientorille. Katso montaa miestä kiinnostaa. Pyydä miestäsi menemään alasti samaan paikkaan seuraavana päivänä ja katso kuinka moni nainen kiinnostuu.
Huomaat selvän eron. Miehet pitävät lähes aina alastonta naista kauniina. Pillua on aina kaunis. Naiset eivät ajattele miehistä samoin
[/quote]
Ai ei vai? Ettei Beckhamin "jumalaista vartoloa" ole esitelty iltapieruissa sun muissa julkaisuissa, tai aika monen muunkin urheilijat? Katsopa lehtien miestenmuotimainoksia, kyllä niissä todellakin erotisoidaan miesvartaloa.
Tuo Rautatientori-kirjoitus on aivan järjetön: jos joku menee seisomaan alasti Rautatientorilla, KAIKKI tuijottaa, koska ihmisillä ei ole tapana seisoskella alasti julkisella paikalla.
Ja tuo "miehet pitävät alastonta naista aina kauniina" on täyttä paskaa. Eipä tarvitse paljoa googlailla, kun löydät keskusteluketjuja, joissa miehet kehuvat, etteivät panisi jotain ihan tavallisen näköistä naista edes lainakyrvällä, saati sitten lihavaa tai rumaa. Tai lue se AV:n ketju, missä miehet kertovat, mikä on "pahin turn-off" naisessa: kyllä siellä tulee lueteltua aika monet ihan tavallisen naisen piirteet.
Joten josko keskusteltaisiin asioista realistisesti, eikä tuollaisen marttyyrisuodattimen läpi.
[/quote]
Tuo on helppo testata. Mies ja nainen menevät baariin ja kysyvät tuntemattomilta toisen sukupuolen edistajilta ketkä haluaa tulla nussimaan. Katso kumpi saa enemmän halukkaita?
Kuinka moni nainen on oikeasti kiinnostunut jostain Beckhamin katsomisesta? En tunne yhtäkään naista joka siitä pitäisi. Suurin osa naisista joiden kanssa olen puhunut sanovat että heitä ei kiinnosta katsella mitään tuntemattomia miehiä. Iso osa jopa sanoo että inhoaa seksualisointia ja paljasta pintaa telkkarissa ja lehdissä.
Miehistä näin ei sano kukaan
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:14"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:05"]
Henkilökohtaisesti naisena olen sitä mieltä että miehen alaston vartalo täydessä valmiudessa on lähinnä hassun näköinen. Poikkeuksena se, että se on hitaasti esiin kuorittu ja on itsekin siinä prosessissa innostunut. Vaikka kovasti pidänkin miehistä ja heidän katselustaan.
[/quote] Tarkoittaisitko nyt kuitenkin että miehen alapää on sinusta hassun näköinen? Ei se miehen vartalo kokonaisuutena ole sen erilaisempi seksuaalisessa kiihotuksessa kuin nukkuessakaan. Suurin ero taitaa näkyä joskus punttisalilta lähtiessä kun lihakset ovat pumpissa.
[/quote]
Hän taitaa tarkoittaa että täysin alaston mies on naurettavan näköinen. Eroottisen siitä saa vaan kun hitaasti ja romanttisesti riisutaan.
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 01:11"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:51"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:38"]
Ihanko tosissaan täällä mies valittaa kun miehen vartaloa ei ole esineellistetty huippuunsa?
Sallikaa mun nauraa.
[/quote] Miehen vartalo on esineellistetty työkoneeksi ja pakotettu esim.sotavälineeksi. Töihin pakottaminen on eri asia kuin ihailu.
Järkevät ihmiset eivät mene lankaan näiden mahtipontisten sanojen kautta kuten 'esineellistäminen'. Ei nainen ole esine sen enempää kuin mieskään, mutta naisen vartalolla on objektiarvoa, josta nainen voi halutessaan hyötyä tai olla hyötymättä.
Onko mukavista ihmisistä pitäminen mukavien ihmisten esineellistämistä? Onko kirjojen lukeminen kirjojen esineellistämistä? Onko uskonto Jumalan esineellistämistä? Onko nukkuminen unen esineellistämistä?
Tuollaisilla 80-luvun trendisanoilla yritetään vielä jotenkin päteä ja saada edut ja hyvät jutu kuulostamaan jotenkin syntisiltä. Sovitaan vaan, että kaikki rakkaus, ihailu ja jostakin kiinnostuminen ja pitäminen on 'esineellistämistä' ja esineellistäminen on pahasta, joten kaikki positiivinen huomio on pahasta.
[/quote]
Sulla menee pahasti sekaisin esineellistäminen. Kirja on esine, siinä ei ole pihahdustakaan henkeä mukana. Ihminen ei ole esine, vaan tunteva olento joka kaipaa muutakin kuin ulkoista kuolaamista.
Paitsi tietysti sinä.
[/quote] Se riippuu aivan tilanteesta. Ketjun aloitusviesti käsitteli seksiä, seksuaalista kanssakäymistä ja erotiikkaa. Ei siinä mietitä niin tarkkaan muita asioita vaan enemmänkin sitä ulkoista kuolaamista. Ulkoisen kuolaamisen vastaanottaminen onkin nuorten naisten elämän suurimpia nautintoja; se on naisen kiihottumisen taustalla seksissä, erotiikka-alan naisten motivaatio esiintymiseen ja alaikäisten motivaatio 'herutuskuviin'. Seksuaaliset naiset ainakin vetäisivät itsensä kiikkuun jos joutuisivat yhtäkkiä elämään miehen asemassa.
Naisen roolin hienous ja monimuotoisuus on siinä, että voi aina pitäytyä lekotellen objektin asemassa tai voi ponkaista subjektin asemaan jos haluaa. Miehelle on tarjolla vain subjektin (ihailijan) pesti.
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:18"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:02"]
No kenenkään miehen vartaloa ei esitetä hyvässä valossa.
[/quote]
[/quote]
Naisetko niitä katsoo? Miehistä ne on naurettavan näköisiä.
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:07"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 00:02"]
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 23:58"]
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 23:56"]
Ei se naisten alastomuus minua häiritse heteromiehenä. Jollakin tavalla masentavaa vain se, että miehen vartaloa ei ikinä palvota mitenkään. Ei hirveästi kohota itseluottamusta.
[/quote]
Oot ehkä huomannut, että mediassa positiivisen huomion saa täydelliset naisvartalot. Niitä on aika harvassa. Ei kohota hirveästi mun itseluottamusta, että iltalehtien bestiarioissa esitellään tavallisia vartaloita hirviömäisinä.
[/quote]
No kenenkään miehen vartaloa ei esitetä hyvässä valossa. Miehet kyllä kiinnostuvat suurimmasta osasta naisista. Meneppä alasti rautatientorille. Katso montaa miestä kiinnostaa. Pyydä miestäsi menemään alasti samaan paikkaan seuraavana päivänä ja katso kuinka moni nainen kiinnostuu.
Huomaat selvän eron. Miehet pitävät lähes aina alastonta naista kauniina. Pillua on aina kaunis. Naiset eivät ajattele miehistä samoin
[/quote]
Ai ei vai? Ettei Beckhamin "jumalaista vartoloa" ole esitelty iltapieruissa sun muissa julkaisuissa, tai aika monen muunkin urheilijat? Katsopa lehtien miestenmuotimainoksia, kyllä niissä todellakin erotisoidaan miesvartaloa.
Tuo Rautatientori-kirjoitus on aivan järjetön: jos joku menee seisomaan alasti Rautatientorilla, KAIKKI tuijottaa, koska ihmisillä ei ole tapana seisoskella alasti julkisella paikalla.
Ja tuo "miehet pitävät alastonta naista aina kauniina" on täyttä paskaa. Eipä tarvitse paljoa googlailla, kun löydät keskusteluketjuja, joissa miehet kehuvat, etteivät panisi jotain ihan tavallisen näköistä naista edes lainakyrvällä, saati sitten lihavaa tai rumaa. Tai lue se AV:n ketju, missä miehet kertovat, mikä on "pahin turn-off" naisessa: kyllä siellä tulee lueteltua aika monet ihan tavallisen naisen piirteet.
Joten josko keskusteltaisiin asioista realistisesti, eikä tuollaisen marttyyrisuodattimen läpi.
[/quote] Miesten vaatetettuja ja uljaassa ympäristössä ja asennossa olevaa vartaloa, yhdistettynä maineeseen ja menestykseen, voidaan kyllä jotenkin 'erotisoida'. Tämä on kuitenkin aika kaukana naisten kohdalla toimivasta asetelmasta.
Väittäisin että nuo erotiikkaohjelmissa esitetyt naisetkin ovat monesti varsin tavallisia. Jos ajatellaan tuota äsken päättynyttä ohjelmaa, niin siinä kyllä syötetään kuvaa varsin monista nuorista naisista hyvin nopeasti ja siinä ei kerkeä 'virheitä' hirveästi miettiä. Olennaista on kuitenkin se, että kaikkia naisia yhdistää vain nuoruuden tuoma hoikkuus ja timmiys. Mitään supernäyttäviä nuokaan naiset eivät välttämättä ole.
En nyt halua kieltää sitäkään mahdollisuutta, etteikö joku puvussa oleva mies voisi olla naisten mielestä seksikäs jne. Se ns.tasa-arvo-ongelma tässä on nyt se, että ihmiset eivät aina voi olla hienot vaatteet päällä ja huokua arvovaltaa. Olen ainakin kuullut ettei seksissä näin olisi...
Naiset voivat siis huokaista helpotuksesta kun katsovat noita 'miesten' ohjelmia, sillä he tietävät etteivät he ole miesten mielestä koomisia tai vastenmielisiä noloimmissakaan asennoissa ja lähikuvissa ja haavoittuvaisena. Miehille ei voi oikein samaa lohtua antaa ja miehillä onkin jatkuva arvaaminen ja epävarmuus omasta itsestään.
Voitaisiko tätä asiaa yrittää jotenkin tasa-arvoistaa väittämällä ettei arvovaltainen nainen jakkupuvussa kiihota miehiä yhtä paljon kuin yrmeä pukumies naista? Tämä asia voisi vaatia lisätutkimuksia. Tulee mieleen vain se, etteivät ihmiset edelleenkään rakastele vaatteet päällä, joten naisten kiihottuminen taitaa mennä hukkaan.