Miksi miesten on hankala löytää enää parisuhdetta?

Vierailija kirjoitti:

Nuorissa suomalaisissa naisissa on niin paljon vaikeita tapauksia.

Kun tätä palstaakin seuraa, niin on suorastaan ihme, että joku sen perheen vielä onnistuu saamaankin.

Minusta pallo on naisilla. Keskiverto mies tekee seksin toivossa paljon naisensa eteen. Miten se muka olisi muuttunut? Ainakin mun sukupolven miehet on tehneet.

Salli mun nauraa. Edes niinkään alkeellista asiaa kuin googlettaminen ei osata tehdä. Kehdataan lähteä käymään Virossa aiheuttaen paikallisissa naisissa närää moukkamaisuuden takia. Kaverini asuu Tallinnassa ja näki miten suomalaiset miehet kohteli deittejään.

Tuo oli silkkaa välinpitämättömyyttä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.

Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.

Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.

Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.

Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?

Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.

eri

Suurinosa naisista ei persaukista miestä halua. Nykyään elintasoa pitää olla tarjota.

Eli sinä väität ihan vakavissasi, että kaikilla meillä palstamammoilla on kotona rikas pelimies?

En tuosta tiedä, mutta itse voin sanoe, että ei tietenkään ole. Pelimiesten kanssa pannaan, sitten vasta otetaan se tylsempi, rumempi, vähemmän menevä, mutta toisaalta luotettavampi mies. Pelimies pelaa, miksi vakiintuisi?

Eli me palstanaiset olemme sittenkin rakastuneet ihan tavallisiin, ei-rikkaisiin ei-pelimiehiin. MOT.

(P.S. Pelkkään seksiin kelpaa tylsäkin mies, parisuhteeseen miehen pitää olla sekä ulkonäöltään puoleensavetävä että luonteeltaan sopiva.)

Ei, vaan olette pariutuneet taviksen kanssa, koska parempaa ette saaneet. Siis suhteeseen.

Voi sinua. Pystytkö tuolla ajatusmaailmalla tulemaan koskaan onnelliseksi? Väitän, että et. Pidät kynsin hampain kiinni jostain fantasiamaailmasta, missä projisoit omia haaveitasi naisiin.

Kannattaa myös muistaa, että puhut täällä usein äitisi ikäisten naisten kanssa. Kehtaisitko ihan oikeasti äidillesi sanoa, että hän pariutui isäsi eli taviksen kanssa vain koska ei saanut suhteeseen jotain giga-alfa-chadia? Vai tajuaisitko itsekin, kuinka lapselliselta se kuulostaisi?

Sinun kannattaisi ymmärtää, ettet ymmärrä kirjoittajista läheskään niin paljon kuin luulet. Sekä että maailma on muuttunut, etenkin pariutuminen on muuttunut rajusti ihan kymmessä vuodessa. Etenkin niille, jotka siitä jotain ymmärtävät, kuten minä.

t. M45

Kyllä minä näen maailman muutoksen, onhan minulla aikuinen lapsi, hänen ystävänsä, parikymppiset sukulaistytöt, eri ikäiset kollegat ja vuosia työskentelin nuorten aikuisten parissa. Jos 45-vuotias mies oikeasti ajattelee jotain giga-alfoja ja tavallisiin miehiin tyytymistä, niin kyllä jotain on pahasti pielessä.

Totuus ei koskaan ole ollut suosiossa, ja totuuden torvea on aina vihattu.

Kyseisen kirjoittajan uskottavuus katosi jo siinä vaiheessa kun selvisi, että on 15v sitten ollut sinkku. Silti kuvittelee tietävänsä nykyisen deittimaailman haasteet,koska kummin kaiman serkku on sinkku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.

Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.

Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.

Kyllä tuossa 40v tuntumassa mies tosiaan pääsee helposti parisuhteeseen, mutta lähinnä siitinsirkusveteraanin kanssa.

Mä en ymmärrä tätä. Kuvitteletteko, ettei 40-vuotiaalla olisi minkäänlaista seksihistoriaa? Minä en kelpaisi oltuani pitkään naimisissa, joku naimaton ei kelpaisi, koska tulkittaisiin "veteraaniksi"? Mitä neitsykäisiä te nelikymppisinä oikein odotatte, ja mitä ihmeen prinssiharhoja nämä oikein ovat?

Ei minulla ainakaan mitään harhoja ole, se nyt vaan on niin, että kelvollista naista ei tässä iässä minun statuksella/tuloilla ja ulkonäöllä saa. Seuraa kyllä riittää, 2019 tapasin 37kpl kolmekymppistä naista tinderistä. Eikä yksikään ollut ylipainoinen, btw. 

Haaveet loppuelämän suhteesta olen saanut kuopata monta vuotta sitten.

t. M45

Tottakai on. Sulla on kaksikin harhaa. Ensinnäkin se, että rakastumisessa (parisuhde syntyy niin) olisi kyse statuksesta, tuloista tai ulkonäöstä. Toiseksi se, että olet 44-vuotiaana tapaillut kolmekymppisiä naisia ja kuvitellut heistä saavasi loppuelämän suhteen. N41

Et ymmärrä lukemaasi. Tuossa nimenomaan lukee, ettei ole haaveita loppuelämän suhteesta. 

Parisuhteen muodostumisessa ON kyse statuksesta, naisille kolme tärkeintä asiaa on status, varallisuus, ja kuoripuolelta pituus. Tämän näkee sekä tilastoista, että naisten omista kirjoituksista, täälläkin. Naimisissa olevat miehet tienaavat 30% enemmän, kuin muut.

Palstamiesten helmasynti on se, etteivät he kuuntele naisia, vaan tuijottelevat teorioitaan ja tilastojaan. Ihmiset kuitenkin pariutuvat yksilöinä, eivät tilastokeskiarvoina. Minähän en heidän mukaansa ole edes olemassa, sillä pidän lyhyistä miehistä (173 cm, 1 silmä...) ja puolisokin oli tavatessamme vaaleanpunavanteisella Micralla ajeleva työtön. (Hyvä hippi hänestäkin on 15 vuodessa tullut. Keväästä jälleen on the road.)

Kriteerini miehelle: jalat maassa, järki päässä, sydän paikallaan. Sai muuten etsiä aivan hemmetin kauan. Lika barn leka bäst, täällä sanotaan myös (20 palstailuvuodessa on jotakin jäänyt mieleen). Suurin osa on tietenkin ihan hevonkukkua, tämähän on viihdettä.

- N41 (2), Persjalkaisten kyklooppien fani

Vähän eri juttu pariutua parikymppisenä kun naiset sekä miehet on molemmat todennäköisesti opiskelijoita/muuten pienituloisia. Sinänsä ei yllättänyt taas, että täysin nykypäivän parisuhdemarkkinoilta ulkopuolella oleva tulee pätemään niinkuin tietäisi asiasta jotakin sillä perusteella mitä on ollut 15v sitten.

Ehkäpä tässä kommentissasi on jotain järkeä. Nykypäivän "parisuhdemarkkinoilta" kannattaakin pysyä pois.

Ja kyllä, hänellä olisi syytä päteä, koska hänellä on parisuhde, johon hän on tyytyväinen. Samoin minulla. Ainoa, joka yrittää päteä, on, kuten tavallista, joku, jolla ei ole asiasta mitään kokemusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.

Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.

Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.

Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.

Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?

Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.

eri

Sinunlaisesi naisten ajatusmaailma on sairas että miehen pitäisi pakosta muuttua supliikiksi kissanristiäisissä juoksevaksi mieheksi mutta nainen saa olla sellainen kun on. Helppoa se olisikin jos olisi naiseksi syntynyt.

Ei tarvitse. On vain epätodennäköistä että koskaan kohtaisimme, jos olisimme saman ikäisiä sinkkuja mutta en missään "kissanristiäisissä" tapaisi sinua. Ihan turha siitä on syyttää ketään, jos ei missään edes tutustu vastakkaiseen sukupuoleen.

Maalla asuvana pienituloisena miehenä lähinnä nettitreffit ovat ainut keino. Baarissakaan en käy.

Niin? Tuo on ihan oma valinta ja ymmärrettävästi supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin.

Mikä kokoomuksen kansanedustaja se siellä on? Pienituloisuus kun ei ole mikään oma valinta aina ja silloin ei kyllä baareissa ravata.

Ei kukaan ole sanonut, että pitäisi ravata, on vain todettu että tottakai se supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin, jos heitä ei missään kohtaa.

Itsehän sanoit, että oma valinta olla köyhä, oksettavaa.

Miksi maailmaan halutaan puskea lisää varattomia lapsia? Köyhät miehet ei ymmärrä naisten pidättäytymistä.

Pienituloisuus ei ole mikään este perheen perustamiselle, yhteiskunta pitää kaikista huolen. Ei se mamujakaan haittaa, vaan lisääntyvät täällä ihan onnellisina. yhteiskunta on sitävarten ettei yksilön tarvite liikoja stressata. Ollaan nuori pariskunta ja molemmat eletään tuilla, ihan mukavaa elämä on. T: 20 ja 22v nuoripari.

Juuri näin. Yksi amerikkalainen tyyppi kävi kuubalaisen äitinsä köyhien sukulaisten luona rämäisessä talossa ja ihmetteli miten nämä tyypit ovat onnellisia ja ottavat elämästä kaiken irti. Rikkaissa maissa valtavasti masennusta ja muita ongelmia vaikka rahaa löytyy. Mielestäni meillä on kyllä jotain opittavaa Suomessakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.

Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.

Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.

Kyllä tuossa 40v tuntumassa mies tosiaan pääsee helposti parisuhteeseen, mutta lähinnä siitinsirkusveteraanin kanssa.

Mä en ymmärrä tätä. Kuvitteletteko, ettei 40-vuotiaalla olisi minkäänlaista seksihistoriaa? Minä en kelpaisi oltuani pitkään naimisissa, joku naimaton ei kelpaisi, koska tulkittaisiin "veteraaniksi"? Mitä neitsykäisiä te nelikymppisinä oikein odotatte, ja mitä ihmeen prinssiharhoja nämä oikein ovat?

Ei minulla ainakaan mitään harhoja ole, se nyt vaan on niin, että kelvollista naista ei tässä iässä minun statuksella/tuloilla ja ulkonäöllä saa. Seuraa kyllä riittää, 2019 tapasin 37kpl kolmekymppistä naista tinderistä. Eikä yksikään ollut ylipainoinen, btw. 

Haaveet loppuelämän suhteesta olen saanut kuopata monta vuotta sitten.

t. M45

Tottakai on. Sulla on kaksikin harhaa. Ensinnäkin se, että rakastumisessa (parisuhde syntyy niin) olisi kyse statuksesta, tuloista tai ulkonäöstä. Toiseksi se, että olet 44-vuotiaana tapaillut kolmekymppisiä naisia ja kuvitellut heistä saavasi loppuelämän suhteen. N41

Et ymmärrä lukemaasi. Tuossa nimenomaan lukee, ettei ole haaveita loppuelämän suhteesta. 

Parisuhteen muodostumisessa ON kyse statuksesta, naisille kolme tärkeintä asiaa on status, varallisuus, ja kuoripuolelta pituus. Tämän näkee sekä tilastoista, että naisten omista kirjoituksista, täälläkin. Naimisissa olevat miehet tienaavat 30% enemmän, kuin muut.

Palstamiesten helmasynti on se, etteivät he kuuntele naisia, vaan tuijottelevat teorioitaan ja tilastojaan. Ihmiset kuitenkin pariutuvat yksilöinä, eivät tilastokeskiarvoina. Minähän en heidän mukaansa ole edes olemassa, sillä pidän lyhyistä miehistä (173 cm, 1 silmä...) ja puolisokin oli tavatessamme vaaleanpunavanteisella Micralla ajeleva työtön. (Hyvä hippi hänestäkin on 15 vuodessa tullut. Keväästä jälleen on the road.)

Kriteerini miehelle: jalat maassa, järki päässä, sydän paikallaan. Sai muuten etsiä aivan hemmetin kauan. Lika barn leka bäst, täällä sanotaan myös (20 palstailuvuodessa on jotakin jäänyt mieleen). Suurin osa on tietenkin ihan hevonkukkua, tämähän on viihdettä.

- N41 (2), Persjalkaisten kyklooppien fani

Vähän eri juttu pariutua parikymppisenä kun naiset sekä miehet on molemmat todennäköisesti opiskelijoita/muuten pienituloisia. Sinänsä ei yllättänyt taas, että täysin nykypäivän parisuhdemarkkinoilta ulkopuolella oleva tulee pätemään niinkuin tietäisi asiasta jotakin sillä perusteella mitä on ollut 15v sitten.

Meinaatko, että ihmiset ovat jotenkin radikaalisti muuttuneet 15 vuodessa? Tuota omaa parikymppistä kun katsoo, niin ihan samanlaisia ne ovat, haaveineen ja suunnitelmineen, ei siinä mikään tekniikan hilavitkutin ole kuin tiellä. Henkilöt tykkäävät henkilöistä ja henkilöt tykkäävät henkilöistä, edelleen.

Me tavattiin muuten töissä, oltiin 26, 27, molemmat kertaalleen eronneita vääristä kumppaneista - ja ihan samat kriteerit olisi nyt, jos olisin yksin. Sitähän se on, etsimistä ja löytämistä, aina ollut. Joskus paremmalla ja joskus huonommalla tuurilla. Luulisi tukevasti keski-ikäisen  M45:nkin muistavan ajan ennen tindereitä. Ihmiset ovat löytäneet kumppaneita aikojen alusta saakka, ja löytävät edelleen. Elämä on tuolla ulkona, ei deittipalveluissa eikä edes tällä palstalla.

Deittimaailma on muuttunut ihan täysin 15v aikana. Olen itse ollut 14v parisuhteessa ja nyt 5v sinkkuna. Aivan eri meno on nykyään. Ihmiset on tulleet vaativimmaksi kumppanin suhteen, koska tinderit sun muut on tuoneet loputtomasti vaihtoehtoja eteen.

En usko että tätä pystyy ymmärtämään ilman, että on itse sen muutoksen kokenut.

M38

Maaseutukaupungin_laidalt7a kirjoitti:

Jos mies tienaa n. 1500€ kuussa, on kotonaviihtyvä,

Harrastukset luontopainotteisia kuten kalastelua, valokuvausta ja eksoottisia lemmikkejä,

Ei pidä alkoholista eikä baareista,  

Osaa remontoida ja korjata sekä myös tietotekniikka ja elektroniikka hallussa sekä osaa kokata

Ulkonäkö normivartalo, siilitukkainen ja siisti parta, luonne räväkkä, romanttinen sekä hieman taiteellinen,

Ikää 30v

Voiko tuollainen enää nykymarkkinoilta löytää naista? 

Vai onko liian köyhä ja tavallinen siihen? En ikinä voisi asua isossa kaupungissa, luontosuhde on tärkeämpi.

Ei pahalla, mutta kuulostat vähän Olawi-sedältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.

Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.

Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.

Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.

Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?

Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.

eri

Sinunlaisesi naisten ajatusmaailma on sairas että miehen pitäisi pakosta muuttua supliikiksi kissanristiäisissä juoksevaksi mieheksi mutta nainen saa olla sellainen kun on. Helppoa se olisikin jos olisi naiseksi syntynyt.

Ei tarvitse. On vain epätodennäköistä että koskaan kohtaisimme, jos olisimme saman ikäisiä sinkkuja mutta en missään "kissanristiäisissä" tapaisi sinua. Ihan turha siitä on syyttää ketään, jos ei missään edes tutustu vastakkaiseen sukupuoleen.

Maalla asuvana pienituloisena miehenä lähinnä nettitreffit ovat ainut keino. Baarissakaan en käy.

Niin? Tuo on ihan oma valinta ja ymmärrettävästi supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin.

Mikä kokoomuksen kansanedustaja se siellä on? Pienituloisuus kun ei ole mikään oma valinta aina ja silloin ei kyllä baareissa ravata.

Ei kukaan ole sanonut, että pitäisi ravata, on vain todettu että tottakai se supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin, jos heitä ei missään kohtaa.

Itsehän sanoit, että oma valinta olla köyhä, oksettavaa.

Miksi maailmaan halutaan puskea lisää varattomia lapsia? Köyhät miehet ei ymmärrä naisten pidättäytymistä.

Pienituloisuus ei ole mikään este perheen perustamiselle, yhteiskunta pitää kaikista huolen. Ei se mamujakaan haittaa, vaan lisääntyvät täällä ihan onnellisina. yhteiskunta on sitävarten ettei yksilön tarvite liikoja stressata. Ollaan nuori pariskunta ja molemmat eletään tuilla, ihan mukavaa elämä on. T: 20 ja 22v nuoripari.

Näin 30v. iässä ei olekaan niin naiivi mitä nuorempana. Tulet huomaamaan tässä iässä merkittävän laatueron miesten välillä. Hyvät alkaa olemaan jo varattuja vapaiksi jäädessä saamattomia, henkisesti kujalla olevia, pelureita. Nuoremmalla iällä tuli opiskeltua ja tehtyä töitä, siksi parisuhteet jäi lyhyiksi.

No yhyy, itke Ykä siinä kun et osaa ottaa rennosti. Työnteko ei kiinnosta meitä kumpaakaan, mutta aiomme kyllä lisääntyä ja käyttää yhteiskuntaa kun sellaisia etuja on meille suotu. On ihmisiä joille työnteko ei sovi ja ihmisiä jotka rakastaa sitä, joten kumpikin hyötyy kun emme vie työhaluisten duuneja. Yhteisillä tuilla ollaan saatu ihan kiva vuokrakolmio ja sit tulee aikanaan lapsilisät päälle kersoista. Elämästä voi osata nauttia rennosti. 

Itse olen yli 20 vuotisen suhteen jälkeen eronnut mies ja ollut sinkkuna jo muutaman vuoden. Omassa tuttavapiirissäni kaikki eronneet miehet, jotka ovat vähänkään vaivaa jaksaneet nähdä ovat uusia suhteita löytäneet. Ovat sitten olleet laihoja, lihavia, pitkiä tai pätkiä. Kaikki noista ovat toki perusfiksuja ja eivätkä missään suhteessa ääripäitä.

Niitä jotka vaivaa jaksavat näkeä on karkeasti puolet tuntemistani eronneista miehistä. Loput eivät asiasta innostu. Useimmat heistä eivät myöskään halua sekoittaa lasten pakkaa tuomalla uusia heille ventovieraita ihmisiä heidän elämään. Olen aivan varma, että ainakin useimmat heistä löytäisivät halutessaan uuden suhteen. Veikkaisin, että samoin on suunnilleen naisillakin.

Sen olen itse ainakin oppinut, että onnellinen elämä ei vaadi pysyvää parisuhdetta. Toki, jos aito sielunkumppani on löytynyt, niin hieno homma!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.

Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.

Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.

Kyllä tuossa 40v tuntumassa mies tosiaan pääsee helposti parisuhteeseen, mutta lähinnä siitinsirkusveteraanin kanssa.

Mä en ymmärrä tätä. Kuvitteletteko, ettei 40-vuotiaalla olisi minkäänlaista seksihistoriaa? Minä en kelpaisi oltuani pitkään naimisissa, joku naimaton ei kelpaisi, koska tulkittaisiin "veteraaniksi"? Mitä neitsykäisiä te nelikymppisinä oikein odotatte, ja mitä ihmeen prinssiharhoja nämä oikein ovat?

Ei minulla ainakaan mitään harhoja ole, se nyt vaan on niin, että kelvollista naista ei tässä iässä minun statuksella/tuloilla ja ulkonäöllä saa. Seuraa kyllä riittää, 2019 tapasin 37kpl kolmekymppistä naista tinderistä. Eikä yksikään ollut ylipainoinen, btw. 

Haaveet loppuelämän suhteesta olen saanut kuopata monta vuotta sitten.

t. M45

Tottakai on. Sulla on kaksikin harhaa. Ensinnäkin se, että rakastumisessa (parisuhde syntyy niin) olisi kyse statuksesta, tuloista tai ulkonäöstä. Toiseksi se, että olet 44-vuotiaana tapaillut kolmekymppisiä naisia ja kuvitellut heistä saavasi loppuelämän suhteen. N41

Et ymmärrä lukemaasi. Tuossa nimenomaan lukee, ettei ole haaveita loppuelämän suhteesta. 

Parisuhteen muodostumisessa ON kyse statuksesta, naisille kolme tärkeintä asiaa on status, varallisuus, ja kuoripuolelta pituus. Tämän näkee sekä tilastoista, että naisten omista kirjoituksista, täälläkin. Naimisissa olevat miehet tienaavat 30% enemmän, kuin muut.

Palstamiesten helmasynti on se, etteivät he kuuntele naisia, vaan tuijottelevat teorioitaan ja tilastojaan. Ihmiset kuitenkin pariutuvat yksilöinä, eivät tilastokeskiarvoina. Minähän en heidän mukaansa ole edes olemassa, sillä

Poikkeuksia aina löytyy, eivät he sääntöä kumoa. Tosin poikkeuksillekin yleensä löytyy muitakin selityksiä, kuin esitetty. Toivotan onnea kyklooppisi kanssa. (Ihan vilpittömästi siis)

Et taida tietää mistä on kyse (180 cm, 2 metsästäjänsilmää, Harald Hirmuisen kuvia kalsareissa, ei astronautti). Ei se mitään. Mene kuitenkin ulos, se tekee hyvää. Tapaa ihan oikeita ihmisiä, ei mörköjä kiven alta. Kiitos samoin, mitä se nyt sitten olikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.

Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.

Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.

Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.

Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?

Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.

eri

Sinunlaisesi naisten ajatusmaailma on sairas että miehen pitäisi pakosta muuttua supliikiksi kissanristiäisissä juoksevaksi mieheksi mutta nainen saa olla sellainen kun on. Helppoa se olisikin jos olisi naiseksi syntynyt.

Ei tarvitse. On vain epätodennäköistä että koskaan kohtaisimme, jos olisimme saman ikäisiä sinkkuja mutta en missään "kissanristiäisissä" tapaisi sinua. Ihan turha siitä on syyttää ketään, jos ei missään edes tutustu vastakkaiseen sukupuoleen.

Maalla asuvana pienituloisena miehenä lähinnä nettitreffit ovat ainut keino. Baarissakaan en käy.

Niin? Tuo on ihan oma valinta ja ymmärrettävästi supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin.

Mikä kokoomuksen kansanedustaja se siellä on? Pienituloisuus kun ei ole mikään oma valinta aina ja silloin ei kyllä baareissa ravata.

Ei kukaan ole sanonut, että pitäisi ravata, on vain todettu että tottakai se supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin, jos heitä ei missään kohtaa.

Itsehän sanoit, että oma valinta olla köyhä, oksettavaa.

Miksi maailmaan halutaan puskea lisää varattomia lapsia? Köyhät miehet ei ymmärrä naisten pidättäytymistä.

Pienituloisuus ei ole mikään este perheen perustamiselle, yhteiskunta pitää kaikista huolen. Ei se mamujakaan haittaa, vaan lisääntyvät täällä ihan onnellisina. yhteiskunta on sitävarten ettei yksilön tarvite liikoja stressata. Ollaan nuori pariskunta ja molemmat eletään tuilla, ihan mukavaa elämä on. T: 20 ja 22v nuoripari.

Näin 30v. iässä ei olekaan niin naiivi mitä nuorempana. Tulet huomaamaan tässä iässä merkittävän laatueron miesten välillä. Hyvät alkaa olemaan jo varattuja vapaiksi jäädessä saamattomia, henkisesti kujalla olevia, pelureita. Nuoremmalla iällä tuli opiskeltua ja tehtyä töitä, siksi parisuhteet jäi lyhyiksi.

No yhyy, itke Ykä siinä kun et osaa ottaa rennosti. Työnteko ei kiinnosta meitä kumpaakaan, mutta aiomme kyllä lisääntyä ja käyttää yhteiskuntaa kun sellaisia etuja on meille suotu. On ihmisiä joille työnteko ei sovi ja ihmisiä jotka rakastaa sitä, joten kumpikin hyötyy kun emme vie työhaluisten duuneja. Yhteisillä tuilla ollaan saatu ihan kiva vuokrakolmio ja sit tulee aikanaan lapsilisät päälle kersoista. Elämästä voi osata nauttia rennosti. 

Tällaisia vapaakyytiläisiä ei kyllä tarvitsisi olla yhtään lisää joilla ei ole tarkoituskaan tehdä töitä vaan käyttää etuisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.

Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.

Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.

Kyllä tuossa 40v tuntumassa mies tosiaan pääsee helposti parisuhteeseen, mutta lähinnä siitinsirkusveteraanin kanssa.

Mä en ymmärrä tätä. Kuvitteletteko, ettei 40-vuotiaalla olisi minkäänlaista seksihistoriaa? Minä en kelpaisi oltuani pitkään naimisissa, joku naimaton ei kelpaisi, koska tulkittaisiin "veteraaniksi"? Mitä neitsykäisiä te nelikymppisinä oikein odotatte, ja mitä ihmeen prinssiharhoja nämä oikein ovat?

Ei minulla ainakaan mitään harhoja ole, se nyt vaan on niin, että kelvollista naista ei tässä iässä minun statuksella/tuloilla ja ulkonäöllä saa. Seuraa kyllä riittää, 2019 tapasin 37kpl kolmekymppistä naista tinderistä. Eikä yksikään ollut ylipainoinen, btw. 

Haaveet loppuelämän suhteesta olen saanut kuopata monta vuotta sitten.

t. M45

Tottakai on. Sulla on kaksikin harhaa. Ensinnäkin se, että rakastumisessa (parisuhde syntyy niin) olisi kyse statuksesta, tuloista tai ulkonäöstä. Toiseksi se, että olet 44-vuotiaana tapaillut kolmekymppisiä naisia ja kuvitellut heistä saavasi loppuelämän suhteen. N41

Et ymmärrä lukemaasi. Tuossa nimenomaan lukee, ettei ole haaveita loppuelämän suhteesta. 

Parisuhteen muodostumisessa ON kyse statuksesta, naisille kolme tärkeintä asiaa on status, varallisuus, ja kuoripuolelta pituus. Tämän näkee sekä tilastoista, että naisten omista kirjoituksista, täälläkin. Naimisissa olevat miehet tienaavat 30% enemmän, kuin muut.

Palstamiesten helmasynti on se, etteivät he kuuntele naisia, vaan tuijottelevat teorioitaan ja tilastojaan. Ihmiset kuitenkin pariutuvat yksilöinä, eivät tilastokeskiarvoina. Minähän en heidän mukaansa ole edes olemassa, sillä pidän lyhyistä miehistä (173 cm, 1 silmä...) ja puolisokin oli tavatessamme vaaleanpunavanteisella Micralla ajeleva työtön. (Hyvä hippi hänestäkin on 15 vuodessa tullut. Keväästä jälleen on the road.)

Kriteerini miehelle: jalat maassa, järki päässä, sydän paikallaan. Sai muuten etsiä aivan hemmetin kauan. Lika barn leka bäst, täällä sanotaan myös (20 palstailuvuodessa on jotakin jäänyt mieleen). Suurin osa on tietenkin ihan hevonkukkua, tämähän on viihdettä.

- N41 (2), Persjalkaisten kyklooppien fani

Vähän eri juttu pariutua parikymppisenä kun naiset sekä miehet on molemmat todennäköisesti opiskelijoita/muuten pienituloisia. Sinänsä ei yllättänyt taas, että täysin nykypäivän parisuhdemarkkinoilta ulkopuolella oleva tulee pätemään niinkuin tietäisi asiasta jotakin sillä perusteella mitä on ollut 15v sitten.

Meinaatko, että ihmiset ovat jotenkin radikaalisti muuttuneet 15 vuodessa? Tuota omaa parikymppistä kun katsoo, niin ihan samanlaisia ne ovat, haaveineen ja suunnitelmineen, ei siinä mikään tekniikan hilavitkutin ole kuin tiellä. Henkilöt tykkäävät henkilöistä ja henkilöt tykkäävät henkilöistä, edelleen.

Me tavattiin muuten töissä, oltiin 26, 27, molemmat kertaalleen eronneita vääristä kumppaneista - ja ihan samat kriteerit olisi nyt, jos olisin yksin. Sitähän se on, etsimistä ja löytämistä, aina ollut. Joskus paremmalla ja joskus huonommalla tuurilla. Luulisi tukevasti keski-ikäisen  M45:nkin muistavan ajan ennen tindereitä. Ihmiset ovat löytäneet kumppaneita aikojen alusta saakka, ja löytävät edelleen. Elämä on tuolla ulkona, ei deittipalveluissa eikä edes tällä palstalla.

Deittimaailma on muuttunut ihan täysin 15v aikana. Olen itse ollut 14v parisuhteessa ja nyt 5v sinkkuna. Aivan eri meno on nykyään. Ihmiset on tulleet vaativimmaksi kumppanin suhteen, koska tinderit sun muut on tuoneet loputtomasti vaihtoehtoja eteen.

En usko että tätä pystyy ymmärtämään ilman, että on itse sen muutoksen kokenut.

M38

Piirit on varmasti suuremmat. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että onnistumisprosentti on yhtään sen parempi, jos kumppania valitaan kuin katalogista. Samat yhteensopivuudet täytyy löytyä, jotta homma toimii. Nirso on nirso edelleenkin, oli tindereitä tai ei. Tarjonnan määrä ei ilmeisestikään paranna laatua, kun naapurin ikisinkkumiestäkin kuuntelee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.

Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.

Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.

Kyllä tuossa 40v tuntumassa mies tosiaan pääsee helposti parisuhteeseen, mutta lähinnä siitinsirkusveteraanin kanssa.

Mä en ymmärrä tätä. Kuvitteletteko, ettei 40-vuotiaalla olisi minkäänlaista seksihistoriaa? Minä en kelpaisi oltuani pitkään naimisissa, joku naimaton ei kelpaisi, koska tulkittaisiin "veteraaniksi"? Mitä neitsykäisiä te nelikymppisinä oikein odotatte, ja mitä ihmeen prinssiharhoja nämä oikein ovat?

Ei minulla ainakaan mitään harhoja ole, se nyt vaan on niin, että kelvollista naista ei tässä iässä minun statuksella/tuloilla ja ulkonäöllä saa. Seuraa kyllä riittää, 2019 tapasin 37kpl kolmekymppistä naista tinderistä. Eikä yksikään ollut ylipainoinen, btw. 

Haaveet loppuelämän suhteesta olen saanut kuopata monta vuotta sitten.

t. M45

Tottakai on. Sulla on kaksikin harhaa. Ensinnäkin se, että rakastumisessa (parisuhde syntyy niin) olisi kyse statuksesta, tuloista tai ulkonäöstä. Toiseksi se, että olet 44-vuotiaana tapaillut kolmekymppisiä naisia ja kuvitellut heistä saavasi loppuelämän suhteen. N41

Et ymmärrä lukemaasi. Tuossa nimenomaan lukee, ettei ole haaveita loppuelämän suhteesta. 

Parisuhteen muodostumisessa ON kyse statuksesta, naisille kolme tärkeintä asiaa on status, varallisuus, ja kuoripuolelta pituus. Tämän näkee sekä tilastoista, että naisten omista kirjoituksista, täälläkin. Naimisissa olevat miehet tienaavat 30% enemmän, kuin muut.

Palstamiesten helmasynti on se, etteivät he kuuntele naisia, vaan tuijottelevat teorioitaan ja tilastojaan. Ihmiset kuitenkin pariutuvat yksilöinä, eivät tilastokeskiarvoina. Minähän en heidän mukaansa ole edes olemassa, sillä pidän lyhyistä miehistä (173 cm, 1 silmä...) ja puolisokin oli tavatessamme vaaleanpunavanteisella Micralla ajeleva työtön. (Hyvä hippi hänestäkin on 15 vuodessa tullut. Keväästä jälleen on the road.)

Kriteerini miehelle: jalat maassa, järki päässä, sydän paikallaan. Sai muuten etsiä aivan hemmetin kauan. Lika barn leka bäst, täällä sanotaan myös (20 palstailuvuodessa on jotakin jäänyt mieleen). Suurin osa on tietenkin ihan hevonkukkua, tämähän on viihdettä.

- N41 (2), Persjalkaisten kyklooppien fani

Vähän eri juttu pariutua parikymppisenä kun naiset sekä miehet on molemmat todennäköisesti opiskelijoita/muuten pienituloisia. Sinänsä ei yllättänyt taas, että täysin nykypäivän parisuhdemarkkinoilta ulkopuolella oleva tulee pätemään niinkuin tietäisi asiasta jotakin sillä perusteella mitä on ollut 15v sitten.

Meinaatko, että ihmiset ovat jotenkin radikaalisti muuttuneet 15 vuodessa? Tuota omaa parikymppistä kun katsoo, niin ihan samanlaisia ne ovat, haaveineen ja suunnitelmineen, ei siinä mikään tekniikan hilavitkutin ole kuin tiellä. Henkilöt tykkäävät henkilöistä ja henkilöt tykkäävät henkilöistä, edelleen.

Me tavattiin muuten töissä, oltiin 26, 27, molemmat kertaalleen eronneita vääristä kumppaneista - ja ihan samat kriteerit olisi nyt, jos olisin yksin. Sitähän se on, etsimistä ja löytämistä, aina ollut. Joskus paremmalla ja joskus huonommalla tuurilla. Luulisi tukevasti keski-ikäisen  M45:nkin muistavan ajan ennen tindereitä. Ihmiset ovat löytäneet kumppaneita aikojen alusta saakka, ja löytävät edelleen. Elämä on tuolla ulkona, ei deittipalveluissa eikä edes tällä palstalla.

Deittimaailma on muuttunut ihan täysin 15v aikana. Olen itse ollut 14v parisuhteessa ja nyt 5v sinkkuna. Aivan eri meno on nykyään. Ihmiset on tulleet vaativimmaksi kumppanin suhteen, koska tinderit sun muut on tuoneet loputtomasti vaihtoehtoja eteen.

En usko että tätä pystyy ymmärtämään ilman, että on itse sen muutoksen kokenut.

M38

Olen eri kirjoittaja mutta ainakaan omissa sukulaisissa ei nuorilla miehillä ja naisilla näytä olevan mitään vaikeuksia pariutua. Ihan tavallisia ihmisiä ovat kaikki. Naurattaa kun yritän soveltaa jotain alfa-giga-chadin mielikuvaa umpitavallisiin nuoriin suomalaismiehiin :D.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.

Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.

Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.

Kyllä tuossa 40v tuntumassa mies tosiaan pääsee helposti parisuhteeseen, mutta lähinnä siitinsirkusveteraanin kanssa.

Mä en ymmärrä tätä. Kuvitteletteko, ettei 40-vuotiaalla olisi minkäänlaista seksihistoriaa? Minä en kelpaisi oltuani pitkään naimisissa, joku naimaton ei kelpaisi, koska tulkittaisiin "veteraaniksi"? Mitä neitsykäisiä te nelikymppisinä oikein odotatte, ja mitä ihmeen prinssiharhoja nämä oikein ovat?

Ei minulla ainakaan mitään harhoja ole, se nyt vaan on niin, että kelvollista naista ei tässä iässä minun statuksella/tuloilla ja ulkonäöllä saa. Seuraa kyllä riittää, 2019 tapasin 37kpl kolmekymppistä naista tinderistä. Eikä yksikään ollut ylipainoinen, btw. 

Haaveet loppuelämän suhteesta olen saanut kuopata monta vuotta sitten.

t. M45

Tottakai on. Sulla on kaksikin harhaa. Ensinnäkin se, että rakastumisessa (parisuhde syntyy niin) olisi kyse statuksesta, tuloista tai ulkonäöstä. Toiseksi se, että olet 44-vuotiaana tapaillut kolmekymppisiä naisia ja kuvitellut heistä saavasi loppuelämän suhteen. N41

Et ymmärrä lukemaasi. Tuossa nimenomaan lukee, ettei ole haaveita loppuelämän suhteesta. 

Parisuhteen muodostumisessa ON kyse statuksesta, naisille kolme tärkeintä asiaa on status, varallisuus, ja kuoripuolelta pituus. Tämän näkee sekä tilastoista, että naisten omista kirjoituksista, täälläkin. Naimisissa olevat miehet tienaavat 30% enemmän, kuin muut.

Palstamiesten helmasynti on se, etteivät he kuuntele naisia, vaan tuijottelevat teorioitaan ja tilastojaan. Ihmiset kuitenkin pariutuvat yksilöinä, eivät tilastokeskiarvoina. Minähän en heidän mukaansa ole edes olemassa, sillä pidän lyhyistä miehistä (173 cm, 1 silmä...) ja puolisokin oli tavatessamme vaaleanpunavanteisella Micralla ajeleva työtön. (Hyvä hippi hänestäkin on 15 vuodessa tullut. Keväästä jälleen on the road.)

Kriteerini miehelle: jalat maassa, järki päässä, sydän paikallaan. Sai muuten etsiä aivan hemmetin kauan. Lika barn leka bäst, täällä sanotaan myös (20 palstailuvuodessa on jotakin jäänyt mieleen). Suurin osa on tietenkin ihan hevonkukkua, tämähän on viihdettä.

- N41 (2), Persjalkaisten kyklooppien fani

Vähän eri juttu pariutua parikymppisenä kun naiset sekä miehet on molemmat todennäköisesti opiskelijoita/muuten pienituloisia. Sinänsä ei yllättänyt taas, että täysin nykypäivän parisuhdemarkkinoilta ulkopuolella oleva tulee pätemään niinkuin tietäisi asiasta jotakin sillä perusteella mitä on ollut 15v sitten.

Meinaatko, että ihmiset ovat jotenkin radikaalisti muuttuneet 15 vuodessa? Tuota omaa parikymppistä kun katsoo, niin ihan samanlaisia ne ovat, haaveineen ja suunnitelmineen, ei siinä mikään tekniikan hilavitkutin ole kuin tiellä. Henkilöt tykkäävät henkilöistä ja henkilöt tykkäävät henkilöistä, edelleen.

Me tavattiin muuten töissä, oltiin 26, 27, molemmat kertaalleen eronneita vääristä kumppaneista - ja ihan samat kriteerit olisi nyt, jos olisin yksin. Sitähän se on, etsimistä ja löytämistä, aina ollut. Joskus paremmalla ja joskus huonommalla tuurilla. Luulisi tukevasti keski-ikäisen  M45:nkin muistavan ajan ennen tindereitä. Ihmiset ovat löytäneet kumppaneita aikojen alusta saakka, ja löytävät edelleen. Elämä on tuolla ulkona, ei deittipalveluissa eikä edes tällä palstalla.

Deittimaailma on muuttunut ihan täysin 15v aikana. Olen itse ollut 14v parisuhteessa ja nyt 5v sinkkuna. Aivan eri meno on nykyään. Ihmiset on tulleet vaativimmaksi kumppanin suhteen, koska tinderit sun muut on tuoneet loputtomasti vaihtoehtoja eteen.

En usko että tätä pystyy ymmärtämään ilman, että on itse sen muutoksen kokenut.

M38

Myös sinä saat tulla vaativammaksi yhtälailla. Ei se parisuhdekumppanien laatu (naisten taikka miesten) ole mihinkään muuttunut vaikka teknologia parin löytämiseen on kehittynyt. Nyt vain kaikki löytävät paremmin itselleen sopivan kumppanin. Oikeudenmukaisuus on vain lisääntynyt, ja nyt ilman kumppania jäävät useimmin he jotka eivät sellaista ansaitse ja kumppanin löytävät he jotka ansaitsevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.

Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.

Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.

Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.

Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?

Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.

eri

Sinunlaisesi naisten ajatusmaailma on sairas että miehen pitäisi pakosta muuttua supliikiksi kissanristiäisissä juoksevaksi mieheksi mutta nainen saa olla sellainen kun on. Helppoa se olisikin jos olisi naiseksi syntynyt.

Ei tarvitse. On vain epätodennäköistä että koskaan kohtaisimme, jos olisimme saman ikäisiä sinkkuja mutta en missään "kissanristiäisissä" tapaisi sinua. Ihan turha siitä on syyttää ketään, jos ei missään edes tutustu vastakkaiseen sukupuoleen.

Maalla asuvana pienituloisena miehenä lähinnä nettitreffit ovat ainut keino. Baarissakaan en käy.

Niin? Tuo on ihan oma valinta ja ymmärrettävästi supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin.

Mikä kokoomuksen kansanedustaja se siellä on? Pienituloisuus kun ei ole mikään oma valinta aina ja silloin ei kyllä baareissa ravata.

Ei kukaan ole sanonut, että pitäisi ravata, on vain todettu että tottakai se supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin, jos heitä ei missään kohtaa.

Itsehän sanoit, että oma valinta olla köyhä, oksettavaa.

Miksi maailmaan halutaan puskea lisää varattomia lapsia? Köyhät miehet ei ymmärrä naisten pidättäytymistä.

Pienituloisuus ei ole mikään este perheen perustamiselle, yhteiskunta pitää kaikista huolen. Ei se mamujakaan haittaa, vaan lisääntyvät täällä ihan onnellisina. yhteiskunta on sitävarten ettei yksilön tarvite liikoja stressata. Ollaan nuori pariskunta ja molemmat eletään tuilla, ihan mukavaa elämä on. T: 20 ja 22v nuoripari.

Näin 30v. iässä ei olekaan niin naiivi mitä nuorempana. Tulet huomaamaan tässä iässä merkittävän laatueron miesten välillä. Hyvät alkaa olemaan jo varattuja vapaiksi jäädessä saamattomia, henkisesti kujalla olevia, pelureita. Nuoremmalla iällä tuli opiskeltua ja tehtyä töitä, siksi parisuhteet jäi lyhyiksi.

No yhyy, itke Ykä siinä kun et osaa ottaa rennosti. Työnteko ei kiinnosta meitä kumpaakaan, mutta aiomme kyllä lisääntyä ja käyttää yhteiskuntaa kun sellaisia etuja on meille suotu. On ihmisiä joille työnteko ei sovi ja ihmisiä jotka rakastaa sitä, joten kumpikin hyötyy kun emme vie työhaluisten duuneja. Yhteisillä tuilla ollaan saatu ihan kiva vuokrakolmio ja sit tulee aikanaan lapsilisät päälle kersoista. Elämästä voi osata nauttia rennosti. 

Hienoa! Mua ei kiinnosta lähiöelämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.

Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.

Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.

Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.

Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?

Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.

eri

Suurinosa naisista ei persaukista miestä halua. Nykyään elintasoa pitää olla tarjota.

Eli sinä väität ihan vakavissasi, että kaikilla meillä palstamammoilla on kotona rikas pelimies?

En tuosta tiedä, mutta itse voin sanoe, että ei tietenkään ole. Pelimiesten kanssa pannaan, sitten vasta otetaan se tylsempi, rumempi, vähemmän menevä, mutta toisaalta luotettavampi mies. Pelimies pelaa, miksi vakiintuisi?

Eli me palstanaiset olemme sittenkin rakastuneet ihan tavallisiin, ei-rikkaisiin ei-pelimiehiin. MOT.

(P.S. Pelkkään seksiin kelpaa tylsäkin mies, parisuhteeseen miehen pitää olla sekä ulkonäöltään puoleensavetävä että luonteeltaan sopiva.)

Ei, vaan olette pariutuneet taviksen kanssa, koska parempaa ette saaneet. Siis suhteeseen.

Voi sinua. Pystytkö tuolla ajatusmaailmalla tulemaan koskaan onnelliseksi? Väitän, että et. Pidät kynsin hampain kiinni jostain fantasiamaailmasta, missä projisoit omia haaveitasi naisiin.

Kannattaa myös muistaa, että puhut täällä usein äitisi ikäisten naisten kanssa. Kehtaisitko ihan oikeasti äidillesi sanoa, että hän pariutui isäsi eli taviksen kanssa vain koska ei saanut suhteeseen jotain giga-alfa-chadia? Vai tajuaisitko itsekin, kuinka lapselliselta se kuulostaisi?

Sinun kannattaisi ymmärtää, ettet ymmärrä kirjoittajista läheskään niin paljon kuin luulet. Sekä että maailma on muuttunut, etenkin pariutuminen on muuttunut rajusti ihan kymmessä vuodessa. Etenkin niille, jotka siitä jotain ymmärtävät, kuten minä.

t. M45

Kyllä minä näen maailman muutoksen, onhan minulla aikuinen lapsi, hänen ystävänsä, parikymppiset sukulaistytöt, eri ikäiset kollegat ja vuosia työskentelin nuorten aikuisten parissa. Jos 45-vuotias mies oikeasti ajattelee jotain giga-alfoja ja tavallisiin miehiin tyytymistä, niin kyllä jotain on pahasti pielessä.

Totuus ei koskaan ole ollut suosiossa, ja totuuden torvea on aina vihattu.

Kyseisen kirjoittajan uskottavuus katosi jo siinä vaiheessa kun selvisi, että on 15v sitten ollut sinkku. Silti kuvittelee tietävänsä nykyisen deittimaailman haasteet,koska kummin kaiman serkku on sinkku.

Tuo on eri kirjoittaja, meitä on kaksi samanikäistä. Pkf

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.

Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.

Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.

Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.

Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?

Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.

eri

Sinunlaisesi naisten ajatusmaailma on sairas että miehen pitäisi pakosta muuttua supliikiksi kissanristiäisissä juoksevaksi mieheksi mutta nainen saa olla sellainen kun on. Helppoa se olisikin jos olisi naiseksi syntynyt.

Ei tarvitse. On vain epätodennäköistä että koskaan kohtaisimme, jos olisimme saman ikäisiä sinkkuja mutta en missään "kissanristiäisissä" tapaisi sinua. Ihan turha siitä on syyttää ketään, jos ei missään edes tutustu vastakkaiseen sukupuoleen.

Maalla asuvana pienituloisena miehenä lähinnä nettitreffit ovat ainut keino. Baarissakaan en käy.

Niin? Tuo on ihan oma valinta ja ymmärrettävästi supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin.

Mikä kokoomuksen kansanedustaja se siellä on? Pienituloisuus kun ei ole mikään oma valinta aina ja silloin ei kyllä baareissa ravata.

Ei kukaan ole sanonut, että pitäisi ravata, on vain todettu että tottakai se supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin, jos heitä ei missään kohtaa.

Itsehän sanoit, että oma valinta olla köyhä, oksettavaa.

Miksi maailmaan halutaan puskea lisää varattomia lapsia? Köyhät miehet ei ymmärrä naisten pidättäytymistä.

Pienituloisuus ei ole mikään este perheen perustamiselle, yhteiskunta pitää kaikista huolen. Ei se mamujakaan haittaa, vaan lisääntyvät täällä ihan onnellisina. yhteiskunta on sitävarten ettei yksilön tarvite liikoja stressata. Ollaan nuori pariskunta ja molemmat eletään tuilla, ihan mukavaa elämä on. T: 20 ja 22v nuoripari.

Juuri näin. Yksi amerikkalainen tyyppi kävi kuubalaisen äitinsä köyhien sukulaisten luona rämäisessä talossa ja ihmetteli miten nämä tyypit ovat onnellisia ja ottavat elämästä kaiken irti. Rikkaissa maissa valtavasti masennusta ja muita ongelmia vaikka rahaa löytyy. Mielestäni meillä on kyllä jotain opittavaa Suomessakin.

Kuubassa tiedetään mitä on yhteisöllisyys ja rakkaus. Aah, kuubalaiset miehet 😍

Vierailija kirjoitti:

Luulisi tukevasti keski-ikäisen  M45:nkin muistavan ajan ennen tindereitä. Ihmiset ovat löytäneet kumppaneita aikojen alusta saakka, ja löytävät edelleen. Elämä on tuolla ulkona, ei deittipalveluissa eikä edes tällä palstalla.

Toki, minulla kävi flaksi jo ylä-asteella. Mutta vasta vanhempana olen ymmärtänyt miksi naiset silloin kiinnostuivat. Tässä iässä pitää tietenkin pelata aivan erilaista peliä, ja se on niin paljon helpompaa nyt.

Elämä on muuten ennen kaikkea makkarissa, ja puolet saalistuksestakin voi nykyään hoitaa kotoa, vaikka pöntöllä istuessa. Ah, niin romanttista!

Mutta tämä kaikki on ohi aiheen, tässä vähän on-topic: Ihmiset löytävät kumppaneita, siis parisuhdekumppaneita edelleen, mutta vähenevässä määrin. Sinkkutalous-, avioliitto-, ja syntyvyys-tilastot kertovat lopputuloksesta. Seksiä harrastamattomien kaksikymppysten miesten, mutta ei naisten, kasvu, deittipalvelujen tilastot, yms, kertoo syistä.

Hyvää yötä palstalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.

Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.

Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.

Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.

Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?

Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.

eri

Suurinosa naisista ei persaukista miestä halua. Nykyään elintasoa pitää olla tarjota.

Eli sinä väität ihan vakavissasi, että kaikilla meillä palstamammoilla on kotona rikas pelimies?

En tuosta tiedä, mutta itse voin sanoe, että ei tietenkään ole. Pelimiesten kanssa pannaan, sitten vasta otetaan se tylsempi, rumempi, vähemmän menevä, mutta toisaalta luotettavampi mies. Pelimies pelaa, miksi vakiintuisi?

Eli me palstanaiset olemme sittenkin rakastuneet ihan tavallisiin, ei-rikkaisiin ei-pelimiehiin. MOT.

(P.S. Pelkkään seksiin kelpaa tylsäkin mies, parisuhteeseen miehen pitää olla sekä ulkonäöltään puoleensavetävä että luonteeltaan sopiva.)

Ei, vaan olette pariutuneet taviksen kanssa, koska parempaa ette saaneet. Siis suhteeseen.

Voi sinua. Pystytkö tuolla ajatusmaailmalla tulemaan koskaan onnelliseksi? Väitän, että et. Pidät kynsin hampain kiinni jostain fantasiamaailmasta, missä projisoit omia haaveitasi naisiin.

Kannattaa myös muistaa, että puhut täällä usein äitisi ikäisten naisten kanssa. Kehtaisitko ihan oikeasti äidillesi sanoa, että hän pariutui isäsi eli taviksen kanssa vain koska ei saanut suhteeseen jotain giga-alfa-chadia? Vai tajuaisitko itsekin, kuinka lapselliselta se kuulostaisi?

Sinun kannattaisi ymmärtää, ettet ymmärrä kirjoittajista läheskään niin paljon kuin luulet. Sekä että maailma on muuttunut, etenkin pariutuminen on muuttunut rajusti ihan kymmessä vuodessa. Etenkin niille, jotka siitä jotain ymmärtävät, kuten minä.

t. M45

Kyllä minä näen maailman muutoksen, onhan minulla aikuinen lapsi, hänen ystävänsä, parikymppiset sukulaistytöt, eri ikäiset kollegat ja vuosia työskentelin nuorten aikuisten parissa. Jos 45-vuotias mies oikeasti ajattelee jotain giga-alfoja ja tavallisiin miehiin tyytymistä, niin kyllä jotain on pahasti pielessä.

Liika yksinäisyys siinä on pielessä. Ei tuollaisiin luuppeihin päädy ilman totaalista syrjäytymistä kaikista ihmiskontakteista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi tukevasti keski-ikäisen  M45:nkin muistavan ajan ennen tindereitä. Ihmiset ovat löytäneet kumppaneita aikojen alusta saakka, ja löytävät edelleen. Elämä on tuolla ulkona, ei deittipalveluissa eikä edes tällä palstalla.

Toki, minulla kävi flaksi jo ylä-asteella. Mutta vasta vanhempana olen ymmärtänyt miksi naiset silloin kiinnostuivat. Tässä iässä pitää tietenkin pelata aivan erilaista peliä, ja se on niin paljon helpompaa nyt.

Elämä on muuten ennen kaikkea makkarissa, ja puolet saalistuksestakin voi nykyään hoitaa kotoa, vaikka pöntöllä istuessa. Ah, niin romanttista!

Mutta tämä kaikki on ohi aiheen, tässä vähän on-topic: Ihmiset löytävät kumppaneita, siis parisuhdekumppaneita edelleen, mutta vähenevässä määrin. Sinkkutalous-, avioliitto-, ja syntyvyys-tilastot kertovat lopputuloksesta. Seksiä harrastamattomien kaksikymppysten miesten, mutta ei naisten, kasvu, deittipalvelujen tilastot, yms, kertoo syistä.

Hyvää yötä palstalle.

Se on siis helpompaa kuin aiemmin. Eihän tässä nykyajassa sitten edes ole mitään ongelmaa.

Hyvät yöt, suihkuun ja nukkumaan lähtee tämäkin.

Jos miehet eivät "pääse" parisuhteeseen naisten kanssa, siihen on olemassa ainakin 3 syytä:

1) Naiset pariutuvat keskenään

2) Naiset eivät halua pariutua ollenkaan

3) Osalla miehistä on useampi kuin yksi nainen samanaikaisesti (Tämä on oikeasti ongelma niissä maissa, joissa mies voi ottaa ihan virallisestikin monta vaimoa itselleen.)