Miksi miesten on hankala löytää enää parisuhdetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.

Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.

Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.

Kyllä tuossa 40v tuntumassa mies tosiaan pääsee helposti parisuhteeseen, mutta lähinnä siitinsirkusveteraanin kanssa.

Mä en ymmärrä tätä. Kuvitteletteko, ettei 40-vuotiaalla olisi minkäänlaista seksihistoriaa? Minä en kelpaisi oltuani pitkään naimisissa, joku naimaton ei kelpaisi, koska tulkittaisiin "veteraaniksi"? Mitä neitsykäisiä te nelikymppisinä oikein odotatte, ja mitä ihmeen prinssiharhoja nämä oikein ovat?

Ei minulla ainakaan mitään harhoja ole, se nyt vaan on niin, että kelvollista naista ei tässä iässä minun statuksella/tuloilla ja ulkonäöllä saa. Seuraa kyllä riittää, 2019 tapasin 37kpl kolmekymppistä naista tinderistä. Eikä yksikään ollut ylipainoinen, btw. 

Haaveet loppuelämän suhteesta olen saanut kuopata monta vuotta sitten.

t. M45

Tottakai on. Sulla on kaksikin harhaa. Ensinnäkin se, että rakastumisessa (parisuhde syntyy niin) olisi kyse statuksesta, tuloista tai ulkonäöstä. Toiseksi se, että olet 44-vuotiaana tapaillut kolmekymppisiä naisia ja kuvitellut heistä saavasi loppuelämän suhteen. N41

Et ymmärrä lukemaasi. Tuossa nimenomaan lukee, ettei ole haaveita loppuelämän suhteesta. 

Parisuhteen muodostumisessa ON kyse statuksesta, naisille kolme tärkeintä asiaa on status, varallisuus, ja kuoripuolelta pituus. Tämän näkee sekä tilastoista, että naisten omista kirjoituksista, täälläkin. Naimisissa olevat miehet tienaavat 30% enemmän, kuin muut.

Tässähän aukeaa varma tie päästä naimisiin. Toimit niin, että ansaitset 33% enemmän ja menekkisi on taattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollain on tänään oikein hypermiesvihakiima päällä. Etkö taaskaan saanut viikonloppuna rantapallo? 

Jos osaat lukea, niin naisvihaa täällä enimmäkseen on, ja sitä sinäkin olet täynnä niin että nahka paukkuu.

Juuri tuossa ylempänäkin väittää joku kaltaisesi (vai sinä hullun keinulaudallasi?) Että rumakin nainen saa miehen. Sulleko ei nyt sitten rantapallo kelpaakaan, vaan tasojen alapuolella mönkivälle piikkisialle pitäisi olla missi.

Veikkaan, ettet saa ikinä, ja se on evoluutiota se.

Täh, miten tuo on esimerkki naisvihasta? Itse laitoit paljon paremmaksi ja puhut jostain evoluutiosta minkä voi kyllä katsoa nais- sekä míesvihaksi.

eri

Evoluutio tekee silloin tehtävänsä mikäli luonto pistää naiset karsimaan jyvät akanoista.

Eli siis saako ruma nainen miehen vai ei? Ei tunnu rumasta naisesta hyvältä nuo sinun evoluutiopuheet...

Vierailija kirjoitti:

Eihän nykyisin ole mitään syytä ryhtyä parisuhteeseen.

Ehkei. Nykyään naisilla riittää oma palkka riittävään elintasoon ja Tinderistä saa tarvittaessa helppoa munaa. Mutta kyllä naiset parisuhteeseenkin lähtevät jos miehellä on tarjota jotain parempaa sinkkuelämän tilalle. Siihen ei vaan riitä enää se että ei lyö eikä kävele kuraisilla kengillä sisällä ja osaa vaihtaa sulakkeet.

Miten niin miesten on enää hankala löytää parisuhdetta? Oliko ennen helpompi? Ja mistä niitä parisuhteita löytyi? Kaupasta? Saiko tilata netistä? Mitä tehdään parisuhteella? Ja kenen parisuhde se oikein oli? 

Vierailija kirjoitti:

Miten niin miesten on enää hankala löytää parisuhdetta? Oliko ennen helpompi? Ja mistä niitä parisuhteita löytyi? Kaupasta? Saiko tilata netistä? Mitä tehdään parisuhteella? Ja kenen parisuhde se oikein oli? 

Lässynlää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollain on tänään oikein hypermiesvihakiima päällä. Etkö taaskaan saanut viikonloppuna rantapallo? 

Jos osaat lukea, niin naisvihaa täällä enimmäkseen on, ja sitä sinäkin olet täynnä niin että nahka paukkuu.

Juuri tuossa ylempänäkin väittää joku kaltaisesi (vai sinä hullun keinulaudallasi?) Että rumakin nainen saa miehen. Sulleko ei nyt sitten rantapallo kelpaakaan, vaan tasojen alapuolella mönkivälle piikkisialle pitäisi olla missi.

Veikkaan, ettet saa ikinä, ja se on evoluutiota se.

Täh, miten tuo on esimerkki naisvihasta? Itse laitoit paljon paremmaksi ja puhut jostain evoluutiosta minkä voi kyllä katsoa nais- sekä míesvihaksi.

eri

Evoluutio tekee silloin tehtävänsä mikäli luonto pistää naiset karsimaan jyvät akanoista.

Eli siis saako ruma nainen miehen vai ei? Ei tunnu rumasta naisesta hyvältä nuo sinun evoluutiopuheet...

Puhuin lisääntymisestä. Klinikalta ja mukimiehiltä saa siemenet. Parisuhteeseen en ota kantaa.

Vierailija kirjoitti:

tipuinkärryiltä kirjoitti:

Olin nuori 90-luvulla. Ei ollut kännyköitä, eikä nettiä. Silloin tavattiin toisia nuoria kouluissa, työpaikoilla, harrastuksissa, sekä esim. baareissa. Baarista minullekin aviomies löytyi. Helppoa se ei kuitenkaan ollut. Vastaan tuli monta "pelimiestä" ennen sen oikean kohtaamista. Se oli aikaa, jolloin naureskeltiin lehtien "senssi palstoille", eli ajatus siitä, että jäisi ilman kumppania, ja joutuisi etsimään sellaista jonkun lehden treffi-ilmoituksen kautta oli kammottava. Nyt on kaiken maailman nettitreffi palstat, ja se on nuorille nykypäivää. Noh, ajat muuttuu...

Yksi asia kuitenkaan ei ole muuttunut. Nainen on se, joka yleensä haluaa parisuhdetta miehiä enemmän. Nuori nainen on se, joka on onneton sinkkuna, kun nuoret miehet haluavati vain pelkkää seksiä, eikä oikeaa parisuhdetta meinaa löytyä. Nuori nainen on se, joka haaveilee naimisiin menosta, ja perheen perustamisesta. Eivät tietenkään kaikki naiset, vaan näin yleisesti ottaen suurin osa. Kova on nykyajan naisen osa, kun nuoria miehiä ei kiinnosta perheen perustamiset. Ai, niin...Eihän nykyisin saa enää edes sanoa, että nainen tai mies, pitää puhua vain ihmisistä, henkilöistä. 

Nyt kyllä olet täysin ulalla. Hyvin harvat nuoret naiset haaveilee tai haluaa parisuhdetta. Halutaan hyvä koulutus ,mukava työpaikka, harrastuksia ja kavereita . Kiertää vähän maailmaa. Lapsia haluaa vielä harvempi. Vapaaehtoinen lapsettomuus on nouseva trendi. Eihän nykyisin ole mitään syytä ryhtyä parisuhteeseen.

Nyt voidaankin siis laittaa asevelvollisuus myös naisille koska synnyttäminekään ei ole enää tekosyynä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.

Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.

Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.

Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.

Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?

Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.

eri

Sinunlaisesi naisten ajatusmaailma on sairas että miehen pitäisi pakosta muuttua supliikiksi kissanristiäisissä juoksevaksi mieheksi mutta nainen saa olla sellainen kun on. Helppoa se olisikin jos olisi naiseksi syntynyt.

Ei tarvitse. On vain epätodennäköistä että koskaan kohtaisimme, jos olisimme saman ikäisiä sinkkuja mutta en missään "kissanristiäisissä" tapaisi sinua. Ihan turha siitä on syyttää ketään, jos ei missään edes tutustu vastakkaiseen sukupuoleen.

Maalla asuvana pienituloisena miehenä lähinnä nettitreffit ovat ainut keino. Baarissakaan en käy.

Niin? Tuo on ihan oma valinta ja ymmärrettävästi supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin.

Mikä kokoomuksen kansanedustaja se siellä on? Pienituloisuus kun ei ole mikään oma valinta aina ja silloin ei kyllä baareissa ravata.

Ei kukaan ole sanonut, että pitäisi ravata, on vain todettu että tottakai se supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin, jos heitä ei missään kohtaa.

Itsehän sanoit, että oma valinta olla köyhä, oksettavaa.

Miksi maailmaan halutaan puskea lisää varattomia lapsia? Köyhät miehet ei ymmärrä naisten pidättäytymistä.

Pienituloisuus ei ole mikään este perheen perustamiselle, yhteiskunta pitää kaikista huolen. Ei se mamujakaan haittaa, vaan lisääntyvät täällä ihan onnellisina. yhteiskunta on sitävarten ettei yksilön tarvite liikoja stressata. Ollaan nuori pariskunta ja molemmat eletään tuilla, ihan mukavaa elämä on. T: 20 ja 22v nuoripari.

Näin 30v. iässä ei olekaan niin naiivi mitä nuorempana. Tulet huomaamaan tässä iässä merkittävän laatueron miesten välillä. Hyvät alkaa olemaan jo varattuja vapaiksi jäädessä saamattomia, henkisesti kujalla olevia, pelureita. Nuoremmalla iällä tuli opiskeltua ja tehtyä töitä, siksi parisuhteet jäi lyhyiksi.

No yhyy, itke Ykä siinä kun et osaa ottaa rennosti. Työnteko ei kiinnosta meitä kumpaakaan, mutta aiomme kyllä lisääntyä ja käyttää yhteiskuntaa kun sellaisia etuja on meille suotu. On ihmisiä joille työnteko ei sovi ja ihmisiä jotka rakastaa sitä, joten kumpikin hyötyy kun emme vie työhaluisten duuneja. Yhteisillä tuilla ollaan saatu ihan kiva vuokrakolmio ja sit tulee aikanaan lapsilisät päälle kersoista. Elämästä voi osata nauttia rennosti. 

Pitäkää tuo asenne LOL. Lapsen elätys 0-18 v maksaa 150k. Lapsilisien ja muiden tukien lisäksi tarvitaan sika läjä pätäkkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.

Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.

Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.

Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.

Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?

Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.

eri

Sinunlaisesi naisten ajatusmaailma on sairas että miehen pitäisi pakosta muuttua supliikiksi kissanristiäisissä juoksevaksi mieheksi mutta nainen saa olla sellainen kun on. Helppoa se olisikin jos olisi naiseksi syntynyt.

Ei tarvitse. On vain epätodennäköistä että koskaan kohtaisimme, jos olisimme saman ikäisiä sinkkuja mutta en missään "kissanristiäisissä" tapaisi sinua. Ihan turha siitä on syyttää ketään, jos ei missään edes tutustu vastakkaiseen sukupuoleen.

Maalla asuvana pienituloisena miehenä lähinnä nettitreffit ovat ainut keino. Baarissakaan en käy.

Niin? Tuo on ihan oma valinta ja ymmärrettävästi supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin.

Mikä kokoomuksen kansanedustaja se siellä on? Pienituloisuus kun ei ole mikään oma valinta aina ja silloin ei kyllä baareissa ravata.

Ei kukaan ole sanonut, että pitäisi ravata, on vain todettu että tottakai se supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin, jos heitä ei missään kohtaa.

Itsehän sanoit, että oma valinta olla köyhä, oksettavaa.

Miksi maailmaan halutaan puskea lisää varattomia lapsia? Köyhät miehet ei ymmärrä naisten pidättäytymistä.

Pienituloisuus ei ole mikään este perheen perustamiselle, yhteiskunta pitää kaikista huolen. Ei se mamujakaan haittaa, vaan lisääntyvät täällä ihan onnellisina. yhteiskunta on sitävarten ettei yksilön tarvite liikoja stressata. Ollaan nuori pariskunta ja molemmat eletään tuilla, ihan mukavaa elämä on. T: 20 ja 22v nuoripari.

Näin 30v. iässä ei olekaan niin naiivi mitä nuorempana. Tulet huomaamaan tässä iässä merkittävän laatueron miesten välillä. Hyvät alkaa olemaan jo varattuja vapaiksi jäädessä saamattomia, henkisesti kujalla olevia, pelureita. Nuoremmalla iällä tuli opiskeltua ja tehtyä töitä, siksi parisuhteet jäi lyhyiksi.

No yhyy, itke Ykä siinä kun et osaa ottaa rennosti. Työnteko ei kiinnosta meitä kumpaakaan, mutta aiomme kyllä lisääntyä ja käyttää yhteiskuntaa kun sellaisia etuja on meille suotu. On ihmisiä joille työnteko ei sovi ja ihmisiä jotka rakastaa sitä, joten kumpikin hyötyy kun emme vie työhaluisten duuneja. Yhteisillä tuilla ollaan saatu ihan kiva vuokrakolmio ja sit tulee aikanaan lapsilisät päälle kersoista. Elämästä voi osata nauttia rennosti. 

Tällaisia vapaakyytiläisiä ei kyllä tarvitsisi olla yhtään lisää joilla ei ole tarkoituskaan tehdä töitä vaan käyttää etuisuuksia.

Siinä olettekin te nirppanokka hienohelma uranaiset ja teidän rikkaat pelimiehet ihmeissänne kun häviätte työpaikkanne ja omaisuutenne seuraavassa talouslamassa. Sossurottaperhe sen sijaan porskuttaa eteenpäin koska on tottunut vaatimattomuuteen :D kaikkien elämä ei ole kiinni ulkomaanmatkoista ja uusista Audin maastureista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollain on tänään oikein hypermiesvihakiima päällä. Etkö taaskaan saanut viikonloppuna rantapallo? 

Jos osaat lukea, niin naisvihaa täällä enimmäkseen on, ja sitä sinäkin olet täynnä niin että nahka paukkuu.

Juuri tuossa ylempänäkin väittää joku kaltaisesi (vai sinä hullun keinulaudallasi?) Että rumakin nainen saa miehen. Sulleko ei nyt sitten rantapallo kelpaakaan, vaan tasojen alapuolella mönkivälle piikkisialle pitäisi olla missi.

Veikkaan, ettet saa ikinä, ja se on evoluutiota se.

Täh, miten tuo on esimerkki naisvihasta? Itse laitoit paljon paremmaksi ja puhut jostain evoluutiosta minkä voi kyllä katsoa nais- sekä míesvihaksi.

eri

Evoluutio tekee silloin tehtävänsä mikäli luonto pistää naiset karsimaan jyvät akanoista.

Eli siis saako ruma nainen miehen vai ei? Ei tunnu rumasta naisesta hyvältä nuo sinun evoluutiopuheet...

Eivät saa rumat kumppania. Ei naiset eikä miehet. Se on biologiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.

Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.

Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.

Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.

Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?

Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.

eri

Sinunlaisesi naisten ajatusmaailma on sairas että miehen pitäisi pakosta muuttua supliikiksi kissanristiäisissä juoksevaksi mieheksi mutta nainen saa olla sellainen kun on. Helppoa se olisikin jos olisi naiseksi syntynyt.

Ei tarvitse. On vain epätodennäköistä että koskaan kohtaisimme, jos olisimme saman ikäisiä sinkkuja mutta en missään "kissanristiäisissä" tapaisi sinua. Ihan turha siitä on syyttää ketään, jos ei missään edes tutustu vastakkaiseen sukupuoleen.

Maalla asuvana pienituloisena miehenä lähinnä nettitreffit ovat ainut keino. Baarissakaan en käy.

Niin? Tuo on ihan oma valinta ja ymmärrettävästi supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin.

Mikä kokoomuksen kansanedustaja se siellä on? Pienituloisuus kun ei ole mikään oma valinta aina ja silloin ei kyllä baareissa ravata.

Ei kukaan ole sanonut, että pitäisi ravata, on vain todettu että tottakai se supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin, jos heitä ei missään kohtaa.

Itsehän sanoit, että oma valinta olla köyhä, oksettavaa.

Miksi maailmaan halutaan puskea lisää varattomia lapsia? Köyhät miehet ei ymmärrä naisten pidättäytymistä.

Pienituloisuus ei ole mikään este perheen perustamiselle, yhteiskunta pitää kaikista huolen. Ei se mamujakaan haittaa, vaan lisääntyvät täällä ihan onnellisina. yhteiskunta on sitävarten ettei yksilön tarvite liikoja stressata. Ollaan nuori pariskunta ja molemmat eletään tuilla, ihan mukavaa elämä on. T: 20 ja 22v nuoripari.

Näin 30v. iässä ei olekaan niin naiivi mitä nuorempana. Tulet huomaamaan tässä iässä merkittävän laatueron miesten välillä. Hyvät alkaa olemaan jo varattuja vapaiksi jäädessä saamattomia, henkisesti kujalla olevia, pelureita. Nuoremmalla iällä tuli opiskeltua ja tehtyä töitä, siksi parisuhteet jäi lyhyiksi.

No yhyy, itke Ykä siinä kun et osaa ottaa rennosti. Työnteko ei kiinnosta meitä kumpaakaan, mutta aiomme kyllä lisääntyä ja käyttää yhteiskuntaa kun sellaisia etuja on meille suotu. On ihmisiä joille työnteko ei sovi ja ihmisiä jotka rakastaa sitä, joten kumpikin hyötyy kun emme vie työhaluisten duuneja. Yhteisillä tuilla ollaan saatu ihan kiva vuokrakolmio ja sit tulee aikanaan lapsilisät päälle kersoista. Elämästä voi osata nauttia rennosti. 

Tällaisia vapaakyytiläisiä ei kyllä tarvitsisi olla yhtään lisää joilla ei ole tarkoituskaan tehdä töitä vaan käyttää etuisuuksia.

Siinä olettekin te nirppanokka hienohelma uranaiset ja teidän rikkaat pelimiehet ihmeissänne kun häviätte työpaikkanne ja omaisuutenne seuraavassa talouslamassa. Sossurottaperhe sen sijaan porskuttaa eteenpäin koska on tottunut vaatimattomuuteen :D kaikkien elämä ei ole kiinni ulkomaanmatkoista ja uusista Audin maastureista.

Laiskalla luuserilla ei tee mitään. Sehän alkaa valittaa jostain heti kun tulen töistä tai työttömänä ollessani rahan puutteesta. Kaveripiirissä tullut liikaa nähtyä enkä ota omalle kontolle.

Lapsen hoitokin jäisi mulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.

Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.

Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.

Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.

Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?

Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.

eri

Sinunlaisesi naisten ajatusmaailma on sairas että miehen pitäisi pakosta muuttua supliikiksi kissanristiäisissä juoksevaksi mieheksi mutta nainen saa olla sellainen kun on. Helppoa se olisikin jos olisi naiseksi syntynyt.

Ei tarvitse. On vain epätodennäköistä että koskaan kohtaisimme, jos olisimme saman ikäisiä sinkkuja mutta en missään "kissanristiäisissä" tapaisi sinua. Ihan turha siitä on syyttää ketään, jos ei missään edes tutustu vastakkaiseen sukupuoleen.

Maalla asuvana pienituloisena miehenä lähinnä nettitreffit ovat ainut keino. Baarissakaan en käy.

Niin? Tuo on ihan oma valinta ja ymmärrettävästi supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin.

Mikä kokoomuksen kansanedustaja se siellä on? Pienituloisuus kun ei ole mikään oma valinta aina ja silloin ei kyllä baareissa ravata.

Ei kukaan ole sanonut, että pitäisi ravata, on vain todettu että tottakai se supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin, jos heitä ei missään kohtaa.

Itsehän sanoit, että oma valinta olla köyhä, oksettavaa.

Miksi maailmaan halutaan puskea lisää varattomia lapsia? Köyhät miehet ei ymmärrä naisten pidättäytymistä.

Pienituloisuus ei ole mikään este perheen perustamiselle, yhteiskunta pitää kaikista huolen. Ei se mamujakaan haittaa, vaan lisääntyvät täällä ihan onnellisina. yhteiskunta on sitävarten ettei yksilön tarvite liikoja stressata. Ollaan nuori pariskunta ja molemmat eletään tuilla, ihan mukavaa elämä on. T: 20 ja 22v nuoripari.

Näin 30v. iässä ei olekaan niin naiivi mitä nuorempana. Tulet huomaamaan tässä iässä merkittävän laatueron miesten välillä. Hyvät alkaa olemaan jo varattuja vapaiksi jäädessä saamattomia, henkisesti kujalla olevia, pelureita. Nuoremmalla iällä tuli opiskeltua ja tehtyä töitä, siksi parisuhteet jäi lyhyiksi.

No yhyy, itke Ykä siinä kun et osaa ottaa rennosti. Työnteko ei kiinnosta meitä kumpaakaan, mutta aiomme kyllä lisääntyä ja käyttää yhteiskuntaa kun sellaisia etuja on meille suotu. On ihmisiä joille työnteko ei sovi ja ihmisiä jotka rakastaa sitä, joten kumpikin hyötyy kun emme vie työhaluisten duuneja. Yhteisillä tuilla ollaan saatu ihan kiva vuokrakolmio ja sit tulee aikanaan lapsilisät päälle kersoista. Elämästä voi osata nauttia rennosti. 

Tällaisia vapaakyytiläisiä ei kyllä tarvitsisi olla yhtään lisää joilla ei ole tarkoituskaan tehdä töitä vaan käyttää etuisuuksia.

Siinä olettekin te nirppanokka hienohelma uranaiset ja teidän rikkaat pelimiehet ihmeissänne kun häviätte työpaikkanne ja omaisuutenne seuraavassa talouslamassa. Sossurottaperhe sen sijaan porskuttaa eteenpäin koska on tottunut vaatimattomuuteen :D kaikkien elämä ei ole kiinni ulkomaanmatkoista ja uusista Audin maastureista.

Laiskalla luuserilla ei tee mitään. Sehän alkaa valittaa jostain heti kun tulen töistä tai työttömänä ollessani rahan puutteesta. Kaveripiirissä tullut liikaa nähtyä enkä ota omalle kontolle.

Lapsen hoitokin jäisi mulle.

Miksi et sinäkin ala rottailemaan? Nyt ne jakkupuvut roskiin ja pinnaa löysemmälle niin kyllä se siitä.

Vierailija kirjoitti:

Luulen että isoin syy, miksi moni nainen ei huoli enää miestä, on se, että kunnollisia, normaaleja miehiä ei riitä kaikille.

On perässä vedettäviä reppanoita, alkoholisteja, väkivaltaisia, mustasukkaisia, pettäviä, pedoja jne. Nämä samat ominaisuudet eivät esiinny naisilla samoissa määrin.

Itse sain oman rivitalon pihalta stalkkerin matkaani, vaikka olen 3 lapsen äiti. Varovaiseksi olen tullut, eikä Tinderit sun muut todellakaan innosta. Ties mitä sieltä riesakseen saa, ja kun lapsia on, pitää olla hyvin tarkka kenelle yhteystietojaan jakaa.

Oon ajatellu niin, että joku tulee vastaan harrastuksen tms. kautta, jossa voi ensin tutustua ystäväpohjalta ja jotain sitten kehittyy jos on kehittyäkseen. Yhteen mieheen olen jo tällä tavoin tutustunut. Voin myös hyvin olla yksinkin.

Asiassa on toinenkin puoli, ja minäpä kerron mikä se on.

Mietinpä juuri omia kavereitani siltä ajalta kun olin sanotaanko nyt 18-28v.

Lasken mukaan vain ne miehet jotka luen asiansa hoitaviksi, normaaleiksi ja mukaviksi tyypeiksi joilla on aina ollut sekä miespuolisia että naispuolisia ystäviä. Ja lasken mukaan vain ne miehet jotka ovat sittemmin avioituneet ja lisääntyneetkin.

Sitten mietin kuinka moni näistä sai kärvistellä sinkkuina lähes kolmekymppisiksi. Yllättävän moni.

Naisia ei tunnu pariutuminen kivan tavismiehen kanssa kiinnostavan, ennen kuin perhevietti ja kenties jopa lapsikuume iskee päälle. Ei kovin yllätäen siinä käy niin että kaikille ei paria löydy kun pariutumisen pitäsii tapahtua kymmenen vuoden "vakiintuminen ahdistaa ja tavismies on niin väritön"-seikkailun jälkeen justnytheti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.

Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.

Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.

Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.

Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?

Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.

eri

Sinunlaisesi naisten ajatusmaailma on sairas että miehen pitäisi pakosta muuttua supliikiksi kissanristiäisissä juoksevaksi mieheksi mutta nainen saa olla sellainen kun on. Helppoa se olisikin jos olisi naiseksi syntynyt.

Ei tarvitse. On vain epätodennäköistä että koskaan kohtaisimme, jos olisimme saman ikäisiä sinkkuja mutta en missään "kissanristiäisissä" tapaisi sinua. Ihan turha siitä on syyttää ketään, jos ei missään edes tutustu vastakkaiseen sukupuoleen.

Maalla asuvana pienituloisena miehenä lähinnä nettitreffit ovat ainut keino. Baarissakaan en käy.

Niin? Tuo on ihan oma valinta ja ymmärrettävästi supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin.

Mikä kokoomuksen kansanedustaja se siellä on? Pienituloisuus kun ei ole mikään oma valinta aina ja silloin ei kyllä baareissa ravata.

Ei kukaan ole sanonut, että pitäisi ravata, on vain todettu että tottakai se supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin, jos heitä ei missään kohtaa.

Itsehän sanoit, että oma valinta olla köyhä, oksettavaa.

Miksi maailmaan halutaan puskea lisää varattomia lapsia? Köyhät miehet ei ymmärrä naisten pidättäytymistä.

Pienituloisuus ei ole mikään este perheen perustamiselle, yhteiskunta pitää kaikista huolen. Ei se mamujakaan haittaa, vaan lisääntyvät täällä ihan onnellisina. yhteiskunta on sitävarten ettei yksilön tarvite liikoja stressata. Ollaan nuori pariskunta ja molemmat eletään tuilla, ihan mukavaa elämä on. T: 20 ja 22v nuoripari.

Näin 30v. iässä ei olekaan niin naiivi mitä nuorempana. Tulet huomaamaan tässä iässä merkittävän laatueron miesten välillä. Hyvät alkaa olemaan jo varattuja vapaiksi jäädessä saamattomia, henkisesti kujalla olevia, pelureita. Nuoremmalla iällä tuli opiskeltua ja tehtyä töitä, siksi parisuhteet jäi lyhyiksi.

No yhyy, itke Ykä siinä kun et osaa ottaa rennosti. Työnteko ei kiinnosta meitä kumpaakaan, mutta aiomme kyllä lisääntyä ja käyttää yhteiskuntaa kun sellaisia etuja on meille suotu. On ihmisiä joille työnteko ei sovi ja ihmisiä jotka rakastaa sitä, joten kumpikin hyötyy kun emme vie työhaluisten duuneja. Yhteisillä tuilla ollaan saatu ihan kiva vuokrakolmio ja sit tulee aikanaan lapsilisät päälle kersoista. Elämästä voi osata nauttia rennosti. 

Tällaisia vapaakyytiläisiä ei kyllä tarvitsisi olla yhtään lisää joilla ei ole tarkoituskaan tehdä töitä vaan käyttää etuisuuksia.

Siinä olettekin te nirppanokka hienohelma uranaiset ja teidän rikkaat pelimiehet ihmeissänne kun häviätte työpaikkanne ja omaisuutenne seuraavassa talouslamassa. Sossurottaperhe sen sijaan porskuttaa eteenpäin koska on tottunut vaatimattomuuteen :D kaikkien elämä ei ole kiinni ulkomaanmatkoista ja uusista Audin maastureista.

Laiskalla luuserilla ei tee mitään. Sehän alkaa valittaa jostain heti kun tulen töistä tai työttömänä ollessani rahan puutteesta. Kaveripiirissä tullut liikaa nähtyä enkä ota omalle kontolle.

Lapsen hoitokin jäisi mulle.

Aika mielenkiintoinen argumentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.

Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.

Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.

Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.

Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?

Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.

eri

Sinunlaisesi naisten ajatusmaailma on sairas että miehen pitäisi pakosta muuttua supliikiksi kissanristiäisissä juoksevaksi mieheksi mutta nainen saa olla sellainen kun on. Helppoa se olisikin jos olisi naiseksi syntynyt.

Ei tarvitse. On vain epätodennäköistä että koskaan kohtaisimme, jos olisimme saman ikäisiä sinkkuja mutta en missään "kissanristiäisissä" tapaisi sinua. Ihan turha siitä on syyttää ketään, jos ei missään edes tutustu vastakkaiseen sukupuoleen.

Maalla asuvana pienituloisena miehenä lähinnä nettitreffit ovat ainut keino. Baarissakaan en käy.

Niin? Tuo on ihan oma valinta ja ymmärrettävästi supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin.

Mikä kokoomuksen kansanedustaja se siellä on? Pienituloisuus kun ei ole mikään oma valinta aina ja silloin ei kyllä baareissa ravata.

Ei kukaan ole sanonut, että pitäisi ravata, on vain todettu että tottakai se supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin, jos heitä ei missään kohtaa.

Itsehän sanoit, että oma valinta olla köyhä, oksettavaa.

Miksi maailmaan halutaan puskea lisää varattomia lapsia? Köyhät miehet ei ymmärrä naisten pidättäytymistä.

Pienituloisuus ei ole mikään este perheen perustamiselle, yhteiskunta pitää kaikista huolen. Ei se mamujakaan haittaa, vaan lisääntyvät täällä ihan onnellisina. yhteiskunta on sitävarten ettei yksilön tarvite liikoja stressata. Ollaan nuori pariskunta ja molemmat eletään tuilla, ihan mukavaa elämä on. T: 20 ja 22v nuoripari.

Näin 30v. iässä ei olekaan niin naiivi mitä nuorempana. Tulet huomaamaan tässä iässä merkittävän laatueron miesten välillä. Hyvät alkaa olemaan jo varattuja vapaiksi jäädessä saamattomia, henkisesti kujalla olevia, pelureita. Nuoremmalla iällä tuli opiskeltua ja tehtyä töitä, siksi parisuhteet jäi lyhyiksi.

No yhyy, itke Ykä siinä kun et osaa ottaa rennosti. Työnteko ei kiinnosta meitä kumpaakaan, mutta aiomme kyllä lisääntyä ja käyttää yhteiskuntaa kun sellaisia etuja on meille suotu. On ihmisiä joille työnteko ei sovi ja ihmisiä jotka rakastaa sitä, joten kumpikin hyötyy kun emme vie työhaluisten duuneja. Yhteisillä tuilla ollaan saatu ihan kiva vuokrakolmio ja sit tulee aikanaan lapsilisät päälle kersoista. Elämästä voi osata nauttia rennosti. 

Tällaisia vapaakyytiläisiä ei kyllä tarvitsisi olla yhtään lisää joilla ei ole tarkoituskaan tehdä töitä vaan käyttää etuisuuksia.

Siinä olettekin te nirppanokka hienohelma uranaiset ja teidän rikkaat pelimiehet ihmeissänne kun häviätte työpaikkanne ja omaisuutenne seuraavassa talouslamassa. Sossurottaperhe sen sijaan porskuttaa eteenpäin koska on tottunut vaatimattomuuteen :D kaikkien elämä ei ole kiinni ulkomaanmatkoista ja uusista Audin maastureista.

Laiskalla luuserilla ei tee mitään. Sehän alkaa valittaa jostain heti kun tulen töistä tai työttömänä ollessani rahan puutteesta. Kaveripiirissä tullut liikaa nähtyä enkä ota omalle kontolle.

Lapsen hoitokin jäisi mulle.

Miksi et sinäkin ala rottailemaan? Nyt ne jakkupuvut roskiin ja pinnaa löysemmälle niin kyllä se siitä.

Heko, heko. Säälistä en ala antamaan kenellekään. Siksi toisekseen miksi Hopessa seisoo porukkaa kerta tuet riittää? Aivan. Ne ei riitä ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä oli ap nähnyt jo oikeasti vaivaa luodakseen olkiukkojaan, joilla on hyvin vähän tekemistä tosimaailman kanssa.

Ainoastaan siinä ap on oikeassa, että saamaton mies, eli i n c e l, on naisten mielestä iljetys, ja tämä voidaan oikeutetusti perustella miten tahansa huonolla häröselittelyllä.

Jos miehet ryhtyisivät empaattisiksi hipeiksi ja feministeiksi, naisten enemmistö olisi entistäkin enemmän ällöttynyt suomalaisesta miehestä.

Miksei osata kulkea keskitietä pitkin? Ulkomaalaisten silmissä suomalaiset näyttäytyy käytöstavattomina ja kylminä. Oon joutunut selittämään ulkomaan vieraille kyseessä olevan kulttuurillinen piirre joka ei sinällään ole tahallista. Kerroin suomalaisten olevan mukavaa seuraa näiden tutustuttua kunnolla uuteen kaveriinsa. Sitä ennen vaikutelma saattaa olla vihaisen oloinen.

Kyseessä voi olla paljon enemmänkin kuin vain "kulttuurinen piirre". Suomalaiset ovat temperamentiltaan hyvin erilaisia kuin etelän kansat ja suomalaisilla on myös oikeus olla sellaisia kuin ovat - ahdistuneita, varautuneita, harkitsevaisia, rauhallisia, sisäänpäinkääntyneitä, arkoja, epäluuloisia.

Ulkomaan ihmeet saisivat muuttaa pois jos ei seura kelpaa, maassa maan tavalla.

Siinä tapauksessa ei kannata hakea muualta puolisoa. Yhtälailla hänkin on ainakin aluksi järkyttynyt.

Miehen ei kannata hakea muualta kuin muista länsimaista, koska kehitysmaalainen nainen on kiinnostunut vain rahasta. Suomalainen nainen taas on alapäänsä vietävissä ja menee kehitysmaalaisen miehen matkaan, eikä haittaa vaikkei mies osaisi edes kieltä, kirjoittaa, lukea tai vaikka olisi millainen hihhuli ja taikauskoinen mikälie.

Anteeksi nyt vaan länsimaalaisia naisia ei haeta. He tulee vapaaehtoisesti rakkaudesta. Hekin saattaa sanoa ei.

Turhaa nillitystä itsestäänselvyyksistä. Silti: Miehen ei kannata hakea muualta kuin muista länsimaista, koska kehitysmaalainen nainen on kiinnostunut vain rahasta. Suomalainen nainen taas on alapäänsä vietävissä ja menee kehitysmaalaisen miehen matkaan, eikä haittaa vaikkei mies osaisi edes kieltä, kirjoittaa, lukea tai vaikka olisi millainen hihhuli ja taikauskoinen mikälie.

Taas kerran ovat rikkaat pelimiehet tehneet kilttien miesten elämästä helvettiä. Kurjaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen että isoin syy, miksi moni nainen ei huoli enää miestä, on se, että kunnollisia, normaaleja miehiä ei riitä kaikille.

On perässä vedettäviä reppanoita, alkoholisteja, väkivaltaisia, mustasukkaisia, pettäviä, pedoja jne. Nämä samat ominaisuudet eivät esiinny naisilla samoissa määrin.

Itse sain oman rivitalon pihalta stalkkerin matkaani, vaikka olen 3 lapsen äiti. Varovaiseksi olen tullut, eikä Tinderit sun muut todellakaan innosta. Ties mitä sieltä riesakseen saa, ja kun lapsia on, pitää olla hyvin tarkka kenelle yhteystietojaan jakaa.

Oon ajatellu niin, että joku tulee vastaan harrastuksen tms. kautta, jossa voi ensin tutustua ystäväpohjalta ja jotain sitten kehittyy jos on kehittyäkseen. Yhteen mieheen olen jo tällä tavoin tutustunut. Voin myös hyvin olla yksinkin.

Asiassa on toinenkin puoli, ja minäpä kerron mikä se on.

Mietinpä juuri omia kavereitani siltä ajalta kun olin sanotaanko nyt 18-28v.

Lasken mukaan vain ne miehet jotka luen asiansa hoitaviksi, normaaleiksi ja mukaviksi tyypeiksi joilla on aina ollut sekä miespuolisia että naispuolisia ystäviä. Ja lasken mukaan vain ne miehet jotka ovat sittemmin avioituneet ja lisääntyneetkin.

Sitten mietin kuinka moni näistä sai kärvistellä sinkkuina lähes kolmekymppisiksi. Yllättävän moni.

Naisia ei tunnu pariutuminen kivan tavismiehen kanssa kiinnostavan, ennen kuin perhevietti ja kenties jopa lapsikuume iskee päälle. Ei kovin yllätäen siinä käy niin että kaikille ei paria löydy kun pariutumisen pitäsii tapahtua kymmenen vuoden "vakiintuminen ahdistaa ja tavismies on niin väritön"-seikkailun jälkeen justnytheti.

Länsimaissa syntyvyys laskee, kosla naiset on viisastuneet. Venäjällä ja entisissä itäblokin maissa ollaan perhekeskeisiä ks. Latvian syntyvyys versus Suomi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä oli ap nähnyt jo oikeasti vaivaa luodakseen olkiukkojaan, joilla on hyvin vähän tekemistä tosimaailman kanssa.

Ainoastaan siinä ap on oikeassa, että saamaton mies, eli i n c e l, on naisten mielestä iljetys, ja tämä voidaan oikeutetusti perustella miten tahansa huonolla häröselittelyllä.

Jos miehet ryhtyisivät empaattisiksi hipeiksi ja feministeiksi, naisten enemmistö olisi entistäkin enemmän ällöttynyt suomalaisesta miehestä.

Miksei osata kulkea keskitietä pitkin? Ulkomaalaisten silmissä suomalaiset näyttäytyy käytöstavattomina ja kylminä. Oon joutunut selittämään ulkomaan vieraille kyseessä olevan kulttuurillinen piirre joka ei sinällään ole tahallista. Kerroin suomalaisten olevan mukavaa seuraa näiden tutustuttua kunnolla uuteen kaveriinsa. Sitä ennen vaikutelma saattaa olla vihaisen oloinen.

Kyseessä voi olla paljon enemmänkin kuin vain "kulttuurinen piirre". Suomalaiset ovat temperamentiltaan hyvin erilaisia kuin etelän kansat ja suomalaisilla on myös oikeus olla sellaisia kuin ovat - ahdistuneita, varautuneita, harkitsevaisia, rauhallisia, sisäänpäinkääntyneitä, arkoja, epäluuloisia.

Ulkomaan ihmeet saisivat muuttaa pois jos ei seura kelpaa, maassa maan tavalla.

Siinä tapauksessa ei kannata hakea muualta puolisoa. Yhtälailla hänkin on ainakin aluksi järkyttynyt.

Miehen ei kannata hakea muualta kuin muista länsimaista, koska kehitysmaalainen nainen on kiinnostunut vain rahasta. Suomalainen nainen taas on alapäänsä vietävissä ja menee kehitysmaalaisen miehen matkaan, eikä haittaa vaikkei mies osaisi edes kieltä, kirjoittaa, lukea tai vaikka olisi millainen hihhuli ja taikauskoinen mikälie.

Anteeksi nyt vaan länsimaalaisia naisia ei haeta. He tulee vapaaehtoisesti rakkaudesta. Hekin saattaa sanoa ei.

Turhaa nillitystä itsestäänselvyyksistä. Silti: Miehen ei kannata hakea muualta kuin muista länsimaista, koska kehitysmaalainen nainen on kiinnostunut vain rahasta. Suomalainen nainen taas on alapäänsä vietävissä ja menee kehitysmaalaisen miehen matkaan, eikä haittaa vaikkei mies osaisi edes kieltä, kirjoittaa, lukea tai vaikka olisi millainen hihhuli ja taikauskoinen mikälie.

Nillitystä? Ihan heilläkin on oikeus sanoa kantansa. Ei ketään haeta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.

Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.

Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.

Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.

Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?

Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.

eri

Sinunlaisesi naisten ajatusmaailma on sairas että miehen pitäisi pakosta muuttua supliikiksi kissanristiäisissä juoksevaksi mieheksi mutta nainen saa olla sellainen kun on. Helppoa se olisikin jos olisi naiseksi syntynyt.

Ei tarvitse. On vain epätodennäköistä että koskaan kohtaisimme, jos olisimme saman ikäisiä sinkkuja mutta en missään "kissanristiäisissä" tapaisi sinua. Ihan turha siitä on syyttää ketään, jos ei missään edes tutustu vastakkaiseen sukupuoleen.

Maalla asuvana pienituloisena miehenä lähinnä nettitreffit ovat ainut keino. Baarissakaan en käy.

Niin? Tuo on ihan oma valinta ja ymmärrettävästi supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin.

Mikä kokoomuksen kansanedustaja se siellä on? Pienituloisuus kun ei ole mikään oma valinta aina ja silloin ei kyllä baareissa ravata.

Ei kukaan ole sanonut, että pitäisi ravata, on vain todettu että tottakai se supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin, jos heitä ei missään kohtaa.

Itsehän sanoit, että oma valinta olla köyhä, oksettavaa.

Miksi maailmaan halutaan puskea lisää varattomia lapsia? Köyhät miehet ei ymmärrä naisten pidättäytymistä.

Pienituloisuus ei ole mikään este perheen perustamiselle, yhteiskunta pitää kaikista huolen. Ei se mamujakaan haittaa, vaan lisääntyvät täällä ihan onnellisina. yhteiskunta on sitävarten ettei yksilön tarvite liikoja stressata. Ollaan nuori pariskunta ja molemmat eletään tuilla, ihan mukavaa elämä on. T: 20 ja 22v nuoripari.

Näin 30v. iässä ei olekaan niin naiivi mitä nuorempana. Tulet huomaamaan tässä iässä merkittävän laatueron miesten välillä. Hyvät alkaa olemaan jo varattuja vapaiksi jäädessä saamattomia, henkisesti kujalla olevia, pelureita. Nuoremmalla iällä tuli opiskeltua ja tehtyä töitä, siksi parisuhteet jäi lyhyiksi.

No yhyy, itke Ykä siinä kun et osaa ottaa rennosti. Työnteko ei kiinnosta meitä kumpaakaan, mutta aiomme kyllä lisääntyä ja käyttää yhteiskuntaa kun sellaisia etuja on meille suotu. On ihmisiä joille työnteko ei sovi ja ihmisiä jotka rakastaa sitä, joten kumpikin hyötyy kun emme vie työhaluisten duuneja. Yhteisillä tuilla ollaan saatu ihan kiva vuokrakolmio ja sit tulee aikanaan lapsilisät päälle kersoista. Elämästä voi osata nauttia rennosti. 

Tällaisia vapaakyytiläisiä ei kyllä tarvitsisi olla yhtään lisää joilla ei ole tarkoituskaan tehdä töitä vaan käyttää etuisuuksia.

Siinä olettekin te nirppanokka hienohelma uranaiset ja teidän rikkaat pelimiehet ihmeissänne kun häviätte työpaikkanne ja omaisuutenne seuraavassa talouslamassa. Sossurottaperhe sen sijaan porskuttaa eteenpäin koska on tottunut vaatimattomuuteen :D kaikkien elämä ei ole kiinni ulkomaanmatkoista ja uusista Audin maastureista.

Näin ei voi käydä. Omaisuus on ja pysyy. Luuletko ,että se on täällä perslävessä? Kyllä me pärjätään ja osataan tehdä lisää rahaa. No problemo, mutta sossurotan kannattaa olla huolissaan, mikäli oikeisto pääsee valtaan ja leikkaa sosiaaliturvan turhaa ylellisyyttä tai laman myötä ollaan pakotettu leikkaamaan sitä.

Sos@surotta voi ryhtyä jo keksimään ,mitä vastaa kun lapset tuntee osat@tomuutta ja joutuu kiu@satuksi koulussa vääränlaista kengistä, vaatteista ja tavaroista. Siitä kun eivät pääse harrastuksiin ,matkoille, minnekään, mihin toiset. Kyllä ne hä@peävät luu@seri vanhempiaan ja kotiaan.