Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miesten on hankala löytää enää parisuhdetta?
28.09.2020 |
Eräs tuttuni kuvaili tätä kuviota näin ;
Erinäiset tahot neuvoivat miehiä olemaan aggressiivisempia ja uhkaavia naisia kohtaan, silloin nämä tietysti alistuisivat kyseiselle mahtisonnille ja suostuisivat kaikkiin vaatimuksiin.
Oli pick-up-artistia, oli neo-maskulismia, oli Jordan P. (<- viimeinen toki paljon myöhemmin)
Sitten miehet huomasivat että tämä ei toimi :)
Tällöin he tulivat johtopäätökseen että naisten tunteminen olonsa uhatuksi on hyvä asia, joka johtaa siihen että naiset turvautuvat ennen epäkelvoiksi katsomiinsa miehiin.
Väärin taas :)
Sitten aika olikin kypsä in celeille ja mg toweille, kun oli päädytty siihen että tämä on mahdotonta, mikään ei toimi! Mieluummin yrittää muuttaa muita ihmisiä, yhteiskuntaa ja maailmaa, kuin omaa käytöstään positiivisempaan ja rakastavampaan suuntaan.
Siitä päästään nykyaikaan, jossa kaikentasoinen luottamus eri sukupuolten välillä on miesten toimesta tuhottu totaalisesti. Nykyiset , vanhat kumppanit tietysti hyötyvät tästä, mutta olen kuullut lukemattomilta naisilta että ei ole enää kerrassaan mitään mielenkiintoa miehiin tai parisuhteeseen, ja varatuilta naisilta että ei ota eron sattuessa uutta miestä tilalle. Että tämä on nyt nähty.
Todellisuudessa kyseiset miehet halusivat vain varmistaa oman sinkkuutensa hamaan loppuun asti ja siinä he onnistuivat.
Naisilla ei ole sinkkuina huolen häivää, koska he tutkitustikin ovat onnellisimmillaan sinkkuina. Miehet taas ovat onnellisimmillaan avioliitossa. Kyynel.
Kommentit (374)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.
Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.
Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.
Kyllä tuossa 40v tuntumassa mies tosiaan pääsee helposti parisuhteeseen, mutta lähinnä siitinsirkusveteraanin kanssa.
Mä en ymmärrä tätä. Kuvitteletteko, ettei 40-vuotiaalla olisi minkäänlaista seksihistoriaa? Minä en kelpaisi oltuani pitkään naimisissa, joku naimaton ei kelpaisi, koska tulkittaisiin "veteraaniksi"? Mitä neitsykäisiä te nelikymppisinä oikein odotatte, ja mitä ihmeen prinssiharhoja nämä oikein ovat?
Ei minulla ainakaan mitään harhoja ole, se nyt vaan on niin, että kelvollista naista ei tässä iässä minun statuksella/tuloilla ja ulkonäöllä saa. Seuraa kyllä riittää, 2019 tapasin 37kpl kolmekymppistä naista tinderistä. Eikä yksikään ollut ylipainoinen, btw.
Haaveet loppuelämän suhteesta olen saanut kuopata monta vuotta sitten.
t. M45
Tottakai on. Sulla on kaksikin harhaa. Ensinnäkin se, että rakastumisessa (parisuhde syntyy niin) olisi kyse statuksesta, tuloista tai ulkonäöstä. Toiseksi se, että olet 44-vuotiaana tapaillut kolmekymppisiä naisia ja kuvitellut heistä saavasi loppuelämän suhteen. N41
Et ymmärrä lukemaasi. Tuossa nimenomaan lukee, ettei ole haaveita loppuelämän suhteesta.
Parisuhteen muodostumisessa ON kyse statuksesta, naisille kolme tärkeintä asiaa on status, varallisuus, ja kuoripuolelta pituus. Tämän näkee sekä tilastoista, että naisten omista kirjoituksista, täälläkin. Naimisissa olevat miehet tienaavat 30% enemmän, kuin muut.
Palstamiesten helmasynti on se, etteivät he kuuntele naisia, vaan tuijottelevat teorioitaan ja tilastojaan. Ihmiset kuitenkin pariutuvat yksilöinä, eivät tilastokeskiarvoina. Minähän en heidän mukaansa ole edes olemassa, sillä pidän lyhyistä miehistä (173 cm, 1 silmä...) ja puolisokin oli tavatessamme vaaleanpunavanteisella Micralla ajeleva työtön. (Hyvä hippi hänestäkin on 15 vuodessa tullut. Keväästä jälleen on the road.)
Kriteerini miehelle: jalat maassa, järki päässä, sydän paikallaan. Sai muuten etsiä aivan hemmetin kauan. Lika barn leka bäst, täällä sanotaan myös (20 palstailuvuodessa on jotakin jäänyt mieleen). Suurin osa on tietenkin ihan hevonkukkua, tämähän on viihdettä.
- N41 (2), Persjalkaisten kyklooppien fani
Vähän eri juttu pariutua parikymppisenä kun naiset sekä miehet on molemmat todennäköisesti opiskelijoita/muuten pienituloisia. Sinänsä ei yllättänyt taas, että täysin nykypäivän parisuhdemarkkinoilta ulkopuolella oleva tulee pätemään niinkuin tietäisi asiasta jotakin sillä perusteella mitä on ollut 15v sitten.
Meinaatko, että ihmiset ovat jotenkin radikaalisti muuttuneet 15 vuodessa? Tuota omaa parikymppistä kun katsoo, niin ihan samanlaisia ne ovat, haaveineen ja suunnitelmineen, ei siinä mikään tekniikan hilavitkutin ole kuin tiellä. Henkilöt tykkäävät henkilöistä ja henkilöt tykkäävät henkilöistä, edelleen.
Me tavattiin muuten töissä, oltiin 26, 27, molemmat kertaalleen eronneita vääristä kumppaneista - ja ihan samat kriteerit olisi nyt, jos olisin yksin. Sitähän se on, etsimistä ja löytämistä, aina ollut. Joskus paremmalla ja joskus huonommalla tuurilla. Luulisi tukevasti keski-ikäisen M45:nkin muistavan ajan ennen tindereitä. Ihmiset ovat löytäneet kumppaneita aikojen alusta saakka, ja löytävät edelleen. Elämä on tuolla ulkona, ei deittipalveluissa eikä edes tällä palstalla.
Deittimaailma on muuttunut ihan täysin 15v aikana. Olen itse ollut 14v parisuhteessa ja nyt 5v sinkkuna. Aivan eri meno on nykyään. Ihmiset on tulleet vaativimmaksi kumppanin suhteen, koska tinderit sun muut on tuoneet loputtomasti vaihtoehtoja eteen.
En usko että tätä pystyy ymmärtämään ilman, että on itse sen muutoksen kokenut.
M38
Myös sinä saat tulla vaativammaksi yhtälailla. Ei se parisuhdekumppanien laatu (naisten taikka miesten) ole mihinkään muuttunut vaikka teknologia parin löytämiseen on kehittynyt. Nyt vain kaikki löytävät paremmin itselleen sopivan kumppanin. Oikeudenmukaisuus on vain lisääntynyt, ja nyt ilman kumppania jäävät useimmin he jotka eivät sellaista ansaitse ja kumppanin löytävät he jotka ansaitsevat.
Kuten se vaimonsa murhannut, josta täällä oli ketjuja eilen.
Kaikki nimenomaan ei löydä, etkä tiedä suomen menosta mitään? Sinkkutalouksien määrä on ollut kasvussa pitkään.
Itse olen monta löytänyt, välillä moneksi vuodeksi, mutta en tarpeeksi sopivaa. Enkä löydä, se juna meni minulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali perusmukava tavismies löytää kyllä kumppanin kunhan ei itse ryhdy nirsoilemaan. Janni Hussejä ja Sara Sieppejä ei kaikille riitä.
Tavismiehellä ei ole minkäänlaista saumaa tällaisiin instanaisiin. Tavis pariutuu taviksen kanssa. Jos haluaa sporttisen naisen niin sitten täytyy mennä itse myös sinne salille joka toinen päivä ja hankkia six pack. Mutta jos tämä ei synny luonnostaan niin ei siihen ole taipumusta ja miten arvot kohtaisivat sporttisen naisen kanssa.
Aivan niinhän siinä sanottiin? Jos ei vastaava tavis kuin itse on kelpaa ,niin jää ilman. Monilla tämän palstan miehillä on vaikeuksia ymmärtää miltä tavisnainen näyttää. Se ei ole Jannin eikä Saran näköinen ja sillä ei ole satoja tai tuhansia instaseuraajia.
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet eivät "pääse" parisuhteeseen naisten kanssa, siihen on olemassa ainakin 3 syytä:
1) Naiset pariutuvat keskenään
2) Naiset eivät halua pariutua ollenkaan
3) Osalla miehistä on useampi kuin yksi nainen samanaikaisesti (Tämä on oikeasti ongelma niissä maissa, joissa mies voi ottaa ihan virallisestikin monta vaimoa itselleen.)
4) taso on niin onnetonta. Vanha sanonta kuuluu ettei rakkautta voi pakottaa -> sinkkuus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.
Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.
Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.
Kyllä tuossa 40v tuntumassa mies tosiaan pääsee helposti parisuhteeseen, mutta lähinnä siitinsirkusveteraanin kanssa.
Mä en ymmärrä tätä. Kuvitteletteko, ettei 40-vuotiaalla olisi minkäänlaista seksihistoriaa? Minä en kelpaisi oltuani pitkään naimisissa, joku naimaton ei kelpaisi, koska tulkittaisiin "veteraaniksi"? Mitä neitsykäisiä te nelikymppisinä oikein odotatte, ja mitä ihmeen prinssiharhoja nämä oikein ovat?
Ei minulla ainakaan mitään harhoja ole, se nyt vaan on niin, että kelvollista naista ei tässä iässä minun statuksella/tuloilla ja ulkonäöllä saa. Seuraa kyllä riittää, 2019 tapasin 37kpl kolmekymppistä naista tinderistä. Eikä yksikään ollut ylipainoinen, btw.
Haaveet loppuelämän suhteesta olen saanut kuopata monta vuotta sitten.
t. M45
Tottakai on. Sulla on kaksikin harhaa. Ensinnäkin se, että rakastumisessa (parisuhde syntyy niin) olisi kyse statuksesta, tuloista tai ulkonäöstä. Toiseksi se, että olet 44-vuotiaana tapaillut kolmekymppisiä naisia ja kuvitellut heistä saavasi loppuelämän suhteen. N41
Et ymmärrä lukemaasi. Tuossa nimenomaan lukee, ettei ole haaveita loppuelämän suhteesta.
Parisuhteen muodostumisessa ON kyse statuksesta, naisille kolme tärkeintä asiaa on status, varallisuus, ja kuoripuolelta pituus. Tämän näkee sekä tilastoista, että naisten omista kirjoituksista, täälläkin. Naimisissa olevat miehet tienaavat 30% enemmän, kuin muut.
Palstamiesten helmasynti on se, etteivät he kuuntele naisia, vaan tuijottelevat teorioitaan ja tilastojaan. Ihmiset kuitenkin pariutuvat yksilöinä, eivät tilastokeskiarvoina. Minähän en heidän mukaansa ole edes olemassa, sillä pidän lyhyistä miehistä (173 cm, 1 silmä...) ja puolisokin oli tavatessamme vaaleanpunavanteisella Micralla ajeleva työtön. (Hyvä hippi hänestäkin on 15 vuodessa tullut. Keväästä jälleen on the road.)
Kriteerini miehelle: jalat maassa, järki päässä, sydän paikallaan. Sai muuten etsiä aivan hemmetin kauan. Lika barn leka bäst, täällä sanotaan myös (20 palstailuvuodessa on jotakin jäänyt mieleen). Suurin osa on tietenkin ihan hevonkukkua, tämähän on viihdettä.
- N41 (2), Persjalkaisten kyklooppien fani
Vähän eri juttu pariutua parikymppisenä kun naiset sekä miehet on molemmat todennäköisesti opiskelijoita/muuten pienituloisia. Sinänsä ei yllättänyt taas, että täysin nykypäivän parisuhdemarkkinoilta ulkopuolella oleva tulee pätemään niinkuin tietäisi asiasta jotakin sillä perusteella mitä on ollut 15v sitten.
Meinaatko, että ihmiset ovat jotenkin radikaalisti muuttuneet 15 vuodessa? Tuota omaa parikymppistä kun katsoo, niin ihan samanlaisia ne ovat, haaveineen ja suunnitelmineen, ei siinä mikään tekniikan hilavitkutin ole kuin tiellä. Henkilöt tykkäävät henkilöistä ja henkilöt tykkäävät henkilöistä, edelleen.
Me tavattiin muuten töissä, oltiin 26, 27, molemmat kertaalleen eronneita vääristä kumppaneista - ja ihan samat kriteerit olisi nyt, jos olisin yksin. Sitähän se on, etsimistä ja löytämistä, aina ollut. Joskus paremmalla ja joskus huonommalla tuurilla. Luulisi tukevasti keski-ikäisen M45:nkin muistavan ajan ennen tindereitä. Ihmiset ovat löytäneet kumppaneita aikojen alusta saakka, ja löytävät edelleen. Elämä on tuolla ulkona, ei deittipalveluissa eikä edes tällä palstalla.
Deittimaailma on muuttunut ihan täysin 15v aikana. Olen itse ollut 14v parisuhteessa ja nyt 5v sinkkuna. Aivan eri meno on nykyään. Ihmiset on tulleet vaativimmaksi kumppanin suhteen, koska tinderit sun muut on tuoneet loputtomasti vaihtoehtoja eteen.
En usko että tätä pystyy ymmärtämään ilman, että on itse sen muutoksen kokenut.
M38
Myös sinä saat tulla vaativammaksi yhtälailla. Ei se parisuhdekumppanien laatu (naisten taikka miesten) ole mihinkään muuttunut vaikka teknologia parin löytämiseen on kehittynyt. Nyt vain kaikki löytävät paremmin itselleen sopivan kumppanin. Oikeudenmukaisuus on vain lisääntynyt, ja nyt ilman kumppania jäävät useimmin he jotka eivät sellaista ansaitse ja kumppanin löytävät he jotka ansaitsevat.
Kuten se vaimonsa murhannut, josta täällä oli ketjuja eilen.
Kaikki nimenomaan ei löydä, etkä tiedä suomen menosta mitään? Sinkkutalouksien määrä on ollut kasvussa pitkään.
Itse olen monta löytänyt, välillä moneksi vuodeksi, mutta en tarpeeksi sopivaa. Enkä löydä, se juna meni minulta.
Sehän oli häiriintynyt mies. Mistä tiedämme miten kauan naisparka oli joutunut kärsimään? Kunnon miehet pääsee lisääntymään, jos haluavat. Kunnollisella tarkoitan asiansa hoitavaa ja työelämässä olevaa.
Vierailija kirjoitti:
Jollain on tänään oikein hypermiesvihakiima päällä. Etkö taaskaan saanut viikonloppuna rantapallo?
Jos osaat lukea, niin naisvihaa täällä enimmäkseen on, ja sitä sinäkin olet täynnä niin että nahka paukkuu.
Juuri tuossa ylempänäkin väittää joku kaltaisesi (vai sinä hullun keinulaudallasi?) Että rumakin nainen saa miehen. Sulleko ei nyt sitten rantapallo kelpaakaan, vaan tasojen alapuolella mönkivälle piikkisialle pitäisi olla missi.
Veikkaan, ettet saa ikinä, ja se on evoluutiota se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali perusmukava tavismies löytää kyllä kumppanin kunhan ei itse ryhdy nirsoilemaan. Janni Hussejä ja Sara Sieppejä ei kaikille riitä.
Tavismiehellä ei ole minkäänlaista saumaa tällaisiin instanaisiin. Tavis pariutuu taviksen kanssa. Jos haluaa sporttisen naisen niin sitten täytyy mennä itse myös sinne salille joka toinen päivä ja hankkia six pack. Mutta jos tämä ei synny luonnostaan niin ei siihen ole taipumusta ja miten arvot kohtaisivat sporttisen naisen kanssa.
Aivan niinhän siinä sanottiin? Jos ei vastaava tavis kuin itse on kelpaa ,niin jää ilman. Monilla tämän palstan miehillä on vaikeuksia ymmärtää miltä tavisnainen näyttää. Se ei ole Jannin eikä Saran näköinen ja sillä ei ole satoja tai tuhansia instaseuraajia.
Eiköhän kuitenkin suurinosa kuitenkin tajua ihan hyvin. Tuntuu vähän, että tämä käsitys muodostetaan aina näistä provoilijoiden "haluan 20v instabeiben" kommentoinneista ja oikeat vastaukset sivuutetaan.
Olen niin monta kertaa nimittäin aina lukenut tuon saman väitteen kun joku mies erehtyy valittelemaan ettei löydä parisuhdetta.
M38
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali perusmukava tavismies löytää kyllä kumppanin kunhan ei itse ryhdy nirsoilemaan. Janni Hussejä ja Sara Sieppejä ei kaikille riitä.
En ole koskaan mitään sieppejä sun muita instapyllistelijöitä edes haaveillut. Olen yrittänyt ihan tavallisia naisia lähestyä, mutta kun niitäkään ei riitä kaikille, ainakaan jos et asu pk-seudulla.
M37
Tämä alueellinen epäsuhta naisten ja miesten määrissä syrjemmälle on kyllä ongelma . Esillähän on ollut julkisuudessa esim Kainuun ja Uudenkaupungin sinkkumiesten ylimäärä. Eihän sinne naisilla ole mitään syytä muuttaa tai jäädä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali perusmukava tavismies löytää kyllä kumppanin kunhan ei itse ryhdy nirsoilemaan. Janni Hussejä ja Sara Sieppejä ei kaikille riitä.
En ole koskaan mitään sieppejä sun muita instapyllistelijöitä edes haaveillut. Olen yrittänyt ihan tavallisia naisia lähestyä, mutta kun niitäkään ei riitä kaikille, ainakaan jos et asu pk-seudulla.
M37
Tämä alueellinen epäsuhta naisten ja miesten määrissä syrjemmälle on kyllä ongelma . Esillähän on ollut julkisuudessa esim Kainuun ja Uudenkaupungin sinkkumiesten ylimäärä. Eihän sinne naisilla ole mitään syytä muuttaa tai jäädä.
Ennen koronaa kehoitettiin ajamaan Venäjälle. Ellei sitten tuolla suunnin ole läjä syrjäytyneitä miehiä niin sinne ei haluta muuttaa ihan ymmärrettävästä syystä.
Luulen että isoin syy, miksi moni nainen ei huoli enää miestä, on se, että kunnollisia, normaaleja miehiä ei riitä kaikille.
On perässä vedettäviä reppanoita, alkoholisteja, väkivaltaisia, mustasukkaisia, pettäviä, pedoja jne. Nämä samat ominaisuudet eivät esiinny naisilla samoissa määrin.
Itse sain oman rivitalon pihalta stalkkerin matkaani, vaikka olen 3 lapsen äiti. Varovaiseksi olen tullut, eikä Tinderit sun muut todellakaan innosta. Ties mitä sieltä riesakseen saa, ja kun lapsia on, pitää olla hyvin tarkka kenelle yhteystietojaan jakaa.
Oon ajatellu niin, että joku tulee vastaan harrastuksen tms. kautta, jossa voi ensin tutustua ystäväpohjalta ja jotain sitten kehittyy jos on kehittyäkseen. Yhteen mieheen olen jo tällä tavoin tutustunut. Voin myös hyvin olla yksinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tipuinkärryiltä kirjoitti:
Olin nuori 90-luvulla. Ei ollut kännyköitä, eikä nettiä. Silloin tavattiin toisia nuoria kouluissa, työpaikoilla, harrastuksissa, sekä esim. baareissa. Baarista minullekin aviomies löytyi. Helppoa se ei kuitenkaan ollut. Vastaan tuli monta "pelimiestä" ennen sen oikean kohtaamista. Se oli aikaa, jolloin naureskeltiin lehtien "senssi palstoille", eli ajatus siitä, että jäisi ilman kumppania, ja joutuisi etsimään sellaista jonkun lehden treffi-ilmoituksen kautta oli kammottava. Nyt on kaiken maailman nettitreffi palstat, ja se on nuorille nykypäivää. Noh, ajat muuttuu...
Yksi asia kuitenkaan ei ole muuttunut. Nainen on se, joka yleensä haluaa parisuhdetta miehiä enemmän. Nuori nainen on se, joka on onneton sinkkuna, kun nuoret miehet haluavati vain pelkkää seksiä, eikä oikeaa parisuhdetta meinaa löytyä. Nuori nainen on se, joka haaveilee naimisiin menosta, ja perheen perustamisesta. Eivät tietenkään kaikki naiset, vaan näin yleisesti ottaen suurin osa. Kova on nykyajan naisen osa, kun nuoria miehiä ei kiinnosta perheen perustamiset. Ai, niin...Eihän nykyisin saa enää edes sanoa, että nainen tai mies, pitää puhua vain ihmisistä, henkilöistä.
Nyt kyllä olet täysin ulalla. Hyvin harvat nuoret naiset haaveilee tai haluaa parisuhdetta. Halutaan hyvä koulutus ,mukava työpaikka, harrastuksia ja kavereita . Kiertää vähän maailmaa. Lapsia haluaa vielä harvempi. Vapaaehtoinen lapsettomuus on nouseva trendi. Eihän nykyisin ole mitään syytä ryhtyä parisuhteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.
Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.
Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.
Kyllä tuossa 40v tuntumassa mies tosiaan pääsee helposti parisuhteeseen, mutta lähinnä siitinsirkusveteraanin kanssa.
Mä en ymmärrä tätä. Kuvitteletteko, ettei 40-vuotiaalla olisi minkäänlaista seksihistoriaa? Minä en kelpaisi oltuani pitkään naimisissa, joku naimaton ei kelpaisi, koska tulkittaisiin "veteraaniksi"? Mitä neitsykäisiä te nelikymppisinä oikein odotatte, ja mitä ihmeen prinssiharhoja nämä oikein ovat?
Ei minulla ainakaan mitään harhoja ole, se nyt vaan on niin, että kelvollista naista ei tässä iässä minun statuksella/tuloilla ja ulkonäöllä saa. Seuraa kyllä riittää, 2019 tapasin 37kpl kolmekymppistä naista tinderistä. Eikä yksikään ollut ylipainoinen, btw.
Haaveet loppuelämän suhteesta olen saanut kuopata monta vuotta sitten.
t. M45
Tottakai on. Sulla on kaksikin harhaa. Ensinnäkin se, että rakastumisessa (parisuhde syntyy niin) olisi kyse statuksesta, tuloista tai ulkonäöstä. Toiseksi se, että olet 44-vuotiaana tapaillut kolmekymppisiä naisia ja kuvitellut heistä saavasi loppuelämän suhteen. N41
Et ymmärrä lukemaasi. Tuossa nimenomaan lukee, ettei ole haaveita loppuelämän suhteesta.
Parisuhteen muodostumisessa ON kyse statuksesta, naisille kolme tärkeintä asiaa on status, varallisuus, ja kuoripuolelta pituus. Tämän näkee sekä tilastoista, että naisten omista kirjoituksista, täälläkin. Naimisissa olevat miehet tienaavat 30% enemmän, kuin muut.
Mutta kumpi on muna ja kumpi on kana? Tienaako naimisissa olevat miehet 30% enemmän koska ovat perheellisiä ja on pakko tosissaan paiskia töitä perheen elättämiseksi. Varsinkin jos on lapsia, menotkin on tähtitieteelliser lapsettoman sinkkuun nähden. Vai ovatko he naimisissa koska ovat yritteliäämpiä ja työteliäämpiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maaseutukaupungin_laidalta kirjoitti:
Jos mies tienaa n. 1500€ kuussa, on kotonaviihtyvä,
Harrastukset luontopainotteisia kuten kalastelua, valokuvausta ja eksoottisia lemmikkejä,
Ei pidä alkoholista eikä baareista,
Osaa remontoida ja korjata sekä myös tietotekniikka ja elektroniikka hallussa sekä osaa kokata
Ulkonäkö normivartalo, siilitukkainen ja siisti parta, luonne räväkkä, romanttinen sekä hieman taiteellinen,
Ikää 30v
Voiko tuollainen enää nykymarkkinoilta löytää naista?
Vai onko liian köyhä ja tavallinen siihen? En ikinä voisi asua isossa kaupungissa, luontosuhde on tärkeämpi.
En usko että yksikään nainen kelpuuttaa noilla tuloilla.
Minulle kelpaisi jos oot järkevä ja lempeä mies. En usko että enää jaksaisin seurustella empaatia kyvyttömän miehen kanssa.. Haittaako jos itse tienaan 3000€ kuussa? Nimittäin tästä on tullut joskus seurustelukumppanilta pahaa kyräilyä ja se loukkasi kovasti koska itselleni raha ei merkitse niin paljon.
Vierailija kirjoitti:
tipuinkärryiltä kirjoitti:
Olin nuori 90-luvulla. Ei ollut kännyköitä, eikä nettiä. Silloin tavattiin toisia nuoria kouluissa, työpaikoilla, harrastuksissa, sekä esim. baareissa. Baarista minullekin aviomies löytyi. Helppoa se ei kuitenkaan ollut. Vastaan tuli monta "pelimiestä" ennen sen oikean kohtaamista. Se oli aikaa, jolloin naureskeltiin lehtien "senssi palstoille", eli ajatus siitä, että jäisi ilman kumppania, ja joutuisi etsimään sellaista jonkun lehden treffi-ilmoituksen kautta oli kammottava. Nyt on kaiken maailman nettitreffi palstat, ja se on nuorille nykypäivää. Noh, ajat muuttuu...
Yksi asia kuitenkaan ei ole muuttunut. Nainen on se, joka yleensä haluaa parisuhdetta miehiä enemmän. Nuori nainen on se, joka on onneton sinkkuna, kun nuoret miehet haluavati vain pelkkää seksiä, eikä oikeaa parisuhdetta meinaa löytyä. Nuori nainen on se, joka haaveilee naimisiin menosta, ja perheen perustamisesta. Eivät tietenkään kaikki naiset, vaan näin yleisesti ottaen suurin osa. Kova on nykyajan naisen osa, kun nuoria miehiä ei kiinnosta perheen perustamiset. Ai, niin...Eihän nykyisin saa enää edes sanoa, että nainen tai mies, pitää puhua vain ihmisistä, henkilöistä.
Nyt kyllä olet täysin ulalla. Hyvin harvat nuoret naiset haaveilee tai haluaa parisuhdetta. Halutaan hyvä koulutus ,mukava työpaikka, harrastuksia ja kavereita . Kiertää vähän maailmaa. Lapsia haluaa vielä harvempi. Vapaaehtoinen lapsettomuus on nouseva trendi. Eihän nykyisin ole mitään syytä ryhtyä parisuhteeseen.
Lapsettomaksi jää naisista köyhät, kouluttamattomat ja mt tutkimusten mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.
Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.
Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.
Kyllä tuossa 40v tuntumassa mies tosiaan pääsee helposti parisuhteeseen, mutta lähinnä siitinsirkusveteraanin kanssa.
Mä en ymmärrä tätä. Kuvitteletteko, ettei 40-vuotiaalla olisi minkäänlaista seksihistoriaa? Minä en kelpaisi oltuani pitkään naimisissa, joku naimaton ei kelpaisi, koska tulkittaisiin "veteraaniksi"? Mitä neitsykäisiä te nelikymppisinä oikein odotatte, ja mitä ihmeen prinssiharhoja nämä oikein ovat?
Ei minulla ainakaan mitään harhoja ole, se nyt vaan on niin, että kelvollista naista ei tässä iässä minun statuksella/tuloilla ja ulkonäöllä saa. Seuraa kyllä riittää, 2019 tapasin 37kpl kolmekymppistä naista tinderistä. Eikä yksikään ollut ylipainoinen, btw.
Haaveet loppuelämän suhteesta olen saanut kuopata monta vuotta sitten.
t. M45
Tottakai on. Sulla on kaksikin harhaa. Ensinnäkin se, että rakastumisessa (parisuhde syntyy niin) olisi kyse statuksesta, tuloista tai ulkonäöstä. Toiseksi se, että olet 44-vuotiaana tapaillut kolmekymppisiä naisia ja kuvitellut heistä saavasi loppuelämän suhteen. N41
Et ymmärrä lukemaasi. Tuossa nimenomaan lukee, ettei ole haaveita loppuelämän suhteesta.
Parisuhteen muodostumisessa ON kyse statuksesta, naisille kolme tärkeintä asiaa on status, varallisuus, ja kuoripuolelta pituus. Tämän näkee sekä tilastoista, että naisten omista kirjoituksista, täälläkin. Naimisissa olevat miehet tienaavat 30% enemmän, kuin muut.
Mutta kumpi on muna ja kumpi on kana? Tienaako naimisissa olevat miehet 30% enemmän koska ovat perheellisiä ja on pakko tosissaan paiskia töitä perheen elättämiseksi. Varsinkin jos on lapsia, menotkin on tähtitieteelliser lapsettoman sinkkuun nähden. Vai ovatko he naimisissa koska ovat yritteliäämpiä ja työteliäämpiä?
Ihan samalla tavalla käyn joka päivä töissä sinkkuna 8-16. Jos minulla olisi perhe niin työt ei muuttuisi kyllä mitenkään. Ei ne mulle enempää silti maksaisi.
M38
Vierailija kirjoitti:
Maaseutukaupungin_laidalta kirjoitti:
Jos mies tienaa n. 1500€ kuussa, on kotonaviihtyvä,
Harrastukset luontopainotteisia kuten kalastelua, valokuvausta ja eksoottisia lemmikkejä,
Ei pidä alkoholista eikä baareista,
Osaa remontoida ja korjata sekä myös tietotekniikka ja elektroniikka hallussa sekä osaa kokata
Ulkonäkö normivartalo, siilitukkainen ja siisti parta, luonne räväkkä, romanttinen sekä hieman taiteellinen,
Ikää 30v
Voiko tuollainen enää nykymarkkinoilta löytää naista?
Vai onko liian köyhä ja tavallinen siihen? En ikinä voisi asua isossa kaupungissa, luontosuhde on tärkeämpi.
En usko että yksikään nainen kelpuuttaa noilla tuloilla.
Kyllähän naisissakin on kaikenlaisia vaihtoehtoekohippejä, muttei ne ehkä täytä vaatimusta naapurintyttömäisyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jollain on tänään oikein hypermiesvihakiima päällä. Etkö taaskaan saanut viikonloppuna rantapallo?
Jos osaat lukea, niin naisvihaa täällä enimmäkseen on, ja sitä sinäkin olet täynnä niin että nahka paukkuu.
Juuri tuossa ylempänäkin väittää joku kaltaisesi (vai sinä hullun keinulaudallasi?) Että rumakin nainen saa miehen. Sulleko ei nyt sitten rantapallo kelpaakaan, vaan tasojen alapuolella mönkivälle piikkisialle pitäisi olla missi.
Veikkaan, ettet saa ikinä, ja se on evoluutiota se.
Täh, miten tuo on esimerkki naisvihasta? Itse laitoit paljon paremmaksi ja puhut jostain evoluutiosta minkä voi kyllä katsoa nais- sekä míesvihaksi.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.
Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.
Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.
Kyllä tuossa 40v tuntumassa mies tosiaan pääsee helposti parisuhteeseen, mutta lähinnä siitinsirkusveteraanin kanssa.
Mä en ymmärrä tätä. Kuvitteletteko, ettei 40-vuotiaalla olisi minkäänlaista seksihistoriaa? Minä en kelpaisi oltuani pitkään naimisissa, joku naimaton ei kelpaisi, koska tulkittaisiin "veteraaniksi"? Mitä neitsykäisiä te nelikymppisinä oikein odotatte, ja mitä ihmeen prinssiharhoja nämä oikein ovat?
Ei minulla ainakaan mitään harhoja ole, se nyt vaan on niin, että kelvollista naista ei tässä iässä minun statuksella/tuloilla ja ulkonäöllä saa. Seuraa kyllä riittää, 2019 tapasin 37kpl kolmekymppistä naista tinderistä. Eikä yksikään ollut ylipainoinen, btw.
Haaveet loppuelämän suhteesta olen saanut kuopata monta vuotta sitten.
t. M45
Tottakai on. Sulla on kaksikin harhaa. Ensinnäkin se, että rakastumisessa (parisuhde syntyy niin) olisi kyse statuksesta, tuloista tai ulkonäöstä. Toiseksi se, että olet 44-vuotiaana tapaillut kolmekymppisiä naisia ja kuvitellut heistä saavasi loppuelämän suhteen. N41
Et ymmärrä lukemaasi. Tuossa nimenomaan lukee, ettei ole haaveita loppuelämän suhteesta.
Parisuhteen muodostumisessa ON kyse statuksesta, naisille kolme tärkeintä asiaa on status, varallisuus, ja kuoripuolelta pituus. Tämän näkee sekä tilastoista, että naisten omista kirjoituksista, täälläkin. Naimisissa olevat miehet tienaavat 30% enemmän, kuin muut.
Mutta kumpi on muna ja kumpi on kana? Tienaako naimisissa olevat miehet 30% enemmän koska ovat perheellisiä ja on pakko tosissaan paiskia töitä perheen elättämiseksi. Varsinkin jos on lapsia, menotkin on tähtitieteelliser lapsettoman sinkkuun nähden. Vai ovatko he naimisissa koska ovat yritteliäämpiä ja työteliäämpiä?
Ihan samalla tavalla käyn joka päivä töissä sinkkuna 8-16. Jos minulla olisi perhe niin työt ei muuttuisi kyllä mitenkään. Ei ne mulle enempää silti maksaisi.
M38
Hohhoijaa. Yrittelijäisyys ja työteliäisyys on tuntemattomia käsitteitä? Yritteliäs ihminen keksii keinoja parantaa tilannettaan. Kouluttautuu, hakee parempia ja vaativampia tehtäviä , on jopa on valmis muuttamaan näiden töiden perässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jollain on tänään oikein hypermiesvihakiima päällä. Etkö taaskaan saanut viikonloppuna rantapallo?
Jos osaat lukea, niin naisvihaa täällä enimmäkseen on, ja sitä sinäkin olet täynnä niin että nahka paukkuu.
Juuri tuossa ylempänäkin väittää joku kaltaisesi (vai sinä hullun keinulaudallasi?) Että rumakin nainen saa miehen. Sulleko ei nyt sitten rantapallo kelpaakaan, vaan tasojen alapuolella mönkivälle piikkisialle pitäisi olla missi.
Veikkaan, ettet saa ikinä, ja se on evoluutiota se.
Täh, miten tuo on esimerkki naisvihasta? Itse laitoit paljon paremmaksi ja puhut jostain evoluutiosta minkä voi kyllä katsoa nais- sekä míesvihaksi.
eri
Evoluutio tekee silloin tehtävänsä mikäli luonto pistää naiset karsimaan jyvät akanoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.
Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.
Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.
Kyllä tuossa 40v tuntumassa mies tosiaan pääsee helposti parisuhteeseen, mutta lähinnä siitinsirkusveteraanin kanssa.
Mä en ymmärrä tätä. Kuvitteletteko, ettei 40-vuotiaalla olisi minkäänlaista seksihistoriaa? Minä en kelpaisi oltuani pitkään naimisissa, joku naimaton ei kelpaisi, koska tulkittaisiin "veteraaniksi"? Mitä neitsykäisiä te nelikymppisinä oikein odotatte, ja mitä ihmeen prinssiharhoja nämä oikein ovat?
Ei minulla ainakaan mitään harhoja ole, se nyt vaan on niin, että kelvollista naista ei tässä iässä minun statuksella/tuloilla ja ulkonäöllä saa. Seuraa kyllä riittää, 2019 tapasin 37kpl kolmekymppistä naista tinderistä. Eikä yksikään ollut ylipainoinen, btw.
Haaveet loppuelämän suhteesta olen saanut kuopata monta vuotta sitten.
t. M45
Tottakai on. Sulla on kaksikin harhaa. Ensinnäkin se, että rakastumisessa (parisuhde syntyy niin) olisi kyse statuksesta, tuloista tai ulkonäöstä. Toiseksi se, että olet 44-vuotiaana tapaillut kolmekymppisiä naisia ja kuvitellut heistä saavasi loppuelämän suhteen. N41
Et ymmärrä lukemaasi. Tuossa nimenomaan lukee, ettei ole haaveita loppuelämän suhteesta.
Parisuhteen muodostumisessa ON kyse statuksesta, naisille kolme tärkeintä asiaa on status, varallisuus, ja kuoripuolelta pituus. Tämän näkee sekä tilastoista, että naisten omista kirjoituksista, täälläkin. Naimisissa olevat miehet tienaavat 30% enemmän, kuin muut.
Tässähän aukeaa varma tie päästä naimisiin. Toimit niin, että ansaitset 33% enemmän ja menekkisi on taattu.
Alue: Aihe vapaa
En ole mistään alfa giga chadeista puhunut tai väittänyt mitään. Omat kokemukset on vain, että parisuhteen löytäminen on tullut vaikeammaksi nykyään.
M38