Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miesten on hankala löytää enää parisuhdetta?
28.09.2020 |
Eräs tuttuni kuvaili tätä kuviota näin ;
Erinäiset tahot neuvoivat miehiä olemaan aggressiivisempia ja uhkaavia naisia kohtaan, silloin nämä tietysti alistuisivat kyseiselle mahtisonnille ja suostuisivat kaikkiin vaatimuksiin.
Oli pick-up-artistia, oli neo-maskulismia, oli Jordan P. (<- viimeinen toki paljon myöhemmin)
Sitten miehet huomasivat että tämä ei toimi :)
Tällöin he tulivat johtopäätökseen että naisten tunteminen olonsa uhatuksi on hyvä asia, joka johtaa siihen että naiset turvautuvat ennen epäkelvoiksi katsomiinsa miehiin.
Väärin taas :)
Sitten aika olikin kypsä in celeille ja mg toweille, kun oli päädytty siihen että tämä on mahdotonta, mikään ei toimi! Mieluummin yrittää muuttaa muita ihmisiä, yhteiskuntaa ja maailmaa, kuin omaa käytöstään positiivisempaan ja rakastavampaan suuntaan.
Siitä päästään nykyaikaan, jossa kaikentasoinen luottamus eri sukupuolten välillä on miesten toimesta tuhottu totaalisesti. Nykyiset , vanhat kumppanit tietysti hyötyvät tästä, mutta olen kuullut lukemattomilta naisilta että ei ole enää kerrassaan mitään mielenkiintoa miehiin tai parisuhteeseen, ja varatuilta naisilta että ei ota eron sattuessa uutta miestä tilalle. Että tämä on nyt nähty.
Todellisuudessa kyseiset miehet halusivat vain varmistaa oman sinkkuutensa hamaan loppuun asti ja siinä he onnistuivat.
Naisilla ei ole sinkkuina huolen häivää, koska he tutkitustikin ovat onnellisimmillaan sinkkuina. Miehet taas ovat onnellisimmillaan avioliitossa. Kyynel.
Kommentit (374)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.
Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.
Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.
Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.
Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?
Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.
eri
Sinunlaisesi naisten ajatusmaailma on sairas että miehen pitäisi pakosta muuttua supliikiksi kissanristiäisissä juoksevaksi mieheksi mutta nainen saa olla sellainen kun on. Helppoa se olisikin jos olisi naiseksi syntynyt.
Ei tarvitse. On vain epätodennäköistä että koskaan kohtaisimme, jos olisimme saman ikäisiä sinkkuja mutta en missään "kissanristiäisissä" tapaisi sinua. Ihan turha siitä on syyttää ketään, jos ei missään edes tutustu vastakkaiseen sukupuoleen.
Maalla asuvana pienituloisena miehenä lähinnä nettitreffit ovat ainut keino. Baarissakaan en käy.
Niin? Tuo on ihan oma valinta ja ymmärrettävästi supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin.
Mikä kokoomuksen kansanedustaja se siellä on? Pienituloisuus kun ei ole mikään oma valinta aina ja silloin ei kyllä baareissa ravata.
Ei kukaan ole sanonut, että pitäisi ravata, on vain todettu että tottakai se supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin, jos heitä ei missään kohtaa.
Itsehän sanoit, että oma valinta olla köyhä, oksettavaa.
Miksi maailmaan halutaan puskea lisää varattomia lapsia? Köyhät miehet ei ymmärrä naisten pidättäytymistä.
Pienituloisuus ei ole mikään este perheen perustamiselle, yhteiskunta pitää kaikista huolen. Ei se mamujakaan haittaa, vaan lisääntyvät täällä ihan onnellisina. yhteiskunta on sitävarten ettei yksilön tarvite liikoja stressata. Ollaan nuori pariskunta ja molemmat eletään tuilla, ihan mukavaa elämä on. T: 20 ja 22v nuoripari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.
Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.
Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.
Kyllä tuossa 40v tuntumassa mies tosiaan pääsee helposti parisuhteeseen, mutta lähinnä siitinsirkusveteraanin kanssa.
Mä en ymmärrä tätä. Kuvitteletteko, ettei 40-vuotiaalla olisi minkäänlaista seksihistoriaa? Minä en kelpaisi oltuani pitkään naimisissa, joku naimaton ei kelpaisi, koska tulkittaisiin "veteraaniksi"? Mitä neitsykäisiä te nelikymppisinä oikein odotatte, ja mitä ihmeen prinssiharhoja nämä oikein ovat?
Ei minulla ainakaan mitään harhoja ole, se nyt vaan on niin, että kelvollista naista ei tässä iässä minun statuksella/tuloilla ja ulkonäöllä saa. Seuraa kyllä riittää, 2019 tapasin 37kpl kolmekymppistä naista tinderistä. Eikä yksikään ollut ylipainoinen, btw.
Haaveet loppuelämän suhteesta olen saanut kuopata monta vuotta sitten.
t. M45
Tottakai on. Sulla on kaksikin harhaa. Ensinnäkin se, että rakastumisessa (parisuhde syntyy niin) olisi kyse statuksesta, tuloista tai ulkonäöstä. Toiseksi se, että olet 44-vuotiaana tapaillut kolmekymppisiä naisia ja kuvitellut heistä saavasi loppuelämän suhteen. N41
Et ymmärrä lukemaasi. Tuossa nimenomaan lukee, ettei ole haaveita loppuelämän suhteesta.
Parisuhteen muodostumisessa ON kyse statuksesta, naisille kolme tärkeintä asiaa on status, varallisuus, ja kuoripuolelta pituus. Tämän näkee sekä tilastoista, että naisten omista kirjoituksista, täälläkin. Naimisissa olevat miehet tienaavat 30% enemmän, kuin muut.
Palstamiesten helmasynti on se, etteivät he kuuntele naisia, vaan tuijottelevat teorioitaan ja tilastojaan. Ihmiset kuitenkin pariutuvat yksilöinä, eivät tilastokeskiarvoina. Minähän en heidän mukaansa ole edes olemassa, sillä pidän lyhyistä miehistä (173 cm, 1 silmä...) ja puolisokin oli tavatessamme vaaleanpunavanteisella Micralla ajeleva työtön. (Hyvä hippi hänestäkin on 15 vuodessa tullut. Keväästä jälleen on the road.)
Kriteerini miehelle: jalat maassa, järki päässä, sydän paikallaan. Sai muuten etsiä aivan hemmetin kauan. Lika barn leka bäst, täällä sanotaan myös (20 palstailuvuodessa on jotakin jäänyt mieleen). Suurin osa on tietenkin ihan hevonkukkua, tämähän on viihdettä.
- N41 (2), Persjalkaisten kyklooppien fani
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän pienituloisena miehenä pärjää parisuhdemarkkinoilla. Pitää vaan katsella hieman varakkaampia naisia jotka eivät ole riippuvaisia miehen tuloista.
Minä taas en pystyisi tuollaiseen suhteeseen. Nainen haluaa ulkomaille lomalle niin mulla ei ole varaa maksaa. Ei kiinnosta elää toisen siivellä.
M38
Vierailija kirjoitti:
Haluaako miehet enää perhettä? Täältä saa käsityksen ettei raskaus ole toivottua. Muutenkin naisista puhutaan aika ajoin todella rumasti.
Ja aivan aiheesta ! Itse on naiset paskansa aiheuttaneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.
Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.
Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.
Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.
Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?
Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.
eri
Suurinosa naisista ei persaukista miestä halua. Nykyään elintasoa pitää olla tarjota.
Eli sinä väität ihan vakavissasi, että kaikilla meillä palstamammoilla on kotona rikas pelimies?
En tuosta tiedä, mutta itse voin sanoe, että ei tietenkään ole. Pelimiesten kanssa pannaan, sitten vasta otetaan se tylsempi, rumempi, vähemmän menevä, mutta toisaalta luotettavampi mies. Pelimies pelaa, miksi vakiintuisi?
Eli me palstanaiset olemme sittenkin rakastuneet ihan tavallisiin, ei-rikkaisiin ei-pelimiehiin. MOT.
(P.S. Pelkkään seksiin kelpaa tylsäkin mies, parisuhteeseen miehen pitää olla sekä ulkonäöltään puoleensavetävä että luonteeltaan sopiva.)
Ei, vaan olette pariutuneet taviksen kanssa, koska parempaa ette saaneet. Siis suhteeseen.
Voi sinua. Pystytkö tuolla ajatusmaailmalla tulemaan koskaan onnelliseksi? Väitän, että et. Pidät kynsin hampain kiinni jostain fantasiamaailmasta, missä projisoit omia haaveitasi naisiin.
Kannattaa myös muistaa, että puhut täällä usein äitisi ikäisten naisten kanssa. Kehtaisitko ihan oikeasti äidillesi sanoa, että hän pariutui isäsi eli taviksen kanssa vain koska ei saanut suhteeseen jotain giga-alfa-chadia? Vai tajuaisitko itsekin, kuinka lapselliselta se kuulostaisi?
Sinun kannattaisi ymmärtää, ettet ymmärrä kirjoittajista läheskään niin paljon kuin luulet. Sekä että maailma on muuttunut, etenkin pariutuminen on muuttunut rajusti ihan kymmessä vuodessa. Etenkin niille, jotka siitä jotain ymmärtävät, kuten minä.
t. M45
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.
Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.
Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.
Kyllä tuossa 40v tuntumassa mies tosiaan pääsee helposti parisuhteeseen, mutta lähinnä siitinsirkusveteraanin kanssa.
Mä en ymmärrä tätä. Kuvitteletteko, ettei 40-vuotiaalla olisi minkäänlaista seksihistoriaa? Minä en kelpaisi oltuani pitkään naimisissa, joku naimaton ei kelpaisi, koska tulkittaisiin "veteraaniksi"? Mitä neitsykäisiä te nelikymppisinä oikein odotatte, ja mitä ihmeen prinssiharhoja nämä oikein ovat?
Ei minulla ainakaan mitään harhoja ole, se nyt vaan on niin, että kelvollista naista ei tässä iässä minun statuksella/tuloilla ja ulkonäöllä saa. Seuraa kyllä riittää, 2019 tapasin 37kpl kolmekymppistä naista tinderistä. Eikä yksikään ollut ylipainoinen, btw.
Haaveet loppuelämän suhteesta olen saanut kuopata monta vuotta sitten.
t. M45
Tottakai on. Sulla on kaksikin harhaa. Ensinnäkin se, että rakastumisessa (parisuhde syntyy niin) olisi kyse statuksesta, tuloista tai ulkonäöstä. Toiseksi se, että olet 44-vuotiaana tapaillut kolmekymppisiä naisia ja kuvitellut heistä saavasi loppuelämän suhteen. N41
Et ymmärrä lukemaasi. Tuossa nimenomaan lukee, ettei ole haaveita loppuelämän suhteesta.
Parisuhteen muodostumisessa ON kyse statuksesta, naisille kolme tärkeintä asiaa on status, varallisuus, ja kuoripuolelta pituus. Tämän näkee sekä tilastoista, että naisten omista kirjoituksista, täälläkin. Naimisissa olevat miehet tienaavat 30% enemmän, kuin muut.
Palstamiesten helmasynti on se, etteivät he kuuntele naisia, vaan tuijottelevat teorioitaan ja tilastojaan. Ihmiset kuitenkin pariutuvat yksilöinä, eivät tilastokeskiarvoina. Minähän en heidän mukaansa ole edes olemassa, sillä pidän lyhyistä miehistä (173 cm, 1 silmä...) ja puolisokin oli tavatessamme vaaleanpunavanteisella Micralla ajeleva työtön. (Hyvä hippi hänestäkin on 15 vuodessa tullut. Keväästä jälleen on the road.)
Kriteerini miehelle: jalat maassa, järki päässä, sydän paikallaan. Sai muuten etsiä aivan hemmetin kauan. Lika barn leka bäst, täällä sanotaan myös (20 palstailuvuodessa on jotakin jäänyt mieleen). Suurin osa on tietenkin ihan hevonkukkua, tämähän on viihdettä.
- N41 (2), Persjalkaisten kyklooppien fani
Vähän eri juttu pariutua parikymppisenä kun naiset sekä miehet on molemmat todennäköisesti opiskelijoita/muuten pienituloisia. Sinänsä ei yllättänyt taas, että täysin nykypäivän parisuhdemarkkinoilta ulkopuolella oleva tulee pätemään niinkuin tietäisi asiasta jotakin sillä perusteella mitä on ollut 15v sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän pienituloisena miehenä pärjää parisuhdemarkkinoilla. Pitää vaan katsella hieman varakkaampia naisia jotka eivät ole riippuvaisia miehen tuloista.
Koulutettu nainen osanee varoa naisvihaajia.
Ovatko pienituloiset sama asia kuin naisvihaajat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.
Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.
Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.
Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.
Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?
Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.
eri
Sinunlaisesi naisten ajatusmaailma on sairas että miehen pitäisi pakosta muuttua supliikiksi kissanristiäisissä juoksevaksi mieheksi mutta nainen saa olla sellainen kun on. Helppoa se olisikin jos olisi naiseksi syntynyt.
Ei tarvitse. On vain epätodennäköistä että koskaan kohtaisimme, jos olisimme saman ikäisiä sinkkuja mutta en missään "kissanristiäisissä" tapaisi sinua. Ihan turha siitä on syyttää ketään, jos ei missään edes tutustu vastakkaiseen sukupuoleen.
Maalla asuvana pienituloisena miehenä lähinnä nettitreffit ovat ainut keino. Baarissakaan en käy.
Niin? Tuo on ihan oma valinta ja ymmärrettävästi supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin.
Mikä kokoomuksen kansanedustaja se siellä on? Pienituloisuus kun ei ole mikään oma valinta aina ja silloin ei kyllä baareissa ravata.
Ei kukaan ole sanonut, että pitäisi ravata, on vain todettu että tottakai se supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin, jos heitä ei missään kohtaa.
Itsehän sanoit, että oma valinta olla köyhä, oksettavaa.
Miksi maailmaan halutaan puskea lisää varattomia lapsia? Köyhät miehet ei ymmärrä naisten pidättäytymistä.
Pienituloisuus ei ole mikään este perheen perustamiselle, yhteiskunta pitää kaikista huolen. Ei se mamujakaan haittaa, vaan lisääntyvät täällä ihan onnellisina. yhteiskunta on sitävarten ettei yksilön tarvite liikoja stressata. Ollaan nuori pariskunta ja molemmat eletään tuilla, ihan mukavaa elämä on. T: 20 ja 22v nuoripari.
Näin 30v. iässä ei olekaan niin naiivi mitä nuorempana. Tulet huomaamaan tässä iässä merkittävän laatueron miesten välillä. Hyvät alkaa olemaan jo varattuja vapaiksi jäädessä saamattomia, henkisesti kujalla olevia, pelureita. Nuoremmalla iällä tuli opiskeltua ja tehtyä töitä, siksi parisuhteet jäi lyhyiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.
Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.
Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.
Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.
Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?
Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.
eri
Suurinosa naisista ei persaukista miestä halua. Nykyään elintasoa pitää olla tarjota.
Eli sinä väität ihan vakavissasi, että kaikilla meillä palstamammoilla on kotona rikas pelimies?
En tuosta tiedä, mutta itse voin sanoe, että ei tietenkään ole. Pelimiesten kanssa pannaan, sitten vasta otetaan se tylsempi, rumempi, vähemmän menevä, mutta toisaalta luotettavampi mies. Pelimies pelaa, miksi vakiintuisi?
Eli me palstanaiset olemme sittenkin rakastuneet ihan tavallisiin, ei-rikkaisiin ei-pelimiehiin. MOT.
(P.S. Pelkkään seksiin kelpaa tylsäkin mies, parisuhteeseen miehen pitää olla sekä ulkonäöltään puoleensavetävä että luonteeltaan sopiva.)
Ei, vaan olette pariutuneet taviksen kanssa, koska parempaa ette saaneet. Siis suhteeseen.
Voi sinua. Pystytkö tuolla ajatusmaailmalla tulemaan koskaan onnelliseksi? Väitän, että et. Pidät kynsin hampain kiinni jostain fantasiamaailmasta, missä projisoit omia haaveitasi naisiin.
Kannattaa myös muistaa, että puhut täällä usein äitisi ikäisten naisten kanssa. Kehtaisitko ihan oikeasti äidillesi sanoa, että hän pariutui isäsi eli taviksen kanssa vain koska ei saanut suhteeseen jotain giga-alfa-chadia? Vai tajuaisitko itsekin, kuinka lapselliselta se kuulostaisi?
Sinun kannattaisi ymmärtää, ettet ymmärrä kirjoittajista läheskään niin paljon kuin luulet. Sekä että maailma on muuttunut, etenkin pariutuminen on muuttunut rajusti ihan kymmessä vuodessa. Etenkin niille, jotka siitä jotain ymmärtävät, kuten minä.
t. M45
Kyllä minä näen maailman muutoksen, onhan minulla aikuinen lapsi, hänen ystävänsä, parikymppiset sukulaistytöt, eri ikäiset kollegat ja vuosia työskentelin nuorten aikuisten parissa. Jos 45-vuotias mies oikeasti ajattelee jotain giga-alfoja ja tavallisiin miehiin tyytymistä, niin kyllä jotain on pahasti pielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.
Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.
Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.
Kyllä tuossa 40v tuntumassa mies tosiaan pääsee helposti parisuhteeseen, mutta lähinnä siitinsirkusveteraanin kanssa.
Mä en ymmärrä tätä. Kuvitteletteko, ettei 40-vuotiaalla olisi minkäänlaista seksihistoriaa? Minä en kelpaisi oltuani pitkään naimisissa, joku naimaton ei kelpaisi, koska tulkittaisiin "veteraaniksi"? Mitä neitsykäisiä te nelikymppisinä oikein odotatte, ja mitä ihmeen prinssiharhoja nämä oikein ovat?
Ei minulla ainakaan mitään harhoja ole, se nyt vaan on niin, että kelvollista naista ei tässä iässä minun statuksella/tuloilla ja ulkonäöllä saa. Seuraa kyllä riittää, 2019 tapasin 37kpl kolmekymppistä naista tinderistä. Eikä yksikään ollut ylipainoinen, btw.
Haaveet loppuelämän suhteesta olen saanut kuopata monta vuotta sitten.
t. M45
Tottakai on. Sulla on kaksikin harhaa. Ensinnäkin se, että rakastumisessa (parisuhde syntyy niin) olisi kyse statuksesta, tuloista tai ulkonäöstä. Toiseksi se, että olet 44-vuotiaana tapaillut kolmekymppisiä naisia ja kuvitellut heistä saavasi loppuelämän suhteen. N41
Et ymmärrä lukemaasi. Tuossa nimenomaan lukee, ettei ole haaveita loppuelämän suhteesta.
Parisuhteen muodostumisessa ON kyse statuksesta, naisille kolme tärkeintä asiaa on status, varallisuus, ja kuoripuolelta pituus. Tämän näkee sekä tilastoista, että naisten omista kirjoituksista, täälläkin. Naimisissa olevat miehet tienaavat 30% enemmän, kuin muut.
Palstamiesten helmasynti on se, etteivät he kuuntele naisia, vaan tuijottelevat teorioitaan ja tilastojaan. Ihmiset kuitenkin pariutuvat yksilöinä, eivät tilastokeskiarvoina. Minähän en heidän mukaansa ole edes olemassa, sillä
Poikkeuksia aina löytyy, eivät he sääntöä kumoa. Tosin poikkeuksillekin yleensä löytyy muitakin selityksiä, kuin esitetty. Toivotan onnea kyklooppisi kanssa. (Ihan vilpittömästi siis)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän pienituloisena miehenä pärjää parisuhdemarkkinoilla. Pitää vaan katsella hieman varakkaampia naisia jotka eivät ole riippuvaisia miehen tuloista.
Minä taas en pystyisi tuollaiseen suhteeseen. Nainen haluaa ulkomaille lomalle niin mulla ei ole varaa maksaa. Ei kiinnosta elää toisen siivellä.
M38
No sitten kannattaa tosissaan pysytellä sinkkuna, jos mikään ei kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinäpä oli ap nähnyt jo oikeasti vaivaa luodakseen olkiukkojaan, joilla on hyvin vähän tekemistä tosimaailman kanssa.
Ainoastaan siinä ap on oikeassa, että saamaton mies, eli i n c e l, on naisten mielestä iljetys, ja tämä voidaan oikeutetusti perustella miten tahansa huonolla häröselittelyllä.
Jos miehet ryhtyisivät empaattisiksi hipeiksi ja feministeiksi, naisten enemmistö olisi entistäkin enemmän ällöttynyt suomalaisesta miehestä.
Miksei osata kulkea keskitietä pitkin? Ulkomaalaisten silmissä suomalaiset näyttäytyy käytöstavattomina ja kylminä. Oon joutunut selittämään ulkomaan vieraille kyseessä olevan kulttuurillinen piirre joka ei sinällään ole tahallista. Kerroin suomalaisten olevan mukavaa seuraa näiden tutustuttua kunnolla uuteen kaveriinsa. Sitä ennen vaikutelma saattaa olla vihaisen oloinen.
Kyseessä voi olla paljon enemmänkin kuin vain "kulttuurinen piirre". Suomalaiset ovat temperamentiltaan hyvin erilaisia kuin etelän kansat ja suomalaisilla on myös oikeus olla sellaisia kuin ovat - ahdistuneita, varautuneita, harkitsevaisia, rauhallisia, sisäänpäinkääntyneitä, arkoja, epäluuloisia.
Ulkomaan ihmeet saisivat muuttaa pois jos ei seura kelpaa, maassa maan tavalla.
Siinä tapauksessa ei kannata hakea muualta puolisoa. Yhtälailla hänkin on ainakin aluksi järkyttynyt.
Miehen ei kannata hakea muualta kuin muista länsimaista, koska kehitysmaalainen nainen on kiinnostunut vain rahasta. Suomalainen nainen taas on alapäänsä vietävissä ja menee kehitysmaalaisen miehen matkaan, eikä haittaa vaikkei mies osaisi edes kieltä, kirjoittaa, lukea tai vaikka olisi millainen hihhuli ja taikauskoinen mikälie.
Anteeksi nyt vaan länsimaalaisia naisia ei haeta. He tulee vapaaehtoisesti rakkaudesta. Hekin saattaa sanoa ei.
Nuorissa suomalaisissa naisissa on niin paljon vaikeita tapauksia.
Kun tätä palstaakin seuraa, niin on suorastaan ihme, että joku sen perheen vielä onnistuu saamaankin.
Minusta pallo on naisilla. Keskiverto mies tekee seksin toivossa paljon naisensa eteen. Miten se muka olisi muuttunut? Ainakin mun sukupolven miehet on tehneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.
Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.
Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.
Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.
Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?
Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.
eri
Suurinosa naisista ei persaukista miestä halua. Nykyään elintasoa pitää olla tarjota.
Eli sinä väität ihan vakavissasi, että kaikilla meillä palstamammoilla on kotona rikas pelimies?
En tuosta tiedä, mutta itse voin sanoe, että ei tietenkään ole. Pelimiesten kanssa pannaan, sitten vasta otetaan se tylsempi, rumempi, vähemmän menevä, mutta toisaalta luotettavampi mies. Pelimies pelaa, miksi vakiintuisi?
Eli me palstanaiset olemme sittenkin rakastuneet ihan tavallisiin, ei-rikkaisiin ei-pelimiehiin. MOT.
(P.S. Pelkkään seksiin kelpaa tylsäkin mies, parisuhteeseen miehen pitää olla sekä ulkonäöltään puoleensavetävä että luonteeltaan sopiva.)
Ei, vaan olette pariutuneet taviksen kanssa, koska parempaa ette saaneet. Siis suhteeseen.
Voi sinua. Pystytkö tuolla ajatusmaailmalla tulemaan koskaan onnelliseksi? Väitän, että et. Pidät kynsin hampain kiinni jostain fantasiamaailmasta, missä projisoit omia haaveitasi naisiin.
Kannattaa myös muistaa, että puhut täällä usein äitisi ikäisten naisten kanssa. Kehtaisitko ihan oikeasti äidillesi sanoa, että hän pariutui isäsi eli taviksen kanssa vain koska ei saanut suhteeseen jotain giga-alfa-chadia? Vai tajuaisitko itsekin, kuinka lapselliselta se kuulostaisi?
Sinun kannattaisi ymmärtää, ettet ymmärrä kirjoittajista läheskään niin paljon kuin luulet. Sekä että maailma on muuttunut, etenkin pariutuminen on muuttunut rajusti ihan kymmessä vuodessa. Etenkin niille, jotka siitä jotain ymmärtävät, kuten minä.
t. M45
Kyllä minä näen maailman muutoksen, onhan minulla aikuinen lapsi, hänen ystävänsä, parikymppiset sukulaistytöt, eri ikäiset kollegat ja vuosia työskentelin nuorten aikuisten parissa. Jos 45-vuotias mies oikeasti ajattelee jotain giga-alfoja ja tavallisiin miehiin tyytymistä, niin kyllä jotain on pahasti pielessä.
Totuus ei koskaan ole ollut suosiossa, ja totuuden torvea on aina vihattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän pienituloisena miehenä pärjää parisuhdemarkkinoilla. Pitää vaan katsella hieman varakkaampia naisia jotka eivät ole riippuvaisia miehen tuloista.
Koulutettu nainen osanee varoa naisvihaajia.
Ovatko pienituloiset sama asia kuin naisvihaajat?
Varuillaan pitää olla ettei ota kontolleen hyväksikäyttäjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän pienituloisena miehenä pärjää parisuhdemarkkinoilla. Pitää vaan katsella hieman varakkaampia naisia jotka eivät ole riippuvaisia miehen tuloista.
Minä taas en pystyisi tuollaiseen suhteeseen. Nainen haluaa ulkomaille lomalle niin mulla ei ole varaa maksaa. Ei kiinnosta elää toisen siivellä.
M38
No sitten kannattaa tosissaan pysytellä sinkkuna, jos mikään ei kelpaa.
Miten niin mikään ei kelpaa jos en halua elää toisen rahoilla?
M38
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.
Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.
Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.
Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.
Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?
Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.
eri
Suurinosa naisista ei persaukista miestä halua. Nykyään elintasoa pitää olla tarjota.
Eli sinä väität ihan vakavissasi, että kaikilla meillä palstamammoilla on kotona rikas pelimies?
En tuosta tiedä, mutta itse voin sanoe, että ei tietenkään ole. Pelimiesten kanssa pannaan, sitten vasta otetaan se tylsempi, rumempi, vähemmän menevä, mutta toisaalta luotettavampi mies. Pelimies pelaa, miksi vakiintuisi?
Eli me palstanaiset olemme sittenkin rakastuneet ihan tavallisiin, ei-rikkaisiin ei-pelimiehiin. MOT.
(P.S. Pelkkään seksiin kelpaa tylsäkin mies, parisuhteeseen miehen pitää olla sekä ulkonäöltään puoleensavetävä että luonteeltaan sopiva.)
Ei, vaan olette pariutuneet taviksen kanssa, koska parempaa ette saaneet. Siis suhteeseen.
Voi sinua. Pystytkö tuolla ajatusmaailmalla tulemaan koskaan onnelliseksi? Väitän, että et. Pidät kynsin hampain kiinni jostain fantasiamaailmasta, missä projisoit omia haaveitasi naisiin.
Kannattaa myös muistaa, että puhut täällä usein äitisi ikäisten naisten kanssa. Kehtaisitko ihan oikeasti äidillesi sanoa, että hän pariutui isäsi eli taviksen kanssa vain koska ei saanut suhteeseen jotain giga-alfa-chadia? Vai tajuaisitko itsekin, kuinka lapselliselta se kuulostaisi?
Asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.
Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.
Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.
Kyllä tuossa 40v tuntumassa mies tosiaan pääsee helposti parisuhteeseen, mutta lähinnä siitinsirkusveteraanin kanssa.
Mä en ymmärrä tätä. Kuvitteletteko, ettei 40-vuotiaalla olisi minkäänlaista seksihistoriaa? Minä en kelpaisi oltuani pitkään naimisissa, joku naimaton ei kelpaisi, koska tulkittaisiin "veteraaniksi"? Mitä neitsykäisiä te nelikymppisinä oikein odotatte, ja mitä ihmeen prinssiharhoja nämä oikein ovat?
Ei minulla ainakaan mitään harhoja ole, se nyt vaan on niin, että kelvollista naista ei tässä iässä minun statuksella/tuloilla ja ulkonäöllä saa. Seuraa kyllä riittää, 2019 tapasin 37kpl kolmekymppistä naista tinderistä. Eikä yksikään ollut ylipainoinen, btw.
Haaveet loppuelämän suhteesta olen saanut kuopata monta vuotta sitten.
t. M45
Tottakai on. Sulla on kaksikin harhaa. Ensinnäkin se, että rakastumisessa (parisuhde syntyy niin) olisi kyse statuksesta, tuloista tai ulkonäöstä. Toiseksi se, että olet 44-vuotiaana tapaillut kolmekymppisiä naisia ja kuvitellut heistä saavasi loppuelämän suhteen. N41
Et ymmärrä lukemaasi. Tuossa nimenomaan lukee, ettei ole haaveita loppuelämän suhteesta.
Parisuhteen muodostumisessa ON kyse statuksesta, naisille kolme tärkeintä asiaa on status, varallisuus, ja kuoripuolelta pituus. Tämän näkee sekä tilastoista, että naisten omista kirjoituksista, täälläkin. Naimisissa olevat miehet tienaavat 30% enemmän, kuin muut.
Palstamiesten helmasynti on se, etteivät he kuuntele naisia, vaan tuijottelevat teorioitaan ja tilastojaan. Ihmiset kuitenkin pariutuvat yksilöinä, eivät tilastokeskiarvoina. Minähän en heidän mukaansa ole edes olemassa, sillä pidän lyhyistä miehistä (173 cm, 1 silmä...) ja puolisokin oli tavatessamme vaaleanpunavanteisella Micralla ajeleva työtön. (Hyvä hippi hänestäkin on 15 vuodessa tullut. Keväästä jälleen on the road.)
Kriteerini miehelle: jalat maassa, järki päässä, sydän paikallaan. Sai muuten etsiä aivan hemmetin kauan. Lika barn leka bäst, täällä sanotaan myös (20 palstailuvuodessa on jotakin jäänyt mieleen). Suurin osa on tietenkin ihan hevonkukkua, tämähän on viihdettä.
- N41 (2), Persjalkaisten kyklooppien fani
Vähän eri juttu pariutua parikymppisenä kun naiset sekä miehet on molemmat todennäköisesti opiskelijoita/muuten pienituloisia. Sinänsä ei yllättänyt taas, että täysin nykypäivän parisuhdemarkkinoilta ulkopuolella oleva tulee pätemään niinkuin tietäisi asiasta jotakin sillä perusteella mitä on ollut 15v sitten.
Meinaatko, että ihmiset ovat jotenkin radikaalisti muuttuneet 15 vuodessa? Tuota omaa parikymppistä kun katsoo, niin ihan samanlaisia ne ovat, haaveineen ja suunnitelmineen, ei siinä mikään tekniikan hilavitkutin ole kuin tiellä. Henkilöt tykkäävät henkilöistä ja henkilöt tykkäävät henkilöistä, edelleen.
Me tavattiin muuten töissä, oltiin 26, 27, molemmat kertaalleen eronneita vääristä kumppaneista - ja ihan samat kriteerit olisi nyt, jos olisin yksin. Sitähän se on, etsimistä ja löytämistä, aina ollut. Joskus paremmalla ja joskus huonommalla tuurilla. Luulisi tukevasti keski-ikäisen M45:nkin muistavan ajan ennen tindereitä. Ihmiset ovat löytäneet kumppaneita aikojen alusta saakka, ja löytävät edelleen. Elämä on tuolla ulkona, ei deittipalveluissa eikä edes tällä palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Nuorissa suomalaisissa naisissa on niin paljon vaikeita tapauksia.
Kun tätä palstaakin seuraa, niin on suorastaan ihme, että joku sen perheen vielä onnistuu saamaankin.Minusta pallo on naisilla. Keskiverto mies tekee seksin toivossa paljon naisensa eteen. Miten se muka olisi muuttunut? Ainakin mun sukupolven miehet on tehneet.
Keskivertomies saa seksiä ilman että pitää kummoisiakaan asioita tehdä. Kunhan edes jotenkin ymmärtää naista.
Alue: Aihe vapaa
Koulutettu nainen osanee varoa naisvihaajia.