Miksi miesten on hankala löytää enää parisuhdetta?
Eräs tuttuni kuvaili tätä kuviota näin ;
Erinäiset tahot neuvoivat miehiä olemaan aggressiivisempia ja uhkaavia naisia kohtaan, silloin nämä tietysti alistuisivat kyseiselle mahtisonnille ja suostuisivat kaikkiin vaatimuksiin.
Oli pick-up-artistia, oli neo-maskulismia, oli Jordan P. (<- viimeinen toki paljon myöhemmin)
Sitten miehet huomasivat että tämä ei toimi :)
Tällöin he tulivat johtopäätökseen että naisten tunteminen olonsa uhatuksi on hyvä asia, joka johtaa siihen että naiset turvautuvat ennen epäkelvoiksi katsomiinsa miehiin.
Väärin taas :)
Sitten aika olikin kypsä in celeille ja mg toweille, kun oli päädytty siihen että tämä on mahdotonta, mikään ei toimi! Mieluummin yrittää muuttaa muita ihmisiä, yhteiskuntaa ja maailmaa, kuin omaa käytöstään positiivisempaan ja rakastavampaan suuntaan.
Siitä päästään nykyaikaan, jossa kaikentasoinen luottamus eri sukupuolten välillä on miesten toimesta tuhottu totaalisesti. Nykyiset , vanhat kumppanit tietysti hyötyvät tästä, mutta olen kuullut lukemattomilta naisilta että ei ole enää kerrassaan mitään mielenkiintoa miehiin tai parisuhteeseen, ja varatuilta naisilta että ei ota eron sattuessa uutta miestä tilalle. Että tämä on nyt nähty.
Todellisuudessa kyseiset miehet halusivat vain varmistaa oman sinkkuutensa hamaan loppuun asti ja siinä he onnistuivat.
Naisilla ei ole sinkkuina huolen häivää, koska he tutkitustikin ovat onnellisimmillaan sinkkuina. Miehet taas ovat onnellisimmillaan avioliitossa. Kyynel.
Kommentit (374)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.
Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.
Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.
Kyllä tuossa 40v tuntumassa mies tosiaan pääsee helposti parisuhteeseen, mutta lähinnä siitinsirkusveteraanin kanssa.
Mä en ymmärrä tätä. Kuvitteletteko, ettei 40-vuotiaalla olisi minkäänlaista seksihistoriaa? Minä en kelpaisi oltuani pitkään naimisissa, joku naimaton ei kelpaisi, koska tulkittaisiin "veteraaniksi"? Mitä neitsykäisiä te nelikymppisinä oikein odotatte, ja mitä ihmeen prinssiharhoja nämä oikein ovat?
Ei minulla ainakaan mitään harhoja ole, se nyt vaan on niin, että kelvollista naista ei tässä iässä minun statuksella/tuloilla ja ulkonäöllä saa. Seuraa kyllä riittää, 2019 tapasin 37kpl kolmekymppistä naista tinderistä. Eikä yksikään ollut ylipainoinen, btw.
Haaveet loppuelämän suhteesta olen saanut kuopata monta vuotta sitten.
t. M45
Tottakai on. Sulla on kaksikin harhaa. Ensinnäkin se, että rakastumisessa (parisuhde syntyy niin) olisi kyse statuksesta, tuloista tai ulkonäöstä. Toiseksi se, että olet 44-vuotiaana tapaillut kolmekymppisiä naisia ja kuvitellut heistä saavasi loppuelämän suhteen. N41
Et ymmärrä lukemaasi. Tuossa nimenomaan lukee, ettei ole haaveita loppuelämän suhteesta.
Parisuhteen muodostumisessa ON kyse statuksesta, naisille kolme tärkeintä asiaa on status, varallisuus, ja kuoripuolelta pituus. Tämän näkee sekä tilastoista, että naisten omista kirjoituksista, täälläkin. Naimisissa olevat miehet tienaavat 30% enemmän, kuin muut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maaseutukaupungin_laidalta kirjoitti:
Jos mies tienaa n. 1500€ kuussa, on kotonaviihtyvä,
Harrastukset luontopainotteisia kuten kalastelua, valokuvausta ja eksoottisia lemmikkejä,
Ei pidä alkoholista eikä baareista,
Osaa remontoida ja korjata sekä myös tietotekniikka ja elektroniikka hallussa sekä osaa kokata
Ulkonäkö normivartalo, siilitukkainen ja siisti parta, luonne räväkkä, romanttinen sekä hieman taiteellinen,
Ikää 30v
Voiko tuollainen enää nykymarkkinoilta löytää naista?
Vai onko liian köyhä ja tavallinen siihen? En ikinä voisi asua isossa kaupungissa, luontosuhde on tärkeämpi.
En usko että yksikään nainen kelpuuttaa noilla tuloilla.
Mä kelpuutin. Erosin miehen hankalan luonteen takia jota en olisi katsonut vaikka olisikin tienannut miljoonia. Viihdyn toistaiseksi sinkkuna.
Niin varmaan.
Hankalat ihmiset kuuluu tulotasosta riippumatta ulos. Tienaan omat rahat jolloin miehen tuloilla ei sinänsä ollut väliä ainoastaan luonteella joka tökki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.
Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.
Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.
Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.
Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?
Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.
eri
Sinunlaisesi naisten ajatusmaailma on sairas että miehen pitäisi pakosta muuttua supliikiksi kissanristiäisissä juoksevaksi mieheksi mutta nainen saa olla sellainen kun on. Helppoa se olisikin jos olisi naiseksi syntynyt.
Ei tarvitse. On vain epätodennäköistä että koskaan kohtaisimme, jos olisimme saman ikäisiä sinkkuja mutta en missään "kissanristiäisissä" tapaisi sinua. Ihan turha siitä on syyttää ketään, jos ei missään edes tutustu vastakkaiseen sukupuoleen.
Maalla asuvana pienituloisena miehenä lähinnä nettitreffit ovat ainut keino. Baarissakaan en käy.
Niin? Tuo on ihan oma valinta ja ymmärrettävästi supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin.
Mikä kokoomuksen kansanedustaja se siellä on? Pienituloisuus kun ei ole mikään oma valinta aina ja silloin ei kyllä baareissa ravata.
Vierailija kirjoitti:
Leila Koo kirjoitti:
Iso osa naisista toivoo edelleen saavansa lapsen tai lapsia.
Voi olla, että yhä useammin naiset ovat miesten kanssa vain sen ajan, että pikkulapsiaika on ohi. Tai hankkivat lapset yksin ja kokonaan ilman parisuhdetta, vaikka luovutetulla spermalla.
Romantiikka haetaan muualta kuin parisuhteista, vaikka matkustelemalla tai lukemalla tai harrastamalla pikaromansseja. Aika näyttää.
Tämä huolestuttaa minua. Yh-äidit ovat kylmää kyytiä lapsille. Mädätys puree, eihän tämä nykyinen meno ole edes kauaa jatkunut ja huonoon suuntaan ollaan jo nyt menossa.
Kylmää kyytiä varsinkin pojille.
https://www.telegraph.co.uk/education/educationnews/8959489/Boys-raised-...
"In a major study, researchers said family structures had a much more significant effect on boys’ early education than school type or even the gender of teachers."
"It found that boys were much more likely to misbehave, be excluded from school and go on to achieve low grades after rebelling against “emotionally distant” parents."
"The pattern is particularly marked in single-parent families where mothers “invest disproportionately less in their sons or feel less warm toward them” than daughters."
https://www.christian.org.uk/news/study-sons-from-traditional-families-d...
Kiitos mädätys!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.
Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.
Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.
Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.
Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?
Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.
eri
Suurinosa naisista ei persaukista miestä halua. Nykyään elintasoa pitää olla tarjota.
Eli sinä väität ihan vakavissasi, että kaikilla meillä palstamammoilla on kotona rikas pelimies?
Kuka puhui mitään rikkaasta? En tiedä rikkaasta tai pelimiehestä, mutta tuskin on persaukisia.
Eiköhän tässä maassa ole jo riittävästi vähäosaisia perheitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.
Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.
Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.
Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.
Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?
Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.
eri
Suurinosa naisista ei persaukista miestä halua. Nykyään elintasoa pitää olla tarjota.
Eli sinä väität ihan vakavissasi, että kaikilla meillä palstamammoilla on kotona rikas pelimies?
En tuosta tiedä, mutta itse voin sanoe, että ei tietenkään ole. Pelimiesten kanssa pannaan, sitten vasta otetaan se tylsempi, rumempi, vähemmän menevä, mutta toisaalta luotettavampi mies. Pelimies pelaa, miksi vakiintuisi?
Purity kulttuurin nimeen vannova saapui paikalle. YouTuben perusteella sanoisin sinkkuna olevan samankaltaisia naisia. Perinteisenä miehenä tuotkin varmaan leivän pöytään ja vaalit arvoja, etkö vain?
Mikäköhän purity kulttuuri on? Minkä Youtube videon perusteella? Miksi olisin perinteinen mies? Oletko aivan sekaisin? Olkiukkoja pyörii ympärilläsi niin paljon, ettet näe metriä pidemmälle?
Maaseutukaupungin_laidalta kirjoitti:
Jos mies tienaa n. 1500€ kuussa, on kotonaviihtyvä,
Harrastukset luontopainotteisia kuten kalastelua, valokuvausta ja eksoottisia lemmikkejä,
Ei pidä alkoholista eikä baareista,
Osaa remontoida ja korjata sekä myös tietotekniikka ja elektroniikka hallussa sekä osaa kokata
Ulkonäkö normivartalo, siilitukkainen ja siisti parta, luonne räväkkä, romanttinen sekä hieman taiteellinen,
Ikää 30v
Voiko tuollainen enää nykymarkkinoilta löytää naista?
Vai onko liian köyhä ja tavallinen siihen? En ikinä voisi asua isossa kaupungissa, luontosuhde on tärkeämpi.
Räväkkä luonne? Hyi ****!
tipuinkärryiltä kirjoitti:
Olin nuori 90-luvulla. Ei ollut kännyköitä, eikä nettiä. Silloin tavattiin toisia nuoria kouluissa, työpaikoilla, harrastuksissa, sekä esim. baareissa. Baarista minullekin aviomies löytyi. Helppoa se ei kuitenkaan ollut. Vastaan tuli monta "pelimiestä" ennen sen oikean kohtaamista. Se oli aikaa, jolloin naureskeltiin lehtien "senssi palstoille", eli ajatus siitä, että jäisi ilman kumppania, ja joutuisi etsimään sellaista jonkun lehden treffi-ilmoituksen kautta oli kammottava. Nyt on kaiken maailman nettitreffi palstat, ja se on nuorille nykypäivää. Noh, ajat muuttuu...
Yksi asia kuitenkaan ei ole muuttunut. Nainen on se, joka yleensä haluaa parisuhdetta miehiä enemmän. Nuori nainen on se, joka on onneton sinkkuna, kun nuoret miehet haluavati vain pelkkää seksiä, eikä oikeaa parisuhdetta meinaa löytyä. Nuori nainen on se, joka haaveilee naimisiin menosta, ja perheen perustamisesta. Eivät tietenkään kaikki naiset, vaan näin yleisesti ottaen suurin osa. Kova on nykyajan naisen osa, kun nuoria miehiä ei kiinnosta perheen perustamiset. Ai, niin...Eihän nykyisin saa enää edes sanoa, että nainen tai mies, pitää puhua vain ihmisistä, henkilöistä.
Oliko tämä sarkastista vittuilua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.
Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.
Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.
Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.
Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?
Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.
eri
Suurinosa naisista ei persaukista miestä halua. Nykyään elintasoa pitää olla tarjota.
Eli sinä väität ihan vakavissasi, että kaikilla meillä palstamammoilla on kotona rikas pelimies?
En tuosta tiedä, mutta itse voin sanoe, että ei tietenkään ole. Pelimiesten kanssa pannaan, sitten vasta otetaan se tylsempi, rumempi, vähemmän menevä, mutta toisaalta luotettavampi mies. Pelimies pelaa, miksi vakiintuisi?
Purity kulttuurin nimeen vannova saapui paikalle. YouTuben perusteella sanoisin sinkkuna olevan samankaltaisia naisia. Perinteisenä miehenä tuotkin varmaan leivän pöytään ja vaalit arvoja, etkö vain?
Mikäköhän purity kulttuuri on? Minkä Youtube videon perusteella? Miksi olisin perinteinen mies? Oletko aivan sekaisin? Olkiukkoja pyörii ympärilläsi niin paljon, ettet näe metriä pidemmälle?
Haluat koskemattoman naisen joka omistautuu vain sulle = perinteisyys
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.
Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.
Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.
Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.
Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?
Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.
eri
Suurinosa naisista ei persaukista miestä halua. Nykyään elintasoa pitää olla tarjota.
Eli sinä väität ihan vakavissasi, että kaikilla meillä palstamammoilla on kotona rikas pelimies?
En tuosta tiedä, mutta itse voin sanoe, että ei tietenkään ole. Pelimiesten kanssa pannaan, sitten vasta otetaan se tylsempi, rumempi, vähemmän menevä, mutta toisaalta luotettavampi mies. Pelimies pelaa, miksi vakiintuisi?
Eli me palstanaiset olemme sittenkin rakastuneet ihan tavallisiin, ei-rikkaisiin ei-pelimiehiin. MOT.
(P.S. Pelkkään seksiin kelpaa tylsäkin mies, parisuhteeseen miehen pitää olla sekä ulkonäöltään puoleensavetävä että luonteeltaan sopiva.)
Ei, vaan olette pariutuneet taviksen kanssa, koska parempaa ette saaneet. Siis suhteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin monopolisoituminen alfoille.
Muut miehet tukevat näiden alfojen suosiota heittämällä pariutumisen täysin läskiksi. Tavismiehet haluaisivat itse olla alfoja ja hölmönä kun eivät tuomitse ilmiötä, he kannattavat sitä. Mutta tämä on yhteiskunnallinen murros, jossa vain sen mukaan joustavat miehet pääsevät lisääntymään ja muiden suku päättyy heihin. Puhdasta evoluutiota.
Jotkut tavismiehet varmaan haluaisivat olla alfoja, mutta luulen että suurin osa haaveilee enemmän siitä omasta kullasta. Mutta ei alfan jämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.
Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.
Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.
Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.
Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?
Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.
eri
Sinunlaisesi naisten ajatusmaailma on sairas että miehen pitäisi pakosta muuttua supliikiksi kissanristiäisissä juoksevaksi mieheksi mutta nainen saa olla sellainen kun on. Helppoa se olisikin jos olisi naiseksi syntynyt.
Opettele nyt ensin lukemaan. Vai lainasitko väärää viestiä? Vai etkö ymmärrä asiallisesti kirjoitettua viestiä, kun kirjoitat itse ihan hööönpöpöä?
eri
Sinulla taitaa olla lääkkeet ottamatta? Itse kirjoitat sekavia.
Nyt oli aika selkeitä lauseita, mutta hei, kenen läkkeet on ottamatta? Kuka jankuttaa ja fantasioi pelimiehistä? Kenen mielestä kaikki muut on sairaita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.
Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.
Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.
Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.
Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?
Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.
eri
Sinunlaisesi naisten ajatusmaailma on sairas että miehen pitäisi pakosta muuttua supliikiksi kissanristiäisissä juoksevaksi mieheksi mutta nainen saa olla sellainen kun on. Helppoa se olisikin jos olisi naiseksi syntynyt.
Ei tarvitse. On vain epätodennäköistä että koskaan kohtaisimme, jos olisimme saman ikäisiä sinkkuja mutta en missään "kissanristiäisissä" tapaisi sinua. Ihan turha siitä on syyttää ketään, jos ei missään edes tutustu vastakkaiseen sukupuoleen.
Maalla asuvana pienituloisena miehenä lähinnä nettitreffit ovat ainut keino. Baarissakaan en käy.
Niin? Tuo on ihan oma valinta ja ymmärrettävästi supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin.
Mikä kokoomuksen kansanedustaja se siellä on? Pienituloisuus kun ei ole mikään oma valinta aina ja silloin ei kyllä baareissa ravata.
Ei kukaan ole sanonut, että pitäisi ravata, on vain todettu että tottakai se supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin, jos heitä ei missään kohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.
Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.
Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.
Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.
Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?
Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.
eri
Suurinosa naisista ei persaukista miestä halua. Nykyään elintasoa pitää olla tarjota.
Eli sinä väität ihan vakavissasi, että kaikilla meillä palstamammoilla on kotona rikas pelimies?
Kuka puhui mitään rikkaasta? En tiedä rikkaasta tai pelimiehestä, mutta tuskin on persaukisia.
Eiköhän tässä maassa ole jo riittävästi vähäosaisia perheitä
Niinpä, siksi itse olen vetäytynyt pois parisuhdemarkkinoilta.
M38
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.
Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.
Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.
Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.
Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?
Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.
eri
Suurinosa naisista ei persaukista miestä halua. Nykyään elintasoa pitää olla tarjota.
Eli sinä väität ihan vakavissasi, että kaikilla meillä palstamammoilla on kotona rikas pelimies?
En tuosta tiedä, mutta itse voin sanoe, että ei tietenkään ole. Pelimiesten kanssa pannaan, sitten vasta otetaan se tylsempi, rumempi, vähemmän menevä, mutta toisaalta luotettavampi mies. Pelimies pelaa, miksi vakiintuisi?
Purity kulttuurin nimeen vannova saapui paikalle. YouTuben perusteella sanoisin sinkkuna olevan samankaltaisia naisia. Perinteisenä miehenä tuotkin varmaan leivän pöytään ja vaalit arvoja, etkö vain?
Mikäköhän purity kulttuuri on? Minkä Youtube videon perusteella? Miksi olisin perinteinen mies? Oletko aivan sekaisin? Olkiukkoja pyörii ympärilläsi niin paljon, ettet näe metriä pidemmälle?
Olet aika aggressiivinen ja outo. Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin monopolisoituminen alfoille.
Muut miehet tukevat näiden alfojen suosiota heittämällä pariutumisen täysin läskiksi. Tavismiehet haluaisivat itse olla alfoja ja hölmönä kun eivät tuomitse ilmiötä, he kannattavat sitä. Mutta tämä on yhteiskunnallinen murros, jossa vain sen mukaan joustavat miehet pääsevät lisääntymään ja muiden suku päättyy heihin. Puhdasta evoluutiota.
Jotkut tavismiehet varmaan haluaisivat olla alfoja, mutta luulen että suurin osa haaveilee enemmän siitä omasta kullasta. Mutta ei alfan jämistä.
Jokin jarruttaa kullan etsintää. Tuollaisia naisia on olemassa jotka omistautuu vain sille yhdelle ja omaavat 0-6 partneria. Lusmuja ei kumminkaan huolita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.
Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.
Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.
Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.
Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?
Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.
eri
Suurinosa naisista ei persaukista miestä halua. Nykyään elintasoa pitää olla tarjota.
Eli sinä väität ihan vakavissasi, että kaikilla meillä palstamammoilla on kotona rikas pelimies?
En tuosta tiedä, mutta itse voin sanoe, että ei tietenkään ole. Pelimiesten kanssa pannaan, sitten vasta otetaan se tylsempi, rumempi, vähemmän menevä, mutta toisaalta luotettavampi mies. Pelimies pelaa, miksi vakiintuisi?
Eli me palstanaiset olemme sittenkin rakastuneet ihan tavallisiin, ei-rikkaisiin ei-pelimiehiin. MOT.
(P.S. Pelkkään seksiin kelpaa tylsäkin mies, parisuhteeseen miehen pitää olla sekä ulkonäöltään puoleensavetävä että luonteeltaan sopiva.)
Ei, vaan olette pariutuneet taviksen kanssa, koska parempaa ette saaneet. Siis suhteeseen.
Voi sinua. Pystytkö tuolla ajatusmaailmalla tulemaan koskaan onnelliseksi? Väitän, että et. Pidät kynsin hampain kiinni jostain fantasiamaailmasta, missä projisoit omia haaveitasi naisiin.
Kannattaa myös muistaa, että puhut täällä usein äitisi ikäisten naisten kanssa. Kehtaisitko ihan oikeasti äidillesi sanoa, että hän pariutui isäsi eli taviksen kanssa vain koska ei saanut suhteeseen jotain giga-alfa-chadia? Vai tajuaisitko itsekin, kuinka lapselliselta se kuulostaisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 41-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole ensimmäistäkään miestä jonka olisi vaikea saada naista.
Eiköhän nämä naisensaantikyvyttömät ole niin surkeita tapauksia, etteivät yksinkertaisesti ole parisuhdeainesta. Sitten joutuu olemaan yksin. En ymmärrä, miksi tämä olisi mikään ongelma kenellekään? Jos ei tahdo olla naiseton surkimus, on hyvä ja kehittää itseään.
Eihän kukaan ihminen lähde parisuhteeseen, ellei koe saavansa siitä lisäarvoa elämäänsä. Se, mikä tuo in.celille lisäarvoa elämään, ei vaan tuo sitä naiselle, ja se on in.celin pakko ymmärtää, jos tahtoo naisen saada.
Etuoikeutettuna naisena tietysti huomaat vain ne rikkaat pelimiehet. Jos mies on ujo niin hänen on vaikea saada naista koska vieläkin vuonna 2020 miehen oletetaan tekevän aloite vaikka muka ollaan tasa-arvoisia. Ujolla naisella ei taas kumppanin löytämisessä ole mitään ongelmaa.
Oikeastiko uskot, että jokaisella meillä palstan naisella on kotonaan rikas pelimies ja ystäväpiirikin koostuu vain niistä? Ihan aikuisten oikeasti?
Ja maailmassa on vain kahdenlaisia miehiä, rikkaita pelimiehiä ja ujoja hyviä miehiä? Ujous tekee pariutumisen vaikeaksi, se on ihan totta ja sen takia siitä kannattaisi pyrkiä eroon. Eikä se ole meidän naisten syy, jos ujolla naisella ei ole vaikeuksia kumppanin löytämisessä. Syytä siitä niitä miehiä, joille naisen ujous ei ole ongelma.
eri
Sinunlaisesi naisten ajatusmaailma on sairas että miehen pitäisi pakosta muuttua supliikiksi kissanristiäisissä juoksevaksi mieheksi mutta nainen saa olla sellainen kun on. Helppoa se olisikin jos olisi naiseksi syntynyt.
Ei tarvitse. On vain epätodennäköistä että koskaan kohtaisimme, jos olisimme saman ikäisiä sinkkuja mutta en missään "kissanristiäisissä" tapaisi sinua. Ihan turha siitä on syyttää ketään, jos ei missään edes tutustu vastakkaiseen sukupuoleen.
Maalla asuvana pienituloisena miehenä lähinnä nettitreffit ovat ainut keino. Baarissakaan en käy.
Niin? Tuo on ihan oma valinta ja ymmärrettävästi supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin.
Mikä kokoomuksen kansanedustaja se siellä on? Pienituloisuus kun ei ole mikään oma valinta aina ja silloin ei kyllä baareissa ravata.
Ei kukaan ole sanonut, että pitäisi ravata, on vain todettu että tottakai se supistaa mahdollisuuksia tutustua kivoihin naisiin, jos heitä ei missään kohtaa.
Itsehän sanoit, että oma valinta olla köyhä, oksettavaa.
Miksi maailmaan halutaan puskea lisää varattomia lapsia? Köyhät miehet ei ymmärrä naisten pidättäytymistä.
Kyllähän pienituloisena miehenä pärjää parisuhdemarkkinoilla. Pitää vaan katsella hieman varakkaampia naisia jotka eivät ole riippuvaisia miehen tuloista.
Kuka puhui mitään rikkaasta? En tiedä rikkaasta tai pelimiehestä, mutta tuskin on persaukisia.