Lue keskustelun säännöt.
On se järkyttävää, ettei Usassa nainen saa vieläkään päättää omasta kehostaan abortinvastustajien takia
27.09.2020 |
Maa on oikeasti kehitysmaa monessa muussakin suhteessa.
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Piuhat voi pistää poikki (vink vink).
Suomessa sekin on tehty hankalaksi. Täytyy olla vähintään 30-vuotias, synnyttänyt jo ennestään lauman lapsia, ja sittenkin lääkäri vaatii selityksiä selitysten perään.
Ja tässä ketjussa oli aiheena usa. Saako siellä muka sterilisaatiota yhtään sen helpommin kuin aborttia? Epäilen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää on mun mielestä se, kuinka kehdataan teeskennellä että vastustetaan aborttia elämän alun puolustamiseksi, eikä (kevytkenkäiselle) naiselle rankaisuksi.
Olisivat rehellisiä niin voisi edes arvostaa mielipidettään, vaikka eri mieltä asiasta onkin. Tuo on vain raukkamaista. Mutta eihän uskikset välitä.
Kyse on nimenomaan syntymättömän lapsen oikeuksien puolustamisesta, eikä mistään "kevytkenkäisten" naisten rankaisemisesta.
Kristinuskossa seksuaalimoraaliin liittyvät säännöt ovat kaikille samat sukupuolesta riippumatta eikä raskaus ole mikään rangaistus seksistä vaan sen luonnollinen seuraus.Miksi kristityt ovat niin pakkomielteisiä juuri seksuaalimoraalin suhteen?
Mikseivät kristityt välitä muusta moraalista mitään? Miksi kristityt eivät noudata esim. kymmentä käskyä ja Jeesuksen opetuksia? Kristityt kannattavat armeijaa ja sotimista. Nimenomaan USA:n kristityt hyökkäsivät Irakiin. Nimenomaan kristityt sotivat ympäri maailmaa. Miksi kristityt eivät vastusta sotimista ja tappamista?
KRISTITYT OVAT TEKOPYHYYDEN HUIPPU!
Olen kristitty ja en minä ainakaan ole mennyt sotimaan mihinkään. Ainakin pyrin myös elämässäni noudattamaan kymmentä käskyä ja Jeesuksen opetuksia.
Esim. viides käsky sanoo "Älä tapa". Siksi en hyväksy aborttia ja kuolemantuomiota.
(Täällähän annetaan se kuva, että kaikki abortin vastustajat hyväksyvät myös kuolemantuomion.)
Kananatan armeijan pitämistä, koska jokaisella maalla on kuitenkin parasta olla hyvä puolustus, jos joku hyökkää sinne sotimaan. Myös Suomella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On epäonni syntyä naiseksi tähän p*skaan maailmaan!
Kui? Ei koske asevelvollisuus, syrjäytyminen on naisena mahdotonta ja työpaikatkin saatte aina. Lisäksi elätte pitempään. Vaihdetaanko rooleja?
Sinun ei miehenä tarvitse perustella täällä sitä, miksi sinulla on oikeus omaan kehoosi. Sinun OMAAN hel*etin kehoosi. Vuonna 2020.
Mitä nyt joutuu vankilaan jos kieltäytyy pakkotyöstä ja naiset taas ei joudu. Näin vielä vuonn 2020. Herää pahvi!
Ja joutuu elättämään toisen miehen lapsen jos naimisissa ollessa vaimo pettää. Miksi miehellä ei tässä tapauksessa ole oikeutta kieltäytyä isyydestä? Nainen voi yksimielisesti vastustaa isyyden kumoamista.
Kyllä avioliitossakin mies voi vaatia isyytensä kumoamista jos lapsi ei ole hänen. Siinä tosin on se kahden vuoden aikaraja.
- jos lapsi ei ole hänen
- kahden vuoden aikarja
eikö näistä muinaisuuden jäänteistä voisi jo luopua? Miehelle oikeus päättää omasta lompakostaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos sikiön kuoleman aiheuttaa joku ulkopuolinen, vaikka elättäjäksi haluamaton henkilö. Missä kohtaa puhutaan solumöykyn poistamisesta ja missä vaiheessa murhasta? Onko solumöykyn poistamisen ja murhan raja relativistinen?
Toisella henkilöllä ei ole oikeutta kajota raskaana olevan fyysiseen koskemattomuuteen. Päätös on sen, joka alkiota sisällään kantaa. Ei minullakaan ole oikeutta poistaa sinusta syöpäkasvainta, lapamatoa tai muuta solumöykkyä ilman sinun suostumustasi, vaikka en haluaisi elättää matojasi ja kasvaimiasi verorahoillani. Kyse on sinun oikeudestasi omaan kehoosi, ei siitä onko madon tappaminen eläinsuojelurikos.
Et vastannut kysymykseen. Kyse on nyt sikiöstä. Päättääkö siis nainen, milloin kyseessä on solumöykyn poisto ja milloin ihmisen alun murha? Voiko sama lopputulos olla sekä perusabortti, jos nainen haluaa poistaa solumöykyn että murha, jos tuleva elättäjä yrittää poistaa solumöykyn. Onko solumöykyllä arvo jossain tilanteissa ja jossain tilanteissa ei. Ovathan nämä eettiset asiat vähän vaikeita, mutta yritä kuitenkin :).
Mihin viikkoon asti abortoidaan solumöykkyä ja mistä alkaen arvokasta ihmisen alkua? Vegaanithan vastustavat myös sellaisten eliöiden hyödyntämistä (tappamista), joilla ei ole tietoisuutta tai kiputuntemuksia. Joten miksi sikiö on ok suikailoida ja imuroida roskikseen?
Abortissa päätetään kyllä muustakin kuin naisen kehosta (sikiön oikeudesta elämään).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos sikiön kuoleman aiheuttaa joku ulkopuolinen, vaikka elättäjäksi haluamaton henkilö. Missä kohtaa puhutaan solumöykyn poistamisesta ja missä vaiheessa murhasta? Onko solumöykyn poistamisen ja murhan raja relativistinen?
Toisella henkilöllä ei ole oikeutta kajota raskaana olevan fyysiseen koskemattomuuteen. Päätös on sen, joka alkiota sisällään kantaa. Ei minullakaan ole oikeutta poistaa sinusta syöpäkasvainta, lapamatoa tai muuta solumöykkyä ilman sinun suostumustasi, vaikka en haluaisi elättää matojasi ja kasvaimiasi verorahoillani. Kyse on sinun oikeudestasi omaan kehoosi, ei siitä onko madon tappaminen eläinsuojelurikos.
Et vastannut kysymykseen. Kyse on nyt sikiöstä. Päättääkö siis nainen, milloin kyseessä on solumöykyn poisto ja milloin ihmisen alun murha? Voiko sama lopputulos olla sekä perusabortti, jos nainen haluaa poistaa solumöykyn että murha, jos tuleva elättäjä yrittää poistaa solumöykyn. Onko solumöykyllä arvo jossain tilanteissa ja jossain tilanteissa ei. Ovathan nämä eettiset asiat vähän vaikeita, mutta yritä kuitenkin :).
Mihin viikkoon asti abortoidaan solumöykkyä ja mistä alkaen arvokasta ihmisen alkua? Vegaanithan vastustavat myös sellaisten eliöiden hyödyntämistä (tappamista), joilla ei ole tietoisuutta tai kiputuntemuksia. Joten miksi sikiö on ok suikailoida ja imuroida roskikseen?
Se on arvokas ihmisen alku siinä vaiheessa, kun voi elää kohdun ulkopuolella. Yli puolet raskauksista päättyy hyvin varhaiseen keskenmenoon, ja nämä alkiot päätyvät roskikseen tai vessanpönttöön. Yleisesti ihmiset eivät arvosta vessanpönttöön päätyviä ihmisalkuja yhtä paljon kuin kohdun ulkopuolella hengissä selviäviä vauvoja ja muita ihmisiä. Vai pitäisikö näiden vessanpönttöalkioiden perään itkeä, nehän ovat yhtä arvokkaita kuin muutkin ihmiset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On epäonni syntyä naiseksi tähän p*skaan maailmaan!
Kui? Ei koske asevelvollisuus, syrjäytyminen on naisena mahdotonta ja työpaikatkin saatte aina. Lisäksi elätte pitempään. Vaihdetaanko rooleja?
Sinun ei miehenä tarvitse perustella täällä sitä, miksi sinulla on oikeus omaan kehoosi. Sinun OMAAN hel*etin kehoosi. Vuonna 2020.
Mitä nyt joutuu vankilaan jos kieltäytyy pakkotyöstä ja naiset taas ei joudu. Näin vielä vuonn 2020. Herää pahvi!
Ja joutuu elättämään toisen miehen lapsen jos naimisissa ollessa vaimo pettää. Miksi miehellä ei tässä tapauksessa ole oikeutta kieltäytyä isyydestä? Nainen voi yksimielisesti vastustaa isyyden kumoamista.
Kyllä avioliitossakin mies voi vaatia isyytensä kumoamista jos lapsi ei ole hänen. Siinä tosin on se kahden vuoden aikaraja.
- jos lapsi ei ole hänen
- kahden vuoden aikarja
eikö näistä muinaisuuden jäänteistä voisi jo luopua? Miehelle oikeus päättää omasta lompakostaan
Valitettavasti hallitus ja media on täynnä feministinaisia ja näille kumartavia tossukkamiehiä joiden mielestä miesten oikeuksien ajaminen ei ole mediaseksikästä ja tarpeellista. Kertoo maamme tasa-arvosta paljon kun vain naisjärjestöt saavat verorahoista rahoitusta mutta miesjärjestöt ei. Hankala aja miesten asiaa kun ei ole hallitus, media eikä järjestöt lobbaamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piuhat voi pistää poikki (vink vink).
Suomessa sekin on tehty hankalaksi. Täytyy olla vähintään 30-vuotias, synnyttänyt jo ennestään lauman lapsia, ja sittenkin lääkäri vaatii selityksiä selitysten perään.
Ja tässä ketjussa oli aiheena usa. Saako siellä muka sterilisaatiota yhtään sen helpommin kuin aborttia? Epäilen.
Sun kannattaisi alkaa transiksi ja vaihtaa sukupuolta. Saisit samalla huikean uhristatuksen ja puhe-etuoikeuden asiaan kuin asiaan. Toisaalta transit rääkyvät pakkosterilisaatiosta, vaikka se on transkäsittelyiden seuraus ja oma valinta. Kukaan muu ei tuuppaa hormoneita transin suukkiin kuin trans itse.
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää on mun mielestä se, kuinka kehdataan teeskennellä että vastustetaan aborttia elämän alun puolustamiseksi, eikä (kevytkenkäiselle) naiselle rankaisuksi.
Olisivat rehellisiä niin voisi edes arvostaa mielipidettään, vaikka eri mieltä asiasta onkin. Tuo on vain raukkamaista. Mutta eihän uskikset välitä.
Varmasti osa puolustaa elämän alkua aidosti.
"Eihän uskikset välitä" - kai tiedät että täällä Suomessa ainakin on uskiksia jotka hyväksyvät abortin? Kuten minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos sikiön kuoleman aiheuttaa joku ulkopuolinen, vaikka elättäjäksi haluamaton henkilö. Missä kohtaa puhutaan solumöykyn poistamisesta ja missä vaiheessa murhasta? Onko solumöykyn poistamisen ja murhan raja relativistinen?
Toisella henkilöllä ei ole oikeutta kajota raskaana olevan fyysiseen koskemattomuuteen. Päätös on sen, joka alkiota sisällään kantaa. Ei minullakaan ole oikeutta poistaa sinusta syöpäkasvainta, lapamatoa tai muuta solumöykkyä ilman sinun suostumustasi, vaikka en haluaisi elättää matojasi ja kasvaimiasi verorahoillani. Kyse on sinun oikeudestasi omaan kehoosi, ei siitä onko madon tappaminen eläinsuojelurikos.
Et vastannut kysymykseen. Kyse on nyt sikiöstä. Päättääkö siis nainen, milloin kyseessä on solumöykyn poisto ja milloin ihmisen alun murha? Voiko sama lopputulos olla sekä perusabortti, jos nainen haluaa poistaa solumöykyn että murha, jos tuleva elättäjä yrittää poistaa solumöykyn. Onko solumöykyllä arvo jossain tilanteissa ja jossain tilanteissa ei. Ovathan nämä eettiset asiat vähän vaikeita, mutta yritä kuitenkin :).
Mihin viikkoon asti abortoidaan solumöykkyä ja mistä alkaen arvokasta ihmisen alkua? Vegaanithan vastustavat myös sellaisten eliöiden hyödyntämistä (tappamista), joilla ei ole tietoisuutta tai kiputuntemuksia. Joten miksi sikiö on ok suikailoida ja imuroida roskikseen?
Se on arvokas ihmisen alku siinä vaiheessa, kun voi elää kohdun ulkopuolella. Yli puolet raskauksista päättyy hyvin varhaiseen keskenmenoon, ja nämä alkiot päätyvät roskikseen tai vessanpönttöön. Yleisesti ihmiset eivät arvosta vessanpönttöön päätyviä ihmisalkuja yhtä paljon kuin kohdun ulkopuolella hengissä selviäviä vauvoja ja muita ihmisiä. Vai pitäisikö näiden vessanpönttöalkioiden perään itkeä, nehän ovat yhtä arvokkaita kuin muutkin ihmiset?
Erotatko edes abortin ja keskenmenon toisistaan? Läpinäkyvää tuo sun dehumanisointiretoriikka. Voipaketin kokoiset keskosetkin voivat selvitä nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos sikiön kuoleman aiheuttaa joku ulkopuolinen, vaikka elättäjäksi haluamaton henkilö. Missä kohtaa puhutaan solumöykyn poistamisesta ja missä vaiheessa murhasta? Onko solumöykyn poistamisen ja murhan raja relativistinen?
Toisella henkilöllä ei ole oikeutta kajota raskaana olevan fyysiseen koskemattomuuteen. Päätös on sen, joka alkiota sisällään kantaa. Ei minullakaan ole oikeutta poistaa sinusta syöpäkasvainta, lapamatoa tai muuta solumöykkyä ilman sinun suostumustasi, vaikka en haluaisi elättää matojasi ja kasvaimiasi verorahoillani. Kyse on sinun oikeudestasi omaan kehoosi, ei siitä onko madon tappaminen eläinsuojelurikos.
Et vastannut kysymykseen. Kyse on nyt sikiöstä. Päättääkö siis nainen, milloin kyseessä on solumöykyn poisto ja milloin ihmisen alun murha? Voiko sama lopputulos olla sekä perusabortti, jos nainen haluaa poistaa solumöykyn että murha, jos tuleva elättäjä yrittää poistaa solumöykyn. Onko solumöykyllä arvo jossain tilanteissa ja jossain tilanteissa ei. Ovathan nämä eettiset asiat vähän vaikeita, mutta yritä kuitenkin :).
Mihin viikkoon asti abortoidaan solumöykkyä ja mistä alkaen arvokasta ihmisen alkua? Vegaanithan vastustavat myös sellaisten eliöiden hyödyntämistä (tappamista), joilla ei ole tietoisuutta tai kiputuntemuksia. Joten miksi sikiö on ok suikailoida ja imuroida roskikseen?
Se on arvokas ihmisen alku siinä vaiheessa, kun voi elää kohdun ulkopuolella. Yli puolet raskauksista päättyy hyvin varhaiseen keskenmenoon, ja nämä alkiot päätyvät roskikseen tai vessanpönttöön. Yleisesti ihmiset eivät arvosta vessanpönttöön päätyviä ihmisalkuja yhtä paljon kuin kohdun ulkopuolella hengissä selviäviä vauvoja ja muita ihmisiä. Vai pitäisikö näiden vessanpönttöalkioiden perään itkeä, nehän ovat yhtä arvokkaita kuin muutkin ihmiset?
Erotatko edes abortin ja keskenmenon toisistaan? Läpinäkyvää tuo sun dehumanisointiretoriikka. Voipaketin kokoiset keskosetkin voivat selvitä nykyään.
Jos abortti on murha, miksei alkion kuolema ole sama kuin vauvan tai aikuisen kuolema? Miksi arvostat vauvaa enemmän kuin alkiota? Ja jos sikiö on sen kokoinen että se selviää elossa kohdun ulkopuolella, sitä ei mielestäni saa abortoida. Äidillä on päätäntävalta vain niin kauan, kuin sikiö ei selviä ilman hänen kohtuaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin vastustajan pitäisi adoptoida se lapsi itselleen.
Ja maksaa omasta pussista sen syntyessään huumeriippuvaisen ja vammautuneen lapsen hoito.
Miksi kaikki lapset olisivat muka huumeriippuvaisia ja vammautuneita? Luuletko että kaikki ei-toivottua lasta odottavat käyttävät huumeita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos sikiön kuoleman aiheuttaa joku ulkopuolinen, vaikka elättäjäksi haluamaton henkilö. Missä kohtaa puhutaan solumöykyn poistamisesta ja missä vaiheessa murhasta? Onko solumöykyn poistamisen ja murhan raja relativistinen?
Toisella henkilöllä ei ole oikeutta kajota raskaana olevan fyysiseen koskemattomuuteen. Päätös on sen, joka alkiota sisällään kantaa. Ei minullakaan ole oikeutta poistaa sinusta syöpäkasvainta, lapamatoa tai muuta solumöykkyä ilman sinun suostumustasi, vaikka en haluaisi elättää matojasi ja kasvaimiasi verorahoillani. Kyse on sinun oikeudestasi omaan kehoosi, ei siitä onko madon tappaminen eläinsuojelurikos.
Et vastannut kysymykseen. Kyse on nyt sikiöstä. Päättääkö siis nainen, milloin kyseessä on solumöykyn poisto ja milloin ihmisen alun murha? Voiko sama lopputulos olla sekä perusabortti, jos nainen haluaa poistaa solumöykyn että murha, jos tuleva elättäjä yrittää poistaa solumöykyn. Onko solumöykyllä arvo jossain tilanteissa ja jossain tilanteissa ei. Ovathan nämä eettiset asiat vähän vaikeita, mutta yritä kuitenkin :).
Mihin viikkoon asti abortoidaan solumöykkyä ja mistä alkaen arvokasta ihmisen alkua? Vegaanithan vastustavat myös sellaisten eliöiden hyödyntämistä (tappamista), joilla ei ole tietoisuutta tai kiputuntemuksia. Joten miksi sikiö on ok suikailoida ja imuroida roskikseen?
Se on arvokas ihmisen alku siinä vaiheessa, kun voi elää kohdun ulkopuolella. Yli puolet raskauksista päättyy hyvin varhaiseen keskenmenoon, ja nämä alkiot päätyvät roskikseen tai vessanpönttöön. Yleisesti ihmiset eivät arvosta vessanpönttöön päätyviä ihmisalkuja yhtä paljon kuin kohdun ulkopuolella hengissä selviäviä vauvoja ja muita ihmisiä. Vai pitäisikö näiden vessanpönttöalkioiden perään itkeä, nehän ovat yhtä arvokkaita kuin muutkin ihmiset?
Erotatko edes abortin ja keskenmenon toisistaan? Läpinäkyvää tuo sun dehumanisointiretoriikka. Voipaketin kokoiset keskosetkin voivat selvitä nykyään.
Jos abortti on murha, miksei alkion kuolema ole sama kuin vauvan tai aikuisen kuolema? Miksi arvostat vauvaa enemmän kuin alkiota? Ja jos sikiö on sen kokoinen että se selviää elossa kohdun ulkopuolella, sitä ei mielestäni saa abortoida. Äidillä on päätäntävalta vain niin kauan, kuin sikiö ei selviä ilman hänen kohtuaan.
Alat päästä jyvälle. Abortti on määritelmällisesti suunniteltu teko. Viikkorajat eivät ole mitenkään yksiselitteisiä, kulttuuri- ja kätevyyssidonnaisia. Kiinassahan abortoidaan käytännössä syntymävalmiita lapsia ja Intiassa viskataan vastasyntyneitä tyttöjä tunkiolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos sikiön kuoleman aiheuttaa joku ulkopuolinen, vaikka elättäjäksi haluamaton henkilö. Missä kohtaa puhutaan solumöykyn poistamisesta ja missä vaiheessa murhasta? Onko solumöykyn poistamisen ja murhan raja relativistinen?
Toisella henkilöllä ei ole oikeutta kajota raskaana olevan fyysiseen koskemattomuuteen. Päätös on sen, joka alkiota sisällään kantaa. Ei minullakaan ole oikeutta poistaa sinusta syöpäkasvainta, lapamatoa tai muuta solumöykkyä ilman sinun suostumustasi, vaikka en haluaisi elättää matojasi ja kasvaimiasi verorahoillani. Kyse on sinun oikeudestasi omaan kehoosi, ei siitä onko madon tappaminen eläinsuojelurikos.
Et vastannut kysymykseen. Kyse on nyt sikiöstä. Päättääkö siis nainen, milloin kyseessä on solumöykyn poisto ja milloin ihmisen alun murha? Voiko sama lopputulos olla sekä perusabortti, jos nainen haluaa poistaa solumöykyn että murha, jos tuleva elättäjä yrittää poistaa solumöykyn. Onko solumöykyllä arvo jossain tilanteissa ja jossain tilanteissa ei. Ovathan nämä eettiset asiat vähän vaikeita, mutta yritä kuitenkin :).
Mihin viikkoon asti abortoidaan solumöykkyä ja mistä alkaen arvokasta ihmisen alkua? Vegaanithan vastustavat myös sellaisten eliöiden hyödyntämistä (tappamista), joilla ei ole tietoisuutta tai kiputuntemuksia. Joten miksi sikiö on ok suikailoida ja imuroida roskikseen?
Se on arvokas ihmisen alku siinä vaiheessa, kun voi elää kohdun ulkopuolella. Yli puolet raskauksista päättyy hyvin varhaiseen keskenmenoon, ja nämä alkiot päätyvät roskikseen tai vessanpönttöön. Yleisesti ihmiset eivät arvosta vessanpönttöön päätyviä ihmisalkuja yhtä paljon kuin kohdun ulkopuolella hengissä selviäviä vauvoja ja muita ihmisiä. Vai pitäisikö näiden vessanpönttöalkioiden perään itkeä, nehän ovat yhtä arvokkaita kuin muutkin ihmiset?
Erotatko edes abortin ja keskenmenon toisistaan? Läpinäkyvää tuo sun dehumanisointiretoriikka. Voipaketin kokoiset keskosetkin voivat selvitä nykyään.
Jos abortti on murha, miksei alkion kuolema ole sama kuin vauvan tai aikuisen kuolema? Miksi arvostat vauvaa enemmän kuin alkiota? Ja jos sikiö on sen kokoinen että se selviää elossa kohdun ulkopuolella, sitä ei mielestäni saa abortoida. Äidillä on päätäntävalta vain niin kauan, kuin sikiö ei selviä ilman hänen kohtuaan.
Alat päästä jyvälle. Abortti on määritelmällisesti suunniteltu teko. Viikkorajat eivät ole mitenkään yksiselitteisiä, kulttuuri- ja kätevyyssidonnaisia. Kiinassahan abortoidaan käytännössä syntymävalmiita lapsia ja Intiassa viskataan vastasyntyneitä tyttöjä tunkiolle.
Enkä hyväksy Intian ja Kiinan mallia. Hyväksyn abortin siihen rajaan asti, kun alkion vetäminen vessasta alas on sallittua. Abortin vastustajatkin vetävät mielivaltaisen rajan sille, minkä ikäisen alkion kuolemaan täytyy edes kiinnittää huomiota.
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos Jeesus olisi abortoitu? Niinpä. Eipä tainnut Jumala paljon Marialta kysellä kun raskautti hänet!!!
Niinpä ja tämä on ollut yksi syy siihen, miksi pidän raamattua ällöttävänä kirjana. Maria oli myös 12-14 vuotias.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin vastustajan pitäisi adoptoida se lapsi itselleen.
Ja maksaa omasta pussista sen syntyessään huumeriippuvaisen ja vammautuneen lapsen hoito.
Miksi kaikki lapset olisivat muka huumeriippuvaisia ja vammautuneita? Luuletko että kaikki ei-toivottua lasta odottavat käyttävät huumeita?
Syntyä ei-toivottuna tähän maailmaan. En usko, että itse olisit toivonut sellaista alkua omalle elämällesi tai kenellekään läheiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos Jeesus olisi abortoitu? Niinpä. Eipä tainnut Jumala paljon Marialta kysellä kun raskautti hänet!!!
Niinpä ja tämä on ollut yksi syy siihen, miksi pidän raamattua ällöttävänä kirjana. Maria oli myös 12-14 vuotias.
Siihen aikaan se oli ihan normaalia. Suojaikäraja on suhteellisen tuore käsite.
Huono ja tekopyhä selitys. Jumalan toiminnan ei pitäisi riippua siitä, millaisia lakeja tai ajattelutapoja ihmisillä on milloinkin.
Vai onko Jumala vain pelkkä ihmisten luomus? Onko Häntä oikeasti edes olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisenkin tulee ottaa vastuu harrastamastaan seksistä
Eli miehet saa vetää paljaalla ja naisella on hirveät paineet ettei vain tulisi vahingossa ehkäisyn läpi raskaaksi?
Samat paineet mies saa vedellessään paljaalla. Pääsee elättämään.
Vai oliko miehillä jotain sanottavaa jos nainen päättää tehdä abortin? Entä jos ei tee?
Aivan
Tulee paljon ongelmia, jos ei ole minkäänlaista raskaudenkeskeytystä olemassa. Naiset ja lapset (tulevat aikuiset) kärsivät turhaan. Vaikea aihe.
Miksi kristityt ovat niin pakkomielteisiä juuri seksuaalimoraalin suhteen?
Mikseivät kristityt välitä muusta moraalista mitään? Miksi kristityt eivät noudata esim. kymmentä käskyä ja Jeesuksen opetuksia? Kristityt kannattavat armeijaa ja sotimista. Nimenomaan USA:n kristityt hyökkäsivät Irakiin. Nimenomaan kristityt sotivat ympäri maailmaa. Miksi kristityt eivät vastusta sotimista ja tappamista?
KRISTITYT OVAT TEKOPYHYYDEN HUIPPU!