On se järkyttävää, ettei Usassa nainen saa vieläkään päättää omasta kehostaan abortinvastustajien takia

Omastaan saa päättää kyllä. Muttei saa päättää lapsen elämää.

Kaksi eri asiaa.

Zinc

Omasta kehostaan kun päättää, niin lapsi ei saa edes alkuansa. Mutta ei nainen lapsia saa mur´hata ..

Vierailija kirjoitti:

Saahan se omasta kehostaan päättää. Lapsen elämä voikin olla toinen juttu ja hyvä niin.

Nainen päättää kehotaan ja vaikka sinä voit mennä hieromaan elämää aivottomaan eliöön jolla ei ole edes keuhkoja.

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää on mun mielestä se, kuinka kehdataan teeskennellä että vastustetaan aborttia elämän alun puolustamiseksi, eikä (kevytkenkäiselle) naiselle rankaisuksi.

Olisivat rehellisiä niin voisi edes arvostaa mielipidettään, vaikka eri mieltä asiasta onkin. Tuo on vain raukkamaista. Mutta eihän uskikset välitä.

Kyse on nimenomaan syntymättömän lapsen oikeuksien puolustamisesta, eikä mistään "kevytkenkäisten" naisten rankaisemisesta.

Kristinuskossa seksuaalimoraaliin liittyvät säännöt ovat kaikille samat sukupuolesta riippumatta eikä raskaus ole mikään rangaistus seksistä vaan sen luonnollinen seuraus.

Vierailija kirjoitti:

Ap, kun nainen ja mies paneskelevat, siitä on otettava vastuu. Se tapahtuu niin että aikuistuu ja hoitaa lapsensa. Vastuuta ei paeta mur haamalla ihmisiä. Kasva aikuiseksi.

:DD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse miettiä abortteja kun ei ole levittelemässä haarojaan jokaiselle vastaantulijalle. Huvittavaa kun aborttikeskusteluissa saa vaikutelman että jokainen aborttia haluava olisi raiskattu kun sitä ylikorostetaan. Kuitenkin raskaaksi tulo johtuu lähes poikkeuksetta omista valinnoista ja valinnoista seuraa vastuu. Jos on valmis levittämään jalkansa voi myös synnyttää lapsen. 

Olin seurustellut mieheni kanssa jo 5 vuotta, kun ehkäisy petti ja tulin raskaaksi ja tein abortin. 

Toivottavasti miehesi jätti tuollaisen lapsensurmaajan.

Olemme edelleen onnellisesti yhdessä ilman huutavia mukuloita, kiitos vain kysymästä :) Tuosta abortista on nyt 3 vuotta aikaa. Elämäni parhain päätös.

Öh, olen itsekin lapseton mutta kyllä perheellisetkin voivat olla onnellisia. Eikä lapset koko elämäänsä huuda. Ne tietääkseni kasvavat.

Miten onnelliseksi veikkaisit pariskunnan joka ei lapsia halua joilla sellainen kuitenkin olisi?

Miten tuo kysymys liittyy tuohon mitä sanoin? Totesin että_voivat_olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää on mun mielestä se, kuinka kehdataan teeskennellä että vastustetaan aborttia elämän alun puolustamiseksi, eikä (kevytkenkäiselle) naiselle rankaisuksi.

Olisivat rehellisiä niin voisi edes arvostaa mielipidettään, vaikka eri mieltä asiasta onkin. Tuo on vain raukkamaista. Mutta eihän uskikset välitä.

Kyse on nimenomaan syntymättömän lapsen oikeuksien puolustamisesta, eikä mistään "kevytkenkäisten" naisten rankaisemisesta.

Kristinuskossa seksuaalimoraaliin liittyvät säännöt ovat kaikille samat sukupuolesta riippumatta eikä raskaus ole mikään rangaistus seksistä vaan sen luonnollinen seuraus.

Taas yksi hyvä syy erota kirkosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse miettiä abortteja kun ei ole levittelemässä haarojaan jokaiselle vastaantulijalle. Huvittavaa kun aborttikeskusteluissa saa vaikutelman että jokainen aborttia haluava olisi raiskattu kun sitä ylikorostetaan. Kuitenkin raskaaksi tulo johtuu lähes poikkeuksetta omista valinnoista ja valinnoista seuraa vastuu. Jos on valmis levittämään jalkansa voi myös synnyttää lapsen. 

Olin seurustellut mieheni kanssa jo 5 vuotta, kun ehkäisy petti ja tulin raskaaksi ja tein abortin. 

Toivottavasti miehesi jätti tuollaisen lapsensurmaajan.

Olemme edelleen onnellisesti yhdessä ilman huutavia mukuloita, kiitos vain kysymästä :) Tuosta abortista on nyt 3 vuotta aikaa. Elämäni parhain päätös.

Öh, olen itsekin lapseton mutta kyllä perheellisetkin voivat olla onnellisia. Eikä lapset koko elämäänsä huuda. Ne tietääkseni kasvavat.

Miten onnelliseksi veikkaisit pariskunnan joka ei lapsia halua joilla sellainen kuitenkin olisi?

Miten tuo kysymys liittyy tuohon mitä sanoin? Totesin että_voivat_olla.

Anteeksi. Oletin että keskustelut tuon naisen tapauksesta kun keskustelussa kirjoitat viestin hänen viestin alle. Keskustelu kun on aika yleistä keskustelupalstoilla ja lainaukset yleensä tarkoittaa että kirjoittettu viesti liittyy edelliseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisenkin tulee ottaa vastuu harrastamastaan seksistä

Eli miehet saa vetää paljaalla ja naisella on hirveät paineet ettei vain tulisi vahingossa ehkäisyn läpi raskaaksi?

Ei, vaan mies ei vetele yhtään millään paitsi jos on avioliitossa ja pariskunta on yhdessä tullut siihen tulokseen että mahdollinen raskaus ei haittaa.

Ja jos nainen tulee raskaaksi, mies osallistuu lapsen hoitamiseen ja elättämiseen, hoitaa osansa kotitöistä sekä tarvittaessa suojelee perhettään mahdollisilta vaaroilta.

Jos nuo ehdot eivät miellytä, mies pitää housut jalassaan ja on ilman.

Mä en voi ymmärtää miksi mulle tulee aina järkytyksenä nämä abortinvastustajien vailla logiikkaa olevat vihapuheet. Abortinvastustajat vastustaa aina muitakin ihmisoikeuksia ja ovat myös yleensä aina uskonnollisia. Kuitenkin kun se lapsi on syntynyt ja ihan oikeasti tunteva ihminen, abortinvastustajien mielenkiinto sammuu, eikä sillä ole mitään väliä mitä se viaton lapsi joutuu sen jälkeen kokemaan. Se vasta on todella julmaa. Kertoo konservatiivisista ihmisistä kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää on mun mielestä se, kuinka kehdataan teeskennellä että vastustetaan aborttia elämän alun puolustamiseksi, eikä (kevytkenkäiselle) naiselle rankaisuksi.

Olisivat rehellisiä niin voisi edes arvostaa mielipidettään, vaikka eri mieltä asiasta onkin. Tuo on vain raukkamaista. Mutta eihän uskikset välitä.

Kyse on nimenomaan syntymättömän lapsen oikeuksien puolustamisesta, eikä mistään "kevytkenkäisten" naisten rankaisemisesta.

Kristinuskossa seksuaalimoraaliin liittyvät säännöt ovat kaikille samat sukupuolesta riippumatta eikä raskaus ole mikään rangaistus seksistä vaan sen luonnollinen seuraus.

Taas yksi hyvä syy erota kirkosta.

Mikä? Se että kristillinen seksuaalimoraali koskee yhtä lailla myös miehiä?

Monissa kristillisissä piireissä vallitsee sellainen käsitys että vain naisten kuuluu olla siveitä mutta miehillä ei ole niin väliä. Evankeliumeissa Jeesus kuitenkin varoittaan nimenomaan miehiä siveettömyydestä (..."jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa. Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin.") ja vastaavasti armahtaa aviorikoksesta tuomitun naisen.

Vierailija kirjoitti:

Mä en voi ymmärtää miksi mulle tulee aina järkytyksenä nämä abortinvastustajien vailla logiikkaa olevat vihapuheet. Abortinvastustajat vastustaa aina muitakin ihmisoikeuksia ja ovat myös yleensä aina uskonnollisia. Kuitenkin kun se lapsi on syntynyt ja ihan oikeasti tunteva ihminen, abortinvastustajien mielenkiinto sammuu, eikä sillä ole mitään väliä mitä se viaton lapsi joutuu sen jälkeen kokemaan. Se vasta on todella julmaa. Kertoo konservatiivisista ihmisistä kaiken.

Ymmärrän tuon siinä valossa, että abortin vastustajille alkio on ihminen ja abortti on murha. Minusta tuo ei kuitenkaan ole kestävä perustelu. Jos alkio on ihminen, lapsikuolleisuus on reilusti yli 50 prosenttia ja ihmisruumiita huuhdotaan jatkuvasti vessasta alas (hyvin varhaisen vaiheen keskenmenot). Jos alkiot oikeasti miellettäisiin ihmisiksi, tämä olisi valtava tragedia, jota yritettäisiin estää kaikin keinoin. Oikeasti ketään ei kiinnosta, että yli puolet ”lapsista” kuolee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On epäonni syntyä naiseksi tähän p*skaan maailmaan!

Kui? Ei koske asevelvollisuus, syrjäytyminen on naisena mahdotonta ja työpaikatkin saatte aina. Lisäksi elätte pitempään. Vaihdetaanko rooleja?

Sinun ei miehenä tarvitse perustella täällä sitä, miksi sinulla on oikeus omaan kehoosi. Sinun OMAAN hel*etin kehoosi. Vuonna 2020.

Mitä nyt joutuu vankilaan jos kieltäytyy pakkotyöstä ja naiset taas ei joudu. Näin vielä vuonn 2020. Herää pahvi!

Piuhat voi pistää poikki (vink vink).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On epäonni syntyä naiseksi tähän p*skaan maailmaan!

Kui? Ei koske asevelvollisuus, syrjäytyminen on naisena mahdotonta ja työpaikatkin saatte aina. Lisäksi elätte pitempään. Vaihdetaanko rooleja?

Sinun ei miehenä tarvitse perustella täällä sitä, miksi sinulla on oikeus omaan kehoosi. Sinun OMAAN hel*etin kehoosi. Vuonna 2020.

Mitä nyt joutuu vankilaan jos kieltäytyy pakkotyöstä ja naiset taas ei joudu. Näin vielä vuonn 2020. Herää pahvi!

Ja joutuu elättämään toisen miehen lapsen jos naimisissa ollessa vaimo pettää. Miksi miehellä ei tässä tapauksessa ole oikeutta kieltäytyä isyydestä? Nainen voi yksimielisesti vastustaa isyyden kumoamista.

Vierailija kirjoitti:

Piuhat voi pistää poikki (vink vink).

Voi myös pitää ne housut jalassaan jos ei lapsia halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On epäonni syntyä naiseksi tähän p*skaan maailmaan!

Kui? Ei koske asevelvollisuus, syrjäytyminen on naisena mahdotonta ja työpaikatkin saatte aina. Lisäksi elätte pitempään. Vaihdetaanko rooleja?

Sinun ei miehenä tarvitse perustella täällä sitä, miksi sinulla on oikeus omaan kehoosi. Sinun OMAAN hel*etin kehoosi. Vuonna 2020.

Mitä nyt joutuu vankilaan jos kieltäytyy pakkotyöstä ja naiset taas ei joudu. Näin vielä vuonn 2020. Herää pahvi!

Ja joutuu elättämään toisen miehen lapsen jos naimisissa ollessa vaimo pettää. Miksi miehellä ei tässä tapauksessa ole oikeutta kieltäytyä isyydestä? Nainen voi yksimielisesti vastustaa isyyden kumoamista.

Kyllä avioliitossakin mies voi vaatia isyytensä kumoamista jos lapsi ei ole hänen. Siinä tosin on se kahden vuoden aikaraja.

Vierailija kirjoitti:

Mä en voi ymmärtää miksi mulle tulee aina järkytyksenä nämä abortinvastustajien vailla logiikkaa olevat vihapuheet. Abortinvastustajat vastustaa aina muitakin ihmisoikeuksia ja ovat myös yleensä aina uskonnollisia. Kuitenkin kun se lapsi on syntynyt ja ihan oikeasti tunteva ihminen, abortinvastustajien mielenkiinto sammuu, eikä sillä ole mitään väliä mitä se viaton lapsi joutuu sen jälkeen kokemaan. Se vasta on todella julmaa. Kertoo konservatiivisista ihmisistä kaiken.

Köyhiä kyykyttävät pro-life ihmiset on amerikkalainen ilmiö, ja sielläkin he ovat vähemmistö.

Mutta kun katsoo esim. suomalaisia abortinvastustajia (kristillisdemokraatit), kaikilla on todella humaanit arvot mm. köyhiä, vanhuksia ja sairaita kohtaan. Ja niin kuuluukin olla.

Kommunistit lukenut taas aamun hesarin :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos sikiön kuoleman aiheuttaa joku ulkopuolinen, vaikka elättäjäksi haluamaton henkilö. Missä kohtaa puhutaan solumöykyn poistamisesta ja missä vaiheessa murhasta? Onko solumöykyn poistamisen ja murhan raja relativistinen?

Toisella henkilöllä ei ole oikeutta kajota raskaana olevan fyysiseen koskemattomuuteen. Päätös on sen, joka alkiota sisällään kantaa. Ei minullakaan ole oikeutta poistaa sinusta syöpäkasvainta, lapamatoa tai muuta solumöykkyä ilman sinun suostumustasi, vaikka en haluaisi elättää matojasi ja kasvaimiasi verorahoillani. Kyse on sinun oikeudestasi omaan kehoosi, ei siitä onko madon tappaminen eläinsuojelurikos.

Et vastannut kysymykseen. Kyse on nyt sikiöstä. Päättääkö siis nainen, milloin kyseessä on solumöykyn poisto ja milloin ihmisen alun murha? Voiko sama lopputulos olla sekä perusabortti, jos nainen haluaa poistaa solumöykyn että murha, jos tuleva elättäjä yrittää poistaa solumöykyn. Onko solumöykyllä arvo jossain tilanteissa ja jossain tilanteissa ei. Ovathan nämä eettiset asiat vähän vaikeita, mutta yritä kuitenkin :).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse miettiä abortteja kun ei ole levittelemässä haarojaan jokaiselle vastaantulijalle. Huvittavaa kun aborttikeskusteluissa saa vaikutelman että jokainen aborttia haluava olisi raiskattu kun sitä ylikorostetaan. Kuitenkin raskaaksi tulo johtuu lähes poikkeuksetta omista valinnoista ja valinnoista seuraa vastuu. Jos on valmis levittämään jalkansa voi myös synnyttää lapsen. 

Olin seurustellut mieheni kanssa jo 5 vuotta, kun ehkäisy petti ja tulin raskaaksi ja tein abortin. 

Toivottavasti miehesi jätti tuollaisen lapsensurmaajan.

Miesten kaksinaismoralismi on upeaa! Tyttöjen abortointi kelpaa kyllä, silloin koko maasta rakentuu yksi klinikka ja koetaan miten suurta vapautta on valtion määräämä lapsiluku ja lapsen sukupuoli. Sitten kun aborteilla voi abortoida myös pojan niin heti alkaa nillitys. Tyttöjen abortoinnin kohdalla pakotettukin abortti on suuri vapaus, sitten kunsen abortin tekee ei painostettuna, ei miehen määräämänä niin se ei käykään.

Kukas se olikaan susi naiselle? Kukas olikaan perheen pää? Te naiset itse kannatte niitä aviomiesten nimiä ja annatte ymmärtää että mies on ylempi ja päätäntävaltainen. Naisethan itse kantaa miehen ylivallan symbolia ja sitten kitisee kun miehet tosiaan päättää kehostanne. Tehän olette omaisuutta.