Tapailen juuri eronnutta miestä ja olen alkanut saada uhkauksia hänen exältään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sulla viesteistä kuvakaappauksia tms. josta ne voi todentaa? Ilman todisteita on turha mennä poliisin pakeille.

Muutoin tekisin kyllä ilmoituksen, nuo kun tuppaa vaan pahenemaan ajan myötä.

Mä koittaisin keskustella exän kanssa. Ymmärtäisin, että häntä on satutettu. En haluaisi kenenkään kokevan kärsimystä MUN suhteitteni takia. Nainen tulisi saada ymmärtämään, että en halua hänelle pahaa.

Ap ei liity mitenkään miehen eroon vaimostaan joten hänellä ei ole mitään selitettävää. Jos tuollaista lähtee tekemään niin sehän on sama kuin myöntäisi miehen pettäneen hänen kanssaan ja että hän on nyt vienyt miehen. Ap ei ole ulkopuolisena missään selvitysvastuussa parisuhteesta mihin hän ei liity.

No ei ehkä ole, mutta ainahan oma selusta kannattaa siivota, vai etkö osaa? Jos nainen häiriköi aloittajaa, on viisasta aloittajan hoitaa asia häirikön kanssa, eikä paeta päätä pensaaseen poliisin kanssa. Millätavalla se, että selvittäisi, ettei halua exälle pahaa tai ettei ole seurustellut tämän kanssa ennen eroa (mitä eroa?) olisi sen myöntämistä, että on vienyt miehen?

Jos apon sitä mieltä, ettei vienyt miestä ja ex on toista mieltä, mä ainakin tekisin perusteluineen selväksi sille exälle, miksi hän on väärässä. Sen jälkeen jos hän haluaa sössöttää väärässä ollen asioita, niin aivan sama. Mä hoitaisin oman tonttini ITSE, enkätarvii siihen poliisia apuun kuin mikäkin raukkis.

Ei ole miehen vika jos nainen ei sitä hyväksy. Kuinka kauan miehen pitää odottaa että saa tapailla uutta naista?[/quote]

Niin kauan, ettäon kuullut toisen suusta, että hän hyväksyy eron. Jos sen hoitaa kolmas pyörä kainalossa, niin on vastuuton toisen tunteita kohtaan ja saattaa saada samalla mitalla (satuttamista) takaisin.[/quote]

Höpö höpö. Tietenkään ei tarvitse odottaa mitään toisen hyväksyntää. Toiselle pitää kertoa, ellei halua jatkaa yhdessä. Sen jälkeen exän kanssa ei kannata jatkaa parisuhdemoodissa. Yhä toivoa herättämällä tai muka myötäilemällä vain roikottaa toista turhaan, jos joka tapauksessa on siirtymässä eteenpäin. Arvostava suhtautuminen on asia erikseen.

Oletko vastannut häiriköijälle mitään? Poliisille kertominen vaikuttaa viisaalta. Viestiin vastaamalla voisit ehkä selventää, että mieskin on ollut aloitteellinen, mutta toisaalta obsessiivinen saattaisi muuttua aggressiiviseksi. Mahdoton tietää, minkä version mies on kertonut exälleen.

Yleensä täällä palstalla ollaan sitä mieltä että jos tekee mieli vaikkapa pettää, niin parempi vain jättää. Mutta sitten kun mies tekee niin, niin edelleen on sika ja varmaan pettänyt kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Minullekin tuli ekana mieleen, että miehen kertomus erosta on vain miehen kertomus erosta. Eli mies ei ole HOITANUT eroaan. Ei ole käsitellyt eroa siten, että nainen olisi ns. hyväksynyt eron. Mies on siis mahdollisesti toiminut jollainlailla hyvinkin loukkaavasti.

Jaa. Mulla taas tuli ekana mieleen, että tuo nainen on häiriintynyt. Ei normaali ihminen ala soittelemaan keskellä yötä miehen/ex-miehen (ihan sama kumpi) uudelle naisystävälle huorittelupuheluita, soita hänen työpaikalleen yrittäen pilata hänen maineensa jne. Poliisiin vaan yhteyttä ja ap:n kannattaa kirjata kaikki todisteet ja tapahtumat järjestelmällisesti ylös. Esim. nuo puhelinsoitot. Kyllähän ne voidaan selvittää, mistä numerosta tulevat, jos siihen menee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minullekin tuli ekana mieleen, että miehen kertomus erosta on vain miehen kertomus erosta. Eli mies ei ole HOITANUT eroaan. Ei ole käsitellyt eroa siten, että nainen olisi ns. hyväksynyt eron. Mies on siis mahdollisesti toiminut jollainlailla hyvinkin loukkaavasti.

Miksi jollekkin tulee ensimmäisenä mieleen tällaista? Miksi ei tule vain mieleen että sillä ex-naisella on mielenterveysongelmia? Eikö se olisi paljon loogisempaa?

Näinhän sitä voisi luulla. Vähän elämää nähneenä kannattaisi todellakin selvittää miten mies on kohdellut exänsä. Nykyään minua enemmänkin ihmetyttää miten voi olla, että uudet kumppanit niin sinisilmäisesti uskovat kumppaninvahitajien tarinoita ja sitä, että hänellä ei ole ollut minkääntyylistä vaikutusta exän käytökseen. En sano, että tämä mies on narsisti, mutta he ovat aina kivoja alussa ja exä on "hullu".

En sano, että jokainen pahoinpitelevän juopon jättävä nainen on narsisti, mutta he ovat aina kivoja alussa ja exä on "hullu". Niinkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sulla viesteistä kuvakaappauksia tms. josta ne voi todentaa? Ilman todisteita on turha mennä poliisin pakeille.

Muutoin tekisin kyllä ilmoituksen, nuo kun tuppaa vaan pahenemaan ajan myötä.

Mä koittaisin keskustella exän kanssa. Ymmärtäisin, että häntä on satutettu. En haluaisi kenenkään kokevan kärsimystä MUN suhteitteni takia. Nainen tulisi saada ymmärtämään, että en halua hänelle pahaa.

Minä tekisin sen ilmoituksen ja pysyisin kaukana, ettei ko. sekopää saisi lisää vettä myllyynsä.

Ei kukaan siitä saa lisää vettä myllyyn, että hänen tunteitaan arvostetaan ja osoitetaan, että hänellä on niihin kaikki oikeus. Siis omiin vihantunteisiinsa. Toki satuttaa ei silti saa, mutta jos tuollalailla toimitaan, kuten sinä, niin siihenhän se menee. Koska hänestä ei välitetä, häntä ei kuulla. Ei mua siis OIKEASTI tuollaisen exän tunteet kiinnosta, mutta esittäisin niin kauan empaattista, että hänestä päästäisiin eroon. Osaan sen tosi hyvin, koska oikeasti välitän siinä hänen tunteistaan välittämällä OMISTA tunteistani, koska haluan häirikön katoavan elämästämme.

Mutta jos et välitä itsestäsija omista tunteistasi, niin lietso toki sotaa poliisien yms avulla.

Exän tunteet on sairaat ja sekavat, mikä lienee syy heidän eroonsa. Rajat tuollaiselle, eikä päänsilitystä. Ennemmin kunnioitan ap:n tunteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minullekin tuli ekana mieleen, että miehen kertomus erosta on vain miehen kertomus erosta. Eli mies ei ole HOITANUT eroaan. Ei ole käsitellyt eroa siten, että nainen olisi ns. hyväksynyt eron. Mies on siis mahdollisesti toiminut jollainlailla hyvinkin loukkaavasti.

Miksi jollekkin tulee ensimmäisenä mieleen tällaista? Miksi ei tule vain mieleen että sillä ex-naisella on mielenterveysongelmia? Eikö se olisi paljon loogisempaa?

Näinhän sitä voisi luulla. Vähän elämää nähneenä kannattaisi todellakin selvittää miten mies on kohdellut exänsä. Nykyään minua enemmänkin ihmetyttää miten voi olla, että uudet kumppanit niin sinisilmäisesti uskovat kumppaninvahitajien tarinoita ja sitä, että hänellä ei ole ollut minkääntyylistä vaikutusta exän käytökseen. En sano, että tämä mies on narsisti, mutta he ovat aina kivoja alussa ja exä on "hullu".

Kertoitko vähän lisää mitä ap on nyt uskonut? Hän ei mielestäni ole kertaakaan sanonut että tämä mies olisi haukkunut ex-puolisoaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minullekin tuli ekana mieleen, että miehen kertomus erosta on vain miehen kertomus erosta. Eli mies ei ole HOITANUT eroaan. Ei ole käsitellyt eroa siten, että nainen olisi ns. hyväksynyt eron. Mies on siis mahdollisesti toiminut jollainlailla hyvinkin loukkaavasti.

Miksi jollekkin tulee ensimmäisenä mieleen tällaista? Miksi ei tule vain mieleen että sillä ex-naisella on mielenterveysongelmia? Eikö se olisi paljon loogisempaa?

No koska kuka seurustelisi MIEHEN KANSSA, jonka exä on oikeasti joku hullu? En mä ainakaan. Paljon todennäköisempää on,,että huono kohtelu tuottaa huonoa kohtelua.

Minulla tulee lähinnä mieleen että mies ei ole enää jaksanut naisen mielenterveysongelmia. Jos tuossa olisi hullu mies ja normaali nainen, kaikki sanoisivat että tottakai saa erota. Nyt miehen pitäisi jäädä hullun naisen kanssa yhteen. 🙄

Voi tietysti olla, mutta ei se nyt auta huutaa, että haluan eroon, se ero pitää hoitaa niin, että se hullukin sen kestää. Ainakin koittaa hoitaa niin. Mitäs meni sellaisen kanssa yhteen. Jos luulee, ettävoi tehdä mitä vaan satuttaen toisia, toimii väärin. Jos omat valinnat vaikuttavat muihin, niistä pitää ottaa vastuu että miten ne vaikuttavat sen toisen tunteisiin. Ja hoitaa asia. Eikä itsekkäästi ajatella vain minää.

Ajatelleekö tämä exä AP:tä tai miestä? Ei. Hän ajattelee itseään soittaessaan yöllä. Hän ajattelee itseään, estäessään muita tapailemasta toisiaan. Hän ajattelee itseään, kun soittaa jonkun toisen työpaikalle tehdäkseen kiusaa. Tässä tapauksessa on yksi todella itsekäs ja se on tämä nainen, joka kiusaa ja kostaa, eikä päästä irti. Jopa ihmisiä, joita ei tunne. Hänen valintansa ja tekonsa vaikuttavat muihin, mutta ei se estä soittamassa tai kiusaamasta. Siihen pisteeseen asti, että ap miettii poliisiin yhteyttä ottamista.

AP ei ole satuttanut muita, mutta tuo ex-nainen ei muuta teekään. Ero on ero on se sitten tehty 1 tunti sitten tai 10 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minullekin tuli ekana mieleen, että miehen kertomus erosta on vain miehen kertomus erosta. Eli mies ei ole HOITANUT eroaan. Ei ole käsitellyt eroa siten, että nainen olisi ns. hyväksynyt eron. Mies on siis mahdollisesti toiminut jollainlailla hyvinkin loukkaavasti.

Miksi jollekkin tulee ensimmäisenä mieleen tällaista? Miksi ei tule vain mieleen että sillä ex-naisella on mielenterveysongelmia? Eikö se olisi paljon loogisempaa?

No koska kuka seurustelisi MIEHEN KANSSA, jonka exä on oikeasti joku hullu? En mä ainakaan. Paljon todennäköisempää on,,että huono kohtelu tuottaa huonoa kohtelua.

Minulla tulee lähinnä mieleen että mies ei ole enää jaksanut naisen mielenterveysongelmia. Jos tuossa olisi hullu mies ja normaali nainen, kaikki sanoisivat että tottakai saa erota. Nyt miehen pitäisi jäädä hullun naisen kanssa yhteen. 🙄

Ei kukaan ole sanonut niin, mutta ehkäpä ap:n ei kannattaisi sekaantua mieheen, jolla on eroprosessi vielä kesken.

Eroprosessi kesken? Mies on heinäkuussa eronnut ja muuttanut pois! Millä tavoin ero on vielä kesken?

Ei ole miehen vika jos nainen ei sitä hyväksy. Kuinka kauan miehen pitää odottaa että saa tapailla uutta naista?

Niin kauan, ettäon kuullut toisen suusta, että hän hyväksyy eron. Jos sen hoitaa kolmas pyörä kainalossa, niin on vastuuton toisen tunteita kohtaan ja saattaa saada samalla mitalla (satuttamista) takaisin.

Jaha, isäni ei hyväksynyt eroa 30 vuoteen. Sitten kuoli pois. Joko nyt äiti saisi olla toisen kanssa vai pitääkö vielä kunnioittaa vainajan toivetta?

Ei hyväksynyt? Ja miksi ei hyväksynyt? Kukaan ei tainnut siinä kohtaa kunnioittaa hänen tunteitaan. Niin se vain menee, mitä ihmeen SYYTÄ kenelläkään olisi olla pääsemättä erosta yli, jos voisi? Syy yli pääsemättömyyteen on siinä, ettei kykene siihen, siinäon eroajalla tarkka paikka, ettei ainakaan aiheutatarpeetonta kärsimystä. Jos ei tätäosaa, saa maistaa ongelmia.

Kukaan ei tosiaan kunnioittanut hänen tunteitaan, koska avioliiton aikana hän useampaan kertaan pahoinpiteli äitini, potki mm. keskenmenon ja uhkasi haulikolla ja veitsellä.

Niin, no sekin käytös johtui siitä, ettei häntä ja hänen tunteitaan ollut koskaan kunnioitettu ajoissa lapsuudessa. Äitisi on aivan turha uhriutua ja ulista, jokainen vastaa omasta onnestaan täällä, ja on törkeää alistua kenellekään, joka aiheuttaa sinulle harmia. Mutta silloin kannattaa oman parhaansa vuoksi kohdella toista ymmärtäväisesti erossa, kun ei itsekään tätä toista kestä. Se ei ole jätetylle takuulla helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sulla viesteistä kuvakaappauksia tms. josta ne voi todentaa? Ilman todisteita on turha mennä poliisin pakeille.

Muutoin tekisin kyllä ilmoituksen, nuo kun tuppaa vaan pahenemaan ajan myötä.

Mä koittaisin keskustella exän kanssa. Ymmärtäisin, että häntä on satutettu. En haluaisi kenenkään kokevan kärsimystä MUN suhteitteni takia. Nainen tulisi saada ymmärtämään, että en halua hänelle pahaa.

Ap ei liity mitenkään miehen eroon vaimostaan joten hänellä ei ole mitään selitettävää. Jos tuollaista lähtee tekemään niin sehän on sama kuin myöntäisi miehen pettäneen hänen kanssaan ja että hän on nyt vienyt miehen. Ap ei ole ulkopuolisena missään selvitysvastuussa parisuhteesta mihin hän ei liity.

No ei ehkä ole, mutta ainahan oma selusta kannattaa siivota, vai etkö osaa? Jos nainen häiriköi aloittajaa, on viisasta aloittajan hoitaa asia häirikön kanssa, eikä paeta päätä pensaaseen poliisin kanssa. Millätavalla se, että selvittäisi, ettei halua exälle pahaa tai ettei ole seurustellut tämän kanssa ennen eroa (mitä eroa?) olisi sen myöntämistä, että on vienyt miehen?

Jos apon sitä mieltä, ettei vienyt miestä ja ex on toista mieltä, mä ainakin tekisin perusteluineen selväksi sille exälle, miksi hän on väärässä. Sen jälkeen jos hän haluaa sössöttää väärässä ollen asioita, niin aivan sama. Mä hoitaisin oman tonttini ITSE, enkätarvii siihen poliisia apuun kuin mikäkin raukkis.

Poliisi on olemassa juuri tällaisia tilanteita varten, kyllä sinä sen tiesit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minullekin tuli ekana mieleen, että miehen kertomus erosta on vain miehen kertomus erosta. Eli mies ei ole HOITANUT eroaan. Ei ole käsitellyt eroa siten, että nainen olisi ns. hyväksynyt eron. Mies on siis mahdollisesti toiminut jollainlailla hyvinkin loukkaavasti.

Miksi jollekkin tulee ensimmäisenä mieleen tällaista? Miksi ei tule vain mieleen että sillä ex-naisella on mielenterveysongelmia? Eikö se olisi paljon loogisempaa?

Näinhän sitä voisi luulla. Vähän elämää nähneenä kannattaisi todellakin selvittää miten mies on kohdellut exänsä. Nykyään minua enemmänkin ihmetyttää miten voi olla, että uudet kumppanit niin sinisilmäisesti uskovat kumppaninvahitajien tarinoita ja sitä, että hänellä ei ole ollut minkääntyylistä vaikutusta exän käytökseen. En sano, että tämä mies on narsisti, mutta he ovat aina kivoja alussa ja exä on "hullu".

En sano, että jokainen pahoinpitelevän juopon jättävä nainen on narsisti, mutta he ovat aina kivoja alussa ja exä on "hullu". Niinkö?

Kumpi se niitä yösoittoja tekee? Kumpi se työpaikalle soittaa? Kumpi se niitä facebookkirjoituksia kirjoittaa?

Ei tuollaiselle sekopäälle puhumisesta ole mitään hyötyä. Ei ne kuuntele. Jos ap soittaa tälle, sieltä tulee vain huo rittelua vastaukseksi. Voisin lyödä vaikka rahasta vetoa että noin se menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:lle tiedoksi, että yleensä tyypit, jotka pettää kerran, tekee sen myös uudestaan. Seuraavaksi sinä olet se petetty. Ei pettäjä pysty pitkään suhteeseen, sillä hän haluaa vaihtelua ja vaihtaa aina tilaisuuden tullen parempaan. Ja aina löytyy joku nuorempi ja nätimpi. Ja aina syy eroon on hullussa ex-vaimossa/miehessä.

Sinä niin mielesi pahoitit, ihan kuin olisi osunut omalle kohalle.

Ihmettelen onko täällä a) persuterhien kokoontuminen b) katkeria, jätettyjä miesjuoppoja c) edellisiä, joilla ei ole ikinä ollut naista ( kotimaasta, ei-maksullista).

Minä olen onnellisesti naimisissa, mutta mitä olen muiden liittoja sivusta seurannut, niin eivät ne pettäjämiehet yleensä kauaa sen uuden naisen kanssa ole. Pian on taas uusi lady kainalossa. Sama naisissa. Joillain naisilla ne miehet vaihtuvat lennossa ja aina vika on miehessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minullekin tuli ekana mieleen, että miehen kertomus erosta on vain miehen kertomus erosta. Eli mies ei ole HOITANUT eroaan. Ei ole käsitellyt eroa siten, että nainen olisi ns. hyväksynyt eron. Mies on siis mahdollisesti toiminut jollainlailla hyvinkin loukkaavasti.

Miksi jollekkin tulee ensimmäisenä mieleen tällaista? Miksi ei tule vain mieleen että sillä ex-naisella on mielenterveysongelmia? Eikö se olisi paljon loogisempaa?

No koska kuka seurustelisi MIEHEN KANSSA, jonka exä on oikeasti joku hullu? En mä ainakaan. Paljon todennäköisempää on,,että huono kohtelu tuottaa huonoa kohtelua.

Minulla tulee lähinnä mieleen että mies ei ole enää jaksanut naisen mielenterveysongelmia. Jos tuossa olisi hullu mies ja normaali nainen, kaikki sanoisivat että tottakai saa erota. Nyt miehen pitäisi jäädä hullun naisen kanssa yhteen. 🙄

Ei kukaan ole sanonut niin, mutta ehkäpä ap:n ei kannattaisi sekaantua mieheen, jolla on eroprosessi vielä kesken.

Eroprosessi kesken? Mies on heinäkuussa eronnut ja muuttanut pois! Millä tavoin ero on vielä kesken?

Ei ole miehen vika jos nainen ei sitä hyväksy. Kuinka kauan miehen pitää odottaa että saa tapailla uutta naista?

Niin kauan, ettäon kuullut toisen suusta, että hän hyväksyy eron. Jos sen hoitaa kolmas pyörä kainalossa, niin on vastuuton toisen tunteita kohtaan ja saattaa saada samalla mitalla (satuttamista) takaisin.

Jaha, isäni ei hyväksynyt eroa 30 vuoteen. Sitten kuoli pois. Joko nyt äiti saisi olla toisen kanssa vai pitääkö vielä kunnioittaa vainajan toivetta?

Ei hyväksynyt? Ja miksi ei hyväksynyt? Kukaan ei tainnut siinä kohtaa kunnioittaa hänen tunteitaan. Niin se vain menee, mitä ihmeen SYYTÄ kenelläkään olisi olla pääsemättä erosta yli, jos voisi? Syy yli pääsemättömyyteen on siinä, ettei kykene siihen, siinäon eroajalla tarkka paikka, ettei ainakaan aiheutatarpeetonta kärsimystä. Jos ei tätäosaa, saa maistaa ongelmia.

Mikä vimma ihmisillä on jankuttaa tällaista, onko oma lehmä ojassa vai kuinka?

Ei ole. Käy vaan hermoon uhriutuvat ihmiset, joilla ei löydy kykyä selvittää heitä kohtaan hyökkäävien ihmisten kanssa, että nämä ovat VÄÄRÄSSÄ. Tietenkin se ex on oikeassa siinä, miten HÄN tilanteen näkee, mutta hänhän ei näekään sitä ap:n silmin. Sen takia hänelle olisi syytä oikaista tai siis lähinnä valaista sitäkin näkökulmaa.

Pistää ihminen ns. ruotuun ja aisoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minullekin tuli ekana mieleen, että miehen kertomus erosta on vain miehen kertomus erosta. Eli mies ei ole HOITANUT eroaan. Ei ole käsitellyt eroa siten, että nainen olisi ns. hyväksynyt eron. Mies on siis mahdollisesti toiminut jollainlailla hyvinkin loukkaavasti.

Miksi jollekkin tulee ensimmäisenä mieleen tällaista? Miksi ei tule vain mieleen että sillä ex-naisella on mielenterveysongelmia? Eikö se olisi paljon loogisempaa?

No koska kuka seurustelisi MIEHEN KANSSA, jonka exä on oikeasti joku hullu? En mä ainakaan. Paljon todennäköisempää on,,että huono kohtelu tuottaa huonoa kohtelua.

Minulla tulee lähinnä mieleen että mies ei ole enää jaksanut naisen mielenterveysongelmia. Jos tuossa olisi hullu mies ja normaali nainen, kaikki sanoisivat että tottakai saa erota. Nyt miehen pitäisi jäädä hullun naisen kanssa yhteen. 🙄

Ei kukaan ole sanonut niin, mutta ehkäpä ap:n ei kannattaisi sekaantua mieheen, jolla on eroprosessi vielä kesken.

Eroprosessi kesken? Mies on heinäkuussa eronnut ja muuttanut pois! Millä tavoin ero on vielä kesken?

Ei ole miehen vika jos nainen ei sitä hyväksy. Kuinka kauan miehen pitää odottaa että saa tapailla uutta naista?

Niin kauan, ettäon kuullut toisen suusta, että hän hyväksyy eron. Jos sen hoitaa kolmas pyörä kainalossa, niin on vastuuton toisen tunteita kohtaan ja saattaa saada samalla mitalla (satuttamista) takaisin.

Jaha, isäni ei hyväksynyt eroa 30 vuoteen. Sitten kuoli pois. Joko nyt äiti saisi olla toisen kanssa vai pitääkö vielä kunnioittaa vainajan toivetta?

Ei hyväksynyt? Ja miksi ei hyväksynyt? Kukaan ei tainnut siinä kohtaa kunnioittaa hänen tunteitaan. Niin se vain menee, mitä ihmeen SYYTÄ kenelläkään olisi olla pääsemättä erosta yli, jos voisi? Syy yli pääsemättömyyteen on siinä, ettei kykene siihen, siinäon eroajalla tarkka paikka, ettei ainakaan aiheutatarpeetonta kärsimystä. Jos ei tätäosaa, saa maistaa ongelmia.

Kukaan ei tosiaan kunnioittanut hänen tunteitaan, koska avioliiton aikana hän useampaan kertaan pahoinpiteli äitini, potki mm. keskenmenon ja uhkasi haulikolla ja veitsellä.

Niin, no sekin käytös johtui siitä, ettei häntä ja hänen tunteitaan ollut koskaan kunnioitettu ajoissa lapsuudessa. Äitisi on aivan turha uhriutua ja ulista, jokainen vastaa omasta onnestaan täällä, ja on törkeää alistua kenellekään, joka aiheuttaa sinulle harmia. Mutta silloin kannattaa oman parhaansa vuoksi kohdella toista ymmärtäväisesti erossa, kun ei itsekään tätä toista kestä. Se ei ole jätetylle takuulla helppoa.

Kuulostaa että tämä on pistetty ulos, ja ihan omasta syystään.

Vierailija kirjoitti:

Harvemmin tuollaisesta uhkailusta mitään seuraa.

Itse hommasin vaimoni exää varten aseen, mutta tilanne oli erilainen. Mies ammattirikollinen ja ennenkin tappanut, joten uhka oli konkreettinen.

En joutunut käyttämään mutkaa, sillä kaveri tappoi jonkun huumevelkojen vuoksi, istui aikansa ja vapaaksipäästyään kuoli yliannostukseen.

Et varmaan laillista asetta hommannut? Nimimerkillä 4 aselupaa viimeisen viiden vuoden aikana hommannut metsästysperusteella, eikä ollut läpihuutojuttu luvan saaminen silti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minullekin tuli ekana mieleen, että miehen kertomus erosta on vain miehen kertomus erosta. Eli mies ei ole HOITANUT eroaan. Ei ole käsitellyt eroa siten, että nainen olisi ns. hyväksynyt eron. Mies on siis mahdollisesti toiminut jollainlailla hyvinkin loukkaavasti.

Miksi jollekkin tulee ensimmäisenä mieleen tällaista? Miksi ei tule vain mieleen että sillä ex-naisella on mielenterveysongelmia? Eikö se olisi paljon loogisempaa?

No koska kuka seurustelisi MIEHEN KANSSA, jonka exä on oikeasti joku hullu? En mä ainakaan. Paljon todennäköisempää on,,että huono kohtelu tuottaa huonoa kohtelua.

Minulla tulee lähinnä mieleen että mies ei ole enää jaksanut naisen mielenterveysongelmia. Jos tuossa olisi hullu mies ja normaali nainen, kaikki sanoisivat että tottakai saa erota. Nyt miehen pitäisi jäädä hullun naisen kanssa yhteen. 🙄

Ei kukaan ole sanonut niin, mutta ehkäpä ap:n ei kannattaisi sekaantua mieheen, jolla on eroprosessi vielä kesken.

Eroprosessi kesken? Mies on heinäkuussa eronnut ja muuttanut pois! Millä tavoin ero on vielä kesken?

Ei ole miehen vika jos nainen ei sitä hyväksy. Kuinka kauan miehen pitää odottaa että saa tapailla uutta naista?

Niin kauan, ettäon kuullut toisen suusta, että hän hyväksyy eron. Jos sen hoitaa kolmas pyörä kainalossa, niin on vastuuton toisen tunteita kohtaan ja saattaa saada samalla mitalla (satuttamista) takaisin.

Jaha, isäni ei hyväksynyt eroa 30 vuoteen. Sitten kuoli pois. Joko nyt äiti saisi olla toisen kanssa vai pitääkö vielä kunnioittaa vainajan toivetta?

Ei hyväksynyt? Ja miksi ei hyväksynyt? Kukaan ei tainnut siinä kohtaa kunnioittaa hänen tunteitaan. Niin se vain menee, mitä ihmeen SYYTÄ kenelläkään olisi olla pääsemättä erosta yli, jos voisi? Syy yli pääsemättömyyteen on siinä, ettei kykene siihen, siinäon eroajalla tarkka paikka, ettei ainakaan aiheutatarpeetonta kärsimystä. Jos ei tätäosaa, saa maistaa ongelmia.

Kukaan ei tosiaan kunnioittanut hänen tunteitaan, koska avioliiton aikana hän useampaan kertaan pahoinpiteli äitini, potki mm. keskenmenon ja uhkasi haulikolla ja veitsellä.

Niin, no sekin käytös johtui siitä, ettei häntä ja hänen tunteitaan ollut koskaan kunnioitettu ajoissa lapsuudessa. Äitisi on aivan turha uhriutua ja ulista, jokainen vastaa omasta onnestaan täällä, ja on törkeää alistua kenellekään, joka aiheuttaa sinulle harmia. Mutta silloin kannattaa oman parhaansa vuoksi kohdella toista ymmärtäväisesti erossa, kun ei itsekään tätä toista kestä. Se ei ole jätetylle takuulla helppoa.

Eihän äitini alistunut. Hän vastasi omasta onnestaan ja erosi. Sekään ei vaan nyt teille ilmeisesti passaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minullekin tuli ekana mieleen, että miehen kertomus erosta on vain miehen kertomus erosta. Eli mies ei ole HOITANUT eroaan. Ei ole käsitellyt eroa siten, että nainen olisi ns. hyväksynyt eron. Mies on siis mahdollisesti toiminut jollainlailla hyvinkin loukkaavasti.

Miksi jollekkin tulee ensimmäisenä mieleen tällaista? Miksi ei tule vain mieleen että sillä ex-naisella on mielenterveysongelmia? Eikö se olisi paljon loogisempaa?

No koska kuka seurustelisi MIEHEN KANSSA, jonka exä on oikeasti joku hullu? En mä ainakaan. Paljon todennäköisempää on,,että huono kohtelu tuottaa huonoa kohtelua.

Minulla tulee lähinnä mieleen että mies ei ole enää jaksanut naisen mielenterveysongelmia. Jos tuossa olisi hullu mies ja normaali nainen, kaikki sanoisivat että tottakai saa erota. Nyt miehen pitäisi jäädä hullun naisen kanssa yhteen. 🙄

Ei kukaan ole sanonut niin, mutta ehkäpä ap:n ei kannattaisi sekaantua mieheen, jolla on eroprosessi vielä kesken.

Eroprosessi kesken? Mies on heinäkuussa eronnut ja muuttanut pois! Millä tavoin ero on vielä kesken?

Ei ole miehen vika jos nainen ei sitä hyväksy. Kuinka kauan miehen pitää odottaa että saa tapailla uutta naista?

Niin kauan, ettäon kuullut toisen suusta, että hän hyväksyy eron. Jos sen hoitaa kolmas pyörä kainalossa, niin on vastuuton toisen tunteita kohtaan ja saattaa saada samalla mitalla (satuttamista) takaisin.

Jaha, isäni ei hyväksynyt eroa 30 vuoteen. Sitten kuoli pois. Joko nyt äiti saisi olla toisen kanssa vai pitääkö vielä kunnioittaa vainajan toivetta?

Ei hyväksynyt? Ja miksi ei hyväksynyt? Kukaan ei tainnut siinä kohtaa kunnioittaa hänen tunteitaan. Niin se vain menee, mitä ihmeen SYYTÄ kenelläkään olisi olla pääsemättä erosta yli, jos voisi? Syy yli pääsemättömyyteen on siinä, ettei kykene siihen, siinäon eroajalla tarkka paikka, ettei ainakaan aiheutatarpeetonta kärsimystä. Jos ei tätäosaa, saa maistaa ongelmia.

Kukaan ei tosiaan kunnioittanut hänen tunteitaan, koska avioliiton aikana hän useampaan kertaan pahoinpiteli äitini, potki mm. keskenmenon ja uhkasi haulikolla ja veitsellä.

Niin, no sekin käytös johtui siitä, ettei häntä ja hänen tunteitaan ollut koskaan kunnioitettu ajoissa lapsuudessa. Äitisi on aivan turha uhriutua ja ulista, jokainen vastaa omasta onnestaan täällä, ja on törkeää alistua kenellekään, joka aiheuttaa sinulle harmia. Mutta silloin kannattaa oman parhaansa vuoksi kohdella toista ymmärtäväisesti erossa, kun ei itsekään tätä toista kestä. Se ei ole jätetylle takuulla helppoa.

Kuulostaa että tämä on pistetty ulos, ja ihan omasta syystään.

Neuvoin van siinä, miten ei tarvitse jäädä ulisemaan lopuksi ikää, miten isi ei hyväksynyt eroa. Että vois sitä miestäkin sinä varmaan koittaa ymmärtää. Ei hänen tekojaan, mutta tunteensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minullekin tuli ekana mieleen, että miehen kertomus erosta on vain miehen kertomus erosta. Eli mies ei ole HOITANUT eroaan. Ei ole käsitellyt eroa siten, että nainen olisi ns. hyväksynyt eron. Mies on siis mahdollisesti toiminut jollainlailla hyvinkin loukkaavasti.

Miksi jollekkin tulee ensimmäisenä mieleen tällaista? Miksi ei tule vain mieleen että sillä ex-naisella on mielenterveysongelmia? Eikö se olisi paljon loogisempaa?

No koska kuka seurustelisi MIEHEN KANSSA, jonka exä on oikeasti joku hullu? En mä ainakaan. Paljon todennäköisempää on,,että huono kohtelu tuottaa huonoa kohtelua.

Minulla tulee lähinnä mieleen että mies ei ole enää jaksanut naisen mielenterveysongelmia. Jos tuossa olisi hullu mies ja normaali nainen, kaikki sanoisivat että tottakai saa erota. Nyt miehen pitäisi jäädä hullun naisen kanssa yhteen. 🙄

Ei kukaan ole sanonut niin, mutta ehkäpä ap:n ei kannattaisi sekaantua mieheen, jolla on eroprosessi vielä kesken.

Eroprosessi kesken? Mies on heinäkuussa eronnut ja muuttanut pois! Millä tavoin ero on vielä kesken?

Ei ole miehen vika jos nainen ei sitä hyväksy. Kuinka kauan miehen pitää odottaa että saa tapailla uutta naista?

Niin kauan, ettäon kuullut toisen suusta, että hän hyväksyy eron. Jos sen hoitaa kolmas pyörä kainalossa, niin on vastuuton toisen tunteita kohtaan ja saattaa saada samalla mitalla (satuttamista) takaisin.

Jaha, isäni ei hyväksynyt eroa 30 vuoteen. Sitten kuoli pois. Joko nyt äiti saisi olla toisen kanssa vai pitääkö vielä kunnioittaa vainajan toivetta?

Ei hyväksynyt? Ja miksi ei hyväksynyt? Kukaan ei tainnut siinä kohtaa kunnioittaa hänen tunteitaan. Niin se vain menee, mitä ihmeen SYYTÄ kenelläkään olisi olla pääsemättä erosta yli, jos voisi? Syy yli pääsemättömyyteen on siinä, ettei kykene siihen, siinäon eroajalla tarkka paikka, ettei ainakaan aiheutatarpeetonta kärsimystä. Jos ei tätäosaa, saa maistaa ongelmia.

Kukaan ei tosiaan kunnioittanut hänen tunteitaan, koska avioliiton aikana hän useampaan kertaan pahoinpiteli äitini, potki mm. keskenmenon ja uhkasi haulikolla ja veitsellä.

Niin, no sekin käytös johtui siitä, ettei häntä ja hänen tunteitaan ollut koskaan kunnioitettu ajoissa lapsuudessa. Äitisi on aivan turha uhriutua ja ulista, jokainen vastaa omasta onnestaan täällä, ja on törkeää alistua kenellekään, joka aiheuttaa sinulle harmia. Mutta silloin kannattaa oman parhaansa vuoksi kohdella toista ymmärtäväisesti erossa, kun ei itsekään tätä toista kestä. Se ei ole jätetylle takuulla helppoa.

Eihän äitini alistunut. Hän vastasi omasta onnestaan ja erosi. Sekään ei vaan nyt teille ilmeisesti passaa.

Passaa tietenkin. Se vain vähän särähti korvaan, jos itki sitä, ettei mies hyväksynyt.

Vierailija kirjoitti:

En oikein usko tuota ap:n tarinaa.

Ei vaikuta todelliselta. Ehkä hän sai vinkin tarinaansa, Ilta-Sanomien artikkelista joka käsittelee samaa asiaa.

Harvemmin kukaan normaali ex-puoliso lähteen noin tuollaisiin juttuihin, että ihan työpaikalle asti häiritsee.

Mistä tuon miehen ex-puoliso edes tietää, missä ap on töissä?

Ap ja mieshän ovat seurustelleet vasta kaksi kuukautta, jos mies on kerran eronnut heinäkuun lopussa, kuten ap kertoo.

Miten tämä miehen ex-puoliso olisi selvittänyt jo ap:n nimen ja työpaikankin.

Puhdasta palturia, siis valetta koko juttu!

Harvemmin joo, mutta ei se mahdotonta silti ole.

Ja tiedoksi, että netistä löytyy mm. googlen ja facen avulla helposti tietoja. Olen monista Tinder-tutuista selvittänyt työpaikan, exän, sukulaiset yms. pelkän etunimen ja paikkakunnan perusteella.