Lue keskustelun säännöt.
Naisten ja miesten yksinäisyydessä on iso ero
26.09.2020 |
Naisen yksinäisyys on kuin paasto: omasta valinnasta johtuva pidättäytyminen.
Miehen yksinäisyys on kuin nälkiintyminen: olosuhteiden pakosta johtuva, miehen tahdon vastainen tila.
Kommentit (258)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ap saanut palkkatukea seuraavalle naisvihamieliselle kirjalleen kun on aikaa roikkua täällä vikisemässä?
Missä nainen, siellä henkilöhyökkäys. Hyvin älykkäiltä vaikutatte.
Ap
Ja mietit tosissasi, miksi olet yksinäinen? :D
Katso peiliin. Sieltä löytyy syy yksinäisyyteesi.
En mieti. Te naiset vain ette osaa keskustella muuten kuin henkilökohtaisella tasolla. Luepa aloitus vielä kerran. Oikein hitaasti ja ajatuksen kanssa tällä kertaa.
Ap
Jos sinulla ei ole näyttöä (tutkimus tai muu lähde) väitteellesi niin silloin kyse on vain omakohtaisesta kokemuksesta ja vastaukset sen mukaisia. Jos sinulla on lähde, niin nyt alkaisi olla korkea aika linkittää se tänne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä keskustelut pitää aina vetää johonkin irtoseksin saatavuuteen? Eiköhän jokainen mies tiedä mistä sitä seksiä saa jos se kerta olisi itseisarvo? Seksi on kyllä yksi tärkeä asia, muttei läheskään päätavoite kuten vaikka elämänkumppani. Ja elämänkumppanin löytyminen on naisille huomattavasti helpompaa tai olisi jos eivät itse pitäisi rimaa niin korkealla. Tietysti on helponpi lytätä tämä keskustelu, kun ensin väitetään sen koskevan pelkää irtoseksiä ja sitten haukutaan miehet maanrakoon ja lopuksi voikin ilmoittaa ketjun asiattomaksi.
Miten niin? Miesten tarvitsee vain mennä perinteiseksi tiedettyyn maahan ja ilmoittaa olevansa halukas elättämään perhettään. Harva nainen haluaa tehdä noin tai olla lännessä elätettävänä. Moraali tulee vastaan
Tämä. Miehet saa käytännössä hyvää seksiä ja hyvän elämänkumppanin koska vaan rahalla. Monissa maissa se on ihan normi käytäntö.
Nainen ei saa hyvää seksiä ja hyvää miestä rahallakaan. Eli vain nainen voi olla oikeasti yksinäinen, miehen kohdalla kyse on silkasta saamattomuudesta.(Tämä oli nyt tarkoituksella kärjistäen sanottu, tiedän ettei kaikki miehetkään halua ostettua seuraa, mutta en tarkoitakaan tällä teitä vaan näitä naisvihaajia.)
Miesten keskuudessa tuonnit on sosiaalisesti hyväksyttyjä. Ilmoittapa naisena hakeneesi kreikkalaisen rakastajan hoitamaan kotia. Iso no, no 😅
Jep. Ja ylipäätään se, että ihminen on ostettavissa, eli käytännössä orjan asemassa kumppanilleen on lähinnä surullista, ei mikään "etuoikeus". Kun nää puhuu aina siitä kuinka etuoikeutettuja naiset ovat. Se perustuu juuri tähän orjuuteen. On totta että nainen kuin nainen saa miehen, jos haluaa jonkun orjaksi ryhtyä. Mutta jos ei halua, vaan haluaa rakastaa ja tulla rakastetuksi, se vaatii fiksun ja tunne-elämältään eheän miehen. Näitä misogyynejä on maailma pullollaan, joten ei jokainen nainen löydä koskaan Miestä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä keskustelut pitää aina vetää johonkin irtoseksin saatavuuteen? Eiköhän jokainen mies tiedä mistä sitä seksiä saa jos se kerta olisi itseisarvo? Seksi on kyllä yksi tärkeä asia, muttei läheskään päätavoite kuten vaikka elämänkumppani. Ja elämänkumppanin löytyminen on naisille huomattavasti helpompaa tai olisi jos eivät itse pitäisi rimaa niin korkealla. Tietysti on helponpi lytätä tämä keskustelu, kun ensin väitetään sen koskevan pelkää irtoseksiä ja sitten haukutaan miehet maanrakoon ja lopuksi voikin ilmoittaa ketjun asiattomaksi.
Tuon Tinder-tutkimuksen arvohan on siinä, että se kertoo jotain siitä minkälainen kynnys miehillä ja naisilla on päästä tutustumaan. Jokainen parisuhde, joka ei tapahdu Intiassa tai muslimimaassa vanhempien järjestämänä, perustuu seksuaaliseen viehätysvoimaan ja varhaiseen seksiin, joten jos ei pääse karsintavaiheessa seksiin asti, ei parisuhdettakaan voi tulla.
Jos aniharvoin kelpaa tutustumiseen, harvoin myöskään kelpaa parisuhteeseen ja miehen mahdollisuus edistyä tutustumisvaiheessa on luotettavalla pohjalla vain silloin, kun se perustuu 99% ulkonäköön kuten naisellakin. Kielellisiin jippoihin ja temppuihin liittyvä tutustuminen saattaa toimia vähän aikaa, koska se voi herättää naisessa myönteisiä mielleyhtymiä, mutta jossain vaiheessa jipot kuivuvat, tulee joku vähemmän mukava hetki ja riittämätön ulkonäkö alkaa taas häiritsevästi näkyä toisen silmiin eli on tämä päinvastainen haloefekti; miehillä on yleensä lievä päinvastainen haloefekti ja naisilla yleensä se tavallinen haloefekti. Toki myös miesmalleilla on tavallinen haloefekti.
Tinder tai nettideitti on ehkä jopa vähemmän pinnallinen kuin 'tosielämä' siinä mielessä, että henkilön teksti ja elämäntyyli näkyy ehkä jo samalla silmäyksellä samalla ruudulla, joten kielellinen jippoilu on mahdollista yhdistää ulkonäköön passiivisesti. Jos mies sen sijaan katsoo naista omasta baaripöydästä ja lähtee rauhassa kävelemään naisen pöytää kohti, tällöin nainen on ehkä jo kerennyt muodostaa pysyvän mielipiteen miehestä ulkonäön perusteella ja jos asia etenee keskusteluun asti, ei siinä voi luontevasti samalla tavalla tuoda huumorintajuaan saati elämäntyyliä esiin kuin lyhyessä profiilissa. Mahdolliset kiinnostusta lisäävät tai laskevat ulospäin näkymättömät asiat tulevat siis reaalielämässä esiin etanavauhdilla Tinderiin verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ap saanut palkkatukea seuraavalle naisvihamieliselle kirjalleen kun on aikaa roikkua täällä vikisemässä?
Missä nainen, siellä henkilöhyökkäys. Hyvin älykkäiltä vaikutatte.
Ap
Ja mietit tosissasi, miksi olet yksinäinen? :D
Katso peiliin. Sieltä löytyy syy yksinäisyyteesi.
En mieti. Te naiset vain ette osaa keskustella muuten kuin henkilökohtaisella tasolla. Luepa aloitus vielä kerran. Oikein hitaasti ja ajatuksen kanssa tällä kertaa.
Ap
Jos sinulla ei ole näyttöä (tutkimus tai muu lähde) väitteellesi niin silloin kyse on vain omakohtaisesta kokemuksesta ja vastaukset sen mukaisia. Jos sinulla on lähde, niin nyt alkaisi olla korkea aika linkittää se tänne
Olipa hassua ja naismaista selittelyä. Johan minä sanoin, että kyse on mielipiteestä. Ei tuo selitä ollenkaan sitä, miksi ketjun naiset käyttäytyvät raukkamaisesti ja aggressiivisesti ja hyökkäävät henkilöön eivätkä itse argumenttiin.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kahdenlaisia miehiä, johtajia ja seuraajia. Johtajat pärjää yksinkin. Seuraajat tarvitsee jonkun toisen määrittämään elämäänsä, tämän näkee armeijassakin, seuraaja ottaa halkoa johtajamieheltä anaaliin ihaillen, koska saa olla osa joukkoa. Kun tälläinen jää ilman joukkoaan, niin he ei uskalla alkaa ilmaisemaan vihaa miehiä kohtaan, koska se sotisi seuraajaluonnetta vastaan. Kohteeksi otetaan sitten naiset. Lisäksi seuraajamieheltä puuttuu kyky johtaa itseään, niin se jää kotiin yksin ja kokee, että syy on muissa - kyllä hän seuraisi esim naista ja tekisi taas elämästään normaalia, jos olisi joku joka niin pistäisi tekemään.
Tässäpä yleisen tason keskustelua.
Tässä on varmaankin perää. Armeijan käsite jo sinänsä edellyttää joukkoa miehiä jotka seuraa johtajaa mutinoitta.
Suurin osa miehistä on juuri tuollaisia surkeita vellihousuja, joilta puuttuu itsenäisyys ja oma ajattelu täysin. Miesten laumasieluisuuden takia maailmassa on sotia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä keskustelut pitää aina vetää johonkin irtoseksin saatavuuteen? Eiköhän jokainen mies tiedä mistä sitä seksiä saa jos se kerta olisi itseisarvo? Seksi on kyllä yksi tärkeä asia, muttei läheskään päätavoite kuten vaikka elämänkumppani. Ja elämänkumppanin löytyminen on naisille huomattavasti helpompaa tai olisi jos eivät itse pitäisi rimaa niin korkealla. Tietysti on helponpi lytätä tämä keskustelu, kun ensin väitetään sen koskevan pelkää irtoseksiä ja sitten haukutaan miehet maanrakoon ja lopuksi voikin ilmoittaa ketjun asiattomaksi.
Tuon Tinder-tutkimuksen arvohan on siinä, että se kertoo jotain siitä minkälainen kynnys miehillä ja naisilla on päästä tutustumaan. Jokainen parisuhde, joka ei tapahdu Intiassa tai muslimimaassa vanhempien järjestämänä, perustuu seksuaaliseen viehätysvoimaan ja varhaiseen seksiin, joten jos ei pääse karsintavaiheessa seksiin asti, ei parisuhdettakaan voi tulla.
Jos aniharvoin kelpaa tutustumiseen, harvoin myöskään kelpaa parisuhteeseen ja miehen mahdollisuus edistyä tutustumisvaiheessa on luotettavalla pohjalla vain silloin, kun se perustuu 99% ulkonäköön kuten naisellakin. Kielellisiin jippoihin ja temppuihin liittyvä tutustuminen saattaa toimia vähän aikaa, koska se voi herättää naisessa myönteisiä mielleyhtymiä, mutta jossain vaiheessa jipot kuivuvat, tulee joku vähemmän mukava hetki ja riittämätön ulkonäkö alkaa taas häiritsevästi näkyä toisen silmiin eli on tämä päinvastainen haloefekti; miehillä on yleensä lievä päinvastainen haloefekti ja naisilla yleensä se tavallinen haloefekti. Toki myös miesmalleilla on tavallinen haloefekti.
Tinder tai nettideitti on ehkä jopa vähemmän pinnallinen kuin 'tosielämä' siinä mielessä, että henkilön teksti ja elämäntyyli näkyy ehkä jo samalla silmäyksellä samalla ruudulla, joten kielellinen jippoilu on mahdollista yhdistää ulkonäköön passiivisesti. Jos mies sen sijaan katsoo naista omasta baaripöydästä ja lähtee rauhassa kävelemään naisen pöytää kohti, tällöin nainen on ehkä jo kerennyt muodostaa pysyvän mielipiteen miehestä ulkonäön perusteella ja jos asia etenee keskusteluun asti, ei siinä voi luontevasti samalla tavalla tuoda huumorintajuaan saati elämäntyyliä esiin kuin lyhyessä profiilissa. Mahdolliset kiinnostusta lisäävät tai laskevat ulospäin näkymättömät asiat tulevat siis reaalielämässä esiin etanavauhdilla Tinderiin verrattuna.
Jippo=rahalla ostaminen. Naiset ei tietääkseni ole miehille mitään velkaa. Sääliksi käy köyhien maiden naiset :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ap saanut palkkatukea seuraavalle naisvihamieliselle kirjalleen kun on aikaa roikkua täällä vikisemässä?
Missä nainen, siellä henkilöhyökkäys. Hyvin älykkäiltä vaikutatte.
Ap
Ja mietit tosissasi, miksi olet yksinäinen? :D
Katso peiliin. Sieltä löytyy syy yksinäisyyteesi.
En mieti. Te naiset vain ette osaa keskustella muuten kuin henkilökohtaisella tasolla. Luepa aloitus vielä kerran. Oikein hitaasti ja ajatuksen kanssa tällä kertaa.
Ap
Jos sinulla ei ole näyttöä (tutkimus tai muu lähde) väitteellesi niin silloin kyse on vain omakohtaisesta kokemuksesta ja vastaukset sen mukaisia. Jos sinulla on lähde, niin nyt alkaisi olla korkea aika linkittää se tänne
Olipa hassua ja naismaista selittelyä. Johan minä sanoin, että kyse on mielipiteestä. Ei tuo selitä ollenkaan sitä, miksi ketjun naiset käyttäytyvät raukkamaisesti ja aggressiivisesti ja hyökkäävät henkilöön eivätkä itse argumenttiin.
Ap
Ja minun mielipiteeni on, että miesten on helpompi saada kavereita kuin naisten ja siksi miehet ovat etuoikeutettuja. Noin. Olipa hedelmällistä keskustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ap saanut palkkatukea seuraavalle naisvihamieliselle kirjalleen kun on aikaa roikkua täällä vikisemässä?
Missä nainen, siellä henkilöhyökkäys. Hyvin älykkäiltä vaikutatte.
Ap
Ja mietit tosissasi, miksi olet yksinäinen? :D
Katso peiliin. Sieltä löytyy syy yksinäisyyteesi.
En mieti. Te naiset vain ette osaa keskustella muuten kuin henkilökohtaisella tasolla. Luepa aloitus vielä kerran. Oikein hitaasti ja ajatuksen kanssa tällä kertaa.
Ap
Jos sinulla ei ole näyttöä (tutkimus tai muu lähde) väitteellesi niin silloin kyse on vain omakohtaisesta kokemuksesta ja vastaukset sen mukaisia. Jos sinulla on lähde, niin nyt alkaisi olla korkea aika linkittää se tänne
Olipa hassua ja naismaista selittelyä. Johan minä sanoin, että kyse on mielipiteestä. Ei tuo selitä ollenkaan sitä, miksi ketjun naiset käyttäytyvät raukkamaisesti ja aggressiivisesti ja hyökkäävät henkilöön eivätkä itse argumenttiin.
Ap
Ja minun mielipiteeni on, että miesten on helpompi saada kavereita kuin naisten ja siksi miehet ovat etuoikeutettuja. Noin. Olipa hedelmällistä keskustelua.
Näin minäkin asian näen. Miehillä on laajat ystäväpiirit ja aikuisenakin saavat uusia ystäviä.
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä keskustelut pitää aina vetää johonkin irtoseksin saatavuuteen? Eiköhän jokainen mies tiedä mistä sitä seksiä saa jos se kerta olisi itseisarvo? Seksi on kyllä yksi tärkeä asia, muttei läheskään päätavoite kuten vaikka elämänkumppani. Ja elämänkumppanin löytyminen on naisille huomattavasti helpompaa tai olisi jos eivät itse pitäisi rimaa niin korkealla. Tietysti on helponpi lytätä tämä keskustelu, kun ensin väitetään sen koskevan pelkää irtoseksiä ja sitten haukutaan miehet maanrakoon ja lopuksi voikin ilmoittaa ketjun asiattomaksi.
Tuon Tinder-tutkimuksen arvohan on siinä, että se kertoo jotain siitä minkälainen kynnys miehillä ja naisilla on päästä tutustumaan. Jokainen parisuhde, joka ei tapahdu Intiassa tai muslimimaassa vanhempien järjestämänä, perustuu seksuaaliseen viehätysvoimaan ja varhaiseen seksiin, joten jos ei pääse karsintavaiheessa seksiin asti, ei parisuhdettakaan voi tulla.
Jos aniharvoin kelpaa tutustumiseen, harvoin myöskään kelpaa parisuhteeseen ja miehen mahdollisuus edistyä tutustumisvaiheessa on luotettavalla pohjalla vain silloin, kun se perustuu 99% ulkonäköön kuten naisellakin. Kielellisiin jippoihin ja temppuihin liittyvä tutustuminen saattaa toimia vähän aikaa, koska se voi herättää naisessa myönteisiä mielleyhtymiä, mutta jossain vaiheessa jipot kuivuvat, tulee joku vähemmän mukava hetki ja riittämätön ulkonäkö alkaa taas häiritsevästi näkyä toisen silmiin eli on tämä päinvastainen haloefekti; miehillä on yleensä lievä päinvastainen haloefekti ja naisilla yleensä se tavallinen haloefekti. Toki myös miesmalleilla on tavallinen haloefekti.
Tinder tai nettideitti on ehkä jopa vähemmän pinnallinen kuin 'tosielämä' siinä mielessä, että henkilön teksti ja elämäntyyli näkyy ehkä jo samalla silmäyksellä samalla ruudulla, joten kielellinen jippoilu on mahdollista yhdistää ulkonäköön passiivisesti. Jos mies sen sijaan katsoo naista omasta baaripöydästä ja lähtee rauhassa kävelemään naisen pöytää kohti, tällöin nainen on ehkä jo kerennyt muodostaa pysyvän mielipiteen miehestä ulkonäön perusteella ja jos asia etenee keskusteluun asti, ei siinä voi luontevasti samalla tavalla tuoda huumorintajuaan saati elämäntyyliä esiin kuin lyhyessä profiilissa. Mahdolliset kiinnostusta lisäävät tai laskevat ulospäin näkymättömät asiat tulevat siis reaalielämässä esiin etanavauhdilla Tinderiin verrattuna.
Jippo=rahalla ostaminen. Naiset ei tietääkseni ole miehille mitään velkaa. Sääliksi käy köyhien maiden naiset :(
Ei vaan jippoilu tarkoittaa huumoria, erilaisten testien läpäisyä rentoudella, viestittelystrategioita, kiireisen esittämistä, joidenkin sanavalintojen välttämistä tai suosimista, kiinnostumista juuri oikealla tavalla yms. vuorovaikutusjuttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sekä naisella että miehillä ei ole muuta keinoa ratkaista yksinäisyyttä kuin mennä mukaan erilaiseen toimintaan. Jos oma persoona on sellainen että se aiheuttaa ongelmia, sitä voi työstää terapeutin kanssa. Jos persoonallisuuden piirteet estää ystävystymisen ponnisteluista ja terapiasta huolimatta, ei auta muu kuin mennä mukaan sellaiseen toimintaan jossa se ei haittaa tai haittaa mahdollisimman vähän. Tai etsiä vertaistukea ihmisistä jotka kärsii samoista ongelmista ja ymmärtää. Naisten syyttely netissä ei auta. Piste.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä keskustelut pitää aina vetää johonkin irtoseksin saatavuuteen? Eiköhän jokainen mies tiedä mistä sitä seksiä saa jos se kerta olisi itseisarvo? Seksi on kyllä yksi tärkeä asia, muttei läheskään päätavoite kuten vaikka elämänkumppani. Ja elämänkumppanin löytyminen on naisille huomattavasti helpompaa tai olisi jos eivät itse pitäisi rimaa niin korkealla. Tietysti on helponpi lytätä tämä keskustelu, kun ensin väitetään sen koskevan pelkää irtoseksiä ja sitten haukutaan miehet maanrakoon ja lopuksi voikin ilmoittaa ketjun asiattomaksi.
Tuon Tinder-tutkimuksen arvohan on siinä, että se kertoo jotain siitä minkälainen kynnys miehillä ja naisilla on päästä tutustumaan. Jokainen parisuhde, joka ei tapahdu Intiassa tai muslimimaassa vanhempien järjestämänä, perustuu seksuaaliseen viehätysvoimaan ja varhaiseen seksiin, joten jos ei pääse karsintavaiheessa seksiin asti, ei parisuhdettakaan voi tulla.
Jos aniharvoin kelpaa tutustumiseen, harvoin myöskään kelpaa parisuhteeseen ja miehen mahdollisuus edistyä tutustumisvaiheessa on luotettavalla pohjalla vain silloin, kun se perustuu 99% ulkonäköön kuten naisellakin. Kielellisiin jippoihin ja temppuihin liittyvä tutustuminen saattaa toimia vähän aikaa, koska se voi herättää naisessa myönteisiä mielleyhtymiä, mutta jossain vaiheessa jipot kuivuvat, tulee joku vähemmän mukava hetki ja riittämätön ulkonäkö alkaa taas häiritsevästi näkyä toisen silmiin eli on tämä päinvastainen haloefekti; miehillä on yleensä lievä päinvastainen haloefekti ja naisilla yleensä se tavallinen haloefekti. Toki myös miesmalleilla on tavallinen haloefekti.
Tinder tai nettideitti on ehkä jopa vähemmän pinnallinen kuin 'tosielämä' siinä mielessä, että henkilön teksti ja elämäntyyli näkyy ehkä jo samalla silmäyksellä samalla ruudulla, joten kielellinen jippoilu on mahdollista yhdistää ulkonäköön passiivisesti. Jos mies sen sijaan katsoo naista omasta baaripöydästä ja lähtee rauhassa kävelemään naisen pöytää kohti, tällöin nainen on ehkä jo kerennyt muodostaa pysyvän mielipiteen miehestä ulkonäön perusteella ja jos asia etenee keskusteluun asti, ei siinä voi luontevasti samalla tavalla tuoda huumorintajuaan saati elämäntyyliä esiin kuin lyhyessä profiilissa. Mahdolliset kiinnostusta lisäävät tai laskevat ulospäin näkymättömät asiat tulevat siis reaalielämässä esiin etanavauhdilla Tinderiin verrattuna.
Minun ihmissuhteeni toimivat ihan toisin. Mutta on muitakin eri maailmoja kuin pakkoavioliitot ja seksin pohjalle rakennettavat suhteet.
Ei suhteen tarvitse perustua minkään osa-alueen jipolle vaan sille, että kaksi ihmistä kokee löytäneensä kiinnostavan ja mahdollisesti sopivan. Jos sitä sopivuutta ei ole niin siinä vaiheessa niitä jippoja tarvitaan. Eli jos menet baariin x iltana y. Siellä ei todennäköisesti ole yhtään sinulle sopivaa ihmistä, mutta jos haluat siitä huolimatta alkaa tunkea kääremttä pyssyyn, tarvitset niitä jippoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä keskustelut pitää aina vetää johonkin irtoseksin saatavuuteen? Eiköhän jokainen mies tiedä mistä sitä seksiä saa jos se kerta olisi itseisarvo? Seksi on kyllä yksi tärkeä asia, muttei läheskään päätavoite kuten vaikka elämänkumppani. Ja elämänkumppanin löytyminen on naisille huomattavasti helpompaa tai olisi jos eivät itse pitäisi rimaa niin korkealla. Tietysti on helponpi lytätä tämä keskustelu, kun ensin väitetään sen koskevan pelkää irtoseksiä ja sitten haukutaan miehet maanrakoon ja lopuksi voikin ilmoittaa ketjun asiattomaksi.
Tuon Tinder-tutkimuksen arvohan on siinä, että se kertoo jotain siitä minkälainen kynnys miehillä ja naisilla on päästä tutustumaan. Jokainen parisuhde, joka ei tapahdu Intiassa tai muslimimaassa vanhempien järjestämänä, perustuu seksuaaliseen viehätysvoimaan ja varhaiseen seksiin, joten jos ei pääse karsintavaiheessa seksiin asti, ei parisuhdettakaan voi tulla.
Jos aniharvoin kelpaa tutustumiseen, harvoin myöskään kelpaa parisuhteeseen ja miehen mahdollisuus edistyä tutustumisvaiheessa on luotettavalla pohjalla vain silloin, kun se perustuu 99% ulkonäköön kuten naisellakin. Kielellisiin jippoihin ja temppuihin liittyvä tutustuminen saattaa toimia vähän aikaa, koska se voi herättää naisessa myönteisiä mielleyhtymiä, mutta jossain vaiheessa jipot kuivuvat, tulee joku vähemmän mukava hetki ja riittämätön ulkonäkö alkaa taas häiritsevästi näkyä toisen silmiin eli on tämä päinvastainen haloefekti; miehillä on yleensä lievä päinvastainen haloefekti ja naisilla yleensä se tavallinen haloefekti. Toki myös miesmalleilla on tavallinen haloefekti.
Tinder tai nettideitti on ehkä jopa vähemmän pinnallinen kuin 'tosielämä' siinä mielessä, että henkilön teksti ja elämäntyyli näkyy ehkä jo samalla silmäyksellä samalla ruudulla, joten kielellinen jippoilu on mahdollista yhdistää ulkonäköön passiivisesti. Jos mies sen sijaan katsoo naista omasta baaripöydästä ja lähtee rauhassa kävelemään naisen pöytää kohti, tällöin nainen on ehkä jo kerennyt muodostaa pysyvän mielipiteen miehestä ulkonäön perusteella ja jos asia etenee keskusteluun asti, ei siinä voi luontevasti samalla tavalla tuoda huumorintajuaan saati elämäntyyliä esiin kuin lyhyessä profiilissa. Mahdolliset kiinnostusta lisäävät tai laskevat ulospäin näkymättömät asiat tulevat siis reaalielämässä esiin etanavauhdilla Tinderiin verrattuna.
Ihmisestä näkyy ehkä onko tatuointeja tai rööki huulessa tai "räväkkä" tyyli, mutta mitä johtopäätöstä siitä voi tehdä elämäntyylistä? Saman kuvan pystyt muodostamaan baarissa -pinnallisen ensivaikutelman.
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä keskustelut pitää aina vetää johonkin irtoseksin saatavuuteen? Eiköhän jokainen mies tiedä mistä sitä seksiä saa jos se kerta olisi itseisarvo? Seksi on kyllä yksi tärkeä asia, muttei läheskään päätavoite kuten vaikka elämänkumppani. Ja elämänkumppanin löytyminen on naisille huomattavasti helpompaa tai olisi jos eivät itse pitäisi rimaa niin korkealla. Tietysti on helponpi lytätä tämä keskustelu, kun ensin väitetään sen koskevan pelkää irtoseksiä ja sitten haukutaan miehet maanrakoon ja lopuksi voikin ilmoittaa ketjun asiattomaksi.
Tuon Tinder-tutkimuksen arvohan on siinä, että se kertoo jotain siitä minkälainen kynnys miehillä ja naisilla on päästä tutustumaan. Jokainen parisuhde, joka ei tapahdu Intiassa tai muslimimaassa vanhempien järjestämänä, perustuu seksuaaliseen viehätysvoimaan ja varhaiseen seksiin, joten jos ei pääse karsintavaiheessa seksiin asti, ei parisuhdettakaan voi tulla.
Jos aniharvoin kelpaa tutustumiseen, harvoin myöskään kelpaa parisuhteeseen ja miehen mahdollisuus edistyä tutustumisvaiheessa on luotettavalla pohjalla vain silloin, kun se perustuu 99% ulkonäköön kuten naisellakin. Kielellisiin jippoihin ja temppuihin liittyvä tutustuminen saattaa toimia vähän aikaa, koska se voi herättää naisessa myönteisiä mielleyhtymiä, mutta jossain vaiheessa jipot kuivuvat, tulee joku vähemmän mukava hetki ja riittämätön ulkonäkö alkaa taas häiritsevästi näkyä toisen silmiin eli on tämä päinvastainen haloefekti; miehillä on yleensä lievä päinvastainen haloefekti ja naisilla yleensä se tavallinen haloefekti. Toki myös miesmalleilla on tavallinen haloefekti.
Tinder tai nettideitti on ehkä jopa vähemmän pinnallinen kuin 'tosielämä' siinä mielessä, että henkilön teksti ja elämäntyyli näkyy ehkä jo samalla silmäyksellä samalla ruudulla, joten kielellinen jippoilu on mahdollista yhdistää ulkonäköön passiivisesti. Jos mies sen sijaan katsoo naista omasta baaripöydästä ja lähtee rauhassa kävelemään naisen pöytää kohti, tällöin nainen on ehkä jo kerennyt muodostaa pysyvän mielipiteen miehestä ulkonäön perusteella ja jos asia etenee keskusteluun asti, ei siinä voi luontevasti samalla tavalla tuoda huumorintajuaan saati elämäntyyliä esiin kuin lyhyessä profiilissa. Mahdolliset kiinnostusta lisäävät tai laskevat ulospäin näkymättömät asiat tulevat siis reaalielämässä esiin etanavauhdilla Tinderiin verrattuna.
Minun ihmissuhteeni toimivat ihan toisin. Mutta on muitakin eri maailmoja kuin pakkoavioliitot ja seksin pohjalle rakennettavat suhteet.
Ei suhteen tarvitse perustua minkään osa-alueen jipolle vaan sille, että kaksi ihmistä kokee löytäneensä kiinnostavan ja mahdollisesti sopivan. Jos sitä sopivuutta ei ole niin siinä vaiheessa niitä jippoja tarvitaan. Eli jos menet baariin x iltana y. Siellä ei todennäköisesti ole yhtään sinulle sopivaa ihmistä, mutta jos haluat siitä huolimatta alkaa tunkea kääremttä pyssyyn, tarvitset niitä jippoja.
Näin juuri. Eiköhän suurella osalla pariutuminen tapahdu juurikin niin että löytyy ihminen jonka kanssa on ensi hetkestä lähtien helppo olla ja vaivatonta. Asiat tapahtuvat omalla painollaan. Keskustelusta ei tahdo tulla loppua. Näin myös minulla. Mutta eihän nämä jutut ole relevantteja esim sellaiselle miehelle joka ei ole elämänsä aikana käynyt kiinnostavaa keskustelua toisen ihmisen kanssa. Näiden pitäisi tiedostaa miten eri levelillä ovat ja miettiä asiaa siitä näkökulmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ap saanut palkkatukea seuraavalle naisvihamieliselle kirjalleen kun on aikaa roikkua täällä vikisemässä?
Missä nainen, siellä henkilöhyökkäys. Hyvin älykkäiltä vaikutatte.
Ap
Ja mietit tosissasi, miksi olet yksinäinen? :D
Katso peiliin. Sieltä löytyy syy yksinäisyyteesi.
En mieti. Te naiset vain ette osaa keskustella muuten kuin henkilökohtaisella tasolla. Luepa aloitus vielä kerran. Oikein hitaasti ja ajatuksen kanssa tällä kertaa.
Ap
Jos sinulla ei ole näyttöä (tutkimus tai muu lähde) väitteellesi niin silloin kyse on vain omakohtaisesta kokemuksesta ja vastaukset sen mukaisia. Jos sinulla on lähde, niin nyt alkaisi olla korkea aika linkittää se tänne
Olipa hassua ja naismaista selittelyä. Johan minä sanoin, että kyse on mielipiteestä. Ei tuo selitä ollenkaan sitä, miksi ketjun naiset käyttäytyvät raukkamaisesti ja aggressiivisesti ja hyökkäävät henkilöön eivätkä itse argumenttiin.
Ap
Ja minun mielipiteeni on, että miesten on helpompi saada kavereita kuin naisten ja siksi miehet ovat etuoikeutettuja. Noin. Olipa hedelmällistä keskustelua.
En yllättynyt ollenkaan siitä, että nainen ei kykene myöntämään omia etuoikeuksiaan. Itse asiassa olisin ollut hyvin yllättynyt, mikäli nainen olisi kerrankin osoittanut suoraselkäisyyttä ja rehellisyyttä ja myöntänyt asian.
Ap
Minun on ainakin ollut ihan äärimmäisen vaikea hahmottaa niitä etuoikeuksia tästä keskustelusta, että voisitko vielä tiivistää, jotta voisin tarkastella niitä ja mahdollisesti myöntää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ap saanut palkkatukea seuraavalle naisvihamieliselle kirjalleen kun on aikaa roikkua täällä vikisemässä?
Missä nainen, siellä henkilöhyökkäys. Hyvin älykkäiltä vaikutatte.
Ap
Ja mietit tosissasi, miksi olet yksinäinen? :D
Katso peiliin. Sieltä löytyy syy yksinäisyyteesi.
En mieti. Te naiset vain ette osaa keskustella muuten kuin henkilökohtaisella tasolla. Luepa aloitus vielä kerran. Oikein hitaasti ja ajatuksen kanssa tällä kertaa.
Ap
Jos sinulla ei ole näyttöä (tutkimus tai muu lähde) väitteellesi niin silloin kyse on vain omakohtaisesta kokemuksesta ja vastaukset sen mukaisia. Jos sinulla on lähde, niin nyt alkaisi olla korkea aika linkittää se tänne
Olipa hassua ja naismaista selittelyä. Johan minä sanoin, että kyse on mielipiteestä. Ei tuo selitä ollenkaan sitä, miksi ketjun naiset käyttäytyvät raukkamaisesti ja aggressiivisesti ja hyökkäävät henkilöön eivätkä itse argumenttiin.
Ap
Ja minun mielipiteeni on, että miesten on helpompi saada kavereita kuin naisten ja siksi miehet ovat etuoikeutettuja. Noin. Olipa hedelmällistä keskustelua.
En yllättynyt ollenkaan siitä, että nainen ei kykene myöntämään omia etuoikeuksiaan. Itse asiassa olisin ollut hyvin yllättynyt, mikäli nainen olisi kerrankin osoittanut suoraselkäisyyttä ja rehellisyyttä ja myöntänyt asian.
Ap
YouTuben tiedetyin kirjainyhdistelmä mies aikoo muuttaa Ukrainaan. Kommenttiosiossa miehet tsemppaa ja pitää orjan asemassa olevia naisia etuoikeutettuna. Milloin näennäisen laillisesta vaimon ostamisesta on tullut etuoikeus? Useimmille naisille kyseinen toiminta näyttäytyy kaameana varjona menneisyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ap saanut palkkatukea seuraavalle naisvihamieliselle kirjalleen kun on aikaa roikkua täällä vikisemässä?
Missä nainen, siellä henkilöhyökkäys. Hyvin älykkäiltä vaikutatte.
Ap
Ja mietit tosissasi, miksi olet yksinäinen? :D
Katso peiliin. Sieltä löytyy syy yksinäisyyteesi.
En mieti. Te naiset vain ette osaa keskustella muuten kuin henkilökohtaisella tasolla. Luepa aloitus vielä kerran. Oikein hitaasti ja ajatuksen kanssa tällä kertaa.
Ap
Jos sinulla ei ole näyttöä (tutkimus tai muu lähde) väitteellesi niin silloin kyse on vain omakohtaisesta kokemuksesta ja vastaukset sen mukaisia. Jos sinulla on lähde, niin nyt alkaisi olla korkea aika linkittää se tänne
Olipa hassua ja naismaista selittelyä. Johan minä sanoin, että kyse on mielipiteestä. Ei tuo selitä ollenkaan sitä, miksi ketjun naiset käyttäytyvät raukkamaisesti ja aggressiivisesti ja hyökkäävät henkilöön eivätkä itse argumenttiin.
Ap
Ja minun mielipiteeni on, että miesten on helpompi saada kavereita kuin naisten ja siksi miehet ovat etuoikeutettuja. Noin. Olipa hedelmällistä keskustelua.
En yllättynyt ollenkaan siitä, että nainen ei kykene myöntämään omia etuoikeuksiaan. Itse asiassa olisin ollut hyvin yllättynyt, mikäli nainen olisi kerrankin osoittanut suoraselkäisyyttä ja rehellisyyttä ja myöntänyt asian.
Ap
Ilmoitin asiattomaksi koska haastat vain riitaa. Et ole pyynnöistä huolimatta perustellut käsitystäsi naisten etuoikeutetusta asemasta ystävien saamisessa, jankutat vain samaa paskaa viestistä toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ap saanut palkkatukea seuraavalle naisvihamieliselle kirjalleen kun on aikaa roikkua täällä vikisemässä?
Missä nainen, siellä henkilöhyökkäys. Hyvin älykkäiltä vaikutatte.
Ap
Ja mietit tosissasi, miksi olet yksinäinen? :D
Katso peiliin. Sieltä löytyy syy yksinäisyyteesi.
En mieti. Te naiset vain ette osaa keskustella muuten kuin henkilökohtaisella tasolla. Luepa aloitus vielä kerran. Oikein hitaasti ja ajatuksen kanssa tällä kertaa.
Ap
Jos sinulla ei ole näyttöä (tutkimus tai muu lähde) väitteellesi niin silloin kyse on vain omakohtaisesta kokemuksesta ja vastaukset sen mukaisia. Jos sinulla on lähde, niin nyt alkaisi olla korkea aika linkittää se tänne
Olipa hassua ja naismaista selittelyä. Johan minä sanoin, että kyse on mielipiteestä. Ei tuo selitä ollenkaan sitä, miksi ketjun naiset käyttäytyvät raukkamaisesti ja aggressiivisesti ja hyökkäävät henkilöön eivätkä itse argumenttiin.
Ap
Ja minun mielipiteeni on, että miesten on helpompi saada kavereita kuin naisten ja siksi miehet ovat etuoikeutettuja. Noin. Olipa hedelmällistä keskustelua.
En yllättynyt ollenkaan siitä, että nainen ei kykene myöntämään omia etuoikeuksiaan. Itse asiassa olisin ollut hyvin yllättynyt, mikäli nainen olisi kerrankin osoittanut suoraselkäisyyttä ja rehellisyyttä ja myöntänyt asian.
Ap
Minun on ainakin ollut ihan äärimmäisen vaikea hahmottaa niitä etuoikeuksia tästä keskustelusta, että voisitko vielä tiivistää, jotta voisin tarkastella niitä ja mahdollisesti myöntää.
Yksi esimerkki: Nainen saa treffisivustolta halutessaan seuraa vaikka kuvattomalla profiililla. Mies ei saa. Keskustelu kanssasi on turhaa, koska et kykene olemaan rehellinen, vaan olet puolusteleva. Ei sellaisen henkilön kanssa keskustelu johda mihinkään.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ap saanut palkkatukea seuraavalle naisvihamieliselle kirjalleen kun on aikaa roikkua täällä vikisemässä?
Missä nainen, siellä henkilöhyökkäys. Hyvin älykkäiltä vaikutatte.
Ap
Ja mietit tosissasi, miksi olet yksinäinen? :D
Katso peiliin. Sieltä löytyy syy yksinäisyyteesi.
En mieti. Te naiset vain ette osaa keskustella muuten kuin henkilökohtaisella tasolla. Luepa aloitus vielä kerran. Oikein hitaasti ja ajatuksen kanssa tällä kertaa.
Ap
Jos sinulla ei ole näyttöä (tutkimus tai muu lähde) väitteellesi niin silloin kyse on vain omakohtaisesta kokemuksesta ja vastaukset sen mukaisia. Jos sinulla on lähde, niin nyt alkaisi olla korkea aika linkittää se tänne
Olipa hassua ja naismaista selittelyä. Johan minä sanoin, että kyse on mielipiteestä. Ei tuo selitä ollenkaan sitä, miksi ketjun naiset käyttäytyvät raukkamaisesti ja aggressiivisesti ja hyökkäävät henkilöön eivätkä itse argumenttiin.
Ap
Ja minun mielipiteeni on, että miesten on helpompi saada kavereita kuin naisten ja siksi miehet ovat etuoikeutettuja. Noin. Olipa hedelmällistä keskustelua.
En yllättynyt ollenkaan siitä, että nainen ei kykene myöntämään omia etuoikeuksiaan. Itse asiassa olisin ollut hyvin yllättynyt, mikäli nainen olisi kerrankin osoittanut suoraselkäisyyttä ja rehellisyyttä ja myöntänyt asian.
Ap
Minun on ainakin ollut ihan äärimmäisen vaikea hahmottaa niitä etuoikeuksia tästä keskustelusta, että voisitko vielä tiivistää, jotta voisin tarkastella niitä ja mahdollisesti myöntää.
Yksi esimerkki: Nainen saa treffisivustolta halutessaan seuraa vaikka kuvattomalla profiililla. Mies ei saa. Keskustelu kanssasi on turhaa, koska et kykene olemaan rehellinen, vaan olet puolusteleva. Ei sellaisen henkilön kanssa keskustelu johda mihinkään.
Ap
Eli se että saa netistä seksiä vonkaavaa seuraa poistaa mielestäsi naisten yksinäisyyden? Nyt ei siis puhuttukaan oikeasti yksinäisyydestä eli siitä ettei ole ystäviä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ap saanut palkkatukea seuraavalle naisvihamieliselle kirjalleen kun on aikaa roikkua täällä vikisemässä?
Missä nainen, siellä henkilöhyökkäys. Hyvin älykkäiltä vaikutatte.
Ap
Ja mietit tosissasi, miksi olet yksinäinen? :D
Katso peiliin. Sieltä löytyy syy yksinäisyyteesi.
En mieti. Te naiset vain ette osaa keskustella muuten kuin henkilökohtaisella tasolla. Luepa aloitus vielä kerran. Oikein hitaasti ja ajatuksen kanssa tällä kertaa.
Ap
Jos sinulla ei ole näyttöä (tutkimus tai muu lähde) väitteellesi niin silloin kyse on vain omakohtaisesta kokemuksesta ja vastaukset sen mukaisia. Jos sinulla on lähde, niin nyt alkaisi olla korkea aika linkittää se tänne
Olipa hassua ja naismaista selittelyä. Johan minä sanoin, että kyse on mielipiteestä. Ei tuo selitä ollenkaan sitä, miksi ketjun naiset käyttäytyvät raukkamaisesti ja aggressiivisesti ja hyökkäävät henkilöön eivätkä itse argumenttiin.
Ap
Ja minun mielipiteeni on, että miesten on helpompi saada kavereita kuin naisten ja siksi miehet ovat etuoikeutettuja. Noin. Olipa hedelmällistä keskustelua.
En yllättynyt ollenkaan siitä, että nainen ei kykene myöntämään omia etuoikeuksiaan. Itse asiassa olisin ollut hyvin yllättynyt, mikäli nainen olisi kerrankin osoittanut suoraselkäisyyttä ja rehellisyyttä ja myöntänyt asian.
Ap
Minun on ainakin ollut ihan äärimmäisen vaikea hahmottaa niitä etuoikeuksia tästä keskustelusta, että voisitko vielä tiivistää, jotta voisin tarkastella niitä ja mahdollisesti myöntää.
Yksi esimerkki: Nainen saa treffisivustolta halutessaan seuraa vaikka kuvattomalla profiililla. Mies ei saa. Keskustelu kanssasi on turhaa, koska et kykene olemaan rehellinen, vaan olet puolusteleva. Ei sellaisen henkilön kanssa keskustelu johda mihinkään.
Ap
Töiden eli kasvaneen vaurauden avulla mies saa yhtälailla huomiota. Onko tässä kyse nyt siitä että naiset voivat vihdoinkin valita?
Enpä tiedä tuosta. Heilastelin opiskeluaikoina korealaisen mimmin kanssa ja oli kyllä silmiä avaava kokemus. En sitä ennakkoluulojen määrää uskoisi vieläkään jos en olisi itse kokenut, mitä tuollainen suomalainen mies + aasialainen nainen - asetelma ihmisissä herättää. Ja kyseessä kumminkin kaksi teekkaria eikä keski-ikäinen suomiukko ja parikymppinen thaikkutyttö.