Lue keskustelun säännöt.
Naisten ja miesten yksinäisyydessä on iso ero
26.09.2020 |
Naisen yksinäisyys on kuin paasto: omasta valinnasta johtuva pidättäytyminen.
Miehen yksinäisyys on kuin nälkiintyminen: olosuhteiden pakosta johtuva, miehen tahdon vastainen tila.
Kommentit (258)
Noin naisvihamielisenä jäätkin yksin.
Itse kärsin yksinäisyydestä ja se on yhtä paljon oma valinta kuin valitsisin vapaaehtoisesti amputoida omat terveet raajani. Yksinäisyys on henkilökohtainen tragedia ihan sukupuolesta riippumatta.
T. Nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ovatko suomalaiset naiset niitä etuoikeutettuja ja miksi vai puolalaiset ja miksi vai kaikki naiset mistä tahansa kulttuurista ja miten?
Ei ihan avaudu tämä ap:n logiikka.
Olen käynyt kouluni kuten miehetkin. Olen ollut töissä kuten miehetkin. Olen ostanut asunnon ja auton kuten miehetkin. Olen seurustellut ja se on mennyt päin persettä kuten miehilläkin. Siinä taidan erota eksistä, että minulla ei ole ollut yhtään irtoseksijuttua koko elämässäni, en tosin ole täysin varma heistäkään. Meillä on pankkitilit, oikeus sosiaaliturvaan, äänioikeus jne.
Ei avaudu, ei.
Koko miesliike on epälooginen. Puhutaan itsenäisestä elämästä johon kuitenkin halutaan liittää konservatiivinen elämäntapa. Missä itsenäisyys? Kotirouvan ottaminen ei kieli oman tien kulkemisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä keskustelut pitää aina vetää johonkin irtoseksin saatavuuteen? Eiköhän jokainen mies tiedä mistä sitä seksiä saa jos se kerta olisi itseisarvo? Seksi on kyllä yksi tärkeä asia, muttei läheskään päätavoite kuten vaikka elämänkumppani. Ja elämänkumppanin löytyminen on naisille huomattavasti helpompaa tai olisi jos eivät itse pitäisi rimaa niin korkealla. Tietysti on helponpi lytätä tämä keskustelu, kun ensin väitetään sen koskevan pelkää irtoseksiä ja sitten haukutaan miehet maanrakoon ja lopuksi voikin ilmoittaa ketjun asiattomaksi.
Millä perusteella elämänkumppanin löytäminen olisi naisille helpompaa kuin miehille? Eivätkö miehet voi ihan samalla tavalla vain laskea rimaa, jos se rakastettu sillä tavalla kerran helposti löytyy?
Silloin alkavat valittaa tyytymisestä. Mikä itsessään vaikuttaa oudolta. Lopulta valtaosa ihmisistä on tavallisen näköisiä ja luonteisia. Sana tyytyminen kuulostaa väkisin väännetyltä ongelmalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ap saanut palkkatukea seuraavalle naisvihamieliselle kirjalleen kun on aikaa roikkua täällä vikisemässä?
Missä nainen, siellä henkilöhyökkäys. Hyvin älykkäiltä vaikutatte.
Ap
Ja mietit tosissasi, miksi olet yksinäinen? :D
Katso peiliin. Sieltä löytyy syy yksinäisyyteesi.
En mieti. Te naiset vain ette osaa keskustella muuten kuin henkilökohtaisella tasolla. Luepa aloitus vielä kerran. Oikein hitaasti ja ajatuksen kanssa tällä kertaa.
Ap
Jos sinulla ei ole näyttöä (tutkimus tai muu lähde) väitteellesi niin silloin kyse on vain omakohtaisesta kokemuksesta ja vastaukset sen mukaisia. Jos sinulla on lähde, niin nyt alkaisi olla korkea aika linkittää se tänne
Olipa hassua ja naismaista selittelyä. Johan minä sanoin, että kyse on mielipiteestä. Ei tuo selitä ollenkaan sitä, miksi ketjun naiset käyttäytyvät raukkamaisesti ja aggressiivisesti ja hyökkäävät henkilöön eivätkä itse argumenttiin.
Ap
Ai, olisit heti sanonut, että haet pulushakkia etkä järkevää keskustelua.
Okei. Vedän vasta-argumentin: Miesten ja naisten yksinäisyydessä on iso ero. Miehen yksinäisyys on kuin paasto: omasta valinnasta johtuva pidättäytyminen. Naisen yksinäisyys on kuin nälkiintyminen: olosuhteiden pakosta johtuva, naisen tahdon vastainen tila.
Kuten sanoin jo, naiset eivät kykene olemaan suoraselkäisä ja myöntämään omia etuoikeuksiaan. Ehkä juuri tämän takia "äijämäinen" tarkoittaa "ämmämäisen" vastakohtaa.
Ap
Puhuu miesasiamies liikkeen edustaja mitkä suosii ostovaimoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ap saanut palkkatukea seuraavalle naisvihamieliselle kirjalleen kun on aikaa roikkua täällä vikisemässä?
Missä nainen, siellä henkilöhyökkäys. Hyvin älykkäiltä vaikutatte.
Ap
Ja mietit tosissasi, miksi olet yksinäinen? :D
Katso peiliin. Sieltä löytyy syy yksinäisyyteesi.
En mieti. Te naiset vain ette osaa keskustella muuten kuin henkilökohtaisella tasolla. Luepa aloitus vielä kerran. Oikein hitaasti ja ajatuksen kanssa tällä kertaa.
Ap
Jos sinulla ei ole näyttöä (tutkimus tai muu lähde) väitteellesi niin silloin kyse on vain omakohtaisesta kokemuksesta ja vastaukset sen mukaisia. Jos sinulla on lähde, niin nyt alkaisi olla korkea aika linkittää se tänne
Olipa hassua ja naismaista selittelyä. Johan minä sanoin, että kyse on mielipiteestä. Ei tuo selitä ollenkaan sitä, miksi ketjun naiset käyttäytyvät raukkamaisesti ja aggressiivisesti ja hyökkäävät henkilöön eivätkä itse argumenttiin.
Ap
Ja minun mielipiteeni on, että miesten on helpompi saada kavereita kuin naisten ja siksi miehet ovat etuoikeutettuja. Noin. Olipa hedelmällistä keskustelua.
En yllättynyt ollenkaan siitä, että nainen ei kykene myöntämään omia etuoikeuksiaan. Itse asiassa olisin ollut hyvin yllättynyt, mikäli nainen olisi kerrankin osoittanut suoraselkäisyyttä ja rehellisyyttä ja myöntänyt asian.
Ap
Minun on ainakin ollut ihan äärimmäisen vaikea hahmottaa niitä etuoikeuksia tästä keskustelusta, että voisitko vielä tiivistää, jotta voisin tarkastella niitä ja mahdollisesti myöntää.
Yksi esimerkki: Nainen saa treffisivustolta halutessaan seuraa vaikka kuvattomalla profiililla. Mies ei saa. Keskustelu kanssasi on turhaa, koska et kykene olemaan rehellinen, vaan olet puolusteleva. Ei sellaisen henkilön kanssa keskustelu johda mihinkään.
Ap
Tuolla aiemmin sanoit, ettet sinä ainakaan ole puhunut mitään Tinderistä. Mikä treffisivusto tässä siis on kyseessä? Jokin, jossa etsitään yksinäisille seuraa? Mitä tekmeistä yksinäisen ihmisen seuranhaulla on tämän sukupuolten välisen väännön kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ap saanut palkkatukea seuraavalle naisvihamieliselle kirjalleen kun on aikaa roikkua täällä vikisemässä?
Missä nainen, siellä henkilöhyökkäys. Hyvin älykkäiltä vaikutatte.
Ap
Ja mietit tosissasi, miksi olet yksinäinen? :D
Katso peiliin. Sieltä löytyy syy yksinäisyyteesi.
En mieti. Te naiset vain ette osaa keskustella muuten kuin henkilökohtaisella tasolla. Luepa aloitus vielä kerran. Oikein hitaasti ja ajatuksen kanssa tällä kertaa.
Ap
Jos sinulla ei ole näyttöä (tutkimus tai muu lähde) väitteellesi niin silloin kyse on vain omakohtaisesta kokemuksesta ja vastaukset sen mukaisia. Jos sinulla on lähde, niin nyt alkaisi olla korkea aika linkittää se tänne
Olipa hassua ja naismaista selittelyä. Johan minä sanoin, että kyse on mielipiteestä. Ei tuo selitä ollenkaan sitä, miksi ketjun naiset käyttäytyvät raukkamaisesti ja aggressiivisesti ja hyökkäävät henkilöön eivätkä itse argumenttiin.
Ap
Ja minun mielipiteeni on, että miesten on helpompi saada kavereita kuin naisten ja siksi miehet ovat etuoikeutettuja. Noin. Olipa hedelmällistä keskustelua.
En yllättynyt ollenkaan siitä, että nainen ei kykene myöntämään omia etuoikeuksiaan. Itse asiassa olisin ollut hyvin yllättynyt, mikäli nainen olisi kerrankin osoittanut suoraselkäisyyttä ja rehellisyyttä ja myöntänyt asian.
Ap
Minun on ainakin ollut ihan äärimmäisen vaikea hahmottaa niitä etuoikeuksia tästä keskustelusta, että voisitko vielä tiivistää, jotta voisin tarkastella niitä ja mahdollisesti myöntää.
Yksi esimerkki: Nainen saa treffisivustolta halutessaan seuraa vaikka kuvattomalla profiililla. Mies ei saa. Keskustelu kanssasi on turhaa, koska et kykene olemaan rehellinen, vaan olet puolusteleva. Ei sellaisen henkilön kanssa keskustelu johda mihinkään.
Ap
Töiden eli kasvaneen vaurauden avulla mies saa yhtälailla huomiota. Onko tässä kyse nyt siitä että naiset voivat vihdoinkin valita?
Mitä tuo "vihdoinkin" tarkoittaa, kun nykynaiset ovat aina voineet valita? Et kai yritä uhriutua menneiden vuosisatojen naisten kärsimyksellä? Se olisi erittäin noloa.
Ap
Hmm. Olet väittänyt, ettet kirjoita omista kokemuksistasi vaan haluat keskustella yleisellä tasolla vaikkakin perustellen väitteitäsi omilla mielipiteilläsi. Nyt sitten jatkat uhriutumalla muiden miesten kokemuksilla, niinkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ap saanut palkkatukea seuraavalle naisvihamieliselle kirjalleen kun on aikaa roikkua täällä vikisemässä?
Missä nainen, siellä henkilöhyökkäys. Hyvin älykkäiltä vaikutatte.
Ap
Ja mietit tosissasi, miksi olet yksinäinen? :D
Katso peiliin. Sieltä löytyy syy yksinäisyyteesi.
En mieti. Te naiset vain ette osaa keskustella muuten kuin henkilökohtaisella tasolla. Luepa aloitus vielä kerran. Oikein hitaasti ja ajatuksen kanssa tällä kertaa.
Ap
Jos sinulla ei ole näyttöä (tutkimus tai muu lähde) väitteellesi niin silloin kyse on vain omakohtaisesta kokemuksesta ja vastaukset sen mukaisia. Jos sinulla on lähde, niin nyt alkaisi olla korkea aika linkittää se tänne
Olipa hassua ja naismaista selittelyä. Johan minä sanoin, että kyse on mielipiteestä. Ei tuo selitä ollenkaan sitä, miksi ketjun naiset käyttäytyvät raukkamaisesti ja aggressiivisesti ja hyökkäävät henkilöön eivätkä itse argumenttiin.
Ap
Ai, olisit heti sanonut, että haet pulushakkia etkä järkevää keskustelua.
Okei. Vedän vasta-argumentin: Miesten ja naisten yksinäisyydessä on iso ero. Miehen yksinäisyys on kuin paasto: omasta valinnasta johtuva pidättäytyminen. Naisen yksinäisyys on kuin nälkiintyminen: olosuhteiden pakosta johtuva, naisen tahdon vastainen tila.
Kuten sanoin jo, naiset eivät kykene olemaan suoraselkäisä ja myöntämään omia etuoikeuksiaan. Ehkä juuri tämän takia "äijämäinen" tarkoittaa "ämmämäisen" vastakohtaa.
Ap
Koska sinä et pysty listaamaan niitä. Ole hyvä ja jatka listaa:
1. Mahdollisuus irtoseksiin (ja tämäkin on kyseenalainen väite, koska vain harva nainen haluaa huonoa seksiä eli saako nainen haluamallaan rimalla irtoseksiä paremmin kuin mies, ehkä ei)
2.
3.
4.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko suomalaiset naiset niitä etuoikeutettuja ja miksi vai puolalaiset ja miksi vai kaikki naiset mistä tahansa kulttuurista ja miten?
Ei ihan avaudu tämä ap:n logiikka.
Olen käynyt kouluni kuten miehetkin. Olen ollut töissä kuten miehetkin. Olen ostanut asunnon ja auton kuten miehetkin. Olen seurustellut ja se on mennyt päin persettä kuten miehilläkin. Siinä taidan erota eksistä, että minulla ei ole ollut yhtään irtoseksijuttua koko elämässäni, en tosin ole täysin varma heistäkään. Meillä on pankkitilit, oikeus sosiaaliturvaan, äänioikeus jne.
Ei avaudu, ei.
Koko miesliike on epälooginen. Puhutaan itsenäisestä elämästä johon kuitenkin halutaan liittää konservatiivinen elämäntapa. Missä itsenäisyys? Kotirouvan ottaminen ei kieli oman tien kulkemisesta.
Aivan. Etenkin kun tuohon elämäntapaan kuuluu vielä johtajaurokselle nöyristely ja liehakoiminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kahdenlaisia miehiä, johtajia ja seuraajia. Johtajat pärjää yksinkin. Seuraajat tarvitsee jonkun toisen määrittämään elämäänsä, tämän näkee armeijassakin, seuraaja ottaa halkoa johtajamieheltä anaaliin ihaillen, koska saa olla osa joukkoa. Kun tälläinen jää ilman joukkoaan, niin he ei uskalla alkaa ilmaisemaan vihaa miehiä kohtaan, koska se sotisi seuraajaluonnetta vastaan. Kohteeksi otetaan sitten naiset. Lisäksi seuraajamieheltä puuttuu kyky johtaa itseään, niin se jää kotiin yksin ja kokee, että syy on muissa - kyllä hän seuraisi esim naista ja tekisi taas elämästään normaalia, jos olisi joku joka niin pistäisi tekemään.
Tässäpä yleisen tason keskustelua.
Johtaja tason miehetkin voi haluta naisen. Motiivi vain tahtoo olla eri kuin seuraajalla. Johtajalle kotona oleva vaimo toimii uran mahdollistajana ja seuraajalle tukipilarina joka saattaa nostaa hänet asteittain korkeammalle tai lähinnä mahdollistaa työmotivaation ylläpitämisen.
Yhdistävä tekijä? Raha.
Lähes kaikki suomalaiset naiset ovat koulutettuja, ovat töissä ja saavat palkkaa. Vain pieni osa naisista haluaa kotirouvaksi. "Seuraajalle" tukipilarina oleminen ja työmotivaation mahdollistaminen tarkoittaa naiselle triplatyötä. Pitää kannustaa ja tsempata miestä, käydä kokopäivätyössä sekä hoitaa koti ja lapset. Pakko sanoa, että minua ei tuollainen parisuhde innosta yhtään, en vaan jaksaisi tuota. Kukas minua tsemppaa ja jelppii?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ap saanut palkkatukea seuraavalle naisvihamieliselle kirjalleen kun on aikaa roikkua täällä vikisemässä?
Missä nainen, siellä henkilöhyökkäys. Hyvin älykkäiltä vaikutatte.
Ap
Ja mietit tosissasi, miksi olet yksinäinen? :D
Katso peiliin. Sieltä löytyy syy yksinäisyyteesi.
En mieti. Te naiset vain ette osaa keskustella muuten kuin henkilökohtaisella tasolla. Luepa aloitus vielä kerran. Oikein hitaasti ja ajatuksen kanssa tällä kertaa.
Ap
Jos sinulla ei ole näyttöä (tutkimus tai muu lähde) väitteellesi niin silloin kyse on vain omakohtaisesta kokemuksesta ja vastaukset sen mukaisia. Jos sinulla on lähde, niin nyt alkaisi olla korkea aika linkittää se tänne
Olipa hassua ja naismaista selittelyä. Johan minä sanoin, että kyse on mielipiteestä. Ei tuo selitä ollenkaan sitä, miksi ketjun naiset käyttäytyvät raukkamaisesti ja aggressiivisesti ja hyökkäävät henkilöön eivätkä itse argumenttiin.
Ap
Ai, olisit heti sanonut, että haet pulushakkia etkä järkevää keskustelua.
Okei. Vedän vasta-argumentin: Miesten ja naisten yksinäisyydessä on iso ero. Miehen yksinäisyys on kuin paasto: omasta valinnasta johtuva pidättäytyminen. Naisen yksinäisyys on kuin nälkiintyminen: olosuhteiden pakosta johtuva, naisen tahdon vastainen tila.
Kuten sanoin jo, naiset eivät kykene olemaan suoraselkäisä ja myöntämään omia etuoikeuksiaan. Ehkä juuri tämän takia "äijämäinen" tarkoittaa "ämmämäisen" vastakohtaa.
Ap
Minun mielestäni taas miehet eivät kykene olemaan suoraselkäisä ja myöntämään omia etuoikeuksiaan. Ehkä juuri tämän takia "ruikuttava luuseri" tarkoittaa "fiksun naisen" vastakohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ap saanut palkkatukea seuraavalle naisvihamieliselle kirjalleen kun on aikaa roikkua täällä vikisemässä?
Missä nainen, siellä henkilöhyökkäys. Hyvin älykkäiltä vaikutatte.
Ap
Ja mietit tosissasi, miksi olet yksinäinen? :D
Katso peiliin. Sieltä löytyy syy yksinäisyyteesi.
En mieti. Te naiset vain ette osaa keskustella muuten kuin henkilökohtaisella tasolla. Luepa aloitus vielä kerran. Oikein hitaasti ja ajatuksen kanssa tällä kertaa.
Ap
Jos sinulla ei ole näyttöä (tutkimus tai muu lähde) väitteellesi niin silloin kyse on vain omakohtaisesta kokemuksesta ja vastaukset sen mukaisia. Jos sinulla on lähde, niin nyt alkaisi olla korkea aika linkittää se tänne
Olipa hassua ja naismaista selittelyä. Johan minä sanoin, että kyse on mielipiteestä. Ei tuo selitä ollenkaan sitä, miksi ketjun naiset käyttäytyvät raukkamaisesti ja aggressiivisesti ja hyökkäävät henkilöön eivätkä itse argumenttiin.
Ap
Ja minun mielipiteeni on, että miesten on helpompi saada kavereita kuin naisten ja siksi miehet ovat etuoikeutettuja. Noin. Olipa hedelmällistä keskustelua.
En yllättynyt ollenkaan siitä, että nainen ei kykene myöntämään omia etuoikeuksiaan. Itse asiassa olisin ollut hyvin yllättynyt, mikäli nainen olisi kerrankin osoittanut suoraselkäisyyttä ja rehellisyyttä ja myöntänyt asian.
Ap
Minun on ainakin ollut ihan äärimmäisen vaikea hahmottaa niitä etuoikeuksia tästä keskustelusta, että voisitko vielä tiivistää, jotta voisin tarkastella niitä ja mahdollisesti myöntää.
Yksi esimerkki: Nainen saa treffisivustolta halutessaan seuraa vaikka kuvattomalla profiililla. Mies ei saa. Keskustelu kanssasi on turhaa, koska et kykene olemaan rehellinen, vaan olet puolusteleva. Ei sellaisen henkilön kanssa keskustelu johda mihinkään.
Ap
Siis nainen löytää ystäviä treffisivustoilta kuvattomilla profiileilla? Vai oliko se etuoikeus siis sittenkin sitä irtoseksin saamista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa naisista, jotka kykenevät hankkimaan elantonsa itse, tekevät sen mielummin työn kautta kuin elämällä miehen rahoilla. Se ei silti poista sitä, etteikö nainen haluaisi myös parisuhdetta, kumppanuutta ja seksiä. Se poistaa ainoastaan sen, ettei nainen ole ansassa väkivaltaisen, juopon tai epäsopivan kumppanin kanssa vaan voi vapaasti valita joka aamu uudelleen ja uudelleen elää puolisonsa kanssa ihan silkasta halusta.
Tämä on positiivinen asia jokaiselle tasapainoiselle miehelle.
Jos ei halua rakkausliittoa, voi aina yrittää käydä kauppaa. Suomessa tällaisiin lähtee vain todella harva ja yleensä heillä on sen verran isoja ongelmia, etten suosittele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ap saanut palkkatukea seuraavalle naisvihamieliselle kirjalleen kun on aikaa roikkua täällä vikisemässä?
Missä nainen, siellä henkilöhyökkäys. Hyvin älykkäiltä vaikutatte.
Ap
Ja mietit tosissasi, miksi olet yksinäinen? :D
Katso peiliin. Sieltä löytyy syy yksinäisyyteesi.
En mieti. Te naiset vain ette osaa keskustella muuten kuin henkilökohtaisella tasolla. Luepa aloitus vielä kerran. Oikein hitaasti ja ajatuksen kanssa tällä kertaa.
Ap
Jos sinulla ei ole näyttöä (tutkimus tai muu lähde) väitteellesi niin silloin kyse on vain omakohtaisesta kokemuksesta ja vastaukset sen mukaisia. Jos sinulla on lähde, niin nyt alkaisi olla korkea aika linkittää se tänne
Olipa hassua ja naismaista selittelyä. Johan minä sanoin, että kyse on mielipiteestä. Ei tuo selitä ollenkaan sitä, miksi ketjun naiset käyttäytyvät raukkamaisesti ja aggressiivisesti ja hyökkäävät henkilöön eivätkä itse argumenttiin.
Ap
Ja minun mielipiteeni on, että miesten on helpompi saada kavereita kuin naisten ja siksi miehet ovat etuoikeutettuja. Noin. Olipa hedelmällistä keskustelua.
En yllättynyt ollenkaan siitä, että nainen ei kykene myöntämään omia etuoikeuksiaan. Itse asiassa olisin ollut hyvin yllättynyt, mikäli nainen olisi kerrankin osoittanut suoraselkäisyyttä ja rehellisyyttä ja myöntänyt asian.
Ap
Minun on ainakin ollut ihan äärimmäisen vaikea hahmottaa niitä etuoikeuksia tästä keskustelusta, että voisitko vielä tiivistää, jotta voisin tarkastella niitä ja mahdollisesti myöntää.
Yksi esimerkki: Nainen saa treffisivustolta halutessaan seuraa vaikka kuvattomalla profiililla. Mies ei saa. Keskustelu kanssasi on turhaa, koska et kykene olemaan rehellinen, vaan olet puolusteleva. Ei sellaisen henkilön kanssa keskustelu johda mihinkään.
Ap
Siis nainen löytää ystäviä treffisivustoilta kuvattomilla profiileilla? Vai oliko se etuoikeus siis sittenkin sitä irtoseksin saamista?
Ja jos nyt sitten mietitään, mitä tämä ihan todellisuudessa tarkoittaa.
Nainen saa viestejä kuvattomilla profiileilla. Sen sijaan jossain vaiheessa tulee hetki, että on lähetettävä se kuva tai tavattava kasvokkain ja se voi olla samalla se hetki, kun naisen saama huomio lakkaa.
Parikymmentä vuotta sitten ei vielä lähetelty kuvia, kun ei ollut digikamerat eikä etenkään kännykkäkamerat yleistyneet/olemassa.
Meilattiin viikon verran keskenämme ja sitten sovittiin tapaaminen kahvilaan. Mies ei koskaan saapunut paikalle (= saapui ja poistui, kun ulkonäkö ei viehättänyt).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kahdenlaisia miehiä, johtajia ja seuraajia. Johtajat pärjää yksinkin. Seuraajat tarvitsee jonkun toisen määrittämään elämäänsä, tämän näkee armeijassakin, seuraaja ottaa halkoa johtajamieheltä anaaliin ihaillen, koska saa olla osa joukkoa. Kun tälläinen jää ilman joukkoaan, niin he ei uskalla alkaa ilmaisemaan vihaa miehiä kohtaan, koska se sotisi seuraajaluonnetta vastaan. Kohteeksi otetaan sitten naiset. Lisäksi seuraajamieheltä puuttuu kyky johtaa itseään, niin se jää kotiin yksin ja kokee, että syy on muissa - kyllä hän seuraisi esim naista ja tekisi taas elämästään normaalia, jos olisi joku joka niin pistäisi tekemään.
Tässäpä yleisen tason keskustelua.
Johtaja tason miehetkin voi haluta naisen. Motiivi vain tahtoo olla eri kuin seuraajalla. Johtajalle kotona oleva vaimo toimii uran mahdollistajana ja seuraajalle tukipilarina joka saattaa nostaa hänet asteittain korkeammalle tai lähinnä mahdollistaa työmotivaation ylläpitämisen.
Yhdistävä tekijä? Raha.Lähes kaikki suomalaiset naiset ovat koulutettuja, ovat töissä ja saavat palkkaa. Vain pieni osa naisista haluaa kotirouvaksi. "Seuraajalle" tukipilarina oleminen ja työmotivaation mahdollistaminen tarkoittaa naiselle triplatyötä. Pitää kannustaa ja tsempata miestä, käydä kokopäivätyössä sekä hoitaa koti ja lapset. Pakko sanoa, että minua ei tuollainen parisuhde innosta yhtään, en vaan jaksaisi tuota. Kukas minua tsemppaa ja jelppii?
Meillä onkin mahdollisuus valita mistä sietääkin olla kiitollinen. Toista se on seinänaapurilla. Hehän joutuu elannon turvaamiseksi olemaan linjoilla ja muuttamaan kukkaron perässä uuteen osoitteeseen. Asiat saisi olla todellakin toisin heidänkin päässään ettei noin tarvitsisi enää 2020-luvulla tehdä.
No onneksi aina voi erota uudessa kotimaassa.
Tästä voi lukea naisten etuoikeutetusta asemasta. Tai voi tämänkin kääntää kai niin, että miehet tappavat miehiä vielä naisiakin enemmän, mutta kun se on kiinni ihan vaan teistä miehistä.
***
Peruspiirteiltään naisiin kohdistuva henkirikollisuus osin eroaa huomattavasti miehiin kohdistuvasta ja osin on hyvin samankaltaista. Perustavin ero on lähisuhde- ja erityisesti parisuhdeväkivallan keskeinen asema. Yhteistä on puolestaan kytkös alkoholin käyttöön ja sosiaaliseen huono-osaisuuteen.
Suomessa on viimeisen vuosikymmenen aikana surmattu 362 naista, keskimäärin 36 joka vuosi (kuolemansyytietojen mukaan). Alle 15-vuotiaita lapsia uhreista on ollut 25. Asukaslukuun suhteutettuna naisten kuolleisuus henkirikoksiin on meillä tällä hetkellä puolitoistakertainen EU:n keskitasoon verrattuna. Muista Pohjoismaista Ruotsissa ja Norjassa kuolleisuus on noin puolet Suomen tasosta ja Tanskassa noin viidenneksen alhaisempi. Toisaalta Virossa naisten henkirikoskuolleisuus on kolminkertainen ja Venäjällä kymmenkertainen Suomeen verrattuna. Kiistämätöntä kuitenkin on, että länsieurooppalaisittain Suomessa surmataan poikkeuksellisen paljon naisia, nimenomaan aikuisia naisia. Taustalla näyttäisi olevan korkea kokonaishenkirikollisuutemme, ei erityinen naisiin kohdistuvan väkivallan perinne. Aikuisia miehiä surmataan meillä nimittäin suhteellisesti vielä naisiakin enemmän: miesten kuolleisuus henkirikoksiin on Suomessa kaksinkertainen EU:n keskitasoon ja 2,5-kertainen muihin Pohjoismaihin nähden.
Miust naisten ja miesten välises yksinäisyydes ei oo mitää eroo. :) Mie asun pienes kaupungis (kylässä) ja ei oo yhen yhtä kaveria. Miten tilanne olisi erilainen, jos olisin nainen? :o Tääl syrjäseudulla o vaikeeta hankkia kavereita, ku ihmisil o jo omat piirit. Niihi o tosi vaikee päästä mukaa oli sit nainen tai mies. Se o totta, et naiset yleensä lähtee pienistä kunnista suuriin kaupunkeihi koulun ja työn perässä ja sit siel tutustuvat uusiin ihmisiin. Mut jos miehet tekis samoin, nii en nää syytä, miks sukupuoli olis esteenä kavereiden saanis. :o Se o totta, et naiset saavat seksiä helpommin, mut miust se ei auta yksinäisyyteen. Tai mitäpä mie tiiän… Miehis tosin saattaa olla enemmä yksinäisiä kui naisissa. Tuosta en ole varma. Se et AP on ilmeisesti yksinäinen ei ratkea sil et syyttelee naisia. Mie olin myös tosi surullinen ja yksinäinen kunnes hankin koiran. :) M25
Vierailija kirjoitti:
Tästä voi lukea naisten etuoikeutetusta asemasta. Tai voi tämänkin kääntää kai niin, että miehet tappavat miehiä vielä naisiakin enemmän, mutta kun se on kiinni ihan vaan teistä miehistä.
***
Peruspiirteiltään naisiin kohdistuva henkirikollisuus osin eroaa huomattavasti miehiin kohdistuvasta ja osin on hyvin samankaltaista. Perustavin ero on lähisuhde- ja erityisesti parisuhdeväkivallan keskeinen asema. Yhteistä on puolestaan kytkös alkoholin käyttöön ja sosiaaliseen huono-osaisuuteen.
Suomessa on viimeisen vuosikymmenen aikana surmattu 362 naista, keskimäärin 36 joka vuosi (kuolemansyytietojen mukaan). Alle 15-vuotiaita lapsia uhreista on ollut 25. Asukaslukuun suhteutettuna naisten kuolleisuus henkirikoksiin on meillä tällä hetkellä puolitoistakertainen EU:n keskitasoon verrattuna. Muista Pohjoismaista Ruotsissa ja Norjassa kuolleisuus on noin puolet Suomen tasosta ja Tanskassa noin viidenneksen alhaisempi. Toisaalta Virossa naisten henkirikoskuolleisuus on kolminkertainen ja Venäjällä kymmenkertainen Suomeen verrattuna. Kiistämätöntä kuitenkin on, että länsieurooppalaisittain Suomessa surmataan poikkeuksellisen paljon naisia, nimenomaan aikuisia naisia. Taustalla näyttäisi olevan korkea kokonaishenkirikollisuutemme, ei erityinen naisiin kohdistuvan väkivallan perinne. Aikuisia miehiä surmataan meillä nimittäin suhteellisesti vielä naisiakin enemmän: miesten kuolleisuus henkirikoksiin on Suomessa kaksinkertainen EU:n keskitasoon ja 2,5-kertainen muihin Pohjoismaihin nähden.
Suomalainen mies muistuttaa käytökseltään idästä päin tulevaa kanssaveljeään. Naiset ovat suurelta osin kehittyneet minkä takia pareja ei oikein tahdo syntyä. Niille jotka ihmettelee kotirouvia kysykää noilta ukoilta mitkä tuo niitä tänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ap saanut palkkatukea seuraavalle naisvihamieliselle kirjalleen kun on aikaa roikkua täällä vikisemässä?
Missä nainen, siellä henkilöhyökkäys. Hyvin älykkäiltä vaikutatte.
Ap
Ja mietit tosissasi, miksi olet yksinäinen? :D
Katso peiliin. Sieltä löytyy syy yksinäisyyteesi.
En mieti. Te naiset vain ette osaa keskustella muuten kuin henkilökohtaisella tasolla. Luepa aloitus vielä kerran. Oikein hitaasti ja ajatuksen kanssa tällä kertaa.
Ap
Jos sinulla ei ole näyttöä (tutkimus tai muu lähde) väitteellesi niin silloin kyse on vain omakohtaisesta kokemuksesta ja vastaukset sen mukaisia. Jos sinulla on lähde, niin nyt alkaisi olla korkea aika linkittää se tänne
Olipa hassua ja naismaista selittelyä. Johan minä sanoin, että kyse on mielipiteestä. Ei tuo selitä ollenkaan sitä, miksi ketjun naiset käyttäytyvät raukkamaisesti ja aggressiivisesti ja hyökkäävät henkilöön eivätkä itse argumenttiin.
Ap
Ja minun mielipiteeni on, että miesten on helpompi saada kavereita kuin naisten ja siksi miehet ovat etuoikeutettuja. Noin. Olipa hedelmällistä keskustelua.
En yllättynyt ollenkaan siitä, että nainen ei kykene myöntämään omia etuoikeuksiaan. Itse asiassa olisin ollut hyvin yllättynyt, mikäli nainen olisi kerrankin osoittanut suoraselkäisyyttä ja rehellisyyttä ja myöntänyt asian.
Ap
Minun on ainakin ollut ihan äärimmäisen vaikea hahmottaa niitä etuoikeuksia tästä keskustelusta, että voisitko vielä tiivistää, jotta voisin tarkastella niitä ja mahdollisesti myöntää.
Yksi esimerkki: Nainen saa treffisivustolta halutessaan seuraa vaikka kuvattomalla profiililla. Mies ei saa. Keskustelu kanssasi on turhaa, koska et kykene olemaan rehellinen, vaan olet puolusteleva. Ei sellaisen henkilön kanssa keskustelu johda mihinkään.
Ap
Miksi väitit, ettei täällä puhuta treffiseurasta ja seksistä vaan yksinäisyydestä? Luuletko yksinäisen naisen yksinäsyyden kovinkin paljon Lievittyvän siitä, että pääsee jonkun randomäijän r*nkkupatjaksi? Koska sitähän nuo miehet sieltä treffipalstoilta hakevat, eivät mitään keskusteluseuraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ap saanut palkkatukea seuraavalle naisvihamieliselle kirjalleen kun on aikaa roikkua täällä vikisemässä?
Missä nainen, siellä henkilöhyökkäys. Hyvin älykkäiltä vaikutatte.
Ap
Ja mietit tosissasi, miksi olet yksinäinen? :D
Katso peiliin. Sieltä löytyy syy yksinäisyyteesi.
En mieti. Te naiset vain ette osaa keskustella muuten kuin henkilökohtaisella tasolla. Luepa aloitus vielä kerran. Oikein hitaasti ja ajatuksen kanssa tällä kertaa.
Ap
Jos sinulla ei ole näyttöä (tutkimus tai muu lähde) väitteellesi niin silloin kyse on vain omakohtaisesta kokemuksesta ja vastaukset sen mukaisia. Jos sinulla on lähde, niin nyt alkaisi olla korkea aika linkittää se tänne
Olipa hassua ja naismaista selittelyä. Johan minä sanoin, että kyse on mielipiteestä. Ei tuo selitä ollenkaan sitä, miksi ketjun naiset käyttäytyvät raukkamaisesti ja aggressiivisesti ja hyökkäävät henkilöön eivätkä itse argumenttiin.
Ap
Ai, olisit heti sanonut, että haet pulushakkia etkä järkevää keskustelua.
Okei. Vedän vasta-argumentin: Miesten ja naisten yksinäisyydessä on iso ero. Miehen yksinäisyys on kuin paasto: omasta valinnasta johtuva pidättäytyminen. Naisen yksinäisyys on kuin nälkiintyminen: olosuhteiden pakosta johtuva, naisen tahdon vastainen tila.
Kuten sanoin jo, naiset eivät kykene olemaan suoraselkäisä ja myöntämään omia etuoikeuksiaan. Ehkä juuri tämän takia "äijämäinen" tarkoittaa "ämmämäisen" vastakohtaa.
Ap
Jaa. Miten kommenttisi liittyy edelliseen? Eihän avausviestissä puhuta mitään naisten etuoikeuksista saati kerrota, mitä ne ovat.
Miten voi myöntää jotain, josta ei ole ole ollut mitään puhetta? Ajattelevatko miehet, että naiset ovat ajatuksenlukijoita?
Millä perusteella elämänkumppanin löytäminen olisi naisille helpompaa kuin miehille? Eivätkö miehet voi ihan samalla tavalla vain laskea rimaa, jos se rakastettu sillä tavalla kerran helposti löytyy?