Naisten ja miesten yksinäisyydessä on iso ero

Miksi nämä keskustelut pitää aina vetää johonkin irtoseksin saatavuuteen? Eiköhän jokainen mies tiedä mistä sitä seksiä saa jos se kerta olisi itseisarvo? Seksi on kyllä yksi tärkeä asia, muttei läheskään päätavoite kuten vaikka elämänkumppani. Ja elämänkumppanin löytyminen on naisille huomattavasti helpompaa tai olisi jos eivät itse pitäisi rimaa niin korkealla. Tietysti on helponpi lytätä tämä keskustelu, kun ensin väitetään sen koskevan pelkää irtoseksiä ja sitten haukutaan miehet maanrakoon ja lopuksi voikin ilmoittaa ketjun asiattomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on että te miehet ulisette aina pelkästään naisille? Oletteko te niin munattomia ettette uskalla soittaa suutanne normaaleille miehille? Miksi miehet ei tuo mulle kaljaa? Miksi miehet ei tule kotoa hakemaan harrastuksiin?

Olipa aggressiivinen ja älytön kommentti.

Ap

Minkä takia itket täällä naisille? Eikö ole ihan huimasti epätodennäköisempää että löydät ystäväksi naisen kuin miehen?

Minkä takia olet hyökkäävä? Onko sinulla jokin hätänä?

Ap

Oletko milloin viimeksi osallistunut talkoisiin, vapaaehtoistoimintaan, politiikkaan tai mennyt opettelemaan uutta taitoa kuten tanssimista?

Eilen. Keskustellaanko nyt ketjun aiheesta eikä minusta? Vai eivätkö naiset ihan oikeasti osaa keskustella muuta kuin henkilökohtaisella tasolla?

Ap

Aloitukseen olisi voinut mainita keinoja, joilla siitä yksinäisyydestä pääsee eroon. Keskutelu olisi ollut heti alkuun monipuolisempaa aiheesta eikä mistään tindermätsien määrästä.

En ole puhunut Tinderistä mitään. Tuo on sitä naisille tyypillistä oman etuoikeutetun aseman vähättelyä. On myös mielenkiintoista huomata miten eri tavalla palstalla suhtaudutaan yhteiskunnallisiin epäkohtiin, joissa naiset ovat alakynnessä vs. miehet.

Ap

Eri mutta etkö näe älyttömänä keskustelua miehistä ja naisista kun aivan varmasti et tänäänkään tee mitään konkreettista yksinäisyytesi lievittämiseksi. Millä lailla vihan lietsominen naisten ja miesten välille auttaa asiaa? Koska sitähän sinä juurikin teet. Perustat asenteellisen ketjun puhtaasti sitä varten että pääset ilkeilemään naisille ja sitten esität jotain pyhimystä. MITEN tämä tekee sinusta vähemmän yksinäisen?

Vaikka asiasta monta kertaa mainitsee, niin naiset eivät silti osaa keskustella aiheesta alentumatta henkilökohtaiselle tasolle. Tämä on jo vähän surullista huomata.

Ap

Sinä se kyllä tässä henkilökohtaiselle tasolle menet. Teet päivittäin lukuisia naisvihaketjuja ja naistenhaukkumisjetjuja.

ohis

Tuossa ei ollut mitään järkeä. Pelkkää henkilöhyökkäystä. Mitä enemmän luen teidän naisten viestejä, sitä vaikeampaa on arvostaa teitä.

Ap

Mitä pitempään sinun viestejä lukee, sitä selvempää on että sait juuri mitä halusitkin avauksen tehdessäsi. Muista nyt kuitenkin se, että kun käytät lauantaipäiväsi tällaiseen, joka lauantai elämäsi ikkunat menevät muutaman asteen kiinni ja joku päivä tajuat mitä tuli tehtyä.

Tämä. Ap ehkä ajattelee että on hyvä läppä vinguttaa naisia netissä, mutta hän ei tajua sitä, että omaa elämäänsä hän tähän tuhlaa. Meillä on puoliso ja on ystäviä ja tekemistä. Hän huomaa olevansa yksin vielä monena viikonloppuna.

Ap:lle semmoinen vinkki, että suurin osa miehistäkään ei tahdo kaveerata misogynisen monomaanikon kanssa. Peilistä voi löytyä jotain syytä yksinäisyyteesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ap saanut palkkatukea seuraavalle naisvihamieliselle kirjalleen kun on aikaa roikkua täällä vikisemässä?

Missä nainen, siellä henkilöhyökkäys. Hyvin älykkäiltä vaikutatte.

Ap

Ja mietit tosissasi, miksi olet yksinäinen? :D

Katso peiliin. Sieltä löytyy syy yksinäisyyteesi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä keskustelut pitää aina vetää johonkin irtoseksin saatavuuteen? Eiköhän jokainen mies tiedä mistä sitä seksiä saa jos se kerta olisi itseisarvo? Seksi on kyllä yksi tärkeä asia, muttei läheskään päätavoite kuten vaikka elämänkumppani. Ja elämänkumppanin löytyminen on naisille huomattavasti helpompaa tai olisi jos eivät itse pitäisi rimaa niin korkealla. Tietysti on helponpi lytätä tämä keskustelu, kun ensin väitetään sen koskevan pelkää irtoseksiä ja sitten haukutaan miehet maanrakoon ja lopuksi voikin ilmoittaa ketjun asiattomaksi.

Jos rima on alhaalla niin ei löydä sitä elämänkumppania ja lopulta päätyy yksinäiseksi suhteeseen.

Se että on seuraa ei ole automaatio sille ettei olisi yksinäinen.

Puhutaanko tässä nyt siis seksinpuutteesta vai siitä, ettei ole läheisiä ihmisiä elämässä?

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä keskustelut pitää aina vetää johonkin irtoseksin saatavuuteen? Eiköhän jokainen mies tiedä mistä sitä seksiä saa jos se kerta olisi itseisarvo? Seksi on kyllä yksi tärkeä asia, muttei läheskään päätavoite kuten vaikka elämänkumppani. Ja elämänkumppanin löytyminen on naisille huomattavasti helpompaa tai olisi jos eivät itse pitäisi rimaa niin korkealla. Tietysti on helponpi lytätä tämä keskustelu, kun ensin väitetään sen koskevan pelkää irtoseksiä ja sitten haukutaan miehet maanrakoon ja lopuksi voikin ilmoittaa ketjun asiattomaksi.

Miten niin? Miesten tarvitsee vain mennä perinteiseksi tiedettyyn maahan ja ilmoittaa olevansa halukas elättämään perhettään. Harva nainen haluaa tehdä noin tai olla lännessä elätettävänä. Moraali tulee vastaan

Kas tässä päivän ääliöavaus.

No mä sosiaalisena miehenä jolla on yksinäinen broidi oon oppinut että jos mies päättää että joku on nyt jotain niin se on. Broidi on päättänyt että hän on luuseri ja epäonnistunut ja siinä se. Sitä kivirekeä on yritetty nostaa mutta se on päättänyt että hän ei ole muuttuja tässä yhtälössä. HÄN ei voi elämäänsä muuttaa.

Emmä ole yhtä paksukalloisia ja itsesäälisiä naisia tavannut mut kai niitäkin on.

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä keskustelut pitää aina vetää johonkin irtoseksin saatavuuteen? Eiköhän jokainen mies tiedä mistä sitä seksiä saa jos se kerta olisi itseisarvo? Seksi on kyllä yksi tärkeä asia, muttei läheskään päätavoite kuten vaikka elämänkumppani. Ja elämänkumppanin löytyminen on naisille huomattavasti helpompaa tai olisi jos eivät itse pitäisi rimaa niin korkealla. Tietysti on helponpi lytätä tämä keskustelu, kun ensin väitetään sen koskevan pelkää irtoseksiä ja sitten haukutaan miehet maanrakoon ja lopuksi voikin ilmoittaa ketjun asiattomaksi.

Miten se elämänkumppanin löytäminen voi olla helpompaa, kun joka ikinen kerta, kun elämänkumppani löydetään, se tarkoittaa että mies ja nainen (tässä kohtaa puhun vain heterosuhteista) rakastuvat toisiinsa. Siis mies ja nainen.

On kahdenlaisia miehiä, johtajia ja seuraajia. Johtajat pärjää yksinkin. Seuraajat tarvitsee jonkun toisen määrittämään elämäänsä, tämän näkee armeijassakin, seuraaja ottaa halkoa johtajamieheltä anaaliin ihaillen, koska saa olla osa joukkoa. Kun tälläinen jää ilman joukkoaan, niin he ei uskalla alkaa ilmaisemaan vihaa miehiä kohtaan, koska se sotisi seuraajaluonnetta vastaan. Kohteeksi otetaan sitten naiset. Lisäksi seuraajamieheltä puuttuu kyky johtaa itseään, niin se jää kotiin yksin ja kokee, että syy on muissa - kyllä hän seuraisi esim naista ja tekisi taas elämästään normaalia, jos olisi joku joka niin pistäisi tekemään.

Tässäpä yleisen tason keskustelua.

En kyllä omalla alallani ole törmännyt ajatukseen, että irtoseksiä harrastava nainen olisi jotenkin parempi kandidaatti kuin toinen. Sen sijaan hommasin siirron alaiselleni, joka harrasti seksiä pukuhuoneessa.

Vierailija kirjoitti:

On kahdenlaisia miehiä, johtajia ja seuraajia. Johtajat pärjää yksinkin. Seuraajat tarvitsee jonkun toisen määrittämään elämäänsä, tämän näkee armeijassakin, seuraaja ottaa halkoa johtajamieheltä anaaliin ihaillen, koska saa olla osa joukkoa. Kun tälläinen jää ilman joukkoaan, niin he ei uskalla alkaa ilmaisemaan vihaa miehiä kohtaan, koska se sotisi seuraajaluonnetta vastaan. Kohteeksi otetaan sitten naiset. Lisäksi seuraajamieheltä puuttuu kyky johtaa itseään, niin se jää kotiin yksin ja kokee, että syy on muissa - kyllä hän seuraisi esim naista ja tekisi taas elämästään normaalia, jos olisi joku joka niin pistäisi tekemään.

Tässäpä yleisen tason keskustelua.

Johtaja tason miehetkin voi haluta naisen. Motiivi vain tahtoo olla eri kuin seuraajalla. Johtajalle kotona oleva vaimo toimii uran mahdollistajana ja seuraajalle tukipilarina joka saattaa nostaa hänet asteittain korkeammalle tai lähinnä mahdollistaa työmotivaation ylläpitämisen.

Yhdistävä tekijä? Raha.

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä keskustelut pitää aina vetää johonkin irtoseksin saatavuuteen? Eiköhän jokainen mies tiedä mistä sitä seksiä saa jos se kerta olisi itseisarvo? Seksi on kyllä yksi tärkeä asia, muttei läheskään päätavoite kuten vaikka elämänkumppani. Ja elämänkumppanin löytyminen on naisille huomattavasti helpompaa tai olisi jos eivät itse pitäisi rimaa niin korkealla. Tietysti on helponpi lytätä tämä keskustelu, kun ensin väitetään sen koskevan pelkää irtoseksiä ja sitten haukutaan miehet maanrakoon ja lopuksi voikin ilmoittaa ketjun asiattomaksi.

Ei se elämönkumppanin löytäminen ole naiselle mitenkään helppoa. Monessa suhteessa paskatemppujen tekijä on mies ja nainen joko kärsii tai lähtee.

Itse olen ottanut niin siipeeni, että kynnys uskaltaa yrittää nousi ja lisäksi sillä välin kaikki hyvät miehet ehdittiin napata avioliittoon. No, eksiäni ei paljon surettanut, rimaa sopivasti laskemalla ja roittävän monta kertaa yrittämällä molempien lapsille löytyi äiti.

Vierailija kirjoitti:

On kahdenlaisia miehiä, johtajia ja seuraajia. Johtajat pärjää yksinkin. Seuraajat tarvitsee jonkun toisen määrittämään elämäänsä, tämän näkee armeijassakin, seuraaja ottaa halkoa johtajamieheltä anaaliin ihaillen, koska saa olla osa joukkoa. Kun tälläinen jää ilman joukkoaan, niin he ei uskalla alkaa ilmaisemaan vihaa miehiä kohtaan, koska se sotisi seuraajaluonnetta vastaan. Kohteeksi otetaan sitten naiset. Lisäksi seuraajamieheltä puuttuu kyky johtaa itseään, niin se jää kotiin yksin ja kokee, että syy on muissa - kyllä hän seuraisi esim naista ja tekisi taas elämästään normaalia, jos olisi joku joka niin pistäisi tekemään.

Tässäpä yleisen tason keskustelua.

Tässä on varmaankin perää. Armeijan käsite jo sinänsä edellyttää joukkoa miehiä jotka seuraa johtajaa mutinoitta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä keskustelut pitää aina vetää johonkin irtoseksin saatavuuteen? Eiköhän jokainen mies tiedä mistä sitä seksiä saa jos se kerta olisi itseisarvo? Seksi on kyllä yksi tärkeä asia, muttei läheskään päätavoite kuten vaikka elämänkumppani. Ja elämänkumppanin löytyminen on naisille huomattavasti helpompaa tai olisi jos eivät itse pitäisi rimaa niin korkealla. Tietysti on helponpi lytätä tämä keskustelu, kun ensin väitetään sen koskevan pelkää irtoseksiä ja sitten haukutaan miehet maanrakoon ja lopuksi voikin ilmoittaa ketjun asiattomaksi.

Miten niin? Miesten tarvitsee vain mennä perinteiseksi tiedettyyn maahan ja ilmoittaa olevansa halukas elättämään perhettään. Harva nainen haluaa tehdä noin tai olla lännessä elätettävänä. Moraali tulee vastaan

Tämä. Miehet saa käytännössä hyvää seksiä ja hyvän elämänkumppanin koska vaan rahalla. Monissa maissa se on ihan normi käytäntö.

Nainen ei saa hyvää seksiä ja hyvää miestä rahallakaan. Eli vain nainen voi olla oikeasti yksinäinen, miehen kohdalla kyse on silkasta saamattomuudesta.

(Tämä oli nyt tarkoituksella kärjistäen sanottu, tiedän ettei kaikki miehetkään halua ostettua seuraa, mutta en tarkoitakaan tällä teitä vaan näitä naisvihaajia.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä keskustelut pitää aina vetää johonkin irtoseksin saatavuuteen? Eiköhän jokainen mies tiedä mistä sitä seksiä saa jos se kerta olisi itseisarvo? Seksi on kyllä yksi tärkeä asia, muttei läheskään päätavoite kuten vaikka elämänkumppani. Ja elämänkumppanin löytyminen on naisille huomattavasti helpompaa tai olisi jos eivät itse pitäisi rimaa niin korkealla. Tietysti on helponpi lytätä tämä keskustelu, kun ensin väitetään sen koskevan pelkää irtoseksiä ja sitten haukutaan miehet maanrakoon ja lopuksi voikin ilmoittaa ketjun asiattomaksi.

Miten niin? Miesten tarvitsee vain mennä perinteiseksi tiedettyyn maahan ja ilmoittaa olevansa halukas elättämään perhettään. Harva nainen haluaa tehdä noin tai olla lännessä elätettävänä. Moraali tulee vastaan

Tämä. Miehet saa käytännössä hyvää seksiä ja hyvän elämänkumppanin koska vaan rahalla. Monissa maissa se on ihan normi käytäntö.

Nainen ei saa hyvää seksiä ja hyvää miestä rahallakaan. Eli vain nainen voi olla oikeasti yksinäinen, miehen kohdalla kyse on silkasta saamattomuudesta.

(Tämä oli nyt tarkoituksella kärjistäen sanottu, tiedän ettei kaikki miehetkään halua ostettua seuraa, mutta en tarkoitakaan tällä teitä vaan näitä naisvihaajia.)

Miesten keskuudessa tuonnit on sosiaalisesti hyväksyttyjä. Ilmoittapa naisena hakeneesi kreikkalaisen rakastajan hoitamaan kotia. Iso no, no 😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kahdenlaisia miehiä, johtajia ja seuraajia. Johtajat pärjää yksinkin. Seuraajat tarvitsee jonkun toisen määrittämään elämäänsä, tämän näkee armeijassakin, seuraaja ottaa halkoa johtajamieheltä anaaliin ihaillen, koska saa olla osa joukkoa. Kun tälläinen jää ilman joukkoaan, niin he ei uskalla alkaa ilmaisemaan vihaa miehiä kohtaan, koska se sotisi seuraajaluonnetta vastaan. Kohteeksi otetaan sitten naiset. Lisäksi seuraajamieheltä puuttuu kyky johtaa itseään, niin se jää kotiin yksin ja kokee, että syy on muissa - kyllä hän seuraisi esim naista ja tekisi taas elämästään normaalia, jos olisi joku joka niin pistäisi tekemään.

Tässäpä yleisen tason keskustelua.

Tässä on varmaankin perää. Armeijan käsite jo sinänsä edellyttää joukkoa miehiä jotka seuraa johtajaa mutinoitta.

Tästä syystä myös uliuutit kohdistaa kritiikkinsä naisiin eikä garusellia (nää heidän omat tyhmät käsitteet) pyörittäviin miehiin. Ei täällä oo aloituksia että hei zjännämiehet, jätitttekö koskaan meille skottilainenhame-miehille yläasteella tyttöjä/miksi ette tutustuta meitä naispuolisiin ystäviinne? Hei muut miehet eikö teillä ole empatiaa ja ymmärrystä meille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on että te miehet ulisette aina pelkästään naisille? Oletteko te niin munattomia ettette uskalla soittaa suutanne normaaleille miehille? Miksi miehet ei tuo mulle kaljaa? Miksi miehet ei tule kotoa hakemaan harrastuksiin?

Olipa aggressiivinen ja älytön kommentti.

Ap

Minkä takia itket täällä naisille? Eikö ole ihan huimasti epätodennäköisempää että löydät ystäväksi naisen kuin miehen?

Minkä takia olet hyökkäävä? Onko sinulla jokin hätänä?

Ap

Oletko milloin viimeksi osallistunut talkoisiin, vapaaehtoistoimintaan, politiikkaan tai mennyt opettelemaan uutta taitoa kuten tanssimista?

Eilen. Keskustellaanko nyt ketjun aiheesta eikä minusta? Vai eivätkö naiset ihan oikeasti osaa keskustella muuta kuin henkilökohtaisella tasolla?

Ap

Aloitukseen olisi voinut mainita keinoja, joilla siitä yksinäisyydestä pääsee eroon. Keskutelu olisi ollut heti alkuun monipuolisempaa aiheesta eikä mistään tindermätsien määrästä.

En ole puhunut Tinderistä mitään. Tuo on sitä naisille tyypillistä oman etuoikeutetun aseman vähättelyä. On myös mielenkiintoista huomata miten eri tavalla palstalla suhtaudutaan yhteiskunnallisiin epäkohtiin, joissa naiset ovat alakynnessä vs. miehet.

Ap

Eri mutta etkö näe älyttömänä keskustelua miehistä ja naisista kun aivan varmasti et tänäänkään tee mitään konkreettista yksinäisyytesi lievittämiseksi. Millä lailla vihan lietsominen naisten ja miesten välille auttaa asiaa? Koska sitähän sinä juurikin teet. Perustat asenteellisen ketjun puhtaasti sitä varten että pääset ilkeilemään naisille ja sitten esität jotain pyhimystä. MITEN tämä tekee sinusta vähemmän yksinäisen?

Vaikka asiasta monta kertaa mainitsee, niin naiset eivät silti osaa keskustella aiheesta alentumatta henkilökohtaiselle tasolle. Tämä on jo vähän surullista huomata.

Ap

Sinä se kyllä tässä henkilökohtaiselle tasolle menet. Teet päivittäin lukuisia naisvihaketjuja ja naistenhaukkumisjetjuja.

ohis

Tuossa ei ollut mitään järkeä. Pelkkää henkilöhyökkäystä. Mitä enemmän luen teidän naisten viestejä, sitä vaikeampaa on arvostaa teitä.

Ap

Mitä pitempään sinun viestejä lukee, sitä selvempää on että sait juuri mitä halusitkin avauksen tehdessäsi. Muista nyt kuitenkin se, että kun käytät lauantaipäiväsi tällaiseen, joka lauantai elämäsi ikkunat menevät muutaman asteen kiinni ja joku päivä tajuat mitä tuli tehtyä.

Ikkunoiden sulkeutumisesta sen verran että eihän nuorilla ole ymmärrystä tuosta. Asia tulee eteen noin viisikymppisenä tai ainakin minulle tuli. Silloin vasta ymmärsin ettei elämä ole ikuisesti "rajoituksetonta" valintaa sillä periaatteella että voisin tehdä mitä vaan jos haluaisin/viitsisin/panostaisin riittävästi. Tässä iässä tulee eteen se tosiasia että valinnat alkavat yhtäkkiä yhä nopeammin rajautua. Samalla aukeaa perspektiivi siihen että aikaa ei ole tuhlattavaksi kellään. Älä tuhlaa aikaasi, oli ikä mikä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kahdenlaisia miehiä, johtajia ja seuraajia. Johtajat pärjää yksinkin. Seuraajat tarvitsee jonkun toisen määrittämään elämäänsä, tämän näkee armeijassakin, seuraaja ottaa halkoa johtajamieheltä anaaliin ihaillen, koska saa olla osa joukkoa. Kun tälläinen jää ilman joukkoaan, niin he ei uskalla alkaa ilmaisemaan vihaa miehiä kohtaan, koska se sotisi seuraajaluonnetta vastaan. Kohteeksi otetaan sitten naiset. Lisäksi seuraajamieheltä puuttuu kyky johtaa itseään, niin se jää kotiin yksin ja kokee, että syy on muissa - kyllä hän seuraisi esim naista ja tekisi taas elämästään normaalia, jos olisi joku joka niin pistäisi tekemään.

Tässäpä yleisen tason keskustelua.

Tässä on varmaankin perää. Armeijan käsite jo sinänsä edellyttää joukkoa miehiä jotka seuraa johtajaa mutinoitta.

Tästä syystä myös uliuutit kohdistaa kritiikkinsä naisiin eikä garusellia (nää heidän omat tyhmät käsitteet) pyörittäviin miehiin. Ei täällä oo aloituksia että hei zjännämiehet, jätitttekö koskaan meille skottilainenhame-miehille yläasteella tyttöjä/miksi ette tutustuta meitä naispuolisiin ystäviinne? Hei muut miehet eikö teillä ole empatiaa ja ymmärrystä meille.

Just näin. Yhtäkään tällaista aloitusta ei ole palstan historiassa nähty.