Miksi feminismistä kiihkoavat monesti rumat naiset?

ihan mielenkiinnosta, miksi Hollywoodin naisia ei kannata ottaa tosissaan? tuleeko ihmisestä vähemmän ihminen, jos hän on julkkis? onko vain tavikset "oikeita" ihmisiä, jotka voi ottaa tosissaan? en ihan seuraa tätä ajatuksenjuoksua.

Mä olen kaunis, enkä ole elämässäni mitään vain sen takia saanut. (Paitsi selkäänpuukotusta kateellisilta naisilta, ja vähättelyä miehiltä, kun ulkonäkö ei anna ilmeiseti tarpeeksi uskottavaa kuvaa.)

Niin aloittaja käyttää myös ilmaisua naisia, jotka "kiihkoavat feminismistä"... mitähän se tarkoittaa ja kehen viittaa?

Oma kokemukseni on se että lähinnä sovinistimiehet "kiihkoavat feminismistä", joten koko kysymys on aika pöllö alun alkaen.

Ulkonäköön vetoaminen on myös typerää - feminismissähän on kyse ideologiasta, ajatuksista ja arvoista. Kannattaisi kysyä siis älystä ja arvomaailmasta, esim. ovatko feminismiä halventavat naiset tyhmiä, kun eivät tajua puolustaa omia etujaan? Ja haluaako siis aloittaja ylläpitää myyttiä että kauniit naiset ovat tyhmiä, rumat älykkäitä? Ja kumpaan ryhmään hän itse lukeutuu?

[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:07"]

ihan mielenkiinnosta, miksi Hollywoodin naisia ei kannata ottaa tosissaan? tuleeko ihmisestä vähemmän ihminen, jos hän on julkkis? onko vain tavikset "oikeita" ihmisiä, jotka voi ottaa tosissaan? en ihan seuraa tätä ajatuksenjuoksua.

[/quote]

Puhuuko ne joskus omalla suullaan, eikä anna vain tuotantoyhtiöiden hyväksymiä ja pr-puolen kirjoittamia "haastatteluja"?

Maailman seksikkäimmäksi naiseksi valittua Angelina Jolieta pidetään jopa feministien ikonina.

Äreän feministinkin sisällä asuu nainen. Ehkä kutistettu ja kahlittu, mutta siellä se vaan on.

Näen useamman kerran viikossa erään kuivakkaan ilmeeseen verhoutuneen kouluttautuneen feministin ärripurrin. Mielestäni hän on aika viehättävä. Katselin häntä avoimesti siten kuin mies katsoo naista ja pitkään hän näytti siltä kuin olisi tahtonut nirhata minut. Jatkoin kuitenkin sinnikkäästj hänen ihailuaan ja erään kerran kohdatessamme vihdoin hymyili vaimeasti. Viimeksi hän sitten jo vastasi hyvän huomenen toivotukseeni.

Tämä antakoot toivoa kaikille, jotka arjessaan kohtaavat näitä joskus pelottavankin tuntuisia feministejä!

Onko jollain oikeasti noin kehittymätön maailmankatsomus? Että yleistää noin surutta ja vielä uskoo omat pöllöilynsä? :D

Tässä nuori ja nätti feministi, artisti Lorde

http://userserve-ak.last.fm/serve/500/92877363/Lorde.png

Se on se poliittisesti korrekti imago. Poliitikoilla sama juttu. Jotkut mielipiteet vaan kasvattavat sosiaalista pääomaa eri tavalla kuin toiset. USAssa poliitikko ei voi sanoa, ettei esim. usko jumalaan. Harvardin presidentti Larry Sanders ei taannoin saanut ääneen pohtia miksi naiset ovat "poor at science". Hollywood- lyylit eivät ole huonompia, mutta eivät myöskään tavista parempia vaikka toisin yritetään väittää ja jalustalle nostaakin ikäänkuin painavampana mielipiteenä jos ammatti sattuu olemaan näyttelijä.

The president of Harvard University has provoked a furore by arguing that men outperform women in maths and sciences because of biological difference, and discrimination is no longer a career barrier for female academics.

He went on to argue that boys outperform girls on high school science and maths scores because of genetic difference. "Research in behavioural genetics is showing that things people previously attributed to socialisation weren't due to socialisation after all," he told the Boston Globe.

[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:07"]

ihan mielenkiinnosta, miksi Hollywoodin naisia ei kannata ottaa tosissaan? tuleeko ihmisestä vähemmän ihminen, jos hän on julkkis? onko vain tavikset "oikeita" ihmisiä, jotka voi ottaa tosissaan? en ihan seuraa tätä ajatuksenjuoksua.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:10"]

Ulkonäköön vetoaminen on myös typerää - feminismissähän on kyse ideologiasta, ajatuksista ja arvoista. Kannattaisi kysyä siis älystä ja arvomaailmasta, esim. ovatko feminismiä halventavat naiset tyhmiä, kun eivät tajua puolustaa omia etujaan? Ja haluaako siis aloittaja ylläpitää myyttiä että kauniit naiset ovat tyhmiä, rumat älykkäitä? Ja kumpaan ryhmään hän itse lukeutuu?

Harvemmin nämä kiihoilijafeministit puolustaa näitä kauniiden naisten saamia etuja.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:22"]

Onko jollain oikeasti noin kehittymätön maailmankatsomus? Että yleistää noin surutta ja vielä uskoo omat pöllöilynsä? :D

[/quote]

Ap taitaa olla seuraillut vain näitä kotimaamme julkifeministejä. Pieni maailman laajentaminen tekisi hyvää.

Ne, joita ap pitää rumina, ovat ilmeisesti näitä lesbofeministejä. Esim. feministisen Tulva-lehden päätoimittaja on Atlas Saarikoski, joka aika radikaali tyyppi. Hän oli joskus mukana musta-pinkkiblokin jutuissa, mikä siis "vaatii heterokulttuurin kuolemaa". Puhutaanko tässä nyt sitten vain Suomen julkisuuden radikaalifeministien ulkonäöstä. Kuitenkin monet tavalliset, nätit ja kauniit naiset ovat hiljaa arjessaan feministejä. Harva toitottaa poliittista kantaansakaan tai ylipäätään mitään.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 23:26"]

Kauniilla on varaa olla millaisia vaan. Välillä feministejä, välillä prinsessoja, aina he ovat kuitenkin parhaassa asemassa, joten ei tarvitse keuhkota mistään.

[/quote]

Ei välttämättä aina parhaimmassa asemassa. Kauneudella on kääntöpuolensa. Esim. akateemisella urapolulla tai vaativissa työtehtävissä kaunis nainen voi saada osakseen mm. väheksyntää ja hänen uskottavuuttaan voidaan epäillä.

Mitä feminismi edes tarkoittaa? Tiedän pari naista, jotka puhuvat kovasti tasa-arvosta mutta teot ovat sitten aivan muuta. He ovat päässeet naimisiin hyvin menestyvien, hyvin kiireisten miesten kanssa ja kodit pyörivät täysin vaimojen varassa.

[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:56"]

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 23:26"]

Kauniilla on varaa olla millaisia vaan. Välillä feministejä, välillä prinsessoja, aina he ovat kuitenkin parhaassa asemassa, joten ei tarvitse keuhkota mistään.

[/quote]

Ei välttämättä aina parhaimmassa asemassa. Kauneudella on kääntöpuolensa. Esim. akateemisella urapolulla tai vaativissa työtehtävissä kaunis nainen voi saada osakseen mm. väheksyntää ja hänen uskottavuuttaan voidaan epäillä.

[/quote]

En usko että asia on noin jos on kyse luontaisesta kauneudesta. Sitten jos kauneus on peräisin purkista niin tilanne voi olla kuten kuvasit.

googlaa femen - onko rumia femakkoja?

[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 01:03"]

[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:56"]

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 23:26"]

Kauniilla on varaa olla millaisia vaan. Välillä feministejä, välillä prinsessoja, aina he ovat kuitenkin parhaassa asemassa, joten ei tarvitse keuhkota mistään.

[/quote]

Ei välttämättä aina parhaimmassa asemassa. Kauneudella on kääntöpuolensa. Esim. akateemisella urapolulla tai vaativissa työtehtävissä kaunis nainen voi saada osakseen mm. väheksyntää ja hänen uskottavuuttaan voidaan epäillä.

[/quote]

En usko että asia on noin jos on kyse luontaisesta kauneudesta. Sitten jos kauneus on peräisin purkista niin tilanne voi olla kuten kuvasit.

[/quote]

Vaikutusta on myös sillä, onko yhteisö mies- vai naisvaltainen tai onko yhteisössä eniten valtaa omaavat miehiä vai naisia. Naisten "valloittamissa" yhteisöissä kauniin naisen asema on usein huononpi kuin tavallisen tai ruman.

[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 01:06"]googlaa femen - onko rumia femakkoja?

[/quote]

Nojoo mut eikö ne ole ukrainalaisia, venäläläisiä tjsp?

Siellähän nyt saa etsimällä etsiä jos haluaa ruman naisen löytää, joten kyseessä on poikkeustapaus.

[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 01:00"]

Mitä feminismi edes tarkoittaa? Tiedän pari naista, jotka puhuvat kovasti tasa-arvosta mutta teot ovat sitten aivan muuta. He ovat päässeet naimisiin hyvin menestyvien, hyvin kiireisten miesten kanssa ja kodit pyörivät täysin vaimojen varassa.

[/quote]

Niin no, minä katson tasa-arvon olevan sitä että voi itse valita miten elää elämänsä. Enää ei naisia pakoteta jäämään kotiin lasten kanssa ja hoitamaan taloutta vaan voi valita myös uran ja perheettömän elämän jos niin haluaa. Naimisiinmeno ei siis ole se meriitti jonka jokaisen naisen tulisi saavuttaa.

Eikä nykyään katsota kieroon miehiä, jotka haluavat jäädä pienten (ja miksei isompienkin) lasten kanssa kotiin kun vaimo käy töissä.

Tuttavasi ovat itse halunneet jäädä kotiin hoitamaan lapsia ja taloutta miesten tuodessa rahaa talouteen. Ennen tasa-arvoa tuokaan ei olisi olut mahdollista, valinnanvapaus.

[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 01:03"]

[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:56"]

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 23:26"]

Kauniilla on varaa olla millaisia vaan. Välillä feministejä, välillä prinsessoja, aina he ovat kuitenkin parhaassa asemassa, joten ei tarvitse keuhkota mistään.

[/quote]

Ei välttämättä aina parhaimmassa asemassa. Kauneudella on kääntöpuolensa. Esim. akateemisella urapolulla tai vaativissa työtehtävissä kaunis nainen voi saada osakseen mm. väheksyntää ja hänen uskottavuuttaan voidaan epäillä.

[/quote]

En usko että asia on noin jos on kyse luontaisesta kauneudesta. Sitten jos kauneus on peräisin purkista niin tilanne voi olla kuten kuvasit.

[/quote]

Kuvittele esim. Marilyn Monroen kaltainen luonnollisen (hiukset vain värjätty) kaunis nainen johonkin vaativaan tehtävään, jossa tarvitaan uskottavuutta. Siis jos unohdetaan hänen blondi-imagonsa. Varmasti saisi osakseen kaikenlaisia epäilyjä niin naisilta kuin miehiltä.