Lue keskustelun säännöt.
Anoppi elossa, kuolleen appiukkopuolen suku tyhjensi rekkaan huonekalut
25.11.2013 |
ja muun irtaimen omaisuuden- ei uskois tuota ahneutta ellei näe...
Kommentit (135)
[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 21:10"]
Jos pesässä ei ole rahaa, tai muuta omaisuutta, pesä todetaan varattomaksi ja kukaan ei saa mitään.
Pesukonetta eikä muutakaan ns. kodinirtaimistoa juurikaan rahaksi muuteta, arvotonta roinaa. Vaikka se kone olisi joskus maksanut sen 1000 (kultahelatko sellaisessa on?) niin ei sillä mitään makseta.
Lisäksi, siihenkään osaan, eli tässä tapauksessa kodin irtaimistoon ei ole oikeutta ennen perunkirjoituksen tekemistä ja sitä seuraavaa perinnönjakoa!
Jos vainajalla tiedetään olleen arvokasta irtaimistoa, esim. arvotaidetta, antiikkia tms., ne pitää löytyä perunkirjoituksessa ja sieltä ne menevät perinnönjakoon. Ei niitä kukaan voi mennä noin vaan omin nokkineen hakemaan, vaikka olisi millainen pino kuitteja, ne ovat vierasta omaisuutta kunnes perinnönjako on suoritettu. Ahneimmat kusipäät eivät vaan tahdo ymmärtää, monen vanhuksen omaisuus yritetään tavalla tai toisella haalia itselle jo ennen kuin on edes sitä vainajaa. Viimeistään kuolinuutisen saavuttua alkaa armoton kilpajuoksu joka helvetin vempaimesta. tää mulle ja tää kanssa, nää luvattiin mulle jo 30 vuotta sitten ja sitä rataa. Hankkikaa itse omaisuutenne ja antakaa muiden omaisuuden olla rauhassa kunnes kaikki asiat on lainmukaisesti hoidettu.
Vain ahne, todella alhainen ja ahne paskiainen yrittää puolustella tuollasta toimintaa. Sossuta saat sen pesukoneenkin itsellesi ja vieläpä uuden.
[/quote]
Usko nyt, ei kuolinpesä ole mikään tietty tila tai paikka. Vainajan omaisuus voidaan välittömästi kantaa pois vainajan kodista kunhan pidetään huolta, että sitä ei hukata. Avoleskelle ei tarvitse jättää mitään vainajan omistamaa, koska hän ei ole osa kuolinpesää, hän vain asui edesmenneen kanssa.
Ja tuollainen 1000 euron pesukone löytyy vaikka tästä, ilman kultaheloja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Melko suoraviivaista touhua nostaa tavarat kyytiin pelkän kuitin perusteella. Näkyykö kuitista kuka on maksanut? Entä jos avoleskellä ja vainajalla on ollut käytäntö, että avovaimo on vaikka ostanut mm. huonekaluja ja kodinkoneita, ja avomies on puolestaan rahoittanut enemmän asumiskustannuksia ja ostanut ruokaa... eli jos avovaimo vaikka kuolee, niin miehelle ei jää mitään. Vaikka juridisesti menisikin noin, niin moraalisesti tuntuu pahalta.
Eli kenen hallussa kuitit on, niin se omistaa, huolimatta siitä kuka ostanut/rahoittanut?
Kuitista näkyy maksukortin numero, idiootti.
Ei saatana. Isä kuollut kaks päivää sitten ja suurin huoli on se, ettei pesukonetta vain luvatta käytetä. Oli varmaan rakas isä.
[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 22:30"]
Kuitista näkyy maksukortin numero, idiootti.
[/quote]
No niin, saahan sen toki selvitettyä, kenen kortilla on maksettu, ellei ole käytetty käteistä. Mutta ei se ollut viestini pointti, vaan sitä todella kyselin, että onko juridisesti todella niin, että kuitti ratkaisee huolimatta muista järjestelyistä taustalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mä ihmettelen tätä ahneutta tosissaanko mietitään kaksi päivää oman isän kuoleman jälkeen ettei isälle rakas avovaimo enää pese jumalauta isän koneella pyykkiä???!! Eikä istu isän sohvalla?? Ne on pakko hakea heti pois ja myyntiin!!
mun isä on tavannut avovaimonsa 15 vuotta sitten viiskymppisenä ja ei tulis mieleenkään mennä tyhjään leskeltä astioita tms. Jos isä kuolisi sen verran arvostan sitä että isä löysi vielä rakkautta elämäänsä ihanalta ihmiseltä. Enkä ikinä kehtaisi sanoa isän rakasta loiseksi, voi hyvää päivää mitä kusipäitä täällä.
[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 14:50"]
[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 14:43"]
Jos olivat avoliitossa, niin noin kuuluukin tehdä. Meillä isän kuoltua maanantaina mentiin muuttoauton kanssa keskiviikkona avopulisonsa ja hänen kotiinsa ja vietiin sieltä kaikki sellainen, minkä isä oli hankkinut. Kyse ei ole ahneudesta vaan siitä, että ilman testamenttia se omaisuus ei ole avopuolison lainkaan. Tietty se huusi, kun kannoimme pois pesukoneen ja sohvakaluston, mutta koska hänellä ei ollut niistä kuittia (meillä oli), niin ne olivat meidän.
[/quote]
Vaikka kyse olisikin suvun omaisuudesta, niin voisi osoittaa jonkinasteista inhimillisyyttä ja käyttää harkintaa siinä, milloin ja miten hakee omaisuutensa. Olisipa kivaa pari päivää puolison kuoleman jälkeen, kun on muutenkin shokissa, todeta olevansa tyhjässä asunnossa.
[/quote]
Eihän tuollaista normaalille ihmiselle tehdä. On mahtanut olla harvinaisen vittumainen tapaus ja tuo porukka oikein kieli pitkänä odottanut milloin pääsevät "kuittaamaan".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 22:42"]
mä ihmettelen tätä ahneutta tosissaanko mietitään kaksi päivää oman isän kuoleman jälkeen ettei isälle rakas avovaimo enää pese jumalauta isän koneella pyykkiä???!! Eikä istu isän sohvalla?? Ne on pakko hakea heti pois ja myyntiin!!
mun isä on tavannut avovaimonsa 15 vuotta sitten viiskymppisenä ja ei tulis mieleenkään mennä tyhjään leskeltä astioita tms. Jos isä kuolisi sen verran arvostan sitä että isä löysi vielä rakkautta elämäänsä ihanalta ihmiseltä. Enkä ikinä kehtaisi sanoa isän rakasta loiseksi, voi hyvää päivää mitä kusipäitä täällä.
[/quote]
Olisitko samaa mieltä, jos isäsi jouduttua sairaalaan huomaisit, että avovaimo on samantien ottanut asuntoon uuden avomiehen? Jättäisitkö sinne isäsi kuoleman jälkeen edelleen hänen tavaransa uuden miehen käyttöön? Maksaisitko omasta pussista isän exän ja tämän uuden miehen vuokran vain siksi, että olet jalo ihminen?
[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 15:21"]
huono provo. ei kukaan ole noin kiimassa vanhaan tavaraan.
[/quote]
Valitettavasti on. Tiedän yhden tositarinan, jossa avopuoliso nakattiin pihalle samantien. Sai ottaa mukaansa omat vaatteensa, mutta ei yhden ainutta kahvikuppia edes. Asunto irtaimistoineen oli miehen nimissä ja ihan perustavaraa eikä mitään miljoona kämppää antiikkikalusteilla. Niin vaan tuli lähtö, vaikka tuo avopuoliso luuli välien olleen hyvät lähisukulaisten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 22:23"]
Melko suoraviivaista touhua nostaa tavarat kyytiin pelkän kuitin perusteella. Näkyykö kuitista kuka on maksanut? Entä jos avoleskellä ja vainajalla on ollut käytäntö, että avovaimo on vaikka ostanut mm. huonekaluja ja kodinkoneita, ja avomies on puolestaan rahoittanut enemmän asumiskustannuksia ja ostanut ruokaa... eli jos avovaimo vaikka kuolee, niin miehelle ei jää mitään. Vaikka juridisesti menisikin noin, niin moraalisesti tuntuu pahalta.
Eli kenen hallussa kuitit on, niin se omistaa, huolimatta siitä kuka ostanut/rahoittanut?
[/quote]
Se omistaa avoliitossa, joka kykenee osoittamaan tavaran hankkineensa. Esim. auto on sen, joka on merkitty omistajaksi eikä sen, joka autoa ajaa.
[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 22:55"]
[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 15:21"]
huono provo. ei kukaan ole noin kiimassa vanhaan tavaraan.
[/quote]
Valitettavasti on. Tiedän yhden tositarinan, jossa avopuoliso nakattiin pihalle samantien. Sai ottaa mukaansa omat vaatteensa, mutta ei yhden ainutta kahvikuppia edes. Asunto irtaimistoineen oli miehen nimissä ja ihan perustavaraa eikä mitään miljoona kämppää antiikkikalusteilla. Niin vaan tuli lähtö, vaikka tuo avopuoliso luuli välien olleen hyvät lähisukulaisten kanssa.
[/quote]
Tiedän perheen, jossa avovaimolla oli periaatteessa asunto toisaalla, mutta olivat asuneet yhdessä vuosia. Kun puoliso kuoli, vaihtoivat tämän lapset talon lukot samantien. Koska avovaimo ei virallisesti asunut talossa, ei hänellä ollut mitään oikeutta sinne päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi kaikki paitsi auto. On mun nimissä. Mies tuli aikoinaan mun luo matkalaukku kourassa. Minulla oli perintöjä.
[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 15:33"]
[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 15:29"]
miksi kenenkään pitäisi maksaa jonkun vieraan ihmisen vuokraa?
[/quote]
Kuolinpesän kuuluu maksaa vuokra yhdessä avolesken kanssa.
Kuinka moni maksaisi ja kuinka moni sanoisi vuokrasopimuksen irti? Nyt rehellisesti. Vai antaisitteko avolesken ensin ihan rauhassa toipua surustaan ja makselisitte tyytyväisinä vuokraa?
[/quote]
Riippuu avoleskestä. Jos se on isän uusi kumppani, joka on elänyt siivellä vuosikausia maksamatta mistään mitään, niin en minä ainakaan aio sentilläkään enää helpottaa sen elämää. Kaikki omat rahansa, jotka on töissä tienannut pistänyt säästöön. Jos kyseessä olisi joku oikeasti rakas ihminen, niin tottakai jokainen antaisi mielellään mahdollisuuden avoleskelle elää suruajan asunnossa, jos perijöillä on siihen varaa.
On sellaisiakin tilanteita, että perijät voivat olla toimeentulotuen varassa eivätkä pysty esimerkiksi maksamaan perintöveroa, ennen kuin asunto on myyty tms.
Kaikki riippuu tilanteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 22:55"]
[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 22:42"]
mä ihmettelen tätä ahneutta tosissaanko mietitään kaksi päivää oman isän kuoleman jälkeen ettei isälle rakas avovaimo enää pese jumalauta isän koneella pyykkiä???!! Eikä istu isän sohvalla?? Ne on pakko hakea heti pois ja myyntiin!!
mun isä on tavannut avovaimonsa 15 vuotta sitten viiskymppisenä ja ei tulis mieleenkään mennä tyhjään leskeltä astioita tms. Jos isä kuolisi sen verran arvostan sitä että isä löysi vielä rakkautta elämäänsä ihanalta ihmiseltä. Enkä ikinä kehtaisi sanoa isän rakasta loiseksi, voi hyvää päivää mitä kusipäitä täällä.
[/quote]
Olisitko samaa mieltä, jos isäsi jouduttua sairaalaan huomaisit, että avovaimo on samantien ottanut asuntoon uuden avomiehen? Jättäisitkö sinne isäsi kuoleman jälkeen edelleen hänen tavaransa uuden miehen käyttöön? Maksaisitko omasta pussista isän exän ja tämän uuden miehen vuokran vain siksi, että olet jalo ihminen?
[/quote]
Lahjoittaisin vanhat sohvat ja pesukoneet avoleskelle, jolloin asunnossa ei olisi kuolinpesän romua, vaan avolesken, eikä minun tarvitsisi maksaa vuokraa eikä tingata huutiksessa vanhoista romuista.
[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 22:55"]
[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 22:42"]
mä ihmettelen tätä ahneutta tosissaanko mietitään kaksi päivää oman isän kuoleman jälkeen ettei isälle rakas avovaimo enää pese jumalauta isän koneella pyykkiä???!! Eikä istu isän sohvalla?? Ne on pakko hakea heti pois ja myyntiin!!
mun isä on tavannut avovaimonsa 15 vuotta sitten viiskymppisenä ja ei tulis mieleenkään mennä tyhjään leskeltä astioita tms. Jos isä kuolisi sen verran arvostan sitä että isä löysi vielä rakkautta elämäänsä ihanalta ihmiseltä. Enkä ikinä kehtaisi sanoa isän rakasta loiseksi, voi hyvää päivää mitä kusipäitä täällä.
[/quote]
Olisitko samaa mieltä, jos isäsi jouduttua sairaalaan huomaisit, että avovaimo on samantien ottanut asuntoon uuden avomiehen? Jättäisitkö sinne isäsi kuoleman jälkeen edelleen hänen tavaransa uuden miehen käyttöön? Maksaisitko omasta pussista isän exän ja tämän uuden miehen vuokran vain siksi, että olet jalo ihminen?
[/quote]
mun isä on sen verran fiksu ihminen että ei olisi tuollaisen ihmisen kanssa, aika harva leski ottaa asuntoon uuden miehen saman tien.
Siihen verojen maksuun menee monta kuukautta, ei se päätös ruuti tuu. Ja jos on useampi perijä, eikä kauheasti maallista, niin eiehkä tuu veroa ollenkaan
[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 18:14"]
Höpö höpö 59. On normaali käytäntö, että leski saa jäädä asumaan yhteiseen asuntoon eivätkä perilliset häntä sieltä häädä, vaan maksavat kiltisti perintöveronsa ja jäävät odottamaan, että leski muuttaa palveluasuntoon, vanhainkotiin tai pitkäaikaissairaanhoidon yksikköön tai sitten taivaaseen. Yleensä testamentteihin lisätään tästä lause, jossa esitetään toive, etteivät perilliset vaadi perintöä ennen kuin molempien kuoleman jälkeen. On poikkeus eikä sääntö, jos leski joutuu perillisten takia muuttamaan. Omasta halustaan hän kyllä saattaa haluta vaihtaa pienempään, jos kokee, ettei enää pärjää isossa asunnossa. Tällöin perilliset voivat saada kuolleen vanhemman osuuden itselleen.
Jos perintövero on iso, se tarkoittaa yleensä, että omaisuuttakin on sen verran, että vero voidaan maksaa perikunnan varoista. Näin omassa ja mieheni suvussa on tehty.
[/quote]
Oman isäni avopuoliso oli isäni kuollessa alle 50v. Hoitokotiinko se haahka olisi pitänyt kärrätä? Taivaaseen ei kun ei ole mennyt isäni perässä vieläkään. En todellakaan alkanut kustantamaan sen naisen elämistä isäni omakotitalossa vuosikymmeniä.
mun työkaveri teki samoin "äitipuolelleen". Vanhemmat erosivat, äiti lähti nuoremman miehen matkaan ja isä otti itselleen nuoren vaimokkeen. Väitti että on vaikka mitä sairauksia. Elätti naista, aika niukasti, mutta pari tonnia antoi käyttörahaa tälle kuussa ja sai elää ilmaiseksi.
Ei suostunut menemään naimisiin, koska oli kerran kokenut jo jätetyksi tulemisen ja olivat itse asiassa yhdessä yli 10 vuotta. Oli kertonut että on tehnyt testamentin, joka on pankkiholvissa mutta eipä siellä sitä ollutkaan. Siellä sen sijaan oli lapsille tehty "testamentti", jossa oli ehdotus perinnönjakoon ja missään ei ollut naisen nimeä.
Tämä oli tämän työkaverin isän "kosto"naissukupolvelle. Hän vei naiselta tämän parhaat vuodet eikä jättänyt mitään tälle. Nainen sai myös samantien lähteä. Asuivat omakotitalossa ja kun nainen oli tullut kaupungilta, oli joku lapsista vaihtanut lukot ja pakkaili naisen tavaroita samalla.
Reilua ? No, siellä oli selvä peli, naisen kk-raha ja koska ei isä ollut enää hengissä, ei naisella siinä huushollissa mitään tehty.
[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 23:11"]
mun työkaveri teki samoin "äitipuolelleen". Vanhemmat erosivat, äiti lähti nuoremman miehen matkaan ja isä otti itselleen nuoren vaimokkeen. Väitti että on vaikka mitä sairauksia. Elätti naista, aika niukasti, mutta pari tonnia antoi käyttörahaa tälle kuussa ja sai elää ilmaiseksi.
Ei suostunut menemään naimisiin, koska oli kerran kokenut jo jätetyksi tulemisen ja olivat itse asiassa yhdessä yli 10 vuotta. Oli kertonut että on tehnyt testamentin, joka on pankkiholvissa mutta eipä siellä sitä ollutkaan. Siellä sen sijaan oli lapsille tehty "testamentti", jossa oli ehdotus perinnönjakoon ja missään ei ollut naisen nimeä.
Tämä oli tämän työkaverin isän "kosto"naissukupolvelle. Hän vei naiselta tämän parhaat vuodet eikä jättänyt mitään tälle. Nainen sai myös samantien lähteä. Asuivat omakotitalossa ja kun nainen oli tullut kaupungilta, oli joku lapsista vaihtanut lukot ja pakkaili naisen tavaroita samalla.
Reilua ? No, siellä oli selvä peli, naisen kk-raha ja koska ei isä ollut enää hengissä, ei naisella siinä huushollissa mitään tehty.
[/quote]
Mikä tuossa oli selvää? Kirjoituksesi ja tuo suku ainakaan ei. Karmeaa sakkia kaikki, sen mitä tuosta nyt tolkkua sai.
Jos pesässä ei ole rahaa, tai muuta omaisuutta, pesä todetaan varattomaksi ja kukaan ei saa mitään.
Pesukonetta eikä muutakaan ns. kodinirtaimistoa juurikaan rahaksi muuteta, arvotonta roinaa. Vaikka se kone olisi joskus maksanut sen 1000 (kultahelatko sellaisessa on?) niin ei sillä mitään makseta.
Lisäksi, siihenkään osaan, eli tässä tapauksessa kodin irtaimistoon ei ole oikeutta ennen perunkirjoituksen tekemistä ja sitä seuraavaa perinnönjakoa!
Jos vainajalla tiedetään olleen arvokasta irtaimistoa, esim. arvotaidetta, antiikkia tms., ne pitää löytyä perunkirjoituksessa ja sieltä ne menevät perinnönjakoon. Ei niitä kukaan voi mennä noin vaan omin nokkineen hakemaan, vaikka olisi millainen pino kuitteja, ne ovat vierasta omaisuutta kunnes perinnönjako on suoritettu. Ahneimmat kusipäät eivät vaan tahdo ymmärtää, monen vanhuksen omaisuus yritetään tavalla tai toisella haalia itselle jo ennen kuin on edes sitä vainajaa. Viimeistään kuolinuutisen saavuttua alkaa armoton kilpajuoksu joka helvetin vempaimesta. tää mulle ja tää kanssa, nää luvattiin mulle jo 30 vuotta sitten ja sitä rataa. Hankkikaa itse omaisuutenne ja antakaa muiden omaisuuden olla rauhassa kunnes kaikki asiat on lainmukaisesti hoidettu.
Vain ahne, todella alhainen ja ahne paskiainen yrittää puolustella tuollasta toimintaa. Sossuta saat sen pesukoneenkin itsellesi ja vieläpä uuden.