Anoppi elossa, kuolleen appiukkopuolen suku tyhjensi rekkaan huonekalut

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 15:15"]

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 15:12"]

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 15:06"]

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 14:45"]

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 14:43"]

Jos olivat avoliitossa, niin noin kuuluukin tehdä. Meillä isän kuoltua maanantaina mentiin muuttoauton kanssa keskiviikkona avopulisonsa ja hänen kotiinsa ja vietiin sieltä kaikki sellainen, minkä isä oli hankkinut. Kyse ei ole ahneudesta vaan siitä, että ilman testamenttia se omaisuus ei ole avopuolison lainkaan. Tietty se huusi, kun kannoimme pois pesukoneen ja sohvakaluston, mutta koska hänellä ei ollut niistä kuittia (meillä oli), niin ne olivat meidän.

[/quote]

No oli tuo ahneutta suoraan sanottuna.

[/quote]

Miten niin se on ahneutta? Ihan samalla tavalla on ahneutta, että et anna sohvakalustoasi naapureille. Sinä maksoit, he haluavat käyttää, joten miksi et luovu siitä?

[/quote]

Naapurit on eriasia kuin puoliso. Ettekä te ole niihin rahoja laittaneet vaan isäsi. Mahtaisi olla todella "ylpeä" teistä tuon jälkeen..

[/quote]

Puoliso olisi voinut itse ostaa huonekalunsa, jos piti niitä tärkeinä. Juridisesti hän ei edes kuulunut kuolinpesään, joten ei avopuolisolla ole yhtään mitään sanomista siihen, kun lailliset perilliset vievät omat tavaransa pois.

Kannattaa mennä naimiisiin tai tehdä testamentti, jos ei ole omaa rahaa vaan elää avopuolison siivellä.

[/quote]

Mistäs sinä tiedät paljonko hän on niihin rahaa laittanut? Mutta kuitit vain ovat jääneet puolisolleen? Ihme haaskoja te ootte. Ei näköjään teitäkään hetkauttanut yhtään isänne kuolema. Olisitte sentään voinut antaa pikkaisen suruaikaa.

Kannattaisi sinunkin hommata omaa rahaa ostaa tavarat. Ei näköjään ole kun kerran pitää heti mennä haaskalle.

huono provo. ei kukaan ole noin kiimassa vanhaan tavaraan.

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 15:04"]

Hyi helvetti tota kolmosta. Tuollaiset ihmiset saa aikaan mussa oksennusrefluksin. Kaikkea saastaa sitä maa kantaa. Iso yöks!

[/quote]

Miksi luulet, että isä ennen kuolemaansa antoi meille nipun kuitteja, jotka todistavat hänen omistusoikeutensa esim. televisioon, tietokoneeseen jne.? Varmaan siksi, että me saatoimme niiden avulla osoittaa, että hän oli hankkinut lähes kaiken ko. asunnossa ja halusi meidän sen kaiken myös perivän. Muutaman yli 500 euron hintaisen valaisimen avoleski oli jo ennättänyt päivässä myymään, eli kuka se mahtoi ahne olla?

Mistä nämä talontyhjentäjät tietävät ennen perunkirjoitusta, onko kuolleella ollut testamentti? Vainaja on voinut tehdä sen kaikessa hiljaisuudessa. Mun on vaikea uskoa/tajuta, että jonkun koti voidaan tyhjentää kuolemaa seuraavana päivänä puolison siellä ollessa (oli sitten avo-tai aviopuoliso)?

No, oli laillista tai ei, mun mielestä ihminen ei voi juuri alemmas vajota kun viedä juuri leskeksi tulleelta sohvan alta tai pesukoneen kylppäristä. En voi edes kuvailla myötähäpeän määrää.

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 15:15"]

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 14:43"]

Jos olivat avoliitossa, niin noin kuuluukin tehdä. Meillä isän kuoltua maanantaina mentiin muuttoauton kanssa keskiviikkona avopulisonsa ja hänen kotiinsa ja vietiin sieltä kaikki sellainen, minkä isä oli hankkinut. Kyse ei ole ahneudesta vaan siitä, että ilman testamenttia se omaisuus ei ole avopuolison lainkaan. Tietty se huusi, kun kannoimme pois pesukoneen ja sohvakaluston, mutta koska hänellä ei ollut niistä kuittia (meillä oli), niin ne olivat meidän.

[/quote]

Voi ressukoita. Teillä ei sitten ollut itsellänne varaa ostaa pesukonetta ja sohvakalustoa? Itse en mitään käytettyä rojua huolisi.

[/quote]

Meillä ei ollut varaa maksaa avolesken asunnon vuokraa! 1600 e/kk siitä, että siellä säilytetään isämme tavaroita on hieman hintavaa varastointia.

kuulostaa mukavalta parisuhteelta tuo edesmenneen kuittijemmarin touhu. lievästi friikkiä.

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 14:43"]

Jos olivat avoliitossa, niin noin kuuluukin tehdä. Meillä isän kuoltua maanantaina mentiin muuttoauton kanssa keskiviikkona avopulisonsa ja hänen kotiinsa ja vietiin sieltä kaikki sellainen, minkä isä oli hankkinut. Kyse ei ole ahneudesta vaan siitä, että ilman testamenttia se omaisuus ei ole avopuolison lainkaan. Tietty se huusi, kun kannoimme pois pesukoneen ja sohvakaluston, mutta koska hänellä ei ollut niistä kuittia (meillä oli), niin ne olivat meidän.

[/quote]

Huh huh! Saisi sohva ja mikä muukin hyvänsä olla umpikultaa että jotain tuollaista tekisin.

miksi kenenkään pitäisi maksaa jonkun vieraan ihmisen vuokraa?

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 15:29"]

miksi kenenkään pitäisi maksaa jonkun vieraan ihmisen vuokraa?

[/quote]

Kuolinpesän kuuluu maksaa vuokra yhdessä avolesken kanssa.

Kuinka moni maksaisi ja kuinka moni sanoisi vuokrasopimuksen irti? Nyt rehellisesti. Vai antaisitteko avolesken ensin ihan rauhassa toipua surustaan ja makselisitte tyytyväisinä vuokraa?

Monille ovat lapset tärkeämmät kuin se avopuoliso, niitähän tulee ja menee, lapset pysyy. Ei jotkut satunnaiset asuinkumppanit mitään peri, sehän on ihan oikein!

Jos olivat avoliitossa, niin noin kuuluukin tehdä. Meillä isän kuoltua maanantaina mentiin muuttoauton kanssa keskiviikkona avopulisonsa ja hänen kotiinsa ja vietiin sieltä kaikki sellainen, minkä isä oli hankkinut. Kyse ei ole ahneudesta vaan siitä, että ilman testamenttia se omaisuus ei ole avopuolison lainkaan. Tietty se huusi, kun kannoimme pois pesukoneen ja sohvakaluston, mutta koska hänellä ei ollut niistä kuittia (meillä oli), niin ne olivat meidän.

[/quote]

Kavallussyyte odottaapi. Se on voi voi.

[/quote]

Siis kavallussyyte mistÄ? Ei kuolinpesä ole mikään tila, huone, asunto, joka pitää jättää ennalleen vaan juridinen yksikkö. Jos ei perilliset hukkaa omaisuutta, ei mitään laitonta ole tapahtunut. Joskus on syytä olla nopea, jotta avoleski ei ennätä myymään vainajan omaisuutta, johon hänellä ei ole mitään oikeuksia. "

Vainajan omaisuus, myös irtaimisto kirjataan perunkirjaan ja on täysin mahdollista rintaperillisten jäädä nuolemaan näppejään, jos peruskirjoitustilaisuudessa on vainajan tekemä testamentti. Eli siinä mielessä kavallussyyte on täysin mahdollista, vahingonkorvauksineen.  Näyttää olevan meitä joka lähtöön ja toiset jää vielä asemalla. Vainaja ei ole edes kunnolla kylmennyt, kun perikunta on jakamassa jo vanhaa pesukonetta ja sohvaa. Jos oma onni muodostuu noista, niin suuresti ihmettelen... 

Jos olivat avoliitossa, niin noin kuuluukin tehdä. Meillä isän kuoltua maanantaina mentiin muuttoauton kanssa keskiviikkona avopulisonsa ja hänen kotiinsa ja vietiin sieltä kaikki sellainen, minkä isä oli hankkinut. Kyse ei ole ahneudesta vaan siitä, että ilman testamenttia se omaisuus ei ole avopuolison lainkaan. Tietty se huusi, kun kannoimme pois pesukoneen ja sohvakaluston, mutta koska hänellä ei ollut niistä kuittia (meillä oli), niin ne olivat meidän.

[/quote]

Kavallussyyte odottaapi. Se on voi voi.

[/quote]

Siis kavallussyyte mistÄ? Ei kuolinpesä ole mikään tila, huone, asunto, joka pitää jättää ennalleen vaan juridinen yksikkö. Jos ei perilliset hukkaa omaisuutta, ei mitään laitonta ole tapahtunut. Joskus on syytä olla nopea, jotta avoleski ei ennätä myymään vainajan omaisuutta, johon hänellä ei ole mitään oikeuksia. "

Vainajan omaisuus, myös irtaimisto kirjataan perunkirjaan ja on täysin mahdollista rintaperillisten jäädä nuolemaan näppejään, jos peruskirjoitustilaisuudessa on vainajan tekemä testamentti. Eli siinä mielessä kavallussyyte on täysin mahdollista, vahingonkorvauksineen.  Näyttää olevan meitä joka lähtöön ja toiset jää vielä asemalla. Vainaja ei ole edes kunnolla kylmennyt, kun perikunta on jakamassa jo vanhaa pesukonetta ja sohvaa. Jos oma onni muodostuu noista, niin suuresti ihmettelen... 

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 15:06"]

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 14:45"]

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 14:43"]

Jos olivat avoliitossa, niin noin kuuluukin tehdä. Meillä isän kuoltua maanantaina mentiin muuttoauton kanssa keskiviikkona avopulisonsa ja hänen kotiinsa ja vietiin sieltä kaikki sellainen, minkä isä oli hankkinut. Kyse ei ole ahneudesta vaan siitä, että ilman testamenttia se omaisuus ei ole avopuolison lainkaan. Tietty se huusi, kun kannoimme pois pesukoneen ja sohvakaluston, mutta koska hänellä ei ollut niistä kuittia (meillä oli), niin ne olivat meidän.

[/quote]

No oli tuo ahneutta suoraan sanottuna.

[/quote]

Miten niin se on ahneutta? Ihan samalla tavalla on ahneutta, että et anna sohvakalustoasi naapureille. Sinä maksoit, he haluavat käyttää, joten miksi et luovu siitä?

[/quote]

Muuten hyvä vertauskuva, mutta kun ei olekaan. 
Kyseessähän ei ole sinun maksamat huonekalut, vaan kuolleen sukulaisesi.

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 15:21"]

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 15:04"]

Hyi helvetti tota kolmosta. Tuollaiset ihmiset saa aikaan mussa oksennusrefluksin. Kaikkea saastaa sitä maa kantaa. Iso yöks!

[/quote]

Miksi luulet, että isä ennen kuolemaansa antoi meille nipun kuitteja, jotka todistavat hänen omistusoikeutensa esim. televisioon, tietokoneeseen jne.? Varmaan siksi, että me saatoimme niiden avulla osoittaa, että hän oli hankkinut lähes kaiken ko. asunnossa ja halusi meidän sen kaiken myös perivän. Muutaman yli 500 euron hintaisen valaisimen avoleski oli jo ennättänyt päivässä myymään, eli kuka se mahtoi ahne olla?

[/quote]

Ihan sama mitä sä sössötät. Noloa mikä noloa. Vain kunnon WT-jengi toimii noin. Mutta ei ole omena kauas puusta pudonnut, isänne oli ihan samaa kastia. Kuten selkeästi myös puolisonsa.

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 15:15"]

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 14:06"]

ja muun irtaimen omaisuuden- ei uskois tuota ahneutta ellei näe...

[/quote]

Voi apua... mä kuolisin häpeään, jos mun lapseni olisivat tuollaisia haaskalintuja, mitä tässä ketjussa on kirjoittamassa. Jos sen etukäteen tietäisin, hoitaisin omaisuuteni niin, että mitään ei jäisi moisille paskoille.

[/quote]

Mutta johan se kuoli... ja epäilemättä prosessia saattoi jouduttaa noin paskat haaskat perilliset. ;I Kuolisin minäkin häpeästä ja epätoivosta, jos lapsesta (jota mulla tosin ei edes ole) tulisi noin ahne ja kamala tapaus.

Hyi helvetti mitä porukkaa, ei mitään kykyä myötätuntoon eikä asettumista toisen asemaan. Ihmiset on sairaita. Ja kyllä, minä voisin maksaa vanhempani puolison vuokran, kunnes hän toipuu surustaan ja saa asiansa kuntoon. Paljon mieluummin maksaisin kuin veisin keltään sohvan ja pesukoneen. Ja tollaset ihmiset voivat katsoa itseään peilistä tekonsa jälkeen?

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 15:41"]

Jos olivat avoliitossa, niin noin kuuluukin tehdä. Meillä isän kuoltua maanantaina mentiin muuttoauton kanssa keskiviikkona avopulisonsa ja hänen kotiinsa ja vietiin sieltä kaikki sellainen, minkä isä oli hankkinut. Kyse ei ole ahneudesta vaan siitä, että ilman testamenttia se omaisuus ei ole avopuolison lainkaan. Tietty se huusi, kun kannoimme pois pesukoneen ja sohvakaluston, mutta koska hänellä ei ollut niistä kuittia (meillä oli), niin ne olivat meidän.

[/quote]

Kavallussyyte odottaapi. Se on voi voi.

[/quote]

Siis kavallussyyte mistÄ? Ei kuolinpesä ole mikään tila, huone, asunto, joka pitää jättää ennalleen vaan juridinen yksikkö. Jos ei perilliset hukkaa omaisuutta, ei mitään laitonta ole tapahtunut. Joskus on syytä olla nopea, jotta avoleski ei ennätä myymään vainajan omaisuutta, johon hänellä ei ole mitään oikeuksia. "

Vainajan omaisuus, myös irtaimisto kirjataan perunkirjaan ja on täysin mahdollista rintaperillisten jäädä nuolemaan näppejään, jos peruskirjoitustilaisuudessa on vainajan tekemä testamentti. Eli siinä mielessä kavallussyyte on täysin mahdollista, vahingonkorvauksineen.  Näyttää olevan meitä joka lähtöön ja toiset jää vielä asemalla. Vainaja ei ole edes kunnolla kylmennyt, kun perikunta on jakamassa jo vanhaa pesukonetta ja sohvaa. Jos oma onni muodostuu noista, niin suuresti ihmettelen... 

[/quote]

Avovaimolla ei ole mitään tekemistä perunkirjoituksessa, joten jos hänellä on tiedossa testamentti hyväkseen, kannattaa se esittää jo ennen perunkirjoitusta. Pesukone ei välttämättä ole vanha, voihan se olla vaikka edellisellä viikolla ostettu.

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 15:41"]

Jos olivat avoliitossa, niin noin kuuluukin tehdä. Meillä isän kuoltua maanantaina mentiin muuttoauton kanssa keskiviikkona avopulisonsa ja hänen kotiinsa ja vietiin sieltä kaikki sellainen, minkä isä oli hankkinut. Kyse ei ole ahneudesta vaan siitä, että ilman testamenttia se omaisuus ei ole avopuolison lainkaan. Tietty se huusi, kun kannoimme pois pesukoneen ja sohvakaluston, mutta koska hänellä ei ollut niistä kuittia (meillä oli), niin ne olivat meidän.

[/quote]

Kavallussyyte odottaapi. Se on voi voi.

[/quote]

Siis kavallussyyte mistÄ? Ei kuolinpesä ole mikään tila, huone, asunto, joka pitää jättää ennalleen vaan juridinen yksikkö. Jos ei perilliset hukkaa omaisuutta, ei mitään laitonta ole tapahtunut. Joskus on syytä olla nopea, jotta avoleski ei ennätä myymään vainajan omaisuutta, johon hänellä ei ole mitään oikeuksia. "

Vainajan omaisuus, myös irtaimisto kirjataan perunkirjaan ja on täysin mahdollista rintaperillisten jäädä nuolemaan näppejään, jos peruskirjoitustilaisuudessa on vainajan tekemä testamentti. Eli siinä mielessä kavallussyyte on täysin mahdollista, vahingonkorvauksineen.  Näyttää olevan meitä joka lähtöön ja toiset jää vielä asemalla. Vainaja ei ole edes kunnolla kylmennyt, kun perikunta on jakamassa jo vanhaa pesukonetta ja sohvaa. Jos oma onni muodostuu noista, niin suuresti ihmettelen... 

[/quote]

Irtaimiston osalta kirjataan "normaali koti-irtaimisto" eli kukaan ei kysele siinä vaiheessa, kuka maksoi mitä. Kyllä perillisten on syytä itse pitää puolensa ja tarvittaessa vaatia avoleskeltä luettelo kaikesta asuinirtaimesta haarukoita, lusikoita ja pyykkipoikia myöten.

[quote author="Vierailija" time="25.11.2013 klo 16:57"]

Hyi helvetti mitä porukkaa, ei mitään kykyä myötätuntoon eikä asettumista toisen asemaan. Ihmiset on sairaita. Ja kyllä, minä voisin maksaa vanhempani puolison vuokran, kunnes hän toipuu surustaan ja saa asiansa kuntoon. Paljon mieluummin maksaisin kuin veisin keltään sohvan ja pesukoneen. Ja tollaset ihmiset voivat katsoa itseään peilistä tekonsa jälkeen?

[/quote]

oikeastiko maksaisit 1600 e/kk sitä, että isäsi avoleski jatkaa asumista kodissa yhdessä uuden miehensä kanssa? Sitäkin kun tapahtuu, että ennen kuin on kalmo kylmennyt, löytyy vuoteesta uusi petikumppani ja edellisen lapsilla maksatetaan vuokrat.