Lue keskustelun säännöt.
Miksi ostat asunnon vanhasta rakennuksesta ja tuhoat sen remontillasi ikuisiksi ajoiksi, kun oikeasti haluat asua viimeisimmän trendin asunnossa?
21.09.2020 |
Tää on todellinen ongelma ainakin Helsingin kantakaupungissa. Itse valitsen asuntoni sen mukaan, missä arkkitehtuurisssa haluan asua ja kunnioitan jotain 60-110 v vanhaa disainia ja vihaan hipsteripariskuntia, jotka aikoo asua talossa tismalleen sen kaksi vuotta ja kiduttaa meitä muita parin kuukauden rempalla ja seinää menee.
Yleensä te myös häiritsette asumisellanne, kun äänet, jotka ennen olivat vaikka olkkarissa tai lastenhuoneessa tai työhuoneessa ovatkin nyt jokaisen seinänaapurinne kodissa sekä rappukäytävässä (ihan ekaksihan te poistatte täyspuisen välioven ja ihmettelette, miksi teidän koiranne haukku ottaa meitä päähän. Postiluukusta ulos tai sen vieressä päivän haukkuva koira todella häiritsee koko taloa.)
Olen itse ollut äitiysloman ja vähän päälle kotona ja nimenomaan tarvitsin myös itse lepoa päivällä. Eipä paljon majdollisuuksia,kun remppajuntit on samassa rapussa.
En tajua, miksei ihminen, joka kaipaa valoa ja avaruutta osta tai vuokraa jotain nannakaralahtityylistä uutta asuntoa ja jätä vanhoja asuntoja meille. On myös tuskallista jos itse etsii uutta ja tosi iso osa asunnoista on pilattu.
Ja funkis-talot. Jos et tajua funkiksen kauneutta, älä herranjumala osta funkis-asuntoa ja pilaa sitä.
Ahdistaa siis se, että a) alkuperäinen katoaa ikuisiksi ajoiksi eikä sitä saa enää millään rahalla takaisin ja b) jatkuva remppameteli ja pöly ja maalien ja lakkojen haju leijailemassa käytävissä.
Kärvistelin juuri kesällä ikkunani alla tieremontin ja naapurin remontin. Nyt on kuulausi alkaa läheisen rakennustyömaan alkuun, joka haitaa sekä käytönnössä että melun tasolla meidän arkea. Niin eikö yksi nuori pari ala alemmassa kerroksessa tänään kuukauden remontin. Seinää menee niin että talo jytisee. Odotan vaan heidän typeriä tupareitaan ja yhtiökokoukseen valitusta että pitää saada grillata kaikki illat taloyhtiön pihalla, että iksei kaikki ihmiset hala kuunnella kotonaan joka ilta teidän tylsiä artesaaniolut-ulinoitanne siitä grillin vierestä.
Kaipaan vanhaa helsinkiläistä elämää, joka oli urbaania ja normaalia. Ihmiset ei ostaneet asuntoja, joissa huonejärjestys on eri kuin mitä he haluavat. Remontit oli maaalia, tapettia ja ehkä lattian uusimista tai hiomista. Grillaamista ja valoisaa tilaa kaipaavat meni suosiolla jonnekin maalle.
Kommentit (129)
Vierailija kirjoitti:
Meillä on taloyhtiössäkin sama mätä. Juuri päättivät heittää menemään 50-luvulla laitetut umpipuiset ulko-ovet ja tilalle muka paloturvallisempi tusinaovi. Epäilen taloyhtiön hallituksen puheenjohtajan ottavan lahjuksia samalta remonttifirmalta, joka ovet vaihtaa. Tänä vuonna ei vaan ollut muita ryöstöremontin aiheita, niin piti sitten tuhota alkuperäiset, kauniit ovet. Only in Finland.
Joo, voin ehkä anonyymina kertoa tässä, että meille tehtiin sama, mutta eri osa vaihdettiin huonompaan ja todella kalliiseen, lahjuksia on sata varmasti ottaneet isännöitsijä (se jäi heti pois töistä tuon jälkeen), hallitus (kummasti vaihdettiin tuon fiaskon jälkeen).
Osakkaille noin 20.000 lasku per osakas....ja tuote täyttä sekundaa ja sontaa, alkuperäiset tuhottu.
Suomi ja korruptio. Meillä on toisen taloyhtiön suhteen menossa oikeusjuttu jonkun ihmeen varastamisjutun takia myös, jossa on tutkinnan alla isännöitsijä, joten on kai aika yleistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä mieltä ap ja kumppanit on siitä kun vanhoihin taloihin on tuotu sähköt, juokseva vesi, viemärit ynnä muuta turhaa modernisointia ja alkuperäinen on pilattu?
Vierailija kirjoitti:
Asuisin tosi mielellään omalla alueella asunnossa, jossa on alkuperäinen pohja. Se vaan tarkoittaisi lapsiperheessä älyttömän isoa ja kallista asuntoa, että makuuhuoneita olisi riittävä määrä. Ja pieni, ahdas keittiö asunnon perällä ei vaan ole niin kätevä, kuin avokeittiö tai muiden oleskelutilojen vieressä oleva keittiö.
Tavaraa on tänä päivänä huomattavasti enemmän kuin talojen rakennusaikaan. Ne on pakko saada säilöttyä järkevästi, joten ymmärrän hyvin esim. vaatehuoneiden rakentamisen.
Niin, no tuon takia tavislapsiperheitä ei monet halua näille alueille, tiedän sen kuulostavan snobilta, mutta olen kuullut tuon monelta sellaiselta, jolla on monen sukupolven juuret näille alueille.
Ne ei ymmärrä teidän tarvetta asua pienissä asunnoissa ja tuhota ne sen takia.
Itsekään en ymmärrä sitä, etteikö teillä olisi hauskempaa esim. vantaalla omakotitalossa, jossa on pihat ja tilaa, jos ei ole varaa isoon asuntoon?
Vähän asiasta kukkaruukkuun, mutta katselin juuri BBC:n draamatuotannon Taboo-sarjan, joka sijoittuu 1820-luvun Lontooseen ja ihastelin miten ihania kuvauspaikkoja ja interiöörejä sarjaan oli löydetty. Ja sitten tajusin, että olen itsekin käynyt Englannissa taloissa, joiden sisustus on pitkälti sama kuin vuosisatoja sitten, joskus huonekaluja myöten. Ihanaa käsityötä, arvokkaita materiaaleja, mahtava tunnelma. Suomessa on varmaan jossain museossa säilytetty yksi huone 1800-luvun alun kunnossa.
Ja sama ulkotiloissa. Englannissa on oikeasti vaikka kuinka paljon urbaaneja ja muitakin ympäristöjä, jotka ovat hyvin lähellä vuosisatojen takaista tilannetta, nykyisin vaan siistimpinä. Kyllä käy kateeksi.
Suomessa puretaan nyt jo 1990-luvun rakennuskantaa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä ap ja kumppanit on siitä kun vanhoihin taloihin on tuotu sähköt, juokseva vesi, viemärit ynnä muuta turhaa modernisointia ja alkuperäinen on pilattu?
Suomessa on varmaan kolme niin hienoa vanhaa taloa, että niihin on tuotu viemäröinti ja juokseva vesi jälkeenpäin purkamisen sijasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähän asiasta kukkaruukkuun, mutta katselin juuri BBC:n draamatuotannon Taboo-sarjan, joka sijoittuu 1820-luvun Lontooseen ja ihastelin miten ihania kuvauspaikkoja ja interiöörejä sarjaan oli löydetty. Ja sitten tajusin, että olen itsekin käynyt Englannissa taloissa, joiden sisustus on pitkälti sama kuin vuosisatoja sitten, joskus huonekaluja myöten. Ihanaa käsityötä, arvokkaita materiaaleja, mahtava tunnelma. Suomessa on varmaan jossain museossa säilytetty yksi huone 1800-luvun alun kunnossa.
Ja sama ulkotiloissa. Englannissa on oikeasti vaikka kuinka paljon urbaaneja ja muitakin ympäristöjä, jotka ovat hyvin lähellä vuosisatojen takaista tilannetta, nykyisin vaan siistimpinä. Kyllä käy kateeksi.
Suomessa puretaan nyt jo 1990-luvun rakennuskantaa.
Tuo englantilaisten tyyli näiden asioiden suhteen on ihan omaa luokkaansa.
Esim. tämän tyylinen - https://www.instagram.com/p/B_dGEz6HFJS/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän asiasta kukkaruukkuun, mutta katselin juuri BBC:n draamatuotannon Taboo-sarjan, joka sijoittuu 1820-luvun Lontooseen ja ihastelin miten ihania kuvauspaikkoja ja interiöörejä sarjaan oli löydetty. Ja sitten tajusin, että olen itsekin käynyt Englannissa taloissa, joiden sisustus on pitkälti sama kuin vuosisatoja sitten, joskus huonekaluja myöten. Ihanaa käsityötä, arvokkaita materiaaleja, mahtava tunnelma. Suomessa on varmaan jossain museossa säilytetty yksi huone 1800-luvun alun kunnossa.
Ja sama ulkotiloissa. Englannissa on oikeasti vaikka kuinka paljon urbaaneja ja muitakin ympäristöjä, jotka ovat hyvin lähellä vuosisatojen takaista tilannetta, nykyisin vaan siistimpinä. Kyllä käy kateeksi.
Suomessa puretaan nyt jo 1990-luvun rakennuskantaa.
Tuo englantilaisten tyyli näiden asioiden suhteen on ihan omaa luokkaansa.
Esim. tämän tyylinen - https://www.instagram.com/p/B_dGEz6HFJS/
Minä aina ihmettelen, kun suomalaisilla tuntuu olevan ihmeellinen konsensus, että vain valkoiseen ei voi kyllästyä. Itse ainakin katselen sata kertaa mieluummin juuri näitä vanhoja ja koristeellisia taloja sisustuksineen kuin niitä hirveitä laatikoita valkoisine sisuksineen, joissa ei ole mitään kivaa. Mieleen tulee lähinnä joku kroonikkohoitola.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on taloyhtiössäkin sama mätä. Juuri päättivät heittää menemään 50-luvulla laitetut umpipuiset ulko-ovet ja tilalle muka paloturvallisempi tusinaovi. Epäilen taloyhtiön hallituksen puheenjohtajan ottavan lahjuksia samalta remonttifirmalta, joka ovet vaihtaa. Tänä vuonna ei vaan ollut muita ryöstöremontin aiheita, niin piti sitten tuhota alkuperäiset, kauniit ovet. Only in Finland.
Joo, voin ehkä anonyymina kertoa tässä, että meille tehtiin sama, mutta eri osa vaihdettiin huonompaan ja todella kalliiseen, lahjuksia on sata varmasti ottaneet isännöitsijä (se jäi heti pois töistä tuon jälkeen), hallitus (kummasti vaihdettiin tuon fiaskon jälkeen).
Osakkaille noin 20.000 lasku per osakas....ja tuote täyttä sekundaa ja sontaa, alkuperäiset tuhottu.
Suomi ja korruptio. Meillä on toisen taloyhtiön suhteen menossa oikeusjuttu jonkun ihmeen varastamisjutun takia myös, jossa on tutkinnan alla isännöitsijä, joten on kai aika yleistä.
Just just. Tuon kokoinen lasku vaatii yhtiökokouksen päätöksen asian puolesta. Et tietenkään mennyt yhtiökokoukseen, kuten ei niin moni muukaan yleisesti. Sitten huudellaan puskista ja valitellaan kaikesta kun olisi ollut mahdollisuus vaikuttaa asioihin etukäteen. Isännöitsijä ei päätä mistään ovivalinnoista. Teidän mussuttajien takia taloyhtiöiden hallitukseen on todella vaikea saada porukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän asiasta kukkaruukkuun, mutta katselin juuri BBC:n draamatuotannon Taboo-sarjan, joka sijoittuu 1820-luvun Lontooseen ja ihastelin miten ihania kuvauspaikkoja ja interiöörejä sarjaan oli löydetty. Ja sitten tajusin, että olen itsekin käynyt Englannissa taloissa, joiden sisustus on pitkälti sama kuin vuosisatoja sitten, joskus huonekaluja myöten. Ihanaa käsityötä, arvokkaita materiaaleja, mahtava tunnelma. Suomessa on varmaan jossain museossa säilytetty yksi huone 1800-luvun alun kunnossa.
Ja sama ulkotiloissa. Englannissa on oikeasti vaikka kuinka paljon urbaaneja ja muitakin ympäristöjä, jotka ovat hyvin lähellä vuosisatojen takaista tilannetta, nykyisin vaan siistimpinä. Kyllä käy kateeksi.
Suomessa puretaan nyt jo 1990-luvun rakennuskantaa.
Tuo englantilaisten tyyli näiden asioiden suhteen on ihan omaa luokkaansa.
Esim. tämän tyylinen - https://www.instagram.com/p/B_dGEz6HFJS/
Minä aina ihmettelen, kun suomalaisilla tuntuu olevan ihmeellinen konsensus, että vain valkoiseen ei voi kyllästyä. Itse ainakin katselen sata kertaa mieluummin juuri näitä vanhoja ja koristeellisia taloja sisustuksineen kuin niitä hirveitä laatikoita valkoisine sisuksineen, joissa ei ole mitään kivaa. Mieleen tulee lähinnä joku kroonikkohoitola.
Tuo kummallinen valkoisuus tuli muotiin silloin 2000-luvun alussa vähän joka paikassa, tanska oli varmaan pahin näistä.
Itselläni tulee siitä mieleen aina vuokra-asuminen, missä ei sinänsä ole mitään ongelmaa, koska vuokra-asunnon pitää olla neutraali.
Pidän sitä mauttomana tyylinä, jos se on varsinkin vanhemmassa omistusasunnossa, jotenkin siihen ei sovi vuokra-asunnon tyyli. Joku tuollainen kerroksisuus, joku upea tapetti tai syvä sävy f&b, tekstuurit, ja tietysti alkuperäinen sokkeloisuus on tyylikkäämpää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on taloyhtiössäkin sama mätä. Juuri päättivät heittää menemään 50-luvulla laitetut umpipuiset ulko-ovet ja tilalle muka paloturvallisempi tusinaovi. Epäilen taloyhtiön hallituksen puheenjohtajan ottavan lahjuksia samalta remonttifirmalta, joka ovet vaihtaa. Tänä vuonna ei vaan ollut muita ryöstöremontin aiheita, niin piti sitten tuhota alkuperäiset, kauniit ovet. Only in Finland.
Joo, voin ehkä anonyymina kertoa tässä, että meille tehtiin sama, mutta eri osa vaihdettiin huonompaan ja todella kalliiseen, lahjuksia on sata varmasti ottaneet isännöitsijä (se jäi heti pois töistä tuon jälkeen), hallitus (kummasti vaihdettiin tuon fiaskon jälkeen).
Osakkaille noin 20.000 lasku per osakas....ja tuote täyttä sekundaa ja sontaa, alkuperäiset tuhottu.
Suomi ja korruptio. Meillä on toisen taloyhtiön suhteen menossa oikeusjuttu jonkun ihmeen varastamisjutun takia myös, jossa on tutkinnan alla isännöitsijä, joten on kai aika yleistä.
Just just. Tuon kokoinen lasku vaatii yhtiökokouksen päätöksen asian puolesta. Et tietenkään mennyt yhtiökokoukseen, kuten ei niin moni muukaan yleisesti. Sitten huudellaan puskista ja valitellaan kaikesta kun olisi ollut mahdollisuus vaikuttaa asioihin etukäteen. Isännöitsijä ei päätä mistään ovivalinnoista. Teidän mussuttajien takia taloyhtiöiden hallitukseen on todella vaikea saada porukkaa.
Lässynlää, puhuinko ovista, opettele lukemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sadan vuoden päästä joku olisi valmis maksamaan maltaita talosta, jota ei ole pilattu välissä tehdyillä remonteilla.
Ei ole. Tukholma, Köpis ja Euroopan pääkaupungit ovat täynnä 1300-luvulta ja siitä eteenpäin olevia rakennuksia, eikä kukaan maksa niissä asumisesta sen enempää kuin muistakaan alueen taloista.
Hahah, kyllähän maksaa. Esim. Gamla Stanista ei enää ostella asuntoja ellei ole pätäkkää ja paljon. Tiedän tämän, koska sukulaiseni on töissä ko. alalla.
Hahah, no eihän maksa. Halvemmalla sieltä saa niitä kusisia kivitorppia kuin vaikkapa Östermalmilta. Tiedän tämän koska kaverini asuu siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sadan vuoden päästä joku olisi valmis maksamaan maltaita talosta, jota ei ole pilattu välissä tehdyillä remonteilla.
Ei ole. Tukholma, Köpis ja Euroopan pääkaupungit ovat täynnä 1300-luvulta ja siitä eteenpäin olevia rakennuksia, eikä kukaan maksa niissä asumisesta sen enempää kuin muistakaan alueen taloista.
Hahah, kyllähän maksaa. Esim. Gamla Stanista ei enää ostella asuntoja ellei ole pätäkkää ja paljon. Tiedän tämän, koska sukulaiseni on töissä ko. alalla.
Hahah, no eihän maksa. Halvemmalla sieltä saa niitä kusisia kivitorppia kuin vaikkapa Östermalmilta. Tiedän tämän koska kaverini asuu siellä.
Öh, sä olet nyt väärässä tässä asiassa, kannattaa tutustua itse, eikä uskoa sitä kaveria tässä asiassa, jos sulla kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on taloyhtiössäkin sama mätä. Juuri päättivät heittää menemään 50-luvulla laitetut umpipuiset ulko-ovet ja tilalle muka paloturvallisempi tusinaovi. Epäilen taloyhtiön hallituksen puheenjohtajan ottavan lahjuksia samalta remonttifirmalta, joka ovet vaihtaa. Tänä vuonna ei vaan ollut muita ryöstöremontin aiheita, niin piti sitten tuhota alkuperäiset, kauniit ovet. Only in Finland.
Joo, voin ehkä anonyymina kertoa tässä, että meille tehtiin sama, mutta eri osa vaihdettiin huonompaan ja todella kalliiseen, lahjuksia on sata varmasti ottaneet isännöitsijä (se jäi heti pois töistä tuon jälkeen), hallitus (kummasti vaihdettiin tuon fiaskon jälkeen).
Osakkaille noin 20.000 lasku per osakas....ja tuote täyttä sekundaa ja sontaa, alkuperäiset tuhottu.
Suomi ja korruptio. Meillä on toisen taloyhtiön suhteen menossa oikeusjuttu jonkun ihmeen varastamisjutun takia myös, jossa on tutkinnan alla isännöitsijä, joten on kai aika yleistä.
Just just. Tuon kokoinen lasku vaatii yhtiökokouksen päätöksen asian puolesta. Et tietenkään mennyt yhtiökokoukseen, kuten ei niin moni muukaan yleisesti. Sitten huudellaan puskista ja valitellaan kaikesta kun olisi ollut mahdollisuus vaikuttaa asioihin etukäteen. Isännöitsijä ei päätä mistään ovivalinnoista. Teidän mussuttajien takia taloyhtiöiden hallitukseen on todella vaikea saada porukkaa.
Minä kyllä kävin sanomassa taloyhtiön kokouksessa, että mielestäni on paitsi turhaa myös ikävää poistaa vanhat, kauniit ovet 150 asunnosta vain siksi, että yhdestä ovestä joku oli löytänyt vähän kieroutumaa. Jonkun palotarkastajan olivat saaneet antamaan tämän yhden oven perusteella lausunnon, että jos ovessa on lainkaan kieroutumaa, se heikentää sen paloturvallisuutta. Juu, kivitalossa tämä yksi ovi varmaan on ratkaiseva tulipalotilanteessa. Eivät silti viitsineet avata aiemmin umpeen laitettua savunpoistoikkunaa... kyllä joskus vit uttaa elää pöljäkkeiden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuisin tosi mielellään omalla alueella asunnossa, jossa on alkuperäinen pohja. Se vaan tarkoittaisi lapsiperheessä älyttömän isoa ja kallista asuntoa, että makuuhuoneita olisi riittävä määrä. Ja pieni, ahdas keittiö asunnon perällä ei vaan ole niin kätevä, kuin avokeittiö tai muiden oleskelutilojen vieressä oleva keittiö.
Tavaraa on tänä päivänä huomattavasti enemmän kuin talojen rakennusaikaan. Ne on pakko saada säilöttyä järkevästi, joten ymmärrän hyvin esim. vaatehuoneiden rakentamisen.
Niin, no tuon takia tavislapsiperheitä ei monet halua näille alueille, tiedän sen kuulostavan snobilta, mutta olen kuullut tuon monelta sellaiselta, jolla on monen sukupolven juuret näille alueille.
Ne ei ymmärrä teidän tarvetta asua pienissä asunnoissa ja tuhota ne sen takia.
Itsekään en ymmärrä sitä, etteikö teillä olisi hauskempaa esim. vantaalla omakotitalossa, jossa on pihat ja tilaa, jos ei ole varaa isoon asuntoon?
Onpa nyt taas dramaattista. "Tuhotaan" asuntoja. Jos ei pureta kantavia seiniä eikä aiheuteta kosteusvaurioita, niin ei ne asunnot tuhoudu.
Jokainen saa asua missä haluaa ja omien seinien sisällä laittaa asunnon sellaiseksi, että viihtyy ja arki toimii. Jos on rahaa ostaa asunto, niin sitten se on oma ja siellä saa asua itsensä näköisesti- tarkoitti se sitten valkoista seinää, värikästä tapettia, avokeittiötä, tai Ikean kalusteita. Suomessa kuitenkin asunnot ja asuminen on sen verran kallista, että kovasti saa tehdä töitä pystyäkseen ostamaan asunnon, saati remontoimaan sitä mittavasti.
Suomessakin on suojelukohteita ja aivan upeasti entisöityjä ja vanhaa kunnioittaen tehtyjä remontteja, mutta ne ei vaan usein sovi keskivertotallaajan arkeen, elämäntyyliin ja budjettiin. Suurin osa Suomen asuntokannasta ei ole mitään kulttuurihistoriallisesti merkittäviä "jalokiviä", vaan ihan tusinataloja, jotka ovat joissain tapauksissa oman aikansa rakennusvirheistä kärsineitä. Ruotsi ja Englanti ovat iiihan eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän asiasta kukkaruukkuun, mutta katselin juuri BBC:n draamatuotannon Taboo-sarjan, joka sijoittuu 1820-luvun Lontooseen ja ihastelin miten ihania kuvauspaikkoja ja interiöörejä sarjaan oli löydetty. Ja sitten tajusin, että olen itsekin käynyt Englannissa taloissa, joiden sisustus on pitkälti sama kuin vuosisatoja sitten, joskus huonekaluja myöten. Ihanaa käsityötä, arvokkaita materiaaleja, mahtava tunnelma. Suomessa on varmaan jossain museossa säilytetty yksi huone 1800-luvun alun kunnossa.
Ja sama ulkotiloissa. Englannissa on oikeasti vaikka kuinka paljon urbaaneja ja muitakin ympäristöjä, jotka ovat hyvin lähellä vuosisatojen takaista tilannetta, nykyisin vaan siistimpinä. Kyllä käy kateeksi.
Suomessa puretaan nyt jo 1990-luvun rakennuskantaa.
Tuo englantilaisten tyyli näiden asioiden suhteen on ihan omaa luokkaansa.
Esim. tämän tyylinen - https://www.instagram.com/p/B_dGEz6HFJS/
Minä aina ihmettelen, kun suomalaisilla tuntuu olevan ihmeellinen konsensus, että vain valkoiseen ei voi kyllästyä. Itse ainakin katselen sata kertaa mieluummin juuri näitä vanhoja ja koristeellisia taloja sisustuksineen kuin niitä hirveitä laatikoita valkoisine sisuksineen, joissa ei ole mitään kivaa. Mieleen tulee lähinnä joku kroonikkohoitola.
Tuo kummallinen valkoisuus tuli muotiin silloin 2000-luvun alussa vähän joka paikassa, tanska oli varmaan pahin näistä.
Itselläni tulee siitä mieleen aina vuokra-asuminen, missä ei sinänsä ole mitään ongelmaa, koska vuokra-asunnon pitää olla neutraali.
Pidän sitä mauttomana tyylinä, jos se on varsinkin vanhemmassa omistusasunnossa, jotenkin siihen ei sovi vuokra-asunnon tyyli. Joku tuollainen kerroksisuus, joku upea tapetti tai syvä sävy f&b, tekstuurit, ja tietysti alkuperäinen sokkeloisuus on tyylikkäämpää.
Kaikesta sitä jaksetaankin tehdä ongelma.
Valkoiseksi maalattu seinä on maailman helpoin pohja ihan mille tahansa, mitä siihen itse haluaa laittaa päälle: väriä, tapettia, tai taidetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuisin tosi mielellään omalla alueella asunnossa, jossa on alkuperäinen pohja. Se vaan tarkoittaisi lapsiperheessä älyttömän isoa ja kallista asuntoa, että makuuhuoneita olisi riittävä määrä. Ja pieni, ahdas keittiö asunnon perällä ei vaan ole niin kätevä, kuin avokeittiö tai muiden oleskelutilojen vieressä oleva keittiö.
Tavaraa on tänä päivänä huomattavasti enemmän kuin talojen rakennusaikaan. Ne on pakko saada säilöttyä järkevästi, joten ymmärrän hyvin esim. vaatehuoneiden rakentamisen.
Niin, no tuon takia tavislapsiperheitä ei monet halua näille alueille, tiedän sen kuulostavan snobilta, mutta olen kuullut tuon monelta sellaiselta, jolla on monen sukupolven juuret näille alueille.
Ne ei ymmärrä teidän tarvetta asua pienissä asunnoissa ja tuhota ne sen takia.
Itsekään en ymmärrä sitä, etteikö teillä olisi hauskempaa esim. vantaalla omakotitalossa, jossa on pihat ja tilaa, jos ei ole varaa isoon asuntoon?
Onpa nyt taas dramaattista. "Tuhotaan" asuntoja. Jos ei pureta kantavia seiniä eikä aiheuteta kosteusvaurioita, niin ei ne asunnot tuhoudu.
Jokainen saa asua missä haluaa ja omien seinien sisällä laittaa asunnon sellaiseksi, että viihtyy ja arki toimii. Jos on rahaa ostaa asunto, niin sitten se on oma ja siellä saa asua itsensä näköisesti- tarkoitti se sitten valkoista seinää, värikästä tapettia, avokeittiötä, tai Ikean kalusteita. Suomessa kuitenkin asunnot ja asuminen on sen verran kallista, että kovasti saa tehdä töitä pystyäkseen ostamaan asunnon, saati remontoimaan sitä mittavasti.
Suomessakin on suojelukohteita ja aivan upeasti entisöityjä ja vanhaa kunnioittaen tehtyjä remontteja, mutta ne ei vaan usein sovi keskivertotallaajan arkeen, elämäntyyliin ja budjettiin. Suurin osa Suomen asuntokannasta ei ole mitään kulttuurihistoriallisesti merkittäviä "jalokiviä", vaan ihan tusinataloja, jotka ovat joissain tapauksissa oman aikansa rakennusvirheistä kärsineitä. Ruotsi ja Englanti ovat iiihan eri asia.
Minä käyn joskus itkemässä liikutuksesta V&A:ssä. Suosittelen kaikille vanhojen ja kauniiden asioiden ystäville. Museon lounasravintolassakin on niin upeat tilat, että on kuin siellä tuntisi korkeamman voiman läsnäolon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän asiasta kukkaruukkuun, mutta katselin juuri BBC:n draamatuotannon Taboo-sarjan, joka sijoittuu 1820-luvun Lontooseen ja ihastelin miten ihania kuvauspaikkoja ja interiöörejä sarjaan oli löydetty. Ja sitten tajusin, että olen itsekin käynyt Englannissa taloissa, joiden sisustus on pitkälti sama kuin vuosisatoja sitten, joskus huonekaluja myöten. Ihanaa käsityötä, arvokkaita materiaaleja, mahtava tunnelma. Suomessa on varmaan jossain museossa säilytetty yksi huone 1800-luvun alun kunnossa.
Ja sama ulkotiloissa. Englannissa on oikeasti vaikka kuinka paljon urbaaneja ja muitakin ympäristöjä, jotka ovat hyvin lähellä vuosisatojen takaista tilannetta, nykyisin vaan siistimpinä. Kyllä käy kateeksi.
Suomessa puretaan nyt jo 1990-luvun rakennuskantaa.
Tuo englantilaisten tyyli näiden asioiden suhteen on ihan omaa luokkaansa.
Esim. tämän tyylinen - https://www.instagram.com/p/B_dGEz6HFJS/
Minä aina ihmettelen, kun suomalaisilla tuntuu olevan ihmeellinen konsensus, että vain valkoiseen ei voi kyllästyä. Itse ainakin katselen sata kertaa mieluummin juuri näitä vanhoja ja koristeellisia taloja sisustuksineen kuin niitä hirveitä laatikoita valkoisine sisuksineen, joissa ei ole mitään kivaa. Mieleen tulee lähinnä joku kroonikkohoitola.
Tuo kummallinen valkoisuus tuli muotiin silloin 2000-luvun alussa vähän joka paikassa, tanska oli varmaan pahin näistä.
Itselläni tulee siitä mieleen aina vuokra-asuminen, missä ei sinänsä ole mitään ongelmaa, koska vuokra-asunnon pitää olla neutraali.
Pidän sitä mauttomana tyylinä, jos se on varsinkin vanhemmassa omistusasunnossa, jotenkin siihen ei sovi vuokra-asunnon tyyli. Joku tuollainen kerroksisuus, joku upea tapetti tai syvä sävy f&b, tekstuurit, ja tietysti alkuperäinen sokkeloisuus on tyylikkäämpää.
Kaikesta sitä jaksetaankin tehdä ongelma.
Valkoiseksi maalattu seinä on maailman helpoin pohja ihan mille tahansa, mitä siihen itse haluaa laittaa päälle: väriä, tapettia, tai taidetta.
Aika paska fiilis vaan se, että kun sen valkoiseksi maalatun tapetin repii pois, parin kerroksen alta löytyisi upea 1920-luvun kuviotapetti, jollaista ei vaan enää saa mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuisin tosi mielellään omalla alueella asunnossa, jossa on alkuperäinen pohja. Se vaan tarkoittaisi lapsiperheessä älyttömän isoa ja kallista asuntoa, että makuuhuoneita olisi riittävä määrä. Ja pieni, ahdas keittiö asunnon perällä ei vaan ole niin kätevä, kuin avokeittiö tai muiden oleskelutilojen vieressä oleva keittiö.
Tavaraa on tänä päivänä huomattavasti enemmän kuin talojen rakennusaikaan. Ne on pakko saada säilöttyä järkevästi, joten ymmärrän hyvin esim. vaatehuoneiden rakentamisen.
Niin, no tuon takia tavislapsiperheitä ei monet halua näille alueille, tiedän sen kuulostavan snobilta, mutta olen kuullut tuon monelta sellaiselta, jolla on monen sukupolven juuret näille alueille.
Ne ei ymmärrä teidän tarvetta asua pienissä asunnoissa ja tuhota ne sen takia.
Itsekään en ymmärrä sitä, etteikö teillä olisi hauskempaa esim. vantaalla omakotitalossa, jossa on pihat ja tilaa, jos ei ole varaa isoon asuntoon?
Onpa nyt taas dramaattista. "Tuhotaan" asuntoja. Jos ei pureta kantavia seiniä eikä aiheuteta kosteusvaurioita, niin ei ne asunnot tuhoudu.
Jokainen saa asua missä haluaa ja omien seinien sisällä laittaa asunnon sellaiseksi, että viihtyy ja arki toimii. Jos on rahaa ostaa asunto, niin sitten se on oma ja siellä saa asua itsensä näköisesti- tarkoitti se sitten valkoista seinää, värikästä tapettia, avokeittiötä, tai Ikean kalusteita. Suomessa kuitenkin asunnot ja asuminen on sen verran kallista, että kovasti saa tehdä töitä pystyäkseen ostamaan asunnon, saati remontoimaan sitä mittavasti.
Suomessakin on suojelukohteita ja aivan upeasti entisöityjä ja vanhaa kunnioittaen tehtyjä remontteja, mutta ne ei vaan usein sovi keskivertotallaajan arkeen, elämäntyyliin ja budjettiin. Suurin osa Suomen asuntokannasta ei ole mitään kulttuurihistoriallisesti merkittäviä "jalokiviä", vaan ihan tusinataloja, jotka ovat joissain tapauksissa oman aikansa rakennusvirheistä kärsineitä. Ruotsi ja Englanti ovat iiihan eri asia.
Niin no, koko keskustelun idea onkin, että miksi pitää ostaa sellaisesta talosta asunto, joka ei sovi siihen omaan arkeen, elämäntyyliin ja budjettiin.
Sinne espooseenkin voi muuttaa, joka sopii sitten budjettiin ja elämäntyyliin.
Etelä-helsingin vanhat talot on sitä kulttuurihistoriallisesti arvokasta jalokiveä, ei mitään tusinaa, ja tämä keskustelu koskee lähinnä niitä.
Täällä meidän nurkilla myytiin uudelle omistajalle ja purettiin pois kaunis ja terve 100-vuotias talo tontilta, jolle olisi iloisesti mahtunut toinenkin talo. Talo oli luetteloitu kunnan luetteloon, mutta suojelupäätös odotti kaavaa tms.. Kaikki meni roskalavalle, vanhat käsinveistetyt hirret, ikkunat, ihan kaikki. Kaupungissa ei muutenkaan ole enää liiaksi 100 vuotta tai sitä vanhempia taloja.
Tilalle tulee luultavasti joku uusi rumilus.
Asuisin tosi mielellään omalla alueella asunnossa, jossa on alkuperäinen pohja. Se vaan tarkoittaisi lapsiperheessä älyttömän isoa ja kallista asuntoa, että makuuhuoneita olisi riittävä määrä. Ja pieni, ahdas keittiö asunnon perällä ei vaan ole niin kätevä, kuin avokeittiö tai muiden oleskelutilojen vieressä oleva keittiö.
Tavaraa on tänä päivänä huomattavasti enemmän kuin talojen rakennusaikaan. Ne on pakko saada säilöttyä järkevästi, joten ymmärrän hyvin esim. vaatehuoneiden rakentamisen.