Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ostat asunnon vanhasta rakennuksesta ja tuhoat sen remontillasi ikuisiksi ajoiksi, kun oikeasti haluat asua viimeisimmän trendin asunnossa?
21.09.2020 |
Tää on todellinen ongelma ainakin Helsingin kantakaupungissa. Itse valitsen asuntoni sen mukaan, missä arkkitehtuurisssa haluan asua ja kunnioitan jotain 60-110 v vanhaa disainia ja vihaan hipsteripariskuntia, jotka aikoo asua talossa tismalleen sen kaksi vuotta ja kiduttaa meitä muita parin kuukauden rempalla ja seinää menee.
Yleensä te myös häiritsette asumisellanne, kun äänet, jotka ennen olivat vaikka olkkarissa tai lastenhuoneessa tai työhuoneessa ovatkin nyt jokaisen seinänaapurinne kodissa sekä rappukäytävässä (ihan ekaksihan te poistatte täyspuisen välioven ja ihmettelette, miksi teidän koiranne haukku ottaa meitä päähän. Postiluukusta ulos tai sen vieressä päivän haukkuva koira todella häiritsee koko taloa.)
Olen itse ollut äitiysloman ja vähän päälle kotona ja nimenomaan tarvitsin myös itse lepoa päivällä. Eipä paljon majdollisuuksia,kun remppajuntit on samassa rapussa.
En tajua, miksei ihminen, joka kaipaa valoa ja avaruutta osta tai vuokraa jotain nannakaralahtityylistä uutta asuntoa ja jätä vanhoja asuntoja meille. On myös tuskallista jos itse etsii uutta ja tosi iso osa asunnoista on pilattu.
Ja funkis-talot. Jos et tajua funkiksen kauneutta, älä herranjumala osta funkis-asuntoa ja pilaa sitä.
Ahdistaa siis se, että a) alkuperäinen katoaa ikuisiksi ajoiksi eikä sitä saa enää millään rahalla takaisin ja b) jatkuva remppameteli ja pöly ja maalien ja lakkojen haju leijailemassa käytävissä.
Kärvistelin juuri kesällä ikkunani alla tieremontin ja naapurin remontin. Nyt on kuulausi alkaa läheisen rakennustyömaan alkuun, joka haitaa sekä käytönnössä että melun tasolla meidän arkea. Niin eikö yksi nuori pari ala alemmassa kerroksessa tänään kuukauden remontin. Seinää menee niin että talo jytisee. Odotan vaan heidän typeriä tupareitaan ja yhtiökokoukseen valitusta että pitää saada grillata kaikki illat taloyhtiön pihalla, että iksei kaikki ihmiset hala kuunnella kotonaan joka ilta teidän tylsiä artesaaniolut-ulinoitanne siitä grillin vierestä.
Kaipaan vanhaa helsinkiläistä elämää, joka oli urbaania ja normaalia. Ihmiset ei ostaneet asuntoja, joissa huonejärjestys on eri kuin mitä he haluavat. Remontit oli maaalia, tapettia ja ehkä lattian uusimista tai hiomista. Grillaamista ja valoisaa tilaa kaipaavat meni suosiolla jonnekin maalle.
Kommentit (129)
Vierailija kirjoitti:
Olen ihmetellyt ihan samaa. Olemme asuneet 1920-luvun kerrostalossa yli 30 vuotta. Jossain vaiheessa alakerran julkkispariskunta teetti kämppäänsä pari vuotta kestäneen remontin jossa kaikki seinät hipsterityyliin pistettiin matalaksi kun haluttiin "yhtenäistä tilaa". Siinä meni sitten vahingossa yksi kantava seinäkin välistä. Kiva asua täällä yläkerrassa ja miettiä romahtaako lattia jonain päivänä. Isännöitsijän mielestä ei ole syytä huoleen, mutta epäilyttää. Julkkikset sitten (yllätys..) erosivat ja muuttivat pois. Minun mielestäni seinien poistamiset pitäisi yksinkertaisesti kieltää. Jos nyt niin hirveästi ahdistaa ettei saa sitä junttia tupakeittiötä niin muuttakoot uuteen taloon. Niissähän on kaikissa.
Juntti tupakeittiö :'D Ööö no minun uudisasunnossani on avokeittiö ja todellakin tykkään, kun olkkari ja keittiö ovat yhtä isoa tilaa, eikä talo ole täynnä kymmeniä ovia ja sokkeloita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse estetiikan ja arkkitehtuurin suurena ystävänä seuraan kauhulla yleistä tapaa pilata vanha "oman aikansa" talo. Pistetään seinää matalaksi,laminaattia (kopisee ja on kylmä) harmaata ja valkoista seinille ja joka paikkaan sekä sisustustekstejä (hyi helvata) ja tikapuita ja jotain heiniä tungetaan joka paikkaan...
Miksi ihmiset eivät tee kodista itsensä näköistä? Ihmiset tuntivat olevan todella persoonattomia. Ihmiset sisustavat jotenkin todella halvannäköisesti ja se näkyy. Ja sama näkyy pihapiirissä sinne tungetaan kaikenmaailman heinäseipäitä ja kaikki puut vaan matalaksi sekä pensaat.
Missään ei saa olla mitään aitoa ja kaikki on ikäänkuin mahdollisimman kliinistä ja tylsää.
Onko sitten ikinä ihmiset sisustaneet itsensä näköisesti? Kun katsoo vaikka rintamamiestaloja alkuperäiskunnossaan (tai oikeastaan minkä ajan vaan), ovat ne hyvin paljon toistensa kaltaisia. Samat ajalle tyypilliset värit ja tapetit ja tavarat. Valikoima oli silloin paljon pienempi, ei tilattu netistä ulkomaita myöten, eli tänä päivänä voi olla se sisustustyylien vaihtelu jopa paljon suurempaa kun maailma on auki tuollaistenkin asioiden suhteen.
Kyllä niitä persoonallisia koteja on aina ollut vaikka Valtavirta yleensä menee muodin mukana.No kyllä varsingin vanhemmat talot ja vanhemmat ihmiset ovat usein hyvinkin persoonallisia koteja sisustaneet. Ongelmahan on se että yleensä on tarjolla sisustusmateriaalina sellaista mikä on muotia ja ihmiset ajattelevat että nyt saa vain ja ainoastaan näitä ja näistä pitää valita mikä ei todellakaan pidä paikkaansa. olen itse vieraillut monissa kodeissa jotka ovat omansa näköisiä mutta turhan usein varsinkin nykyään ja nuorten asunnoissa samat teemat toistuu, syytän tästä somea. Ymmärrätte varmaan pointtini. Nii in vaikka maailma olisi auki niin edelleen sama ongelma. Ajatellaan että näistä pitää valita, ymmärrättekö, edelleen peroonallisuus puuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan ole väittänytkään, että kaikki olisi pakko säilyttää (viesteissä on nyt viitattu asbestia sisältäviin keittokomeroihin ja kosteusvaurioisiin kylpyhuoneisiin). Vaan että säilyttää sen, mikä on ehjää tai voi kunnostaa, ja tekee remontin aikakauden tyyliin sopivasti. Keittiövalmistajillakin on valinnanvaraa muutakin kuin ne kauheat korkeakiiltoiset, lattioita saa muitakin kuin harmaita laminaatteja ja esim. lattialistat tyyliin sopiviksi, jos vain a) nämä asiat kiinnostavat, b) on valmis hiukan panostamaan.
C) jos vanha tyyli miellyttää
Jos vanha tyyli ei miellytä, niin miksei sitten voi ostaa asuntoa jostakin modernista talosta?
Sinne sopii laittaa sitä korkeakiilto-keittiötä ja valko-harmaa-mustaa avaraa tilaa. Miksi pitää ostaa asunto jugend-talosta ja pilata historiallinen arvorakennus remonteillaan? Jos arkkitehti 1900-luvun alussa on suunnitellut talon hissittömäksi, parvekkeettomaksi, saunattomaksi ja useita huoneita sisältäväksi, niin miksi pitää sellaiseen edes muuttaa, jos em. asioita haluaa?
Tuo on totta, että monikaan (juntti) ei ymmärrä, että sitä sadan vuoden takaista rakennusta ei enää saada takaisin, kun sitä menee tuhoamaan. (Onneksi Museovirastolla on asiaan edes jotakin sananvaltaa.) Se autenttisuus on se arvo, jota tullaan myymään vielä sadankin vuoden päästä. Ei se, että talossa on joku 2000-luvun alun sauna- ja kerhotila sekä moderni hissi, joka tuhoaa alkuperäisen rappuinteriöörin.
Murehdit miten joku saa asuntonsa myytyä sadan vuoden kuluttua jos nyt tehdään taloyhtiöön hissiremontti... ookkei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan ole väittänytkään, että kaikki olisi pakko säilyttää (viesteissä on nyt viitattu asbestia sisältäviin keittokomeroihin ja kosteusvaurioisiin kylpyhuoneisiin). Vaan että säilyttää sen, mikä on ehjää tai voi kunnostaa, ja tekee remontin aikakauden tyyliin sopivasti. Keittiövalmistajillakin on valinnanvaraa muutakin kuin ne kauheat korkeakiiltoiset, lattioita saa muitakin kuin harmaita laminaatteja ja esim. lattialistat tyyliin sopiviksi, jos vain a) nämä asiat kiinnostavat, b) on valmis hiukan panostamaan.
C) jos vanha tyyli miellyttää
Jos vanha tyyli ei miellytä, niin miksei sitten voi ostaa asuntoa jostakin modernista talosta?
Sinne sopii laittaa sitä korkeakiilto-keittiötä ja valko-harmaa-mustaa avaraa tilaa. Miksi pitää ostaa asunto jugend-talosta ja pilata historiallinen arvorakennus remonteillaan? Jos arkkitehti 1900-luvun alussa on suunnitellut talon hissittömäksi, parvekkeettomaksi, saunattomaksi ja useita huoneita sisältäväksi, niin miksi pitää sellaiseen edes muuttaa, jos em. asioita haluaa?
Tuo on totta, että monikaan (juntti) ei ymmärrä, että sitä sadan vuoden takaista rakennusta ei enää saada takaisin, kun sitä menee tuhoamaan. (Onneksi Museovirastolla on asiaan edes jotakin sananvaltaa.) Se autenttisuus on se arvo, jota tullaan myymään vielä sadankin vuoden päästä. Ei se, että talossa on joku 2000-luvun alun sauna- ja kerhotila sekä moderni hissi, joka tuhoaa alkuperäisen rappuinteriöörin.
Murehdit miten joku saa asuntonsa myytyä sadan vuoden kuluttua jos nyt tehdään taloyhtiöön hissiremontti... ookkei.
Siinä on myös semmoinen asia, että talossa iät ja ajat asuneet vanhukset ovat myös jossain vaiheessa siinä kunnossa, että edellytyksenä kotona pärjäämiselle on hissi.
Jos hissiä ei ole, pyörätuolilla tai rollaattorilla ei ole taloon mitään asiaa.
Se on jännä, miten toisessa ketjussa kukaan ei ikinä muuttaisi hissittömään taloon, mutta tässä ketjussa hissi on hirvitys. Se on joillekin välttämättömyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedän useita wanhoja asuntoja, joihin jälkikäteen rakennettu sauna. Ei tosin itse, vaan palkattu ammattilaiset tekemään sen.
Kyseessä kylpyhuonetila vesieristellä jne.
Mutta Turussa on tullut vastaan 20-luvun asunto, jossa sauna rakennettu osittain makuuhuoneen paikalle (!!!??).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama juttu saunojien kanssa. Ostetaan kerrostaloasunto missä ei ole saunaa ja sitten aletaan vaatia saunanrakentamislupaa. Miksi ei voi ostaa valmiiksi saunallista, niitä kuitenkin on aika paljon tarjolla. Onneksi meidän taloyhtiö ei ole lupia antanut.
Ja varsinkin pienehköissä asunnoissa jälkikäteen itsetehty sauna on nykyisellään usein jopa arvoa laskeva asia.
Huvittavaa on myös valitus siitä, ettei talossa ole hissiä. Sitä ei voi yleensä etukäteen tietää, osuuko naapuriin pianonpimputtaja tai nikkaroija, mutta hissittömyys on kyllä tasan etukäteen tiedossa. Olen henk. koht. tyytyväinen, että meillä ei rappukäytäviin sitten minkäänlaista hissiä mahtuisi. Ei siis tarvitse ainakaan sitä vuosikokouksissa kohdassa "muut asiat ja ehdotukset" käsitellä.
Hissin voi rakentaa myös talon ulkoseinän ulkopuolelle. Rapun seinään vaan tehdään reiät tasanteiden kohdalle.
:DDDD
Jugend-taloon?
:DDDD
Onneksi sekään ei tosiaan onnistu, vaikka koko taloyhtiö moista haluaisi. Siinä kun on vastassa jo museovirasto, julkisivulautakunta, Helsingin kaupunkiympäristö varmaan jo yleiset rakennusmääräyksetkin ja mitä näitä oli.
P.s. laitapa linkki referenssiksi vastaavasta toteutuksesta? Kiinnostaa.
Lisäys:
Wanhoissa asunnoissa on tullut vastaan myös suihkukaappeja tai -koppeja tavallisessa asuinhuoneessa.
Kun asuin Etu-Töölössä, naapuriasunnossa oli suihkukaappi asuinhuoneessa (otaksun kyseessä olevan yksiö). Tämä näkyi kadulle.
Rakennusmääräykset koskee uusia remontteja. Mutta jos asuntoa ei remontoida vuosikymmeniin, niin eipä ole mitään pelastamassa myöskään näiltä vanhoilta epäkäytänöllisiltä ratkaisuilta, jotka voi vaurioittaa asuntoa.
Ja olen niin samaa mieltä, että remontti on tehtävä wanhaa kunnioittaen.
Kun muutin Etu-Töölön asunnosta pois, näin joitakin vuosia myöhemmin seuraavien asukkaiden em. asunnon myynti-ilmoituksen. Olivat remontoineet asunnon lattiasta kattoon ja mm. alkuperäinen kylmäkomero keittiöstä poistettu kokonaan ja 20-luvun ihana puuliesi purettu pois. Tuntui ihan käsittämättömältä. Lopputulos 2000-lukumainen tusina-asunto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP:n kirjoitus oli vähän turhan remppamelupainotteinen, vaikka olenkin samaa mieltä. Näiden "elämä on" vastausten sijaan olisi mielenkiintoista kuulla se logiikka päätöksen takana:
Mikä saa ihmisen ostamaan KALLIIN ja HALUTUN jugendtalon, jos tavoitteena on kiiltovalkoinen kämppä?
Uudempia asuntoja ON. On hyvillä sijainneilla, kalliimpia, halvempia - joka makuun. Mikä on se pointti olla ulkoa jugend ja sisältä bling bling? Enkä nyt siis puhu mistään sisustustekstiileistä.
Onko se jugend julkisivu joku statussymboli, vaikkei sen tyylin päälle mitään muuta ymmärrä?
Osaisiko joku selittää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama juttu saunojien kanssa. Ostetaan kerrostaloasunto missä ei ole saunaa ja sitten aletaan vaatia saunanrakentamislupaa. Miksi ei voi ostaa valmiiksi saunallista, niitä kuitenkin on aika paljon tarjolla. Onneksi meidän taloyhtiö ei ole lupia antanut.
Ja varsinkin pienehköissä asunnoissa jälkikäteen itsetehty sauna on nykyisellään usein jopa arvoa laskeva asia.
Huvittavaa on myös valitus siitä, ettei talossa ole hissiä. Sitä ei voi yleensä etukäteen tietää, osuuko naapuriin pianonpimputtaja tai nikkaroija, mutta hissittömyys on kyllä tasan etukäteen tiedossa. Olen henk. koht. tyytyväinen, että meillä ei rappukäytäviin sitten minkäänlaista hissiä mahtuisi. Ei siis tarvitse ainakaan sitä vuosikokouksissa kohdassa "muut asiat ja ehdotukset" käsitellä.
Hissin voi rakentaa myös talon ulkoseinän ulkopuolelle. Rapun seinään vaan tehdään reiät tasanteiden kohdalle.
Tämmöisen hirvityksen kohtasin Helsingin Kampissa, kun kävin asuntonäytössä. Oli hieno vuosisadanvaihteen jugend-talo ja sisäpihan seinään oli väkisin rakennettu moderni lasisukkula. Se oli hissi, jolla pääsi keittiönrapun kautta kotiin. Kiva vieraankin tulla suoraan kyökin puolelta sisään... "Mitäs teillä on ruokana?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan ole väittänytkään, että kaikki olisi pakko säilyttää (viesteissä on nyt viitattu asbestia sisältäviin keittokomeroihin ja kosteusvaurioisiin kylpyhuoneisiin). Vaan että säilyttää sen, mikä on ehjää tai voi kunnostaa, ja tekee remontin aikakauden tyyliin sopivasti. Keittiövalmistajillakin on valinnanvaraa muutakin kuin ne kauheat korkeakiiltoiset, lattioita saa muitakin kuin harmaita laminaatteja ja esim. lattialistat tyyliin sopiviksi, jos vain a) nämä asiat kiinnostavat, b) on valmis hiukan panostamaan.
C) jos vanha tyyli miellyttää
Jos vanha tyyli ei miellytä, niin miksei sitten voi ostaa asuntoa jostakin modernista talosta?
Sinne sopii laittaa sitä korkeakiilto-keittiötä ja valko-harmaa-mustaa avaraa tilaa. Miksi pitää ostaa asunto jugend-talosta ja pilata historiallinen arvorakennus remonteillaan? Jos arkkitehti 1900-luvun alussa on suunnitellut talon hissittömäksi, parvekkeettomaksi, saunattomaksi ja useita huoneita sisältäväksi, niin miksi pitää sellaiseen edes muuttaa, jos em. asioita haluaa?
Tuo on totta, että monikaan (juntti) ei ymmärrä, että sitä sadan vuoden takaista rakennusta ei enää saada takaisin, kun sitä menee tuhoamaan. (Onneksi Museovirastolla on asiaan edes jotakin sananvaltaa.) Se autenttisuus on se arvo, jota tullaan myymään vielä sadankin vuoden päästä. Ei se, että talossa on joku 2000-luvun alun sauna- ja kerhotila sekä moderni hissi, joka tuhoaa alkuperäisen rappuinteriöörin.
Murehdit miten joku saa asuntonsa myytyä sadan vuoden kuluttua jos nyt tehdään taloyhtiöön hissiremontti... ookkei.
Siinä on myös semmoinen asia, että talossa iät ja ajat asuneet vanhukset ovat myös jossain vaiheessa siinä kunnossa, että edellytyksenä kotona pärjäämiselle on hissi.
Jos hissiä ei ole, pyörätuolilla tai rollaattorilla ei ole taloon mitään asiaa.
Se on jännä, miten toisessa ketjussa kukaan ei ikinä muuttaisi hissittömään taloon, mutta tässä ketjussa hissi on hirvitys. Se on joillekin välttämättömyys.
Meillä on kyllä esim. 1900-luvun alussa rakennetussa talossa tosi onnistunut hissi, mutta rappukäytävä on alunperinkin todella iso, mutta vain siis a-rapussa, b ja c ei ole niin onnistuneita.
Ennen vain a-rappu oli jostakin syystä arvostettu ja kalliimpi, ja ne rakennettiin isoiksi, jostakin syystä muut raput on pienempiä ja ahtaita samassa talossa.
Olen nähnyt joissakin taloissa rappuun kiinnitetyn sellaisen pyörätuolinosturin, sekin onnistuu joihinkin paikkoihin.
Asuin ennen ullanlinnan kointähdessä, ja siinähän ei ole hissiä, eikä sinne mahdu hissejä, siellä on sellaiset kiemurtavat kapeat portaat, linnamaiset.
Se menetteli, mutta mietin kyllä usein, että jos käy jotain, jalka murtuu, tai vaikka keuhkokuume, niin voi olla hieman vaikeaa. Hyvänä puolena todella tunnelmallinen ja vanhan tunnelman säilyttänyt talo.
Vierailija kirjoitti:
AP:n kirjoitus oli vähän turhan remppamelupainotteinen, vaikka olenkin samaa mieltä. Näiden "elämä on" vastausten sijaan olisi mielenkiintoista kuulla se logiikka päätöksen takana:
Mikä saa ihmisen ostamaan KALLIIN ja HALUTUN jugendtalon, jos tavoitteena on kiiltovalkoinen kämppä?
Uudempia asuntoja ON. On hyvillä sijainneilla, kalliimpia, halvempia - joka makuun. Mikä on se pointti olla ulkoa jugend ja sisältä bling bling? Enkä nyt siis puhu mistään sisustustekstiileistä.
Onko se jugend julkisivu joku statussymboli, vaikkei sen tyylin päälle mitään muuta ymmärrä?
Osaisiko joku selittää?
On statusta, en oikein ymmärrä, kyllähän esim. se töölön lasikuutio siinä rannassa voisi olla statusta myös ja sopisi tyyliin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP:n kirjoitus oli vähän turhan remppamelupainotteinen, vaikka olenkin samaa mieltä. Näiden "elämä on" vastausten sijaan olisi mielenkiintoista kuulla se logiikka päätöksen takana:
Mikä saa ihmisen ostamaan KALLIIN ja HALUTUN jugendtalon, jos tavoitteena on kiiltovalkoinen kämppä?
Uudempia asuntoja ON. On hyvillä sijainneilla, kalliimpia, halvempia - joka makuun. Mikä on se pointti olla ulkoa jugend ja sisältä bling bling? Enkä nyt siis puhu mistään sisustustekstiileistä.
Onko se jugend julkisivu joku statussymboli, vaikkei sen tyylin päälle mitään muuta ymmärrä?
Osaisiko joku selittää?
Se jugendhan on jokajuntin unelma vaikkei historiasta tai tyyleistä mitään ymmärtäisikään. Pitäähän IKEAn yksinkertaiseen skandinaaviseen sisustukseen ympätä leveät ikkunalaudat, moniruutuiset ikkunat sekä korkeat huoneet smyygeineen ja kattorosetteineen. Ja kaikki turhat seinät puretaan kaatopaikalle perusmukavuuksien kuten viinikaapin tieltä. Surullista tämä muoti. Niinhän se oli 1960-luvullakin, kun vanhat puu- ja kivitalot purettiin surutta pois.
#kodintyyli #ihqukoti #kotikoti #wanhatikkunat #kukkapuroajapoulsenia #artek #geselliuslindgrensaarinen #aaltovaasi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan ole väittänytkään, että kaikki olisi pakko säilyttää (viesteissä on nyt viitattu asbestia sisältäviin keittokomeroihin ja kosteusvaurioisiin kylpyhuoneisiin). Vaan että säilyttää sen, mikä on ehjää tai voi kunnostaa, ja tekee remontin aikakauden tyyliin sopivasti. Keittiövalmistajillakin on valinnanvaraa muutakin kuin ne kauheat korkeakiiltoiset, lattioita saa muitakin kuin harmaita laminaatteja ja esim. lattialistat tyyliin sopiviksi, jos vain a) nämä asiat kiinnostavat, b) on valmis hiukan panostamaan.
C) jos vanha tyyli miellyttää
Jos vanha tyyli ei miellytä, niin miksei sitten voi ostaa asuntoa jostakin modernista talosta?
Sinne sopii laittaa sitä korkeakiilto-keittiötä ja valko-harmaa-mustaa avaraa tilaa. Miksi pitää ostaa asunto jugend-talosta ja pilata historiallinen arvorakennus remonteillaan? Jos arkkitehti 1900-luvun alussa on suunnitellut talon hissittömäksi, parvekkeettomaksi, saunattomaksi ja useita huoneita sisältäväksi, niin miksi pitää sellaiseen edes muuttaa, jos em. asioita haluaa?
Tuo on totta, että monikaan (juntti) ei ymmärrä, että sitä sadan vuoden takaista rakennusta ei enää saada takaisin, kun sitä menee tuhoamaan. (Onneksi Museovirastolla on asiaan edes jotakin sananvaltaa.) Se autenttisuus on se arvo, jota tullaan myymään vielä sadankin vuoden päästä. Ei se, että talossa on joku 2000-luvun alun sauna- ja kerhotila sekä moderni hissi, joka tuhoaa alkuperäisen rappuinteriöörin.
Murehdit miten joku saa asuntonsa myytyä sadan vuoden kuluttua jos nyt tehdään taloyhtiöön hissiremontti... ookkei.
Murehdin sitä, että tollot tuhoavat alkuperäisen satavuotiaan rakennuksen haluamalla lyhytnäköisesti itselleen hissin. Rakennuksen arvo, joka on siinä, että se on säilynyt alkuperäisenä, menetetään. Siitä tulee samanlainen tusinatalo kuin muista vastaavista. Sadan vuoden päästä joku olisi valmis maksamaan maltaita talosta, jota ei ole pilattu välissä tehdyillä remonteilla.
Pitää tajuta, että arvorakennus on meillä vain tämän elämänhetkemme verran lainassa ja sitä pitää käsitellä kunnioittaen. Kun me kuolemme, rakennus pysyy. Jollei jaksa kivuta portaita kuten sata vuotta on jaksettu, pitää muuttaa muualle asumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan ole väittänytkään, että kaikki olisi pakko säilyttää (viesteissä on nyt viitattu asbestia sisältäviin keittokomeroihin ja kosteusvaurioisiin kylpyhuoneisiin). Vaan että säilyttää sen, mikä on ehjää tai voi kunnostaa, ja tekee remontin aikakauden tyyliin sopivasti. Keittiövalmistajillakin on valinnanvaraa muutakin kuin ne kauheat korkeakiiltoiset, lattioita saa muitakin kuin harmaita laminaatteja ja esim. lattialistat tyyliin sopiviksi, jos vain a) nämä asiat kiinnostavat, b) on valmis hiukan panostamaan.
C) jos vanha tyyli miellyttää
Jos vanha tyyli ei miellytä, niin miksei sitten voi ostaa asuntoa jostakin modernista talosta?
Sinne sopii laittaa sitä korkeakiilto-keittiötä ja valko-harmaa-mustaa avaraa tilaa. Miksi pitää ostaa asunto jugend-talosta ja pilata historiallinen arvorakennus remonteillaan? Jos arkkitehti 1900-luvun alussa on suunnitellut talon hissittömäksi, parvekkeettomaksi, saunattomaksi ja useita huoneita sisältäväksi, niin miksi pitää sellaiseen edes muuttaa, jos em. asioita haluaa?
Tuo on totta, että monikaan (juntti) ei ymmärrä, että sitä sadan vuoden takaista rakennusta ei enää saada takaisin, kun sitä menee tuhoamaan. (Onneksi Museovirastolla on asiaan edes jotakin sananvaltaa.) Se autenttisuus on se arvo, jota tullaan myymään vielä sadankin vuoden päästä. Ei se, että talossa on joku 2000-luvun alun sauna- ja kerhotila sekä moderni hissi, joka tuhoaa alkuperäisen rappuinteriöörin.
Murehdit miten joku saa asuntonsa myytyä sadan vuoden kuluttua jos nyt tehdään taloyhtiöön hissiremontti... ookkei.
Murehdin sitä, että tollot tuhoavat alkuperäisen satavuotiaan rakennuksen haluamalla lyhytnäköisesti itselleen hissin. Rakennuksen arvo, joka on siinä, että se on säilynyt alkuperäisenä, menetetään. Siitä tulee samanlainen tusinatalo kuin muista vastaavista. Sadan vuoden päästä joku olisi valmis maksamaan maltaita talosta, jota ei ole pilattu välissä tehdyillä remonteilla.
Pitää tajuta, että arvorakennus on meillä vain tämän elämänhetkemme verran lainassa ja sitä pitää käsitellä kunnioittaen. Kun me kuolemme, rakennus pysyy. Jollei jaksa kivuta portaita kuten sata vuotta on jaksettu, pitää muuttaa muualle asumaan.
Esim. ruotsissa alkuperäiset ikkunat nostaa sen asunnon hintaa, ja täällä suomessa tuhotaan innolla alkuperäiset ikkunat ja laitetaan niitä kammotus kalvoikkunoita jugendeihin.
Junttiuden huipentuma, mutta suomalaiset on vähän ... monissa asioissa.
Jätättekö 80- ja 90-luvulla valmistetut talot myös siihen alkuperäiseen kuntoonsa? Mitä saa rempata ja mitä ei? Mitä jos alue on hyvä, taloyhtiö hyvä, asunto omaan budjettiin sopiva, mutta vaikka yhden seinän poistamalla/lisäämällä siitä saisi omalle perheelle täydellisen, niin ei saa tehdä? Vaan pitää jatkaa vanhassa asunnossaan asumista? Koska joku kärttyinen äitiyslomalainen ei saa päivällä nukuttua?
Joskus nyt vaan on rempattava, voi olla erilaiset tarpeet keittiössä, joku ei halua sinne ovea, toinen haluaa, toinen ei halua yläkaappeja (jos on vaikka lyhyt, eikä niitä yllä hyvin hyödyntämään) tai vaikka yksinkertaisesti asunto on mennyt todella huonoon kuntoon, ei se maalaaminen, tapetti, lakkaus ja siivous kaikkeen auta. Tuskin kukaan haluaa huonokuntoista keittiönkaapistoa katsella, sellaista voi oikeen siivotakkaan kunnolla kun pinta lähtee luutun mukana.
Ja ei, en pidä itsekään live laugh love tyylistä, mutta kun on kaikkea muutakin kahden ääripään välillä. Mihin nyt instassa itse törmään, vanhojen asuntojen muutoksiin, niin on edelleen näkyvillä se että kyseessä on vanha asunto, mutta ilme raikkaampi kun on iiks, sitä kaikkien vihaamaa valkoista, mutta kun se on sitten tehnyt koko asunnosta kuin uuden. Osa pyrkii sisustamaan modernisti, mutta silti säilyttäen sen ajan ilmeen siellä. Ei tarvi olla täysin retro, vaan uudistuotettuja tai kunnostettuja vanhoja, esim. artekin huonekaluja kun on siihen hieman modernimpaan ilmeeseen lisännyt, niin hyvin kaunista jälkeä on.
Vierailija kirjoitti:
Sadan vuoden päästä joku olisi valmis maksamaan maltaita talosta, jota ei ole pilattu välissä tehdyillä remonteilla.
Ei ole. Tukholma, Köpis ja Euroopan pääkaupungit ovat täynnä 1300-luvulta ja siitä eteenpäin olevia rakennuksia, eikä kukaan maksa niissä asumisesta sen enempää kuin muistakaan alueen taloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sadan vuoden päästä joku olisi valmis maksamaan maltaita talosta, jota ei ole pilattu välissä tehdyillä remonteilla.
Ei ole. Tukholma, Köpis ja Euroopan pääkaupungit ovat täynnä 1300-luvulta ja siitä eteenpäin olevia rakennuksia, eikä kukaan maksa niissä asumisesta sen enempää kuin muistakaan alueen taloista.
Hahah, kyllähän maksaa. Esim. Gamla Stanista ei enää ostella asuntoja ellei ole pätäkkää ja paljon. Tiedän tämän, koska sukulaiseni on töissä ko. alalla.
Meillä on taloyhtiössäkin sama mätä. Juuri päättivät heittää menemään 50-luvulla laitetut umpipuiset ulko-ovet ja tilalle muka paloturvallisempi tusinaovi. Epäilen taloyhtiön hallituksen puheenjohtajan ottavan lahjuksia samalta remonttifirmalta, joka ovet vaihtaa. Tänä vuonna ei vaan ollut muita ryöstöremontin aiheita, niin piti sitten tuhota alkuperäiset, kauniit ovet. Only in Finland.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sadan vuoden päästä joku olisi valmis maksamaan maltaita talosta, jota ei ole pilattu välissä tehdyillä remonteilla.
Ei ole. Tukholma, Köpis ja Euroopan pääkaupungit ovat täynnä 1300-luvulta ja siitä eteenpäin olevia rakennuksia, eikä kukaan maksa niissä asumisesta sen enempää kuin muistakaan alueen taloista.
Hahah, kyllähän maksaa. Esim. Gamla Stanista ei enää ostella asuntoja ellei ole pätäkkää ja paljon. Tiedän tämän, koska sukulaiseni on töissä ko. alalla.
Niin, ja jostain östermalmilta, söderista jne.
Siitä söderin hienoimmasta talosta on tullut asunto kuulemma nyt myyntiin, haluan ehdottomasti nähdä alkuhinnan, veikkaan sitä ihan järkyttäväksi.
Ja tuolla maksetaan tosiaan enemmän esim. alkuperäisistä ikkunoista, ovista jne.
Alue: Aihe vapaa
Sun täytyy nyt vaan päästä yli siitä että jotkut haluaa remontteerata vanhan talon tai asunnon moderniksi. Helpommalla pääset kun hyväksyt asian, koska et sille voi tehdä mitään. Tee sinä asunnostasi tai talostasi sellainen kuin haluat ja anna toistenkin tehdä niin.