Lue keskustelun säännöt.
Roope salmisen tapaus ihan muuta kuin antaa ymmärtää ig
18.09.2020 |
lehtijuttu avasi silmiä siitä miksi tuomio tuli. Muissa lehdissä ei kaikkea kerrottu. Miksi?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/roope-salmiselle-sakkorangaistus-pa…
Kommentit (1115)
Kämppis oli vaihtanut humalaiselle uhrille yövaatteet ja ilmeisesti jäänyt seuraamaan tilannetta, kun oli lopulta heittänyt Roopen ulos asunnosta. Miksei kämppis saanut syytettä? Hänhän se uhrin riisui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alasti yhdessä nukkuminen on joskus "vain" alasti yhdessä nukkumista. Kuten kaikki parisuhteessa joskus olleet tietävät.
Miksi Salmisen tapauksessa näin ei ollut, vaan seksuaalinen väkivalta on liitetty siihen? Missä se näyttö on, aihetodisteita on puolesta ja vastaan.
Öööö koska hän ilman lupaa alkoi riisua tyyliin tajutonta naista ja he eivät olleet parisuhteessa?
Kämppis näki, eikö se ole näyttöä?
Pitääkö olla lain mukaan parisuhteessa, jotta saa nukkua alasti? Miksi väität riisuneen ilman lupaa? Olitko paikalla vai onko sulla äänitallenne tilanteesta? Tästä nyt ei pääse yli eikä ympäri: kukaan ei voi tietää. Ja muista syyttömyysolettama.
Tiedätkö sinä, mitä syyttömyysolettama tarkoittaa? Nythän oikeuden ratkaisun mukaan syyttömyys todistettiin tyhjäksi.
Syyttömyysolettama tarkoittaa sitä, että jos todisteet puuttuvat ja tilanne on sana sanaa vastaan, tullaan syytteet hylkäämään. Näin ei siis nyt tehty. Mitään todisteita Roopen väitetystä seksuaalisesta pakottamisesta mihinkään ole. On vain sana sanaa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Naiset osaa olla julmia miehille. Ensin lähdetään mukaan ja sitten annetaan tylyt rukkaset.
Miehiä syytetään kaikesta. Entä, jos nainen olisi ollut kiinnostunut Roopesta ja roope ei.
Sellaiselle olisi vaan hymähdetty.
Naiset ei ajattele, miten huonoon valoon ja ahtaalle mies ajetaan näillä ilmoituksilla.
Pitäisi olla naisilla älliä päässä ja miettiä, mihin lähtevät.
HUOM... OLEN NAINEN.
Taidat olla varsinainen "Pick me, choose me!" tapaus...
Ei ole kenekään muun asia kertoa miten jonkun pitäisi toimia tässä tilanteessa, kun ei teistä kukaan tiedä asioiden todellista laitaa tai pysty tuntemaan niitä tunteita mitä uhri on joutunut tuntemaan. Musta on hyvin ymmärrettävää että rikosilmoitus tehtiin vasta 2018, sillä #metoo kampanja antoi monille seksuaalisen häirinnän uhreille luvan tulla esiin. Sitä ennen naisten syyttämisen kulttuuri oli yleisempää kuin seksuaalirikollisen tuomitseminen, ja asiasta kertominen varmasti pelotti. Tämä keskustelupalsta todistaa että vieläkin moni uskoo että voimakas humalatila on tekee raiskauksesta uhrin syytä... Tsempatkaa nyt vähän ja miettikää miten suhtautuisitte jos kyseessä olis oma tytär.
Vierailija kirjoitti:
Kämppis oli vaihtanut humalaiselle uhrille yövaatteet ja ilmeisesti jäänyt seuraamaan tilannetta, kun oli lopulta heittänyt Roopen ulos asunnosta. Miksei kämppis saanut syytettä? Hänhän se uhrin riisui.
Täysin totta muuten. En tullut edes ajatelleeksi. Onko tässä nyt mies ja nainen eriarvoisessa asemassa?! Ei kai vaan näin tasa-arvon aikana! Jos kämppis riisui ja vaihtoi yöpuvun, niin sehän ehdottomasti täyttää seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön. Miettikääpä jos sen olisi tehnyt 50v ukko... ja kaikkien tulee olla lain silmissä samanarvoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä mitä itse ymmärsin lehtijutuista:
- Salmisen ja naisen välillä ei ollut seksisuhdetta vaan "kaverillinen suhde". Salminenhan eli tässä vaiheessa avoliitossa Sara Siepin kanssa. Sieppi kertoi parin eron jälkeen että Salminen on pettänyt häntä usean naisen kanssa.
- Tämän tapauksen nainen ei luultavasti tiennyt Salmisen pettämiskuviosta mutta oli kyseisen juhlinnan alkuvaiheissa tuntenut painostamista seksiin ja sanonut jo silloin ettei halua tehdä mitään. Hän oli silti seuraavana päivänä juotuaan lisää pussaillut Salmisen kanssa.
- seurueen siirtyessä jatkoille naisen kotiin, nainen oli niin voimakkaassa humalatilassa ettei pystynyt kommunikoimaan. Salminen ei todistajien mukaan ollut kovinkaan humalassa.
- naisen ystävä vei hänet nukkumaan makuuhuoneeseen.
- tässä vaiheessa Salminen oli eteisessä, jossa nainen hänet viimeksi näki ja oletti että mies lähti eikä reagoinut mitenkään tähän.
- Salminen ei kuitenkaan lähtenyt vaan juteltuaan muiden kanssa keittiössä meni makuuhuoneeseen, jonne nainen oli jätetty yksin nukkumaan.
- Salminen riisui itsensä alasti ja kehoitti naista tekemään niin ja kun nainen ei riisunut (ei siis reagoinut), mies riisui naisen paljaaksi vyötärön alapuolelta.
- tämän jälkeen Salminen meni makaamaan puolialastoman naisen taakse, "kiinni naiseen". Salminen ei käyttänyt käsiään, mutta oikeus puhui "seksuaalisesta teosta".
- ennen kuin mitään enempää tapahtui, naisen ystävät pelästyivät tilannetta ja kävivät keskeyttämässä sen. Salminen ei ensin suostunut poistumaan. Uhri ei reagoinut mitenkään, eli oli unessa tai sammunut.
- naisen kunto oli niin heikko, että hänen vanhempansa tulivat vähän myöhemmin hakemaan hänet ja veivät sairaalaan. Naisella oli myös joku tapaaminen, jonka joutui perumaan.
- Tapahtuma vaivasi naista hän otti yhteyttä Salmiseen. Salminen itse kertoi tekstiviestissä että "heillä oli ollut hauskaa". Nainen oli eri mieltä.
- nainen myös halusi tavata Salmisen kasvokkain ja kertoa kuinka oli kokenut tilanteen. Salminen lähti tästä tilanteesta pois suuttuneena.
- nainen on kärsinyt psyykkisistä oireista teon jälkeen ja joutunut keskeyttämään opintonsa ja käymään terapiassa.
- Salminen on kiistänyt teon ja pitää itseään "ehdottomasti syyttömänä" ja että kaikki tapahtui yhteisymmärryksessä naisen kanssa. Ilmeisesti hänellä ei kuitenkaan ollut mitään todisteita siitä, että nainen olisi pyytänyt hänet makuuhuoneeseen ja suostunut minkäänlaiseen lusikkaan saati haarukkaan.
Kyllä tässä on pakko olla samaa mieltä käräjäoikeuden kanssa.
Hienosti tiivistetty. Osa lehdistä teki uutisista todella epämääräisen ja jätti tärkeät kohdat pois.
Korjaan sivusta, että ollut vielä Siepin kanssa parisuhteessa silloin. Tämä on niin vanha tapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nallepuh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset osaa olla julmia miehille. Ensin lähdetään mukaan ja sitten annetaan tylyt rukkaset.
Miehiä syytetään kaikesta. Entä, jos nainen olisi ollut kiinnostunut Roopesta ja roope ei.
Sellaiselle olisi vaan hymähdetty.
Naiset ei ajattele, miten huonoon valoon ja ahtaalle mies ajetaan näillä ilmoituksilla.
Pitäisi olla naisilla älliä päässä ja miettiä, mihin lähtevät.
HUOM... OLEN NAINEN.
Taidat olla varsinainen "Pick me, choose me!" tapaus...
Ei ole kenekään muun asia kertoa miten jonkun pitäisi toimia tässä tilanteessa, kun ei teistä kukaan tiedä asioiden todellista laitaa tai pysty tuntemaan niitä tunteita mitä uhri on joutunut tuntemaan. Musta on hyvin ymmärrettävää että rikosilmoitus tehtiin vasta 2018, sillä #metoo kampanja antoi monille seksuaalisen häirinnän uhreille luvan tulla esiin. Sitä ennen naisten syyttämisen kulttuuri oli yleisempää kuin seksuaalirikollisen tuomitseminen, ja asiasta kertominen varmasti pelotti. Tämä keskustelupalsta todistaa että vieläkin moni uskoo että voimakas humalatila on tekee raiskauksesta uhrin syytä... Tsempatkaa nyt vähän ja miettikää miten suhtautuisitte jos kyseessä olis oma tytär.
Sepä se. Kukaan ei tiedä asioiden todellista laitaa. Silti vastoin syyttömyysolettamaa tuomio annettiin. Eri reilua.... no mutta nainen vs mies, niin arvasihan sen. Toisinpäin ei ikinä olisi mennyt läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kämppis oli vaihtanut humalaiselle uhrille yövaatteet ja ilmeisesti jäänyt seuraamaan tilannetta, kun oli lopulta heittänyt Roopen ulos asunnosta. Miksei kämppis saanut syytettä? Hänhän se uhrin riisui.
Täysin totta muuten. En tullut edes ajatelleeksi. Onko tässä nyt mies ja nainen eriarvoisessa asemassa?! Ei kai vaan näin tasa-arvon aikana! Jos kämppis riisui ja vaihtoi yöpuvun, niin sehän ehdottomasti täyttää seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön. Miettikääpä jos sen olisi tehnyt 50v ukko... ja kaikkien tulee olla lain silmissä samanarvoisia.
Niin, jos auttaja olisi ollut vaikka kämppiksen vierailulla ollut 50v isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
nallepuh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset osaa olla julmia miehille. Ensin lähdetään mukaan ja sitten annetaan tylyt rukkaset.
Miehiä syytetään kaikesta. Entä, jos nainen olisi ollut kiinnostunut Roopesta ja roope ei.
Sellaiselle olisi vaan hymähdetty.
Naiset ei ajattele, miten huonoon valoon ja ahtaalle mies ajetaan näillä ilmoituksilla.
Pitäisi olla naisilla älliä päässä ja miettiä, mihin lähtevät.
HUOM... OLEN NAINEN.
Taidat olla varsinainen "Pick me, choose me!" tapaus...
Ei ole kenekään muun asia kertoa miten jonkun pitäisi toimia tässä tilanteessa, kun ei teistä kukaan tiedä asioiden todellista laitaa tai pysty tuntemaan niitä tunteita mitä uhri on joutunut tuntemaan. Musta on hyvin ymmärrettävää että rikosilmoitus tehtiin vasta 2018, sillä #metoo kampanja antoi monille seksuaalisen häirinnän uhreille luvan tulla esiin. Sitä ennen naisten syyttämisen kulttuuri oli yleisempää kuin seksuaalirikollisen tuomitseminen, ja asiasta kertominen varmasti pelotti. Tämä keskustelupalsta todistaa että vieläkin moni uskoo että voimakas humalatila on tekee raiskauksesta uhrin syytä... Tsempatkaa nyt vähän ja miettikää miten suhtautuisitte jos kyseessä olis oma tytär.
Sepä se. Kukaan ei tiedä asioiden todellista laitaa. Silti vastoin syyttömyysolettamaa tuomio annettiin. Eri reilua.... no mutta nainen vs mies, niin arvasihan sen. Toisinpäin ei ikinä olisi mennyt läpi.
Kappas. Sama ulisija saapui paikalle.
Syyttömyysolettama:
Jokaisen rikollisesta teosta syytteessä olevan henkilön edellytetään olevan syytön siihen asti kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti todistettu julkisessa oikeudenkäynnissä, jossa hänelle turvataan kaikki hänen puolustustaan varten tarpeelliset takeet.
Roopen syyllisyys on laillisesti todistettu ja tämän vuoksi sai tuomion. Syyttömyysolettamaa on nuodatettu tarkasti.
Näissä artikkeleissakin useasti ammattilaisten toimesta mainittu että nämä jutut harvoin menevät heti oikeuteen ja sille on monia syitä. Kuten itsekin sanotte, tämä ei ole mitenkään mustavalkoinen selkeä case, varmasti uhrinkaan mielestä. Hän on varmasti myös miettinyt onko näyttöä vai riittääkö oma kokemus. Turhaan kukaan ei halua oikeuteen ja saada tuollaisen jälkeen itse huonoa mainetta Roopen mustamaalaajana, mitä täälläkin heti lietsottiin uhrista. Voi olla että kyseessä on tosiaan myös joku kollega joten kun Roopen naamaa on joutunut vuosia seuraamaan, ei jälki parane ikinä ja on tullut vasta myöhemmin haettua siksi oikeutta.
Itselläkin jo vanhentuneita seksuaalirikoksia joissa ollut uhrina, eikä oikeasti ole tullut miekeenkään viedä niitä asioita silloin oikeuteen. Nyt vasta myöhemmin, mutta on jo liian myöhäistä.
Ajattelin silloin, että pääsen yli omin voimin näistä ja niin pääsinkin, mutta esim nyt kun on omia lapsia haluaisin tuollaiset ihmiset vastuuseen ja mahdollisesti linnaankin. En ehkä oikeutta itselleni niinkään, mutta heille rangaistuksen ja tiedon että tekivät väärin, ettei muita satuta enää. En silloin tekohetkellä ollut niin sisuuntunut että hitto vie tuo kuvottava mies vietävä oikeuteen, vaan keskityin unohtamaan hänet, en valmistelemaan yhteisiä oikeudenkäyntejä. Ne ovat helvetin rankkoja molemmille.
Joten jos ette oikeasti ole seksuaalirikoksen uhriksi joutuneet, älkää tulko kertomaan ammattilaisten ja uhrien ohi miten ihmismieli toimii.
Hän on voinut hakea oikeutta koska saanut voimaa sitä myöhemmin hakea tai sitten päässyt yli tästä asiasta aikanaan, mutta esim me toon tai jonkun muun jäljiltä tajunnut että on hänen velvollisuutensa viedä tuollaiset miehet oikeiden eteen.
Olin itsekin aluksi skeptinen kun kaikki oli niin epämääräistä tässä, mutta nyt kuva on vasta selkiytynyt. Nuo Roopen viestitkin ovat todella päällekäyviä eikä hän kuuntele uhria yhtään, jankkaa vain. Onhan nukkuvan kopelointi tässä tapauksessa selkeästi väärin varsinkin jos nainen on koko ajan ollut vastahakoinen ja Roope päällekäyvä hereilläkin. Kaverit joutuneet repimään Roopen ulos, ei siis nainen vaan kaverit. Todella kauheaa olisi kuulla aamulla itse "joo Roope oli siinä sun takana kulli pystyssä ja sun housut alhaalla mut ei mitään me heitettiin se niska-perse-otteella ulos ja puettiin sulle housut takas " . Kyllä mulla saattaisi mennä vuosia käsitellä että tuttu melkein raiskasi. Nimenomaan melkein, vaikea käsitella jotain noin epämääräistä ja jotain joka vain melkein tapahtui mutta jotain kuitenkin oli. Hyvä että hakee oikeutta.
Eikä ihme että Roope puolustautuu, pakkohan sen on viimeiseen asti taistella jos vaikka näyttö ei riittäisi hovissa tai tulisi uutta teon oikeellisuutta puoltavaa näyttöä. Tyhmähän se olisi jos luovuttaisi uran suhteen noin helposti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
nallepuh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset osaa olla julmia miehille. Ensin lähdetään mukaan ja sitten annetaan tylyt rukkaset.
Miehiä syytetään kaikesta. Entä, jos nainen olisi ollut kiinnostunut Roopesta ja roope ei.
Sellaiselle olisi vaan hymähdetty.
Naiset ei ajattele, miten huonoon valoon ja ahtaalle mies ajetaan näillä ilmoituksilla.
Pitäisi olla naisilla älliä päässä ja miettiä, mihin lähtevät.
HUOM... OLEN NAINEN.
Taidat olla varsinainen "Pick me, choose me!" tapaus...
Ei ole kenekään muun asia kertoa miten jonkun pitäisi toimia tässä tilanteessa, kun ei teistä kukaan tiedä asioiden todellista laitaa tai pysty tuntemaan niitä tunteita mitä uhri on joutunut tuntemaan. Musta on hyvin ymmärrettävää että rikosilmoitus tehtiin vasta 2018, sillä #metoo kampanja antoi monille seksuaalisen häirinnän uhreille luvan tulla esiin. Sitä ennen naisten syyttämisen kulttuuri oli yleisempää kuin seksuaalirikollisen tuomitseminen, ja asiasta kertominen varmasti pelotti. Tämä keskustelupalsta todistaa että vieläkin moni uskoo että voimakas humalatila on tekee raiskauksesta uhrin syytä... Tsempatkaa nyt vähän ja miettikää miten suhtautuisitte jos kyseessä olis oma tytär.
Sepä se. Kukaan ei tiedä asioiden todellista laitaa. Silti vastoin syyttömyysolettamaa tuomio annettiin. Eri reilua.... no mutta nainen vs mies, niin arvasihan sen. Toisinpäin ei ikinä olisi mennyt läpi.
Tuomio annettiin kylläkin siksi, että syyllisyydestä ei jäänyt mitään varteenotettavaa epäilystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alasti yhdessä nukkuminen on joskus "vain" alasti yhdessä nukkumista. Kuten kaikki parisuhteessa joskus olleet tietävät.
Miksi Salmisen tapauksessa näin ei ollut, vaan seksuaalinen väkivalta on liitetty siihen? Missä se näyttö on, aihetodisteita on puolesta ja vastaan.
Öööö koska hän ilman lupaa alkoi riisua tyyliin tajutonta naista ja he eivät olleet parisuhteessa?
Kämppis näki, eikö se ole näyttöä?
Pitääkö olla lain mukaan parisuhteessa, jotta saa nukkua alasti? Miksi väität riisuneen ilman lupaa? Olitko paikalla vai onko sulla äänitallenne tilanteesta? Tästä nyt ei pääse yli eikä ympäri: kukaan ei voi tietää. Ja muista syyttömyysolettama.
Tiedätkö sinä, mitä syyttömyysolettama tarkoittaa? Nythän oikeuden ratkaisun mukaan syyttömyys todistettiin tyhjäksi.
Syyttömyysolettama tarkoittaa sitä, että jos todisteet puuttuvat ja tilanne on sana sanaa vastaan, tullaan syytteet hylkäämään. Näin ei siis nyt tehty. Mitään todisteita Roopen väitetystä seksuaalisesta pakottamisesta mihinkään ole. On vain sana sanaa vastaan.
Olet väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo nainen siis Ida Paul?
Ei kannata spekuloida tällä tai levitellä huhuja varsinkin kun kyseessä on salassapidettävä juttu. Voit saada kutsun kuulusteluihin epäillyn roolissa.
Oikeuden asiakirjat ovat julkisia. Media vain vaikenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo nainen siis Ida Paul?
Ei kannata spekuloida tällä tai levitellä huhuja varsinkin kun kyseessä on salassapidettävä juttu. Voit saada kutsun kuulusteluihin epäillyn roolissa.
Älä viitsi yrittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä tulee vaikea olo.
Olen ollut mieheni kanssa yhdessä 10 vuotta. Jonkin verran juotuaan - joskus myös selvinpäin - hän koskettelee minua nukkuessani (nukkuessamme yhdessä yöllä, mutta mies tietty on hereillä siinä vaiheessa). Olen monesti herännyt siihen, että miehellä on sormet sisälläni. Vetäydyn aina poispäin, joskus mies silti jatkaa. Lopettaa vasta, kun työnnän kädet pois ja käännyn eri asentoon.
En tiedä, miten suhtautua tähän.
Salmisella oli kertomansa mukaan "vain ollut hauskaa".
Voi kun kiva. Ei jatkoon!
Laki on ilmeisesti eri julkkiksille. Jos tässä olisi ollut osapuolina jotkut tavikset jossain tuppukylän räkälässä juhlineina niin mitään tuomiota ei olisi annettu. No, hyvä näin, ehkä tästäkin joku oppii jotain noin niin kuin varoittavana esimerkkinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nallepuh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset osaa olla julmia miehille. Ensin lähdetään mukaan ja sitten annetaan tylyt rukkaset.
Miehiä syytetään kaikesta. Entä, jos nainen olisi ollut kiinnostunut Roopesta ja roope ei.
Sellaiselle olisi vaan hymähdetty.
Naiset ei ajattele, miten huonoon valoon ja ahtaalle mies ajetaan näillä ilmoituksilla.
Pitäisi olla naisilla älliä päässä ja miettiä, mihin lähtevät.
HUOM... OLEN NAINEN.
Taidat olla varsinainen "Pick me, choose me!" tapaus...
Ei ole kenekään muun asia kertoa miten jonkun pitäisi toimia tässä tilanteessa, kun ei teistä kukaan tiedä asioiden todellista laitaa tai pysty tuntemaan niitä tunteita mitä uhri on joutunut tuntemaan. Musta on hyvin ymmärrettävää että rikosilmoitus tehtiin vasta 2018, sillä #metoo kampanja antoi monille seksuaalisen häirinnän uhreille luvan tulla esiin. Sitä ennen naisten syyttämisen kulttuuri oli yleisempää kuin seksuaalirikollisen tuomitseminen, ja asiasta kertominen varmasti pelotti. Tämä keskustelupalsta todistaa että vieläkin moni uskoo että voimakas humalatila on tekee raiskauksesta uhrin syytä... Tsempatkaa nyt vähän ja miettikää miten suhtautuisitte jos kyseessä olis oma tytär.
Sepä se. Kukaan ei tiedä asioiden todellista laitaa. Silti vastoin syyttömyysolettamaa tuomio annettiin. Eri reilua.... no mutta nainen vs mies, niin arvasihan sen. Toisinpäin ei ikinä olisi mennyt läpi.
Tuomio annettiin kylläkin siksi, että syyllisyydestä ei jäänyt mitään varteenotettavaa epäilystä.
Ja tuo on mielipide ilman todisteita. Johan sen oikeus perusteluissaan totesi: Idan tarina vaikutti uskottavammalta kuin Roopen tarina. Eli siis mielipide. Mitä ei pitäisi tietenkään olla, vaan sanoa että mikään asiatodiste (lääkärissä käynti seuraavana päivänä tms.) ei tue syytettä syytetyn syyllisyydestä. Tilanne jää kohtaan: sana sanaa vastaan. Rikoslain syyttömyysolettaman perusteella vastaaja jätetään tuomitsematta ja syyttättäjän kannettavaksi tulevat vastapuolen oikeudenkäyntikulut.
Ei se ole mikään mielipide, vaan fakta. Jos olisi jäänyt epäilys syyllisyydestä, niin ei olisi tuomittu. Et näytä tietävän todistelusta yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Tästä tulee vaikea olo.
Olen ollut mieheni kanssa yhdessä 10 vuotta. Jonkin verran juotuaan - joskus myös selvinpäin - hän koskettelee minua nukkuessani (nukkuessamme yhdessä yöllä, mutta mies tietty on hereillä siinä vaiheessa). Olen monesti herännyt siihen, että miehellä on sormet sisälläni. Vetäydyn aina poispäin, joskus mies silti jatkaa. Lopettaa vasta, kun työnnän kädet pois ja käännyn eri asentoon.
En tiedä, miten suhtautua tähän.
Tee rikosilmoitus jos siltä tuntuu.
Vierailija kirjoitti:
Laki on ilmeisesti eri julkkiksille. Jos tässä olisi ollut osapuolina jotkut tavikset jossain tuppukylän räkälässä juhlineina niin mitään tuomiota ei olisi annettu. No, hyvä näin, ehkä tästäkin joku oppii jotain noin niin kuin varoittavana esimerkkinä.
Rahalla saa.
Ei menny näemmä Salmisen pojalla naishommat ihan strömssöön maallin noina aikoina. Kotona valtakunnan aasi, ex lätkäpatja, ja reissussa vonkaa sammumispisteessä olevia. Ressukka.