Lue keskustelun säännöt.
Roope salmisen tapaus ihan muuta kuin antaa ymmärtää ig
18.09.2020 |
lehtijuttu avasi silmiä siitä miksi tuomio tuli. Muissa lehdissä ei kaikkea kerrottu. Miksi?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/roope-salmiselle-sakkorangaistus-pa…
Kommentit (1115)
Varmaan tosi kivaa nykyiselle avovaimolle ja lapsen äidille... ”Yllätyyyyys”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä tässä on pakko olla samaa mieltä käräjäoikeuden kanssa."
Eipä tuossa ole tosiaan edes mitään epäselvää. Rikos mikä rikos. Ihan sama vaikka Roope itse ajattelee toisin, jostain Veitolasta puhumattakaan.
Näin on eikä tuomio tule hovissa kaatumaan. Ainoa mikä jäi epäselväksi on se sormetettiinko tajutonta uhria.
Käräjäoikeudessa mielestäni mainittiin ettei kosketellut uhria käsillä. Muista elimistä ei sitten sanottu.
Mutta emmehän tiedä mitä Salminen aikoi vielä tehdä, koska (onneksi) uhrin ystävät ehtivät väliin.
Salmisen selitykset että "oltiin päiväunilla" oli kyllä niin korneja. Kyl tää keissi on sitä että mies on saanut käsityksen että "nainen antaa ymmärtää, muttei ymmärrä antaa" ja herra on kokenut itsensä oikeutetuksi saamaan pesää. Ukko on sitten naisen päädyttyä tilaan, jossa ei kyennyt ilmaisemaan vastustustaan lähtenyt omin luvin hommiin. Olettanut että saatuaan ainakin osittain teon tehtyä, nainen olisi ruvennut suhteisiin hänen kanssaan ns. fait accompli- tilanteessa.
Se mikä mua mietityttää on naisen vahva päihtymystila -- olisiko kuitenkin saanut jotain kemiallista ainetta tietämättään?
Nyt jotain rajaa. Se kemiallinen aine on tequila, jota nainen on kaatanut kurkkuunsa ihan itse. Se voi nousta päähän aika äkkiä. Ensin jutellaan ja pussaillaan, sitten kohta jo sammutaan tai oksennetaan. Ja Salmista ei ole missään vaiheessa syytetty raiskauksesta tai edes raiskauksen yrityksestä, puhumattakaan että tuomittu.
Vierailija kirjoitti:
Miehethän puolustaa AINA seksuaalirikoksia. Tässäkin. Miten selitätte tämän, akat? Eikö se sukunimi olekaan vapautta luova tekijä? Eikö miehet olekaan vapauden kannattajia? Aa joo, kaikki heteroperheessä ja suhteessa perustuu pakkoon. Miehet sallii väkisin vedon lähes kaikissa maailman maissa, kelatkaa sitä kanat. Kukas se susi olikaan? Kukas se teidän valintoja rajoittaa? Onko toiset naiset hyökkäämässä päälle hormoniensa takia?
Naiset saa syytöksiä kun he itkevät herkemmin, mies saa puolustusta kun tämä fyysisesti vahvempana panee sammunutta ja samalla pettää akkaansa. Sairas ihminen. Miehet on täysiä tyranneja.
Heteroseksi ei ihan tervettä ole. Näyttää olevan pakottaminen ihan normi, sen verran hanakasti nämä miehenne tätä puoltaa. Eipä ole miehet huolissaan vapaudestanne.
Kannattaa pohtia kenen eduksi sitä sukunimeä ja abortteja venkslaa. miehet ei tee mitään teitä edistäviä vapaita valintoja, rakkaat naiset. Sattuu varmaan tajuta miten väkivaltaisia miehet on.
Miehet ei todellakaan puolusta seksuaalirikollisia, vaan niitä ottaa päähän naiset jotka tekee vääriä ilmoituksia miehistä miesvihassaan, ja sellaisia naisia on todella paljon, kannattaa katsoa kuinka moni seksuaalirikosyyte johtaa tuomioon, aivan, syynä on se että valehdellaan ja jäädään kiinni vääristä syytöksistä. Naiset tekevät tekaistuilla syytöksillä hallaa naisten ja miesten välisille suhteille sekä varsinkin naisille, jotka ovat todella oikeasti joutuneet seksuaalirikoksen uhreiksi. Tämä on fakta.
"On faija taas ylpee (hienosti poika)"
Nyt on sitten saatu molemmat kiimaiset juopot jousimiehet pois televisiosta sekä Aku (Ankka) että Roope (setä)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Selvisikö oikeuden pöytäkirjoista oliko juhlintasession aikana käyty kertaakaan suihkussa? Uskon, että Roope halusi vain tuuletella molempien alakertoja. Miettikää mikä käry, kun sammutaan kuset ja paskat housuissa joka paikkaan.
Miten joku voi olla noin luuseri kaikin puolin? Eihän tosta jätkästä ole yhtään mihinkään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tälläkin herralla olisi varmasti ollut salarakkaita jonossa ihan vapaaehtoisestikin. Miksi pitää olla limanuljaska. Ajatus illasta työkaverin kanssa joka päätyy siihen että on itse ihan sekaisin ja molemmat on alasti lähikontaktissa on kerrassaan ällöttävä jos ajattelee millaisia työkavereita itsellänikin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tänä päivänä, älä koske ketään äläkä puhu liian härskejä, ellet halua oikeuden eteen.
Jos tämmöistä antaa paljon tuomioita, niin myös rikoksena kärsii inflaation. Eli näihin aletaan suhtautumaan, kuin ylinopeus tai parkkosakkoihin, kun joka jätkällä/muijalla.
Inflaation? Ymmärrätkö, että oikeus pyrkii tekemään linjauksen ja sitä noudatetaan kaikissa oikeuteen menevissä tapauksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä mitä itse ymmärsin lehtijutuista:
- Salmisen ja naisen välillä ei ollut seksisuhdetta vaan "kaverillinen suhde". Salminenhan eli tässä vaiheessa avoliitossa Sara Siepin kanssa. Sieppi kertoi parin eron jälkeen että Salminen on pettänyt häntä usean naisen kanssa.
- Tämän tapauksen nainen ei luultavasti tiennyt Salmisen pettämiskuviosta mutta oli kyseisen juhlinnan alkuvaiheissa tuntenut painostamista seksiin ja sanonut jo silloin ettei halua tehdä mitään. Hän oli silti seuraavana päivänä juotuaan lisää pussaillut Salmisen kanssa.
- seurueen siirtyessä jatkoille naisen kotiin, nainen oli niin voimakkaassa humalatilassa ettei pystynyt kommunikoimaan. Salminen ei todistajien mukaan ollut kovinkaan humalassa.
- naisen ystävä vei hänet nukkumaan makuuhuoneeseen.
- tässä vaiheessa Salminen oli eteisessä, jossa nainen hänet viimeksi näki ja oletti että mies lähti eikä reagoinut mitenkään tähän.
- Salminen ei kuitenkaan lähtenyt vaan juteltuaan muiden kanssa keittiössä meni makuuhuoneeseen, jonne nainen oli jätetty yksin nukkumaan.
- Salminen riisui itsensä alasti ja kehoitti naista tekemään niin ja kun nainen ei riisunut (ei siis reagoinut), mies riisui naisen paljaaksi vyötärön alapuolelta.
- tämän jälkeen Salminen meni makaamaan puolialastoman naisen taakse, "kiinni naiseen". Salminen ei käyttänyt käsiään, mutta oikeus puhui "seksuaalisesta teosta".
- ennen kuin mitään enempää tapahtui, naisen ystävät pelästyivät tilannetta ja kävivät keskeyttämässä sen. Salminen ei ensin suostunut poistumaan. Uhri ei reagoinut mitenkään, eli oli unessa tai sammunut.
- naisen kunto oli niin heikko, että hänen vanhempansa tulivat vähän myöhemmin hakemaan hänet ja veivät sairaalaan. Naisella oli myös joku tapaaminen, jonka joutui perumaan.
- Tapahtuma vaivasi naista hän otti yhteyttä Salmiseen. Salminen itse kertoi tekstiviestissä että "heillä oli ollut hauskaa". Nainen oli eri mieltä.
- nainen myös halusi tavata Salmisen kasvokkain ja kertoa kuinka oli kokenut tilanteen. Salminen lähti tästä tilanteesta pois suuttuneena.
- nainen on kärsinyt psyykkisistä oireista teon jälkeen ja joutunut keskeyttämään opintonsa ja käymään terapiassa.
- Salminen on kiistänyt teon ja pitää itseään "ehdottomasti syyttömänä" ja että kaikki tapahtui yhteisymmärryksessä naisen kanssa. Ilmeisesti hänellä ei kuitenkaan ollut mitään todisteita siitä, että nainen olisi pyytänyt hänet makuuhuoneeseen ja suostunut minkäänlaiseen lusikkaan saati haarukkaan.
Kyllä tässä on pakko olla samaa mieltä käräjäoikeuden kanssa.
Hienosti tiivistetty. Osa lehdistä teki uutisista todella epämääräisen ja jätti tärkeät kohdat pois.
Aika yleistä miehiltä... Kuinkakohan moni nainen on sammunut , eikä edes tiedä miehen harrastaneen seksiä. Kyllä siihen hommaan pitää olla molempien suostumus ja sammuneena/unessa olevaan ei kosketa!
Kiimaiset miehet... Hyi helvetti hävetkää! Muuta ole mielessä teillä kun seksi.
Terv.
Ei ikinä , ei ikinä enää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valitettavasti harvassa on kunnon miehet.
Tunnen niin paljon ukkomiehiä jotka metsästävät baareissa humalaisia naisia heppi pystyssä.
Ymmärrän täysin että naiset hakeutuvat toisen naisen seuraan nykyään helpommin.
Miehet on sikoja!
"Miehethän puolustaa AINA seksuaalirikoksia."
Höpö höpö!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliskohan nainen ollut varattu ja nainen halusi pelastaa selustansa, koska hänellä poikaystävä, jolle pakko todistaa että ei ole millään lailla antanut lupaa edes lusikassa makoiluun.
Tiedämmehän, kuinka jotkut laittavat sellaisestakin heti eropaperit.
Tai sitten nainen ollut joku Siepin hyvä ystävä tms.
Nainen on voinut ihan hyvin olla myös aloitteellinen, vaikka ei muista siitä mitään. Kun juo itsensä tuohon kuntoon, voi tehdä idioottimaisia juttuja. Harmi vain, että muutkin osalliset olleet todnäk yhtä humalassa, myös syytetty, niin ei voi kertoa puolustuksekseen, kuin alkuillan tapahtumia.
Ymmärrän, että humala ei tee syyntakeettomaksi, mutta umpihumalaisen käyttö todistajana on mielestäni hyvin kyseenalaista.
Vierailija kirjoitti:
Aika yleistä miehiltä... Kuinkakohan moni nainen on sammunut , eikä edes tiedä miehen harrastaneen seksiä. Kyllä siihen hommaan pitää olla molempien suostumus ja sammuneena/unessa olevaan ei kosketa!
Kiimaiset miehet... Hyi helvetti hävetkää! Muuta ole mielessä teillä kun seksi.
Terv.
Ei ikinä , ei ikinä enää...
Miten voi nukkuvan raiskata niin, että tämä ei herää? 🤔 Tätä olen naisena aina miettinyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alasti yhdessä nukkuminen on joskus "vain" alasti yhdessä nukkumista. Kuten kaikki parisuhteessa joskus olleet tietävät.
Miksi Salmisen tapauksessa näin ei ollut, vaan seksuaalinen väkivalta on liitetty siihen? Missä se näyttö on, aihetodisteita on puolesta ja vastaan.
Öööö koska hän ilman lupaa alkoi riisua tyyliin tajutonta naista ja he eivät olleet parisuhteessa?
Kämppis näki, eikö se ole näyttöä?
Pitääkö olla lain mukaan parisuhteessa, jotta saa nukkua alasti? Miksi väität riisuneen ilman lupaa? Olitko paikalla vai onko sulla äänitallenne tilanteesta? Tästä nyt ei pääse yli eikä ympäri: kukaan ei voi tietää. Ja muista syyttömyysolettama.
Tiedätkö sinä, mitä syyttömyysolettama tarkoittaa? Nythän oikeuden ratkaisun mukaan syyttömyys todistettiin tyhjäksi.
Vierailija kirjoitti:
Miten joku voi olla noin luuseri kaikin puolin? Eihän tosta jätkästä ole yhtään mihinkään!
Katso isäänsä. Ylisukupolvinen perinne siinä suvussa. Miehen mallia ei ole jos sitä ei ole.
Convicted sex offenders aren't allowed to use Instagram. If you've seen an account that may belong to a convicted sex offender, please report it to us.
Once we're able to verify someone's status as a sex offender, we'll immediately disable their account.
Eli tämän mukaan roopen instatili tullaan sulkemaan piakkoin?
Miehethän puolustaa AINA seksuaalirikoksia. Tässäkin. Miten selitätte tämän, akat? Eikö se sukunimi olekaan vapautta luova tekijä? Eikö miehet olekaan vapauden kannattajia? Aa joo, kaikki heteroperheessä ja suhteessa perustuu pakkoon. Miehet sallii väkisin vedon lähes kaikissa maailman maissa, kelatkaa sitä kanat. Kukas se susi olikaan? Kukas se teidän valintoja rajoittaa? Onko toiset naiset hyökkäämässä päälle hormoniensa takia?
Naiset saa syytöksiä kun he itkevät herkemmin, mies saa puolustusta kun tämä fyysisesti vahvempana panee sammunutta ja samalla pettää akkaansa. Sairas ihminen. Miehet on täysiä tyranneja.
Heteroseksi ei ihan tervettä ole. Näyttää olevan pakottaminen ihan normi, sen verran hanakasti nämä miehenne tätä puoltaa. Eipä ole miehet huolissaan vapaudestanne.
Kannattaa pohtia kenen eduksi sitä sukunimeä ja abortteja venkslaa. miehet ei tee mitään teitä edistäviä vapaita valintoja, rakkaat naiset. Sattuu varmaan tajuta miten väkivaltaisia miehet on.