Lue keskustelun säännöt.
Roope salmisen tapaus ihan muuta kuin antaa ymmärtää ig
18.09.2020 |
lehtijuttu avasi silmiä siitä miksi tuomio tuli. Muissa lehdissä ei kaikkea kerrottu. Miksi?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/roope-salmiselle-sakkorangaistus-pa…
Kommentit (1115)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo nainen siis Ida Paul?
Ei kannata spekuloida tällä tai levitellä huhuja varsinkin kun kyseessä on salassapidettävä juttu. Voit saada kutsun kuulusteluihin epäillyn roolissa.
Älä viitsi yrittää.
Yrittää mitä? Nimikkeenä esim. yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen tai kunnianloukkaus.
Nostapa ne oikeusjutut sitten koko nettiä vastaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16568714/ida-paul-ja-roope-salminen
Linkin takaa tulee ilmoitus: "Sivua ei voi näyttää". Mistähän mahtaa johtua?
Siitä että joku kävi poistattamassa sen.
Ja miksiköhän? Ettei vaan siksi, että sisältö oli laitonta? Eiku ihan sattumalta vai poistettiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä juttu on ihan uskomaton loukkaus oikeille seksuaalirikosten uhreille.
Tässä on kyllä ihan oikea uhri, joka on varmasti kärsinyt rikollisen toiminnan takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä tulee vaikea olo.
Olen ollut mieheni kanssa yhdessä 10 vuotta. Jonkin verran juotuaan - joskus myös selvinpäin - hän koskettelee minua nukkuessani (nukkuessamme yhdessä yöllä, mutta mies tietty on hereillä siinä vaiheessa). Olen monesti herännyt siihen, että miehellä on sormet sisälläni. Vetäydyn aina poispäin, joskus mies silti jatkaa. Lopettaa vasta, kun työnnän kädet pois ja käännyn eri asentoon.
En tiedä, miten suhtautua tähän.
Tee rikosilmoitus jos siltä tuntuu.
On kyllä naurettavaa, jos aikuinen ihminen ei osaa tuollaista ihmissuhteessaan selvittää itse ilman poliisia. Kiellä miestäsi tai ota ero.
Naisiakin näyttää olevan todella erilaisia. Mun keskieurooppalainen vaimo taas sanoi aikoja sitten kun tavattiin että häntä kiihottaisi todella paljon siihen että koskettelen häntä seksuaalisesti vaikka miten ja mistä.
Jos hän jossain vaiheessa sanookin, että ei enää halua sitä, niin toivottavasti osaat kunnioittaa ja totella sitä, etkä vaan jatka sanoen että "sä oot sanonut että tää on kivaa, camoon, pelkkää voitto kaikille"
Vierailija kirjoitti:
Tämä juttu on ihan uskomaton loukkaus oikeille seksuaalirikosten uhreille.
Itse juuri loukkaat seksuaalirikosten uhreja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onko tässä keississä edes pantu?! Muikkelis herää känni-illan jälkeen omien sanojensa mukaan ilman housuja, mutta oliko Roope sittenkin uhri? Jos hänkin heräsi hirveässä darrassi ilman housuja? Miksi nämä on aina miesten vastuulla nämä kännipanot?
No jos vaikka lukisit teon kuvauksen tuomioistuimen antamasta julkisesta selosteesta, niin ei tarvitsisi ihmetellä. Mutta sehän pilaisi ilon öyhöttämisestä.
Niin koska oikeusoppineet ovat erehtymättömiä.
On teillä kyllä uskomattoman vankka usko meidän oikeuslaitokseen.
Itseäni on aina ärsyttänyt se että selkeistä raiskaustapauksista ei anneta kunnon tuomioita (tyyliin 2 kk ehdollista) mutta tällaiseen "emme tiedä mitä tapahtui"-keissiin en kyllä ota kantaa.
Niin tässäkin annettiin liian lievä tuomio.
Minusta ihan kohtuullinen tuomio alasti lusikassa nukkumisesta. Ei tuo ole mikään raiskaus, vaikka väärin tietysti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni on selvää, että jos tapahtumat ovat edenneet kuvatulla tavalla, rikos on tapahtunut ja tuomio oikeudenmukainen. Eihän tuomio ole edes mikään järkyttävän iso. Mutta sitähän emme varmaksi tiedä, onko asiat menneet niin kuin väitetään.
Mutta koska tässä on tuo kämppistodistaja, niin uskoisin ehkä ennemmin uhria. Miksi hän valehtelisi?
Roope oli oikeudenkäynnissä itsevarma eikä ollenkaan nöyrä. Onko yleistäkin että hyväksikäyttäjä ei tiedä tai tajua tehneensä rikosta? Ihan mielenkiinnosta, koska Roopen käytös ei varsinaisesti huou syyllisyyttä, mutta kai se voi olla aidosti sitä mieltä että mitään hyväksikäyttöä ei tapahtunut eikä teko ollut väärin (hyi jos on).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä tulee vaikea olo.
Olen ollut mieheni kanssa yhdessä 10 vuotta. Jonkin verran juotuaan - joskus myös selvinpäin - hän koskettelee minua nukkuessani (nukkuessamme yhdessä yöllä, mutta mies tietty on hereillä siinä vaiheessa). Olen monesti herännyt siihen, että miehellä on sormet sisälläni. Vetäydyn aina poispäin, joskus mies silti jatkaa. Lopettaa vasta, kun työnnän kädet pois ja käännyn eri asentoon.
En tiedä, miten suhtautua tähän.
Tee rikosilmoitus jos siltä tuntuu.
On kyllä naurettavaa, jos aikuinen ihminen ei osaa tuollaista ihmissuhteessaan selvittää itse ilman poliisia. Kiellä miestäsi tai ota ero.
Naisiakin näyttää olevan todella erilaisia. Mun keskieurooppalainen vaimo taas sanoi aikoja sitten kun tavattiin että häntä kiihottaisi todella paljon siihen että koskettelen häntä seksuaalisesti vaikka miten ja mistä.
Mulla on mieskaveri, joka tykkää kun häntä itseään isompi, mieluiten musta mies ottaa hänet kuin heikon naisen ja paukuttaa isolla melalla anneliin. Miltäs tällainen sinusta kuulostaisi?
Sinä olisit kieltämässä häneltä tuota mielihalua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onko tässä keississä edes pantu?! Muikkelis herää känni-illan jälkeen omien sanojensa mukaan ilman housuja, mutta oliko Roope sittenkin uhri? Jos hänkin heräsi hirveässä darrassi ilman housuja? Miksi nämä on aina miesten vastuulla nämä kännipanot?
No jos vaikka lukisit teon kuvauksen tuomioistuimen antamasta julkisesta selosteesta, niin ei tarvitsisi ihmetellä. Mutta sehän pilaisi ilon öyhöttämisestä.
Niin koska oikeusoppineet ovat erehtymättömiä.
On teillä kyllä uskomattoman vankka usko meidän oikeuslaitokseen.
Itseäni on aina ärsyttänyt se että selkeistä raiskaustapauksista ei anneta kunnon tuomioita (tyyliin 2 kk ehdollista) mutta tällaiseen "emme tiedä mitä tapahtui"-keissiin en kyllä ota kantaa.
Niin tässäkin annettiin liian lievä tuomio.
Minusta ihan kohtuullinen tuomio alasti lusikassa nukkumisesta. Ei tuo ole mikään raiskaus, vaikka väärin tietysti.
Jotku jaksaa hokea, että tässä olisi kysymys joskakin alasti lusikassa nukkumisesta. Raiskaus on sitten ilmeisesti alasti lusikassa nukkumista spontaanin erektion kera?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kämppis oli vaihtanut humalaiselle uhrille yövaatteet ja ilmeisesti jäänyt seuraamaan tilannetta, kun oli lopulta heittänyt Roopen ulos asunnosta. Miksei kämppis saanut syytettä? Hänhän se uhrin riisui.
Täysin totta muuten. En tullut edes ajatelleeksi. Onko tässä nyt mies ja nainen eriarvoisessa asemassa?! Ei kai vaan näin tasa-arvon aikana! Jos kämppis riisui ja vaihtoi yöpuvun, niin sehän ehdottomasti täyttää seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön. Miettikääpä jos sen olisi tehnyt 50v ukko... ja kaikkien tulee olla lain silmissä samanarvoisia.
Niin, jos auttaja olisi ollut vaikka kämppiksen vierailulla ollut 50v isä.
Ida Paul oli tuolloin 18v. Mä voisin alkaa järjestäen riisumaan ja yökkäreitä pukemaan sammuneille 18v neitokaisille. Taitaisi mennä vaan rikoksen puolelle. Laki ei ole kaikille sama.
Minkä ihmeen takia tänne täytyy heitellä nimiä asianomistajalle? Olisiko sinusta mukava nähdä nimesi tällaisessa yhteydessä, kun laitat nimesi Googleen? Mitä, jos oletkin väärässä? Ja mitä se sinun elämääsi vaikuttaa, kuka oli tässä tapauksessa asianomistajana?
Koska hän on julkisuuden henkilö, ihan kuten on Roope Salminen. Molemmat ovat julkisuuden henkilöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä juttu on ihan uskomaton loukkaus oikeille seksuaalirikosten uhreille.
Koen lähinnä loukkauksena tuon syyllistämisen, vähättelyn ym uhria kohtaan. Ja tekijän puolustelun.
Tässäkin tapauksessa on ihan oikea seksuaalirikoksen uhri. Häneen ei ehkä keretty enempää kajota, mutta silti. Onneksi paikalla oli muitakin, eikä pahempaa päässut sattumaan.
Mies on suurin uhka naiselle. Te akat vielä pillitätte kun esimerkiksi minä sanon tämän. Miestä ei saa koskaan kritisoida, naisia saa kyykyttää lisää fyysisen väkivallan jälkeen. Kuka kehtaa kantaa miesten nimiä? Miehet kohdistaa teihin rikoksia, he pitävät niitä oikeutettuina. Miten ette voi boikotoida miehen valtaa perheessä kun näette tämän? Näitä ei olisi jos te halvat panoreiät ette vaihtaisi nimiä ja esineellistäisi valinnallanne muita. Kehtaatte itkeä miten miehen sanominen väkivaltaiseksi on miesvihaa, mutta sallitte naisen kiusaamisen ihan oikean väkivallan jälkeen.
Itse vihaan miehiä ylpeästi. Toivottavasti saan pojan, pääsen tuottamaan miehelle hylkäyskokemuksen. Ne on aina miehiä jotka liiottelee ja sekoilee hormonien takia, kaikki koulusekopäät ja väkisin vetäjät on miehiä. Eikös naisten pitänyt olla dramaattisia?
Eipä näy miehiä tuomitsemassa. Eikö se sukunimi luokaan solidaarisuutta? ;)))
Miten nainen voi kasvattaa poikaa. Antaisin pojalle lahjaksi kultasuihkun naamalle. Eritteet naamallahan on miesten ykkösfantasia. On se miehen seksuaalisuus kaunista!
Suututte naisille bikineissä olosta, mutta mies saa panna tajutonta. Hahhahahaha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä juttu on ihan uskomaton loukkaus oikeille seksuaalirikosten uhreille.
Koen lähinnä loukkauksena tuon syyllistämisen, vähättelyn ym uhria kohtaan. Ja tekijän puolustelun.
Tässäkin tapauksessa on ihan oikea seksuaalirikoksen uhri. Häneen ei ehkä keretty enempää kajota, mutta silti. Onneksi paikalla oli muitakin, eikä pahempaa päässut sattumaan.
Sitä ei kyllä uhri saa koskaan tietää kuinka paljon on kajottu. Sentään tietää, että ulkopuolisen siemennestettä ei löytynyt.
Tämä naisten puolustelu oikeuden toimesta on jo ihan uskomatonta. Jos ei voida tietää mitä on tapahtunut, silloin mitää pahaa ei ole tapahtunut. Mä petin omaa tyttöystävääni nuorena miehenä sellaisen naisen kanssa, joka oli muhun palavasti ihastunut. Tottakai lupailin maat ja taivaat tuona iltana ja sitten päästiin panemaan. Aamulla nainen laittaa viestiä, että tyyliin nyt tästä alkaa meidän parisuhde. Sanoin että kun ei muuten ala, olit yhden illan pano. Seuraavaksi tulee poliisilta soitto kuulusteiluihin raiskauksesta. Hitto mä en nukkunut seuraavina öinä ja mietin että miten mun pitää todistaa itseni syyttömäksi. Siis normaalistihan syyttäjä sanoo todisteet miksi joku on syyllinen. Eikä siis syytön todista miksi on syytön. Mutta näissä se ei nähtävästi mene niin. No onneksi oli ne tekstiviestit mitkä poliisille näytin. Että jos nainen vonkaa mua parisuhteeseen tuon illan jälkeen, niin miten se voi olla uskottavasti raiskaus.
Kas kummaa... nainen veti syytteen pois. Oli "muistanut tilanteen väärin".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onko tässä keississä edes pantu?! Muikkelis herää känni-illan jälkeen omien sanojensa mukaan ilman housuja, mutta oliko Roope sittenkin uhri? Jos hänkin heräsi hirveässä darrassi ilman housuja? Miksi nämä on aina miesten vastuulla nämä kännipanot?
No jos vaikka lukisit teon kuvauksen tuomioistuimen antamasta julkisesta selosteesta, niin ei tarvitsisi ihmetellä. Mutta sehän pilaisi ilon öyhöttämisestä.
Niin koska oikeusoppineet ovat erehtymättömiä.
On teillä kyllä uskomattoman vankka usko meidän oikeuslaitokseen.
Itseäni on aina ärsyttänyt se että selkeistä raiskaustapauksista ei anneta kunnon tuomioita (tyyliin 2 kk ehdollista) mutta tällaiseen "emme tiedä mitä tapahtui"-keissiin en kyllä ota kantaa.
Niin tässäkin annettiin liian lievä tuomio.
Minusta ihan kohtuullinen tuomio alasti lusikassa nukkumisesta. Ei tuo ole mikään raiskaus, vaikka väärin tietysti.
Jotku jaksaa hokea, että tässä olisi kysymys joskakin alasti lusikassa nukkumisesta. Raiskaus on sitten ilmeisesti alasti lusikassa nukkumista spontaanin erektion kera?
Niin, eihän tästä muusta kysymys ole. Näin ainakin ip-lehdet väittävät? Onko sinulla jotain muuta tietoa ja jos on, saisko lähteitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä tulee vaikea olo.
Olen ollut mieheni kanssa yhdessä 10 vuotta. Jonkin verran juotuaan - joskus myös selvinpäin - hän koskettelee minua nukkuessani (nukkuessamme yhdessä yöllä, mutta mies tietty on hereillä siinä vaiheessa). Olen monesti herännyt siihen, että miehellä on sormet sisälläni. Vetäydyn aina poispäin, joskus mies silti jatkaa. Lopettaa vasta, kun työnnän kädet pois ja käännyn eri asentoon.
En tiedä, miten suhtautua tähän.
Tee rikosilmoitus jos siltä tuntuu.
On kyllä naurettavaa, jos aikuinen ihminen ei osaa tuollaista ihmissuhteessaan selvittää itse ilman poliisia. Kiellä miestäsi tai ota ero.
Naisiakin näyttää olevan todella erilaisia. Mun keskieurooppalainen vaimo taas sanoi aikoja sitten kun tavattiin että häntä kiihottaisi todella paljon siihen että koskettelen häntä seksuaalisesti vaikka miten ja mistä.
Mulla on mieskaveri, joka tykkää kun häntä itseään isompi, mieluiten musta mies ottaa hänet kuin heikon naisen ja paukuttaa isolla melalla anneliin. Miltäs tällainen sinusta kuulostaisi?
Sinä olisit kieltämässä häneltä tuota mielihalua?
En missään nimessä. Niin kauan kun jotain tehdään kaikkien osapuolten yhteisestä halusta ja toiveesta asiat on ok.
On vain ihan älytön kommentti tulla tällaiseen ketjuun toteamaan, että "Naiset on vissiin erilaisia, MUN VAIMO SANOI TYKKÄÄVÄNSÄ kun teen sille asiaa X, (mutta sitten tämä joku väittää että ei tykkää kun joku tekee sille asiaa X, olen ihan hämmentynyt kun luulin, että KAIKKI NAISET tykkää samoista asioista)"
No shit, Sherlock? Naiset on erilaisia, mietit? Tarkottaakohan tämä sitä että miehetkin ovat erilaisia? Jos joku mies tykkää, että karvainen mies panee sitä peppuun, enkö voikaan olettaa, että kaikki miehet tykkää tästä?? Väitätkö sinä nyt tosissasi, että sinä et tykkää samoista asioista kuin minun kaveri? En tiedä uskonko. Vähän tykkäisit kuitenkin. Koska KAIKKI MIEHET.
Vierailija kirjoitti:
Tämä naisten puolustelu oikeuden toimesta on jo ihan uskomatonta. Jos ei voida tietää mitä on tapahtunut, silloin mitää pahaa ei ole tapahtunut. Mä petin omaa tyttöystävääni nuorena miehenä sellaisen naisen kanssa, joka oli muhun palavasti ihastunut. Tottakai lupailin maat ja taivaat tuona iltana ja sitten päästiin panemaan. Aamulla nainen laittaa viestiä, että tyyliin nyt tästä alkaa meidän parisuhde. Sanoin että kun ei muuten ala, olit yhden illan pano. Seuraavaksi tulee poliisilta soitto kuulusteiluihin raiskauksesta. Hitto mä en nukkunut seuraavina öinä ja mietin että miten mun pitää todistaa itseni syyttömäksi. Siis normaalistihan syyttäjä sanoo todisteet miksi joku on syyllinen. Eikä siis syytön todista miksi on syytön. Mutta näissä se ei nähtävästi mene niin. No onneksi oli ne tekstiviestit mitkä poliisille näytin. Että jos nainen vonkaa mua parisuhteeseen tuon illan jälkeen, niin miten se voi olla uskottavasti raiskaus.
Kas kummaa... nainen veti syytteen pois. Oli "muistanut tilanteen väärin".
Näitäkin tosiaan tapahtuu. Ilmeisesti 10 % raiskausilmiannoista on perättömiä.
Vierailija kirjoitti:
Antaisin pojalle lahjaksi kultasuihkun naamalle. Eritteet naamallahan on miesten ykkösfantasia. On se miehen seksuaalisuus kaunista!
On se miehen seksuaalisuus kaunista. Nuolisin loput sun varpaiden väleistä ja minne sitä ikinä menisikin. Seksuaalisuus on laaja ja ei todella jää mihinkään vanillaan lauantaisaunan jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onko tässä keississä edes pantu?! Muikkelis herää känni-illan jälkeen omien sanojensa mukaan ilman housuja, mutta oliko Roope sittenkin uhri? Jos hänkin heräsi hirveässä darrassi ilman housuja? Miksi nämä on aina miesten vastuulla nämä kännipanot?
No jos vaikka lukisit teon kuvauksen tuomioistuimen antamasta julkisesta selosteesta, niin ei tarvitsisi ihmetellä. Mutta sehän pilaisi ilon öyhöttämisestä.
Sori, me S*nomassa vedetään huumeita niin ei me tajuta mistään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Tämä naisten puolustelu oikeuden toimesta on jo ihan uskomatonta. Jos ei voida tietää mitä on tapahtunut, silloin mitää pahaa ei ole tapahtunut. Mä petin omaa tyttöystävääni nuorena miehenä sellaisen naisen kanssa, joka oli muhun palavasti ihastunut. Tottakai lupailin maat ja taivaat tuona iltana ja sitten päästiin panemaan. Aamulla nainen laittaa viestiä, että tyyliin nyt tästä alkaa meidän parisuhde. Sanoin että kun ei muuten ala, olit yhden illan pano. Seuraavaksi tulee poliisilta soitto kuulusteiluihin raiskauksesta. Hitto mä en nukkunut seuraavina öinä ja mietin että miten mun pitää todistaa itseni syyttömäksi. Siis normaalistihan syyttäjä sanoo todisteet miksi joku on syyllinen. Eikä siis syytön todista miksi on syytön. Mutta näissä se ei nähtävästi mene niin. No onneksi oli ne tekstiviestit mitkä poliisille näytin. Että jos nainen vonkaa mua parisuhteeseen tuon illan jälkeen, niin miten se voi olla uskottavasti raiskaus.
Kas kummaa... nainen veti syytteen pois. Oli "muistanut tilanteen väärin".
Oma vika, mitäs petit. Huomaatteko miten mies saa pettää ja olla kaksinaamainen, ja sitten pillittää kun tulee takaisin samalla mitalla? Ihan oikein sinulle. Toivottavasti tulee lisää näitä ilmoituksia.
Se on jännä miten naisen maine menee jostain yhdestä tapauksesta, mutta miesten maine ei mene. Miksi nainen olisi se valehtelija? Ei nainen edes hyödy mitään perättömästä ilmoituksesta.
Kannattaa kattoa ketä pettää ja itsehän sinä valehtelet kahdelle naiselle ja sitten pillität perään uhrina.
On teidän miesten vastuulla katsoa missä liikutte, mieti ketä panet. Oma vikasi.
Niin tässäkin annettiin liian lievä tuomio.