Roope sai tuomion

Hienoa, että oikeusjärjestelmä toimii oikeudenmukaisesti. Rikoksentekijä joutuu tekosistaan vastuuseen. Niinhän sen pitää ollakin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska vanhemmat veivät hänet lääkäriin, niin kyllähän se tilanne on heidänkin silmiinsä näyttänyt kammottavalta: tyttö herää alapää paljaana eikä tiedä mitä yön aikana on tapahtunut. Sitten kun vielä yhtälöön lisätään se, että syytetty on reilusti vanhempi ja käytännössä "pomo" tytölle (eikö tämä ollut vieraileva esiintyjä bändissä), niin tästä rapsahtaisi jenkeissä miljoonalasku Salmisen pojalle. Ei puhettakaan siitä, että tarvitsisi enää epäillä, onko syyllinen vai ei, vaan puhutaan korvaussumman määrästä.

Onhan se tyttö voinut masentua vaikka tuosta syystä, että vanhemmat tekee asiasta isomman kuin se onkaan. Ihan kuin nuorilla ei saisi olla seksikokemuksia. Ja viedä vielä lääkäriin ihan kuin olisi katastrofi tapahtunut.

Veikkaan että tyttö ollut tolaltaan ja vanhemmat silsi vieneet lääkäriin.

Eikös hän ollut ihan humalassa vielä vanhemien tullessa kämpille. tolaltaan on varmaan ollut, mutta vähän ihmettelen, lähdetäänkö humalaista viemään lääkäriin vai onko odoteltu, että selviää ensin. Jo tuollainen tilanne olisi itselleni aiheuttanut ahdistusta pitkäksi aikaa, jos vanhemmat näkisivät humalassa ja sekaisin. Luulisin, että tuohon masennukseen ja ahdistukseen liittyy varmaan muutakin kuin Roopen toiminta. Tosi nuori ihminen ja nuorena ihmisenä kai jo jonkinlaista menestystä saavuttanut kuitenkin kyseessä (eikö naislaulajasta puhuttu alkuun). Ja myös tuota pitkää aikaa rikosilmoitukseen mietin. Jos vanhemmat ovat näin aktiivisesti asiassa kuitenkin olleet mukana, niin eikö olisi voinut kuvitella, että olisivat kannustaneet siihen, että asia selvitetään heti ja ilmoitus tehdään. En haluaisi tietenkään vähätellä asianomaisen kokemusta tai hakea oikeutta, mutta kieltämättä asiassa on joitakin puolia, jotka vähän mietityttävät. Vaikea sanoa, ehkä on sitten selvempää niille, jotka tietävät asiasta kokonaisuuden ja yksityiskohtia.

Vai olisiko anna abreu?

Vierailija kirjoitti:

Jep. Kyllä näyttö on aivan riittävä ja tuomio kohdillaan. Roo pe on nyt seksuualisesta pakottamisesta tuomittu rikollinen.

Sääliksi käy kyllä roopen lapsi, joka joutuu elämään sen kanssa, että isukki on maan tunnetuin seksuaalirikollinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehille:

Vietätte ystävien kanssa iltaa, mutta kodissanne on perhe paikalla ja sekin osallistuu jutteluun, pelailuun tms.. Teini-ikäinen tyttäresi on mennyt omaan huoneeseen nukkumaan paljon ennen illanvieton loppumista.

Jossain vaiheessa etsit jotakuta (aikuista) mieskaveriasi ja löydät hänet housuitta umpiunessa olevan tyttäresi vierestä "lusikassa". Onpa vielä tytön nukkuessa riisunut tämänkin housut pois.

On täysin varmaa, että raivo iskee ja nyrkit puhuu. Tilanne on verrannollinen salmisen keissiin, mutta omalla kohdalla ette hyväksyisi sitä mistään hinnasta! Kun uhri on joku muu kuin oma tyttö tai vaimo, teille on ihan sama ja miehet nyt saa tehdä mitä ne haluu ja nainen ei oo koskaan oikeassa. Paitsi se oma tyttö tai vaimo. Ei muut.

Muuten hyvä, mutta tämähän ei ollut tilanne.

Pidetään edelleen isä ja tytär tarinassa mukana, mutta mieskaverin tilalla olisi tytön poikapuolinen ystävä, ja he pusuttelevat silloin tällöin. Toki vanhempi nyt ei halua tietää oman lapsensa seksuaalisuudesta, ja viha johtuisi enemmänkin siitä..

Tyttö tulee kotiin hirveessä kännissä, hyvä kun pystyssä pysyy, eikä aina pysykään vaan kaatuu heti eteisessä. Tyttö laitetaan nukkumaan humalaansa pois. Kylässä oleva tytön tuttavamies tunkee itsensä tytön viereen lusikoimaan ja väittää, että tyttö antoi siihen luvan. Isä on just pistäny itse tytön nukkumaan niin tolkuttomassa humalassa, että tytölle piti pukea yövaatteet päälle kun ei sitä itse pystynyt tekemään. Herättäessä tytöltä ei saa vastausta mihinkään, jotain muminaa vaan. Ja sun mukaan isä uskoo tuttavaa ja antaa asian olla. Hänestä on ihan ok, että tytön sänkyyn mennään lusikoimaan jos siltä sattuu tuntumaan.

Kuvitteletko että tämä menee isälle läpi? Sulleko menis?

Ura TV-ohjelmissa kuulemma loppu, niinkun muillakin samansorttisilla.

sehän nyt vielä puuttuisi jos tämmöiset TV:ssä heiluis.

"Tomi Metsäketokin vei asiansa oikeuteen ja voitti, mutta kuka muistaa sen?"

Hänelle tehtiinkin oikeusmurha silloin aikoinaan. Mutta vähissä ovat tosiaan ne, jotka siitä mitään välittävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo viestiketju mikä on julkaistu, niiden viestittely tapahtuneen jälkeen.

Ei siis millään tule ajatusta, että Roope olis tehnyt mitään väärää.

Sitten tullaan siihen että naisetkin voivat tehdä humalassa asioita mitä jälkeenpäin katuvat..

Naiset voivat tehdä humalassa asioita mitä jälkeenpäin katuvat? Tässähän on pointtina juuri se, että nainen ei tehnyt mitään. Hän oli niin humalassa/sammunut, ettei kyennyt toimimaan ja hänen tilaansa käytettiin hyväksi.

Mitä tekoaan hän tässä katuisi? Ehkä kaveriinsa luottamista?

Pussaillut Roopen kanssa ja viettänyt iltaa. Missä kohdassa iltaa naisesta tulee sitten sellainen, joka ei vastaa teoistaan millään tavalla? Mistä mies voi tietää, että nainen ei ole enää mukana? Kun nainen huojuu, horjuu, ei ole puhelias?

"Ura TV-ohjelmissa kuulemma loppu, niinkun muillakin samansorttisilla.

sehän nyt vielä puuttuisi jos tämmöiset TV:ssä heiluis."

MTV teki emämokan, kun ei heti hyllyttänyt Roopea. Yllättävän pienillä kolhuilla se on siitä selvinnyt. Isossa maailmassa Me too -liike olisi raadellut tuon kanavan palasiksi.

Roope parka kun suomen korppikotkat ja haahkat alkaa näykkimään..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ida Paul vaikuttaa olevan huhujen keskipisteessä.

Ollut tekoaikaan todella nuori ja muuttanut Ressun lukioon opiskelemaan kimppakämppään vanhempiensa luota Kirkkonummelta tapahtuma-aikaan. Osallistunut Roopen ja Kalle Lindrothin kanssa biisintekoleirille jossa tehneet yhdessä Madafakkin darra -biisin, jota Ida on sitten käynyt esittämässä Roopen ja tämän bändin kanssa. Aika moni asia ja tapahtuma yhdistäisi nämä kaksi yhteen, jolloin pieni mönkään mennyt romanssikin olisi voinut toteutua. Lisää vettä myllyyn pistää Idan nykyinen vahva naisasioiden ajaminen, johon on mennyt mukaan USA:ssa opiskellessaan Harvardissa. Eli saanut USA:ssa kimmokkeen vetää Roope oikeuteen, näin jälkikäteen siis. Huhuja siis, voi olla kuka tahansa muukin nuori nainen.

Jos olisi Ida Paul, niin sen tietää siitä ettei suostu enää tekemään yhteistyötä Roopen kanssa ei suostu esittämään näiden yhdessä tekemää biisiä. Kalle Lindroth tietää varmasti miten asiat ovat, eli onko Ida Roopen uhri vai ei.

En ole kuullutkaan mistään Ida Paulista aikaisemmin. Tsekkasin Youtubesta pari Idan ja Kallen biisiä ja aikamoista Radio Nova-roskaahan sieltä löytyi. Näköjään vähän on fyrkkaa kuitenkin sijoitettu peeärrään kun ovat käyneet kuvaamassa videonkin Ida Paulin opiskelupaikassa Harvardissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo on vuosi. Ensin korona, sitten huomaan puolustavani Päivi Räsästä ja nyt olen Salmisen puolustuksessa.. tätä olisi vielä viime vuonna uskonut.

Luin IL julkaisemat viestit ja pakko sanoa, että niiden perusteella tuomio on vähän ylireagointia. Aiheenomistaja on oikeudessa sanonut, ettei heidän välillään ollut mitään flirttiä aiemmin, mutta viestien perusteella pientä pusuttelua ja orgasmi (!?). Selvästikin tyttöä on asia painanut, mutta vaikuttaisi olevan enemmän yhteistyön takia, tai mahdollisesti on tuolloin seurustellut/Salminen ollut varattu mikä tekee tilanteesta moraalisesti väärin.

Samat ajatukset, veikkaan että hirveän montaa ihmistä ei löydy joka mua vähemmän tykkäis Roope Salmisesta, mutta tässä tapauksessa kyllä huomaan vähän puolustavani tätä ärsyttävää ihmistä. Siis nuo viestit luettuani tilannekuva muuttui kokonaan siitä mitä se oli ollut ensin uutiset luettuani. Itselläni on kerran käynyt niin että aivan liian humalassa tulin kämpilleni yhden opiskelututun kanssa ja tilanne eteni liian pitkälle ilman minun kunnollista suostumusta koska olin lähes sammunut. Asia ahdisti pitkään, ahdisti niin paljon ettei puhettakaan että olisin halunnut olla tyypin kanssa missään tekemisissä saati lähetellyt tuollaisia viestejä. En syytä miestä mistään, olin humalassa ja olin pussaillut hänen kanssaan, varmaan hänellekin humalatila vaikutti ettei esimerkiksi tajunnut kuinka humalassa minä olin jne.

Tämä on aika lievä tapaus, mitään ei ole oikeastaan käynyt, nainen on selkeästi ollut Roopen kanssa ihan läheinen viesteistä ym. Päätellen, joten melko kohtuutonta että asia tuodaan vuosia myöhemmin poliisitutkintaan.

Eikä ole! Jos epäillään seksuaalirikosta, eikä asia ole lain silmissä vanhentunut ja syytteen voi nostaa, niin tutkinta ja syytteen nostaminen EI OLE millään lailla kohtuutonta. Vaan täysin lain ja moraalin mukaista toimintaa.

Vaikka jokin rikos olisi tapahtunut 30 vuotta sitten, eikä sitä siis enää oteta tutkintaan eikä viedä oikeuteen, ei tarkoita että rikosta ei olisi tapahtunut. Itsekin olen tällaisen rikoksen tuonut lähipiirissäni julki, vaikka oikeusjuttua siitä ei enää saakaan. Rikos silti tapahtui, ja minä kerroin siitä sitten kun siihen kykenin. Eipä ollut sana sanaa vastaan, vaan tekijä tunnusti lähipiirilleen, joka ei enää ole hänen lähipiirinsä...

Minulla oli siis oikeus puhua totta, myös pitkän ajan jälkeen.

Eli onko vallassasi päättää milloin rikos on tapahtunut?

Mitäh? Asiasta ei ollut epäselvyyttä kenelläkään, ei edes tekijällä. Minä en määrittele rikosta, mutta jos tapahtunut vastaa täysin sitä mitä laissa sanotaan, niin aika tyhmä saa olla jos tuota vastaan rimpuilee.

Voithan väittää taivasta vihreäksi, jos se on kivempi niin. Meillä se on aina ollut sininen.

Rikos on teko, jonka tuomioistuin katsoo rikokseksi. Tuomioistuin ei ole näin tehnyt, joten ei ole rikostakaan. Se, että jokin asia on mielestäsi rikos ei tarkoita, että rikos olisi tapahtunut, sillä et ole tuomioistuin. Vai oletko?

Ok. Sovitaan sitten niin, että erittäin alaikäisen ihmisen riisuminen ja alhaalta koskettelu sekä teon toistaminen myöhemmin ei ole rikos.

No aika monelle se on, oli tekijä tuomittu tai ei. Oikein miellyttävää, että jaksat irvailla selvälle rikokselle ja siitä kirjoittavalle rikoksen kohteelle.

Jos koet, että rikos on tapahtunut, niin voit tehdä rikosilmoituksen, jolloin selvitetään onko rikosta tapahtunut. Päätöksen tekee tuomioistuin. Ei voi sanoa, että tekijä on rikollinen jos häntä ei ole tuomittu. Tämä syyttömyysolettama on perustavanlaatuinen ihmisoikeus.

Voi kiitos, valaisit tieni. Nyt ymmärrän, ettei mitään ole tapahtunut vaikka tapahtuikin!! Kiitos, että pahennat oloani hyväksikäytön uhrina. Olen herännyt samasta mutta vielä pahemmasta tilanteesta kuin ketjun aiheena olevan jutun tyttö. Ja tämä lievempikin tilanne on tuomittu rikokseksi.

Sinä puhut laista ja minä tosielämästä. Rikos tapahtuu silloin kun se tehdään, ja hyväksikäyttö on rikos. Myös murha on rikos, ja vaikka murhaajaa ei löydetä, hänen tiedetään olevan tappaja eli rikollinen jo ennen, kuin oikeutta on käyty.

Aina voi esim. kuvitella että sitä sun tätä on tapahtunut. Tutkinnassa sitten selvitetään todisteiden avulla mitä todella on tapahtunut ja lopuksi tuomioistuin ratkaisee onko jotain rikosta tapahtunut. Vasta tuomion myötä vastaaja muuttuu rikolliseksi. Sitä ennen hän on epäilty ja syytetty, mutta ei vielä rikollinen.

Vierailija kirjoitti:

"Olen ehdottomasti syytön"

Viidakon vanhimpia sanontoja. Linnakundit eivät myönnä mitään. Eivätkä laittaisi itseään kiven sisään, jos saisivat itse päättää tuomioistaan.

Höpsistä. Monet myöntävät syyllisyytensä, ne on ne monimurhaajat, psykopaatit jne jotka eivät yleensä myönnä, koska eivät sairauksiensa vuoksi siihen kykene.. ja nyt Roope on sellainen suomen feministien mielestä.

Mullaki on ollu joskus morkkikset paristaki kännipanosta. Voinkohan haastaa oikeuteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelepa nyt asiaa järjellä. Suomessa olet syytön, kunnes toisin todistetaan. Todisteiden pitäisi olla vankkoja, jotta vältyttäisiin oikeusmurhilta. Tässä on nyt oikeastaan yhdentekevää, tekikö Roope väärin vai ei. Kukaan meistä ei sitä tiedä, eikä annetuilla "todisteilla" oikeuslaitoksenkaan pitäisi pystyä antamaan tästä tuomiota. Jos tälle linjalle lähdetään, niin tapahtuu väistämättä oikeusmurhia.

Kyllä roopen rikoksesta on ollut vahva näyttö, sillä hänet on tuomittu syylliseksi.

Kerrotko vielä mikä tämä vahva näyttö on?

No se, että tuomioistuin on tuominnut. Tätä vahvempaa näyttöä ei voi saada.

Vaikuttaa kivalta tyypiltä. Googlatkaa Seiska ja Roopen käytös kummastutti.

Vierailija kirjoitti:

Roopehan oli suomalaisten naisten inhokki jo valmiiksi (ei harmainta aavistusta syystä), joten he oikein nyt nauttivat tästä tuomiosta..

Minä haluaisin vain tietää että mikä rikos tuossa on tapahtunut? EI OLE OLLUT PAKOTTAMISTA MISSÄÄN MUODOSSA! Tämä tekee minut niin vihaiseksi, että tämmöinen TYPERÄ juttu saa nyt näin paljon huomiota, kun tuolla olisi ihan oikeita pahempia rikoksia tutkittavana ja tuomittavana.

Jos ihmisen epävakaa mielenterveys aiheuttaa sen että ei pysty ilmaisemaan itseään oikein, niin miten se on miehen syy? Onhan tuo täysin päivänselvää että "uhri" on manipuloiva ja oikutteleva bitch, joka joskus 30 vuoden päästä ymmärtää lapsellisuutensa, ja silloin jossai naisten lehdessä taas hehkutetaan avoimuudesta ja henkisestä kasvusta..

Tämä hiton suomen oikeusjärjestelmä vain on niin perseestä kuin olla ja voi. 

Uhri oli sammunut ja siten kyvytön antamaan suostumustaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä taas on ihan hemmetin outoa, että viisi vuotta sitten tapahtunutta asiaa käsitellään vasta nyt. Jos tuo  Roopen antama tapahtumakuvaus pitää paikkansa edes sinnepäin, niin tulee fiilis, että minäkin voisin ihan vaan vit tuillessani nostaa samanmoisen syytteen jotain ärsyttävää eksää vastaan. Väittäisi vaan että nyt vuosia myöhemmin olen tajunnut että se loukkasi itsemääräämisoikeuttani. En siis missään nimessä puolusta seksuaalirikollisia tai vähettele, mutta silti mulla on tästä vähän sellaiset vibat.

Rikoksen uhri ei kykene toimimaan rationaalisesti ja suunnitelmallisesti. On tn vaikeassa kriisissä, häpäisty ja loukattu syvältä hänen ihmisarvoaan ja koskemattomuuttaan. Valtaosa rikoksista ei etene poliisille lainkaan tai etenee pitkällä viiveellä, kun uhrilla ei ole voimia eikä kykyä viedä asiaa eteenpäin.

Nimenomaan näin. Mun kimppuun käytiin jokunen vuosi sitten öisellä kadulla, mutta pääsin riuhtomalla ja potkimalla irti. Hetken ajan jo silloin pelkäsin, että mut r**skataan. En tajunnut tuolloin edes tehdä rikosilmoitusta, kun olin niin shokissa. Vasta myöhemmin tajusin, että olisi kannattanut tehdä.

Tuntuu enemmän kostolta Salmiselle, kuin oikeuden hakemiselta. Nykyään kannattaa ottaa asianajaja mukaan, jos meinaa ryhtyä seksuaaliseen kanssakäymiseen.

Vierailija kirjoitti:

Roope parka kun suomen korppikotkat ja haahkat alkaa näykkimään..

Suomen valtamedia ja Roope on samassa vihervasemmistolaisessa kuplassa, jonka vuoksi Roope on saanut hyvin töitä julkisissa pesteissä. Ei korppi korpin silmää noki. Media vaimentaa jutun tämän päivän jälkeen, kuuluu kuvioon.