Lue keskustelun säännöt.
Roope sai tuomion
18.09.2020 |
Roope Salminen tuomittiin pakottamisesta seksuaaliseen tekoon https://www.is.fi/viihde/art-2000006640400.html
Kommentit (1969)
Sek si rikollisill a ei ole asiaa juontohommiin. Vaikuttaa tuo Roo pe aika narsistiselta persoonalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä kuulostaa siltä että jälkeenpäin tultu katumapäälle minkä ei pitäisi tuomion arvoinen juttu olla.
Jos mä suostun seksiin jonku kanssa ja jälkeenpäin mietin että ei ehkä olis kannattanu niin ei siinä voi syyttää raiskaukseta.
Vaikka salmisesta en yhtään pidäkkään enkä sen puolella ole enkä kyllä vastaankaan
Kun se uhri ei ollut missään vaiheessa antanut Roopelle suostumusta tulla samaan sänkyyn ja riisua häntä. Se uhri oli pistetty kaverien toimesta nukkumaan humalaansa pois omaan sänkyynsä. Oli niin humalassa, ettei enää pystyssä pysynyt. Hetken päästä Roope päätti sitten mennä viereen. Uhri oli niin humalassa, ettei edes tajunnut mitä tapahtuu. Oikeuskin totes, ettei kyse voi olla mistään yhteisymmärryksestä, koska uhri todistetusti oli tolkuttomassa humalassa ja kykenemätön antamaan minkäänlaista suostumusta lusikoimisiin. Oikeus oli myös sitä mieltä, että Roopen olis pitänyt tämä tajuta. Todistajatkin tämän tajus ja kävi tsekkailemassa uhria välillä, siksi ne huomaskin Roopen samassa sängyssä alasti ja yritti häätää tätä pois asunnosta.
"Katumus, katse peiliin, nähdä oma syyllisyys, onko päihteiden käyttö, koko elämä hallinnassa. Tämä olisi ollut uhrinkin toipumisen kannalta keskeistä. Asia olisi ehkä voitu sovitella ja tuomioistuimiin ei olisi lähdetty."
Uskon, että tämä olisi ollut hyvinkin mahdollista, mutta Roopen jyrkkä asenne johti siihen, että tytön piti viedä asia oikeuteen. Uskon, että se on ollut hänelle hyvin vaikeaa, kun ovat muusikkoja molemmat ja niissä on tunnetusti pienet piirit.
Vierailija kirjoitti:
Minä koen edustavani kukkahattutätiosastoa ja siitäkin huolimatta tuo tapahtunut ei nyt niin pahalta kuulosta. Ovat pussailleet humalassa ja sitten mies kuvittelee että molemmat haluavat enemmänkin. Eikö tämä nyt ole aika yleinen kuvio tietyissä vaiheissa elämää..? Itselläni käynyt ainakin nuorena useamman kerran vastaavaa, enkä kyllä itseäni erityisenä uhrina tuolloin nähnyt. Tyhmänä lähinnä.
Eli sammunutta, nukkuvaa tai muulla tavalla puolustuskyvytöntä ihmistä saa mennä omalla päätöksellä lääppimään, koska se on "yleinen kuvio?"
Pussailu on eri asia kuin yksipuolinen päätös seksuaalisesta toiminnasta, lievästäkin toiminnasta.
Vierailija kirjoitti:
Minä koen edustavani kukkahattutätiosastoa ja siitäkin huolimatta tuo tapahtunut ei nyt niin pahalta kuulosta. Ovat pussailleet humalassa ja sitten mies kuvittelee että molemmat haluavat enemmänkin. Eikö tämä nyt ole aika yleinen kuvio tietyissä vaiheissa elämää..? Itselläni käynyt ainakin nuorena useamman kerran vastaavaa, enkä kyllä itseäni erityisenä uhrina tuolloin nähnyt. Tyhmänä lähinnä.
Pointtina oli että tyttö oli sammunut. En usko että hirveän yleistä tuo sammuneen riisuminen on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi Sara pääsi eroon tuosta ukosta.
Oliskohan kuule ollut ihan syy miksi erosivat, jotta hänen imago ei tahraannu samalla.
Kyllä noilla minijulkkiksilla rahaa on, voivat ostaa jonkun talon metiköstä ja erakoitua.
Vierailija kirjoitti:
pulupentele kirjoitti:
Oksettaa lukea näitä viestejä, ei pitäisi kyllä käydä näitä läpi. Uhrin tuomitseminen, rikoksen halventaminen ja syyllisen puolustaminen on aika karmeaa.
Kun olin 18-vuotias, silloisen kumppanini ystävä, 33-vuotias isokokoinen mies, koki "seksikkään" pukeutumiseni (musta toppi ja kireät, punaiset collarit) viestinä, että haluan häneltä seksiä. Sinä yönä, kun minä menin omaan sänkyyni nukkumaan mieheni viereen, tämä ystävä tuli makuuhuoneeseen ja työnsi sormensa sisääni. Heräsin ja pyysin häntä lopettamaan. Mies jatkoi, minä kielsin, työnsin häntä jaloillani poispäin. Yritin herättää kumppaniani, joka nukkui unilääkkeiden vuoksi todella sikeästi.
Nousin sängystä ja juoksin puolialasti (nukun aina vain pöksyt jalassa) keittiöön itkemään. Tämä ystävä tulee kohta perässäni ja tarttuu takaapäin rintoihini ja alkaa puristella niitä. Tällöin kumppanini oli noussut ylös ja käski ystävän painua sohvalle.Olin aivan käsittämättömän häpeissäni. Ensinnäkin minä olin ostanut heille alkoholia (itse en juo) ja minä olin pukeutunut antavaan toppiin ja peppua korostaviin lökäpöksyihin kotonani. Minä en ollut laittanut paitaa päälleni mennessäni omaan sänkyyni nukkumaan. Minä en saanut miestä potkittua jaloilla pois luotani. "Ei", "Lopeta", "Älä" eivät olleet tarpeeksi selkeästi ilmaistuja, minun olisi pitänyt huutaa kovaan ne sanat.
Ajattelin kaiken olevan minun syytäni.Viikon päästä tästä kerroin kaikesta ystävälleni, joka oli kauhuissaan ja sanoi kyseessä olleen raiskaus. Tuhahdin ja sanoin sen olevan höpöhöpöä. Kerroin asiasta kuin eilispäivän lounaasta.
Vasta 24-vuotiaana (olen nyt 26) todella aloin käsitellä tuota yötä. Siihen saakka olin pitänyt sitä sisälläni, koska kyseessä oli muka nolo, ikävä moka minulta. On uskomattoman vaikeaa myöntää itselleen, että joku on tehnyt väärin itseään kohtaan. Loukannut koskemattomuutta, kajonnut kehoon. Siksi en haluaisi kuulla kenenkään suusta ihmettelyä, miksi uhrilla monesti kestää, ennen kuin pystyy tekemään rikosilmoituksen.
Ajattelepa nyt asiaa järjellä. Suomessa olet syytön, kunnes toisin todistetaan. Todisteiden pitäisi olla vankkoja, jotta vältyttäisiin oikeusmurhilta. Tässä on nyt oikeastaan yhdentekevää, tekikö Roope väärin vai ei. Kukaan meistä ei sitä tiedä, eikä annetuilla "todisteilla" oikeuslaitoksenkaan pitäisi pystyä antamaan tästä tuomiota. Jos tälle linjalle lähdetään, niin tapahtuu väistämättä oikeusmurhia.
Kyllä roopen rikoksesta on ollut vahva näyttö, sillä hänet on tuomittu syylliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei Suomessa makseta sellaisia korvauksia että voisi puhua mistään rahastamisesta."
Harvey Weinstein maksoi kymmeniä miljoonia dollareita lukuisille naisille siitä, että eivät vie sekirikoksia oikeuteen. Muutama vei, ja pitkä linnatuomio rapsahti.
Vierailija kirjoitti:
pulupentele kirjoitti:
Oksettaa lukea näitä viestejä, ei pitäisi kyllä käydä näitä läpi. Uhrin tuomitseminen, rikoksen halventaminen ja syyllisen puolustaminen on aika karmeaa.
Kun olin 18-vuotias, silloisen kumppanini ystävä, 33-vuotias isokokoinen mies, koki "seksikkään" pukeutumiseni (musta toppi ja kireät, punaiset collarit) viestinä, että haluan häneltä seksiä. Sinä yönä, kun minä menin omaan sänkyyni nukkumaan mieheni viereen, tämä ystävä tuli makuuhuoneeseen ja työnsi sormensa sisääni. Heräsin ja pyysin häntä lopettamaan. Mies jatkoi, minä kielsin, työnsin häntä jaloillani poispäin. Yritin herättää kumppaniani, joka nukkui unilääkkeiden vuoksi todella sikeästi.
Nousin sängystä ja juoksin puolialasti (nukun aina vain pöksyt jalassa) keittiöön itkemään. Tämä ystävä tulee kohta perässäni ja tarttuu takaapäin rintoihini ja alkaa puristella niitä. Tällöin kumppanini oli noussut ylös ja käski ystävän painua sohvalle.Olin aivan käsittämättömän häpeissäni. Ensinnäkin minä olin ostanut heille alkoholia (itse en juo) ja minä olin pukeutunut antavaan toppiin ja peppua korostaviin lökäpöksyihin kotonani. Minä en ollut laittanut paitaa päälleni mennessäni omaan sänkyyni nukkumaan. Minä en saanut miestä potkittua jaloilla pois luotani. "Ei", "Lopeta", "Älä" eivät olleet tarpeeksi selkeästi ilmaistuja, minun olisi pitänyt huutaa kovaan ne sanat.
Ajattelin kaiken olevan minun syytäni.Viikon päästä tästä kerroin kaikesta ystävälleni, joka oli kauhuissaan ja sanoi kyseessä olleen raiskaus. Tuhahdin ja sanoin sen olevan höpöhöpöä. Kerroin asiasta kuin eilispäivän lounaasta.
Vasta 24-vuotiaana (olen nyt 26) todella aloin käsitellä tuota yötä. Siihen saakka olin pitänyt sitä sisälläni, koska kyseessä oli muka nolo, ikävä moka minulta. On uskomattoman vaikeaa myöntää itselleen, että joku on tehnyt väärin itseään kohtaan. Loukannut koskemattomuutta, kajonnut kehoon. Siksi en haluaisi kuulla kenenkään suusta ihmettelyä, miksi uhrilla monesti kestää, ennen kuin pystyy tekemään rikosilmoituksen.
Ajattelepa nyt asiaa järjellä. Suomessa olet syytön, kunnes toisin todistetaan. Todisteiden pitäisi olla vankkoja, jotta vältyttäisiin oikeusmurhilta. Tässä on nyt oikeastaan yhdentekevää, tekikö Roope väärin vai ei. Kukaan meistä ei sitä tiedä, eikä annetuilla "todisteilla" oikeuslaitoksenkaan pitäisi pystyä antamaan tästä tuomiota. Jos tälle linjalle lähdetään, niin tapahtuu väistämättä oikeusmurhia.
Tässä jutussa oli todistsjia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ida Paul vaikuttaa olevan huhujen keskipisteessä.
Ollut tekoaikaan todella nuori ja muuttanut Ressun lukioon opiskelemaan kimppakämppään vanhempiensa luota Kirkkonummelta tapahtuma-aikaan. Osallistunut Roopen ja Kalle Lindrothin kanssa biisintekoleirille jossa tehneet yhdessä Madafakkin darra -biisin, jota Ida on sitten käynyt esittämässä Roopen ja tämän bändin kanssa. Aika moni asia ja tapahtuma yhdistäisi nämä kaksi yhteen, jolloin pieni mönkään mennyt romanssikin olisi voinut toteutua. Lisää vettä myllyyn pistää Idan nykyinen vahva naisasioiden ajaminen, johon on mennyt mukaan USA:ssa opiskellessaan Harvardissa. Eli saanut USA:ssa kimmokkeen vetää Roope oikeuteen, näin jälkikäteen siis. Huhuja siis, voi olla kuka tahansa muukin nuori nainen.
"Olen ehdottomasti syytön"
Viidakon vanhimpia sanontoja. Linnakundit eivät myönnä mitään. Eivätkä laittaisi itseään kiven sisään, jos saisivat itse päättää tuomioistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep. Kyllä näyttö on aivan riittävä ja tuomio kohdillaan. Roo pe on nyt seksuualisesta pakottamisesta tuomittu rikollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä koen edustavani kukkahattutätiosastoa ja siitäkin huolimatta tuo tapahtunut ei nyt niin pahalta kuulosta. Ovat pussailleet humalassa ja sitten mies kuvittelee että molemmat haluavat enemmänkin. Eikö tämä nyt ole aika yleinen kuvio tietyissä vaiheissa elämää..? Itselläni käynyt ainakin nuorena useamman kerran vastaavaa, enkä kyllä itseäni erityisenä uhrina tuolloin nähnyt. Tyhmänä lähinnä.
Eli sammunutta, nukkuvaa tai muulla tavalla puolustuskyvytöntä ihmistä saa mennä omalla päätöksellä lääppimään, koska se on "yleinen kuvio?"
Pussailu on eri asia kuin yksipuolinen päätös seksuaalisesta toiminnasta, lievästäkin toiminnasta.
Olen itse aikoinaan mennyt vaatteet päällä lusikkaan eksäni kylkeen eräällä mökkireissulla. Oltiin humalassa ja hän antoi ymmärtää että ehkä jotain voisi vielä ollakin.
Aamulla jäljellä oli molemminpuolinen morkkis, mutta sitähän nuorena sattuu.
Ei olis tullut mieleenkään että voisin saada siitä syytteen, saati tuomion.
Eipä toi munkaan mielestä kuulosta kovin epätavanomaiselta kuviolta nuorten keskuudessa. Ainoan vinkin, jonka nyt antaisin nuorelle itselleni olisi se, että ÄLÄ JUO niin paljon, ettet pysty pitään itse huolta itsestäsi. Tämän opetan tyttärellenikin. Paljon fiksumpi toimintamalli mielestäni kuin se, että aletaan morkkiksessa käräjöimään vuosien jälkeen.
N38
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelepa nyt asiaa järjellä. Suomessa olet syytön, kunnes toisin todistetaan. Todisteiden pitäisi olla vankkoja, jotta vältyttäisiin oikeusmurhilta. Tässä on nyt oikeastaan yhdentekevää, tekikö Roope väärin vai ei. Kukaan meistä ei sitä tiedä, eikä annetuilla "todisteilla" oikeuslaitoksenkaan pitäisi pystyä antamaan tästä tuomiota. Jos tälle linjalle lähdetään, niin tapahtuu väistämättä oikeusmurhia.
Kyllä roopen rikoksesta on ollut vahva näyttö, sillä hänet on tuomittu syylliseksi.
Kerrotko vielä mikä tämä vahva näyttö on?
Vierailija kirjoitti:
Tapaus kuulostaa siltä, että Roope ei oikeasti ole tajunnut, että toinen osapuoli ei ole halunnut sitä. Toinen osapuoli taas on jäätynyt tilanteessa jostain syystä, eikä ole saanut sanottua "ei". Minusta tuollainen 3000 e korvaus on ihan ok tekoon nähden ja lähinnä tämä tapaus toimii esimerkkinä siitä, että suostumusta kannattaa aina kysyä. Jos kysyy "haluatko nukkua vierekkäin?" tai "saanko riisua sut?" ja toinen ei vastaa mitään, pitää lopettaa.
En usko, että Roope on kuitenkaan paha ihminen kuten osa vastaavista teoista tuomituista. Mutta tapaus toimii hyvänä esimerkkinä ja toivottavasti niin miehet kuin naisetkin osaavat jatkossa kysyä lupaa ennen kuin koskevat tai riisuvat toisia.
Jälkikäteen uhkailu onkin kivojen poikien hommaa
Siis onko tuo nuori uhri ollut vielä joku Salmisen palkollinen? Jos on, niin kuulostaa erittäin vakavalta. Nuori nainen avuttomassa tilassa, lähes tiedottomana ja toinen menee pikkuhiprakassa lusikoimaan. Mitä tahansa olisi voinut tapahtua, ellei uhrin ystävä olisi ollut tilanteen tasalla.
Mielestäni aika mitättömän asian takia käytiin oikeutta. Ehkä hieman nolo tilanne, ehkä jotain ajattelematonta käytöstä, mutta pitikö tästä oikeuteen asti mennä? Tuntuu enemmän joltain kostolta Roope Salmiselle. Olisi kai oikeudenmukaista, että myös toisen osapuolen nimi julkaistaisiin. Salminen on nyt joka tapauksessa vedetty lokaan. Oikeuden asettama rangaistus on aika mitätön, mutta varsinainen rangaistus tuleekin toista kautta eli esim. työmahdollisuuksien menettämisenä.
Tomi Metsäketokin vei asiansa oikeuteen ja voitti, mutta kuka muistaa sen? Työt meni noin vuodeksi silti kokonaan. Eli hyvin voimakas keino on tämä ns. seksuaalinen ahdistelu - syyttely, joka voi olla melkein mitä vaan epämääräistä. Syytösten kohde saadaan aina lokaan, mutta syyttäjä pääsee kuin koira veräjästä. Ja aina kyse on naisesta joka syyttää miestä. Päin vastaisiakin tapauksia on, mutta silloin on menty jo itse asiaan. Ei kukaan mies vie naista oikeuteen jonkun satunnaisen kourimisen takia.
Taas kerran tuntuu siltä, että ne ihan oikeat rikolliset ja raiskaajat pääsee vähällä. Ja ei, en pidä Roope Salmisesta henkilönä lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Ida Paul vaikuttaa olevan huhujen keskipisteessä.
Ollut tekoaikaan todella nuori ja muuttanut Ressun lukioon opiskelemaan kimppakämppään vanhempiensa luota Kirkkonummelta tapahtuma-aikaan. Osallistunut Roopen ja Kalle Lindrothin kanssa biisintekoleirille jossa tehneet yhdessä Madafakkin darra -biisin, jota Ida on sitten käynyt esittämässä Roopen ja tämän bändin kanssa. Aika moni asia ja tapahtuma yhdistäisi nämä kaksi yhteen, jolloin pieni mönkään mennyt romanssikin olisi voinut toteutua. Lisää vettä myllyyn pistää Idan nykyinen vahva naisasioiden ajaminen, johon on mennyt mukaan USA:ssa opiskellessaan Harvardissa. Eli saanut USA:ssa kimmokkeen vetää Roope oikeuteen, näin jälkikäteen siis. Huhuja siis, voi olla kuka tahansa muukin nuori nainen.
Jos olisi Ida Paul, niin sen tietää siitä ettei suostu enää tekemään yhteistyötä Roopen kanssa ei suostu esittämään näiden yhdessä tekemää biisiä. Kalle Lindroth tietää varmasti miten asiat ovat, eli onko Ida Roopen uhri vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo on vuosi. Ensin korona, sitten huomaan puolustavani Päivi Räsästä ja nyt olen Salmisen puolustuksessa.. tätä olisi vielä viime vuonna uskonut.
Luin IL julkaisemat viestit ja pakko sanoa, että niiden perusteella tuomio on vähän ylireagointia. Aiheenomistaja on oikeudessa sanonut, ettei heidän välillään ollut mitään flirttiä aiemmin, mutta viestien perusteella pientä pusuttelua ja orgasmi (!?). Selvästikin tyttöä on asia painanut, mutta vaikuttaisi olevan enemmän yhteistyön takia, tai mahdollisesti on tuolloin seurustellut/Salminen ollut varattu mikä tekee tilanteesta moraalisesti väärin.
Samat ajatukset, veikkaan että hirveän montaa ihmistä ei löydy joka mua vähemmän tykkäis Roope Salmisesta, mutta tässä tapauksessa kyllä huomaan vähän puolustavani tätä ärsyttävää ihmistä. Siis nuo viestit luettuani tilannekuva muuttui kokonaan siitä mitä se oli ollut ensin uutiset luettuani. Itselläni on kerran käynyt niin että aivan liian humalassa tulin kämpilleni yhden opiskelututun kanssa ja tilanne eteni liian pitkälle ilman minun kunnollista suostumusta koska olin lähes sammunut. Asia ahdisti pitkään, ahdisti niin paljon ettei puhettakaan että olisin halunnut olla tyypin kanssa missään tekemisissä saati lähetellyt tuollaisia viestejä. En syytä miestä mistään, olin humalassa ja olin pussaillut hänen kanssaan, varmaan hänellekin humalatila vaikutti ettei esimerkiksi tajunnut kuinka humalassa minä olin jne.
Tämä on aika lievä tapaus, mitään ei ole oikeastaan käynyt, nainen on selkeästi ollut Roopen kanssa ihan läheinen viesteistä ym. Päätellen, joten melko kohtuutonta että asia tuodaan vuosia myöhemmin poliisitutkintaan.
Eikä ole! Jos epäillään seksuaalirikosta, eikä asia ole lain silmissä vanhentunut ja syytteen voi nostaa, niin tutkinta ja syytteen nostaminen EI OLE millään lailla kohtuutonta. Vaan täysin lain ja moraalin mukaista toimintaa.
Vaikka jokin rikos olisi tapahtunut 30 vuotta sitten, eikä sitä siis enää oteta tutkintaan eikä viedä oikeuteen, ei tarkoita että rikosta ei olisi tapahtunut. Itsekin olen tällaisen rikoksen tuonut lähipiirissäni julki, vaikka oikeusjuttua siitä ei enää saakaan. Rikos silti tapahtui, ja minä kerroin siitä sitten kun siihen kykenin. Eipä ollut sana sanaa vastaan, vaan tekijä tunnusti lähipiirilleen, joka ei enää ole hänen lähipiirinsä...
Minulla oli siis oikeus puhua totta, myös pitkän ajan jälkeen.
Eli onko vallassasi päättää milloin rikos on tapahtunut?
Mitäh? Asiasta ei ollut epäselvyyttä kenelläkään, ei edes tekijällä. Minä en määrittele rikosta, mutta jos tapahtunut vastaa täysin sitä mitä laissa sanotaan, niin aika tyhmä saa olla jos tuota vastaan rimpuilee.
Voithan väittää taivasta vihreäksi, jos se on kivempi niin. Meillä se on aina ollut sininen.
Rikos on teko, jonka tuomioistuin katsoo rikokseksi. Tuomioistuin ei ole näin tehnyt, joten ei ole rikostakaan. Se, että jokin asia on mielestäsi rikos ei tarkoita, että rikos olisi tapahtunut, sillä et ole tuomioistuin. Vai oletko?
Ok. Sovitaan sitten niin, että erittäin alaikäisen ihmisen riisuminen ja alhaalta koskettelu sekä teon toistaminen myöhemmin ei ole rikos.
No aika monelle se on, oli tekijä tuomittu tai ei. Oikein miellyttävää, että jaksat irvailla selvälle rikokselle ja siitä kirjoittavalle rikoksen kohteelle.
Jos koet, että rikos on tapahtunut, niin voit tehdä rikosilmoituksen, jolloin selvitetään onko rikosta tapahtunut. Päätöksen tekee tuomioistuin. Ei voi sanoa, että tekijä on rikollinen jos häntä ei ole tuomittu. Tämä syyttömyysolettama on perustavanlaatuinen ihmisoikeus.
Voi kiitos, valaisit tieni. Nyt ymmärrän, ettei mitään ole tapahtunut vaikka tapahtuikin!! Kiitos, että pahennat oloani hyväksikäytön uhrina. Olen herännyt samasta mutta vielä pahemmasta tilanteesta kuin ketjun aiheena olevan jutun tyttö. Ja tämä lievempikin tilanne on tuomittu rikokseksi.
Sinä puhut laista ja minä tosielämästä. Rikos tapahtuu silloin kun se tehdään, ja hyväksikäyttö on rikos. Myös murha on rikos, ja vaikka murhaajaa ei löydetä, hänen tiedetään olevan tappaja eli rikollinen jo ennen, kuin oikeutta on käyty.
Jos koet, että rikos on tapahtunut, niin voit tehdä rikosilmoituksen, jolloin selvitetään onko rikosta tapahtunut. Päätöksen tekee tuomioistuin. Ei voi sanoa, että tekijä on rikollinen jos häntä ei ole tuomittu. Tämä syyttömyysolettama on perustavanlaatuinen ihmisoikeus.