Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mieshoitaja pesemään naisvanhusta
09.11.2013 |
Isotäti on ollut viikon verra paniikissa. Kahdesti viikossa käy kodinhoito vähän auttelemassa ja varsinkin suihkupäivä on tärkeä, kun ikää on 90+ eikö oikein uskalla kylpeä yksinään.
Nyt tuli viikko sitten muuten ihan kiva ja tuttu musta mieshoitaja, mutta mummo kauhistui kun pesu osui sille päivälle. Neiti-ihmisenä on muutenkin ujo ja ajatus että joku tuntematon (tai tuttukin) mies pesee, ei oikein ollut mukavan tuntuista.
Nyt on puhunut sitten kokemuksesta peloissaan ja puistellut päätä, että kun se pesi myös haarojen välistä.
Soitettiin kodinhoitoon ja pyydettiin, etteivät lähetä pesupäivinä miehiä, ei minkään värisiä.
Tuli mieleen että sama mummo kun oli joku vuosi sitten kotitutunut sairaalasta ja tarvitsi kotisairaanhoitoa toipumisen ajaksi, niin mukana oli tosi suloinen somaliperushoitaja. Kun samassa talossa oli miespotilas, niin mukana oli aina ylimääräinen hoitaja, somalityttö kun ei voinut hoitaa miestä.
Kommentit (227)
Minulla on kokemus Helsingin kotihoidosta ja Helsingin sairaaloista, ei voi vaikuttaa hoidon antajan sukupuoleen. Resurssit eivät riitä eikä työvuorolistoja aleta suunnittelemaan sen mukaan, kenellä on tällaisia toiveita. Hoitaja on aina ammatillinen, niin mies kuin naishoitaja ja käyttäytyy neutraalisti asiakasta kohtaan. Siksi hoitajan sukupuolella ei pitäisi olla mitään merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kotihoidosta maksat paljon vähemmän kuin se oikeasti maksaisi. Se on kunnan ja valtion rahoittamaa.
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 21:29"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 21:16"]
> Jos haluaa valita hoitajan, niin silloin pitää ostaa palveut yksityiseltä. Näin meillä sanoi pomo, kun joku valitti mieshoitajasta.
Tähän olisi voinut tämän väittelyn lopettaa. Jos ei kotihoito kelpaa, niin maksakaa, perkele, omasta pussista. Jaa, äkkiä se oma mussukkadementikkomummu ei olekaan niin tärkeä...
[/quote]
Eikös se kotihoito joka tapauksessa laskutetakin jokaisen omasta pussista? Meidän isoäidin eläke meni käytännössä hoitoihin.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 21:27"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 18:03"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 17:58"]
Ymmärränkö nyt oikein, että kyse ei oikeastaan ole siitä, ettei naishoitajia olisi, vaan siitä, että vanhusten häveliäisyyttä ei haluta ylipäänsä ottaa huomioon työvuorojen ja -tehtävien jaossa?
[/quote]
eli sinustako naisten pitäisi hoitaa se 6 suihkua päivässä, kaikkien muiden hommien ohella, samalla kun miehet sitten keittävät puuroa ja antavat lääkkeitä vaan siksi, että asiakkaat eivät hyväksy pesuavukseen miestä?
[/quote]
Jos enemmistö hoidettavista on naisia, tuohan on hyvinkin luonteva työjärjestys. Tehtävät hoidetaan tietenkin juuri sen mukaan, kuka kykenee suoriutumaan niistä. Ihan sama millä alalla. Mikä ihmeen pakko miesten on päästä pesemään naisten alapäitä, jos vanhukset kieltävät sen?
[/quote]
Koska se peseminen on FYYSISESTI TODELLA RASKASTA TYÖTÄ josta ergonomia on kaukana. Kokeile itse ennen kuin rupeat ehdottelemaan moista. Tai lue ketjua hieman tarkemmin. Kyse ei vuoroja ja tehtäviä jakaessa ole siitä mitä sukupuolta työntekijä on vaan siitä että tehtävät jaetaan tasan jotta kukaan ei ylikuormitu.
Meidän kotihoidon miespuoleiset hoitajat yleensä valittaa juuri päinvastaisesta eli rivoista vanhemmista rouvista, jotka kesken suihkun vaativat alapesuja ja tarttuvat hoitajaa haaroista kiinni kun silmä välttää.
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 21:28"]
Missään sairaalassa tai kotihoidossa ei asiakkaalla ole oikeutta valita sitä, onko häntä avustamassa mies tai nainen. Tämä ei ole mahdollista edes uskontoon vedoten. Sairaala voi halutessaan jan resurssien salliessa suostua pyyntöön vaihtamalla hoitajaa, mutta sen ei ole lain mukaan pakko.
[/quote]
Missään laissa ei ole kirjattu noin. Koskemattomuus on edelleenkin kirjattu perustuslakiin, eikä sitä voi ohittaa kuin hätätapauksessa, jos hoitoa ei ole kielletty hoitotestamenttiin.
Aina mies voi kieltäytyä naisen suorittamalta alapesulta ja mies voi kieltäytyä naisen suorittamalta alapesulta. Se voi tarkoittaa, että joutuu odottamaan vähän kauemmin hoitoa, mutta jokaisella on oikeus intimiteettiin. Kukaan ei ole edes terveydenhoitohenkilökunnalle esine.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 21:27"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 18:03"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 17:58"]
Ymmärränkö nyt oikein, että kyse ei oikeastaan ole siitä, ettei naishoitajia olisi, vaan siitä, että vanhusten häveliäisyyttä ei haluta ylipäänsä ottaa huomioon työvuorojen ja -tehtävien jaossa?
[/quote]
eli sinustako naisten pitäisi hoitaa se 6 suihkua päivässä, kaikkien muiden hommien ohella, samalla kun miehet sitten keittävät puuroa ja antavat lääkkeitä vaan siksi, että asiakkaat eivät hyväksy pesuavukseen miestä?
[/quote]
Jos enemmistö hoidettavista on naisia, tuohan on hyvinkin luonteva työjärjestys. Tehtävät hoidetaan tietenkin juuri sen mukaan, kuka kykenee suoriutumaan niistä. Ihan sama millä alalla. Mikä ihmeen pakko miesten on päästä pesemään naisten alapäitä, jos vanhukset kieltävät sen?
Ei on ei on ei. Ettekö opeta näin teinipojillekin? Miksi ihmeessä sairaanhoitaja, lähihoitaja tai lääkäri voisi poiketa siitä?
[/quote]
No, ota se mussukkadementikkomummosi sieltä kotihoidosta pois! Maksa omasta pussistasi se hoitaja, jonka dementikko "haluaa"!
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 21:55"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 21:28"]
Missään sairaalassa tai kotihoidossa ei asiakkaalla ole oikeutta valita sitä, onko häntä avustamassa mies tai nainen. Tämä ei ole mahdollista edes uskontoon vedoten. Sairaala voi halutessaan jan resurssien salliessa suostua pyyntöön vaihtamalla hoitajaa, mutta sen ei ole lain mukaan pakko.
[/quote]
Missään laissa ei ole kirjattu noin. Koskemattomuus on edelleenkin kirjattu perustuslakiin, eikä sitä voi ohittaa kuin hätätapauksessa, jos hoitoa ei ole kielletty hoitotestamenttiin.
Aina mies voi kieltäytyä naisen suorittamalta alapesulta ja mies voi kieltäytyä naisen suorittamalta alapesulta. Se voi tarkoittaa, että joutuu odottamaan vähän kauemmin hoitoa, mutta jokaisella on oikeus intimiteettiin. Kukaan ei ole edes terveydenhoitohenkilökunnalle esine.
[/quote]
No, ota se mussukkadementikkomummosi sieltä kotihoidosta pois! Maksa omasta pussistasi se hoitaja, jonka dementikko "haluaa"!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä ainakin kotihoidossa on paljon mummoja, jotka haluavat "sen mieshoitajan sitten suihkupäivänä". Meillä on yksi tosi hottis sairaanhoitaja-opiskelijapoika, johon kaikki muorit ovat lääpällään. Vielä seuraavan viikon maanantainakin puhuvat, kuinka mies kävi viime keskiviikkona kylvettämässä!
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 21:59"]
No, ota se mussukkadementikkomummosi sieltä kotihoidosta pois! Maksa omasta pussistasi se hoitaja, jonka dementikko "haluaa"!
[/quote]
Ihan tuoreeltaan IS:ssä oli ratkaisu aiheesta (IS 23.10.):
"Oikeusasiamies korostaa sitä, että oikeusjärjestykseemme ei sisälly mitään yleistä oikeutusta henkilön itsemääräämisoikeuden sivuuttamiseen sillä perusteella, että puuttumista henkilön ruumiilliseen koskemattomuuteen voidaan objektiivisesti tai lääketieteellisesti arvioiden pitää hänen etujensa mukaisena."
Mikään sairaala ei voi kävellä perustuslain yli, vaikka sinusta perustuslaki on mussuttamista. Jos ketään hoidetaan julkisella puolella, silloin viranomaisilla on erityinen velvollisuus toimia lain mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 21:42"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 21:27"]
Jos enemmistö hoidettavista on naisia, tuohan on hyvinkin luonteva työjärjestys. Tehtävät hoidetaan tietenkin juuri sen mukaan, kuka kykenee suoriutumaan niistä. Ihan sama millä alalla. Mikä ihmeen pakko miesten on päästä pesemään naisten alapäitä, jos vanhukset kieltävät sen?
[/quote]
Koska se peseminen on FYYSISESTI TODELLA RASKASTA TYÖTÄ josta ergonomia on kaukana. Kokeile itse ennen kuin rupeat ehdottelemaan moista. Tai lue ketjua hieman tarkemmin. Kyse ei vuoroja ja tehtäviä jakaessa ole siitä mitä sukupuolta työntekijä on vaan siitä että tehtävät jaetaan tasan jotta kukaan ei ylikuormitu.
[/quote]
Miten mies voi koskea naisen alapäähän, jos nainen sanoo EI ?!
Tuntuu ihan kauhealta tämä ketju. Ergonomian takia saadaan muka loukata toisen koskemattomuutta. EIKÖ TEITÄ HOITAJIA KOULUTETA YHTÄÄN?
Mitä ihmettä siellä ammattikorkeakoulussa tehdään, jos ei tiedetä, että mies ei koske naisen alapäähän, jos nainen kieltää sen?
Sekoitat nyt kaksi aivan eri asiaa. Ruumiillisen koskemattomuuden ja oikeuden valita hoidon antajan sukupuoli. Tietenkin aina voi kieltäytyä alapesuista ja pesuista ylipäätään, koko hoidosta voi kieltäytyä. Mutta hoidon antajalla ei ole velvollisuutta järjestää naislääkäriä musliminaiselle, jos mieslääkäri ei käy, eikä hoidon antajalla ole velvollisuutta järjestää naishoitajaa, jos mieshoitaja ei käy. Siinäpä sitten odottelet sitä naishoitajaa työvuoroon (joka suostuisi tekemään hoitosi ylityönä), jos mieshoitaja ei käy.
quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 22:05"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 21:59"]
No, ota se mussukkadementikkomummosi sieltä kotihoidosta pois! Maksa omasta pussistasi se hoitaja, jonka dementikko "haluaa"!
[/quote]
Ihan tuoreeltaan IS:ssä oli ratkaisu aiheesta (IS 23.10.):
"Oikeusasiamies korostaa sitä, että oikeusjärjestykseemme ei sisälly mitään yleistä oikeutusta henkilön itsemääräämisoikeuden sivuuttamiseen sillä perusteella, että puuttumista henkilön ruumiilliseen koskemattomuuteen voidaan objektiivisesti tai lääketieteellisesti arvioiden pitää hänen etujensa mukaisena."
Mikään sairaala ei voi kävellä perustuslain yli, vaikka sinusta perustuslaki on mussuttamista. Jos ketään hoidetaan julkisella puolella, silloin viranomaisilla on erityinen velvollisuus toimia lain mukaan.
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 22:05"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 21:59"]
No, ota se mussukkadementikkomummosi sieltä kotihoidosta pois! Maksa omasta pussistasi se hoitaja, jonka dementikko "haluaa"!
[/quote]
Ihan tuoreeltaan IS:ssä oli ratkaisu aiheesta (IS 23.10.):
"Oikeusasiamies korostaa sitä, että oikeusjärjestykseemme ei sisälly mitään yleistä oikeutusta henkilön itsemääräämisoikeuden sivuuttamiseen sillä perusteella, että puuttumista henkilön ruumiilliseen koskemattomuuteen voidaan objektiivisesti tai lääketieteellisesti arvioiden pitää hänen etujensa mukaisena."
Mikään sairaala ei voi kävellä perustuslain yli, vaikka sinusta perustuslaki on mussuttamista. Jos ketään hoidetaan julkisella puolella, silloin viranomaisilla on erityinen velvollisuus toimia lain mukaan.
[/quote]
Tässä ei ole kysymys samasta asiasta.
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 22:09"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 21:42"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 21:27"]
Jos enemmistö hoidettavista on naisia, tuohan on hyvinkin luonteva työjärjestys. Tehtävät hoidetaan tietenkin juuri sen mukaan, kuka kykenee suoriutumaan niistä. Ihan sama millä alalla. Mikä ihmeen pakko miesten on päästä pesemään naisten alapäitä, jos vanhukset kieltävät sen?
[/quote]
Koska se peseminen on FYYSISESTI TODELLA RASKASTA TYÖTÄ josta ergonomia on kaukana. Kokeile itse ennen kuin rupeat ehdottelemaan moista. Tai lue ketjua hieman tarkemmin. Kyse ei vuoroja ja tehtäviä jakaessa ole siitä mitä sukupuolta työntekijä on vaan siitä että tehtävät jaetaan tasan jotta kukaan ei ylikuormitu.
[/quote]
Miten mies voi koskea naisen alapäähän, jos nainen sanoo EI ?!
Tuntuu ihan kauhealta tämä ketju. Ergonomian takia saadaan muka loukata toisen koskemattomuutta. EIKÖ TEITÄ HOITAJIA KOULUTETA YHTÄÄN?
Mitä ihmettä siellä ammattikorkeakoulussa tehdään, jos ei tiedetä, että mies ei koske naisen alapäähän, jos nainen kieltää sen?
[/quote]
No, ota se mussukkadementikkomummosi sieltä kotihoidosta pois! Maksa omasta pussistasi se hoitaja, jonka dementikko "haluaa"!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakko vielä sanoa, että en ymmärrä yhtään ihmisiä, jotka vaativat naishoitajaa mieshoitajan tilalle kotihoidossa. Jos nyt ylipäätään ajattelet hoitajan ammattia ja mitä ihmiseltä vaaditaan, kun tällaiselle alalle hakeutuu, niin nämä piirteethän erityisesti miehissä korostuvat. Harva mies haluaa hoitoalalle ja ne, jotka alalla ovat, ovat yleensä todella mukavia ja hyviä hoitajia, erikoistuneet nimenomaan mielenterveyteen tai ensihoitoon. Eivät he ole kiinnostuneita ikäneidon pimpsasta sen enempää kuin se naishoitajakaan. Ovat asiallisia ja neutraaleja hoitajia siinä missä naisetkin, ja hoitaneet satoja tai tuhansia alapesuja. Joten en näe mitään syytä, miksi miehen avustama alapesu olisi jotenkin kammottavaa, eikä näe terveydenhuollon pomotkaan.
Ja meilläkin mummot kyllä pitivät mieshoitajista :) Nuorista mieshoitajista jaksoivat puhua päiväkausia ja kertoivat, missä olivat auttaneet ym. Vaikka olivat aluksi kuinka vastaan tahansa, niin lopuksi olivat todella mieltyneitä heihin.
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 22:14"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 22:05"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 21:59"]
No, ota se mussukkadementikkomummosi sieltä kotihoidosta pois! Maksa omasta pussistasi se hoitaja, jonka dementikko "haluaa"!
[/quote]
Ihan tuoreeltaan IS:ssä oli ratkaisu aiheesta (IS 23.10.):
"Oikeusasiamies korostaa sitä, että oikeusjärjestykseemme ei sisälly mitään yleistä oikeutusta henkilön itsemääräämisoikeuden sivuuttamiseen sillä perusteella, että puuttumista henkilön ruumiilliseen koskemattomuuteen voidaan objektiivisesti tai lääketieteellisesti arvioiden pitää hänen etujensa mukaisena."
Mikään sairaala ei voi kävellä perustuslain yli, vaikka sinusta perustuslaki on mussuttamista. Jos ketään hoidetaan julkisella puolella, silloin viranomaisilla on erityinen velvollisuus toimia lain mukaan.
[/quote]
Tässä ei ole kysymys samasta asiasta.
[/quote]
Onhan. Samasta löytyy useampia päätöksiä. Joitain vuosia sitten vaikka naiskirurgi oli vuorossa ja isä kielsi poikansa hoidon, hän oli hoitanut juuri täällä samalla tavalla esitetyillä perusteilla. Oikeusasiamies moitti, sairaalalla olisi ollut mieskirurgejakin.
Oikeusasiamies on sanonut:
"Perustuslain ja ihmisoikeussopimuksen mukaan potilaan tahdon vastainen toimenpide on sallittu vain silloin, jos se perustuu eduskunnan säätämään lakiin."
Laissa ei ole säädetty pakkoa joutua vastakkaisen sukupuolen hoidettavaksi, päinvastoin. Intimiteetti on riittävä peruste valita sukupuoli.
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 22:21"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 22:14"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 22:05"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 21:59"]
No, ota se mussukkadementikkomummosi sieltä kotihoidosta pois! Maksa omasta pussistasi se hoitaja, jonka dementikko "haluaa"!
[/quote]
Ihan tuoreeltaan IS:ssä oli ratkaisu aiheesta (IS 23.10.):
"Oikeusasiamies korostaa sitä, että oikeusjärjestykseemme ei sisälly mitään yleistä oikeutusta henkilön itsemääräämisoikeuden sivuuttamiseen sillä perusteella, että puuttumista henkilön ruumiilliseen koskemattomuuteen voidaan objektiivisesti tai lääketieteellisesti arvioiden pitää hänen etujensa mukaisena."
Mikään sairaala ei voi kävellä perustuslain yli, vaikka sinusta perustuslaki on mussuttamista. Jos ketään hoidetaan julkisella puolella, silloin viranomaisilla on erityinen velvollisuus toimia lain mukaan.
[/quote]
Tässä ei ole kysymys samasta asiasta.
[/quote]
Onhan. Samasta löytyy useampia päätöksiä. Joitain vuosia sitten vaikka naiskirurgi oli vuorossa ja isä kielsi poikansa hoidon, hän oli hoitanut juuri täällä samalla tavalla esitetyillä perusteilla. Oikeusasiamies moitti, sairaalalla olisi ollut mieskirurgejakin.
Oikeusasiamies on sanonut:
"Perustuslain ja ihmisoikeussopimuksen mukaan potilaan tahdon vastainen toimenpide on sallittu vain silloin, jos se perustuu eduskunnan säätämään lakiin."
Laissa ei ole säädetty pakkoa joutua vastakkaisen sukupuolen hoidettavaksi, päinvastoin. Intimiteetti on riittävä peruste valita sukupuoli.
[/quote]
Niin:
> Laissa ei ole säädetty pakkoa joutua vastakkaisen sukupuolen hoidettavaksi
Joten:
No, ota se mussukkadementikkomummosi sieltä kotihoidosta pois! Maksa omasta pussistasi se hoitaja, jonka dementikko "haluaa"!
No, selitä mitä selität. Minä olen ollut alle kuukausi sitten samassa huoneessa HUS:issa sydänkirurgin kanssa ja kuullut hänen suustaan, että musliminainen ei voi valita nais-tai mieslääkäriä HUS:in säätöjen mukaisesti. Myöskään romani ei voi kieltäytyä mieshoitajan antamasta hoidosta. Näin se on.
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 22:21"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 22:14"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 22:05"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 21:59"]
No, ota se mussukkadementikkomummosi sieltä kotihoidosta pois! Maksa omasta pussistasi se hoitaja, jonka dementikko "haluaa"!
[/quote]
Ihan tuoreeltaan IS:ssä oli ratkaisu aiheesta (IS 23.10.):
"Oikeusasiamies korostaa sitä, että oikeusjärjestykseemme ei sisälly mitään yleistä oikeutusta henkilön itsemääräämisoikeuden sivuuttamiseen sillä perusteella, että puuttumista henkilön ruumiilliseen koskemattomuuteen voidaan objektiivisesti tai lääketieteellisesti arvioiden pitää hänen etujensa mukaisena."
Mikään sairaala ei voi kävellä perustuslain yli, vaikka sinusta perustuslaki on mussuttamista. Jos ketään hoidetaan julkisella puolella, silloin viranomaisilla on erityinen velvollisuus toimia lain mukaan.
[/quote]
Tässä ei ole kysymys samasta asiasta.
[/quote]
Onhan. Samasta löytyy useampia päätöksiä. Joitain vuosia sitten vaikka naiskirurgi oli vuorossa ja isä kielsi poikansa hoidon, hän oli hoitanut juuri täällä samalla tavalla esitetyillä perusteilla. Oikeusasiamies moitti, sairaalalla olisi ollut mieskirurgejakin.
Oikeusasiamies on sanonut:
"Perustuslain ja ihmisoikeussopimuksen mukaan potilaan tahdon vastainen toimenpide on sallittu vain silloin, jos se perustuu eduskunnan säätämään lakiin."
Laissa ei ole säädetty pakkoa joutua vastakkaisen sukupuolen hoidettavaksi, päinvastoin. Intimiteetti on riittävä peruste valita sukupuoli.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 22:23"]
Niin:
> Laissa ei ole säädetty pakkoa joutua vastakkaisen sukupuolen hoidettavaksi
Joten:
No, ota se mussukkadementikkomummosi sieltä kotihoidosta pois! Maksa omasta pussistasi se hoitaja, jonka dementikko "haluaa"!
[/quote]
Mummoni on kuopattu jo aikapäivät sitten. Hänen kanssaan emme edes joutuneet keskustelemaan aiheesta, hoitajat olivat ammattitaitoisia ja huomioivat riittävästi. Kun lukee oikeusasiamiehen ratkaisuja terveydenhuoltoalalle, näkee kuitenkin, että toisenlaistakin on ja ratkaisuista voi nähdä, että se on jäävuoren huippu.
Itsemääräämisoikeudesta tai koskemattomuudesta ei välitetä. Täälläkin heti ollaan selittämässä, kuinka joku tapaus ei koske toista tapausta. Perustuslaki ja ihmisoikeuslaki ei erittele itsemääräämisoikeutta tai koskemattomuutta yksittäisiin oikeusasiamiehen ratkaisemiin tapauksiin, jotka pätevät vasta kun lainvalvoja on tehnyt ratkaisun. Viranomaisen, terveydenhuollon viranomaisenkin kuuluu kunnioittaa lakia, eikä rikkoa sitä niin kauan kunnes laillisuudenvalvoja ei ole moittinut.
Ei ihmisoikeudet ole yksityisen puolen etuoikeus. Laadukas terveydenhuolto kuuluu kaikille.
Ihan sanomalehdistäkin saa lukea hoitajista, jotka vähät välittävät potilaan tahdosta erinäisin omaan työhyvinvointiin tai työvuoroihin vedoten. Kiire ei ole syy kohdella ketään lainvastaisesti. Lainvastainen ja ihmisarvoa alentava kohtelu ei ole hoitamista.
Alue: Aihe vapaa
Ei voi kieltäytyä, tämä on yleinen linjaus. Tai voi kieltäytyä mutta sairaalalla ei ole velvollisuutta järjestää tilalle toivotun sukupuolen omaavaa hoitajaa/lääkäriä. Esim. muslimit eivät voi lain mukaan vaikuttaa siihen kuka heitä hoitaa. Ja ihan oikeasti, ei resurssit muutenkin kovassa kiireessä riitä kaikkien pyyntöihin. Esim. kotihoidossa ei se vain ole yleensä mahdollista.
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 21:23"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2013 klo 18:00"]
Jos haluaa valita hoitajan, niin silloin pitää ostaa palveut yksityiseltä. Näin meillä sanoi pomo, kun joku valitti mieshoitajasta.
Ei sairaalassakaan saa valita hoitaako sua mies vai naislääkäri tai hoitaja.
[/quote]
Sairaalassa voi kieltäytyä naislääkärin tai mieslääkärin hoidosta samoin kuin hoitajan. Siitähän on se ennakkotapaus, jossa islamilainen ei ollut halunnut naislääkäriä.
[/quote]