Lue keskustelun säännöt.
Pääkirjoitus: Räsäsen ulostulo muistutti taas, että ihmisten tasa-arvoa on puolustettava joka päivä
14.09.2020 |
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/03ee0f30-a43a-43e4-a1fd-0843449…
Hävettäisi kirjoittaa lehteen asti asiasta, johon ei selvästikään ole perehtynyt ollenkaan. Kirjoituksesta paistaa täysin läpi se, että kirjoittaja haluaa olla vain Räsästä vastaan eikä ole edes ajatuksella lukenut Räsäsen ajatuksia.
Kommentit (105)
Kukahan tässä on totalitäärinen ja sen uhri?
Räsänen ei vaadi sateenkaari porukkaa syytettäväksi valtakunnansyyttäjää/poliisia käyttäen,
kun taas sateenkaari ideologia vaatii Räsästä syytettäväksi valtakunnansyyttäjää/poliisia käyttäen.
Sanan- , mielipiteen-, ja uskonnonvapaudesta kannattaa pitää kiinni.
Mielipiteen ilmaisu (mieli pahoittuu tai muuttuu samaksi tai ei vaikutusta)
ei ole sama asia kuin
oikeuteen vieminen( = sakkoja = vankeutta = jos et mee vankilaan niin virkavalta käyttää voimaa joka johtaa kuolemaan.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lehtikirjoitus oli katkeraa viherfemakon paatosta.
Räsäsellä on yhtä suuri oikeus omaan mieliteeseen kuin tällä lehtiartikkelin kirjoittajallakin.
Lopettakaa jo Päivi Räsäsen vainoaminen.Jos minun mielipiteeni on että sinä olet lapsia väijyvä sairas pedo'fiili niin onko ok jos levittelen sitä tietoa pitkin kyliä ja liimailen kuvillasi varustettuja lappusia lyhtypylväisiin? Mutta hei, sehän on vain mielipide eikä se voi vahingoittaa ketään! Sanavapaus kunniaan!
En tiennytkään, että Räsänen on väittänyt jonkun tietyn henkilön olevan pedo. Voisitko linkata tämän Räsäsen sanomana? Vai tuliko nyt vähän olkiukkoiltua?
Räsänen on mm. väittänyt homoseksuaalisuutta sairaaksi. Se on täysin vastoin sekä nykyistä lääketieteellistä käsitystä että muiden ihmisarvon kunnioitusta. Ei siis eroa mitenkään tuosts omasta keksitystä väittestäni.
Missasit pointin. Tuo voi olla Päivin mielipide, mutta se ei ole sama asia kuin, että Päivi levittäisi tietoa jonkun tietyn henkilön pedof*iliasta. Yleinen mielipide ei (välttämättä) ole rikos. Yksityisen tiedon levittäminen jostain tietystä henkilöstä on. Kokeiletko uudestaan? Kenestä henkilöstä Räsänen on levittänyt loukkaavaa tietoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsäsen ulostulo oli kyllä aivan oikea. Kuka korjaa kertaalleen korjatun sukupuolen, jos lapsi aikuistuttuaan huomaakin että sukupuolen vaihtaminen oli virhe? Tähän ei ole yksikään sateenkaarityyppi vastannut.
Maailmalla on jo detransitioning-ihmisiä jotka ovat ensin "korjanneet" sukupuolensa ja sitten haluavatkin palata siihen oikeaan sukupuoleensa.
Se on vain vähän myöhäistä siinä vaiheessa, kun klitoriksesta on muovattu penis, rinnat amputoitu, kohtu ja munasarjat poistettu, vagina ommeltu umpeen ja keho pumpattu täyteen testosteronia.
Miksi pitää kaikki värkitkin korjata. Eikö vain voisi olla mitä on. Olla henkilö, joka kokee itsensä toisen sukupuoliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi puhuu asiaa.
Itse en löytänyt edes omaa pukeutumistyyliäni ennen kuin joskus parikymppisenä. Sitä ennen kokeilin vähän kaikkea. Näin varmaan menee useimmilla muillakin. Ja sitten pitäisi antaa lasten ja nuorten leikkautta alapäitään, koska heistä nyt vaan tuntuu siltä. Ei jestas. Kuka on niin tyhmä, että pitää tällaista hyvänä ideana? Mieti jos antaisit oman lapsesi tehdä näin ja kymmenen vuotta eteenpäin lapsi katuisi sitä. Voin kuvitella ne lapsen syytökset: "Miten sä annoit mun tehdä tämän?! Mä olin vasta lapsi. Sun olisi pitänyt aikuisena ymmärtää paremmin!".
Mä en ymmärrä, että miten lapsi pystyisi päättämään sukupuolielintensä leikkauksesta/blokkereista, kun täytyy olla vähintään 16-vuotias, että saa vapaasti päättää kenen kanssa harrastaa seksiä. Mihin lie päätyy lainsäädäntö, jos tavoite on se, että nuorikin lapsi saa itse päättää ruumistaan...?
Esimerkiksi tatuoinnissa ikäraja on 18-vuotta. Tatuointi on kuitenkin aikalailla vähemmän kehoa muokkaava toimenpide kuin sukupuolen korjaaminen.
Jos lasten transhoitojen suostumusikärajaa lasketaan ja annetaan lasten tehdä päätöksiä ilman huoltajien suostumusta, ollaan pahasti hakoteillä. Lapsella ja nuorella ei yksinkertaisesti ole henkistä kypsyyttä arvioida hoitojen lyhytaikaisia saatika pitkäaikaisia vaikutuksia. Kun blokkerit pitäisi aloittaa jo ennen puberteettia, joutuu hyvin nuori lapsi tekemään päätöksiä asioista, jotka ovat kokonaan hänen elämänpiirinsä ja käsityskykynsä ulkopuolella, erityisesti aikuisen seksuaalisuuteen ja lisääntymiseen liittyvät kysymykset. Kuka on vastuussa, jos 10 vuotiaana tehdyt päätökset alkavat 25 vuotiaana kaduttaa?
Vierailija kirjoitti:
Lehtikirjoitus oli katkeraa viherfemakon paatosta.
Räsäsellä on yhtä suuri oikeus omaan mieliteeseen kuin tällä lehtiartikkelin kirjoittajallakin.
Lopettakaa jo Päivi Räsäsen vainoaminen.
Tämä hyvä. Mutta jos olet kerran tuota mieltä, niin miksi itse vainoat toimittajaa? Jos kerran olet sitä mieltä että jokaisella on oikeus mielipiteeseen?
Kun mun mielestä logiikka menee niin, että toimittaja puuttui Räsäsen epätasa-arvoa lisääviin mielipiteisiin ja puolusti tasa-arvoa vaativia. Sinusta niin ei olisi saanut tehdä, mutta päätit kuitenkin puolustaa Räsästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi puhuu asiaa.
Itse en löytänyt edes omaa pukeutumistyyliäni ennen kuin joskus parikymppisenä. Sitä ennen kokeilin vähän kaikkea. Näin varmaan menee useimmilla muillakin. Ja sitten pitäisi antaa lasten ja nuorten leikkautta alapäitään, koska heistä nyt vaan tuntuu siltä. Ei jestas. Kuka on niin tyhmä, että pitää tällaista hyvänä ideana? Mieti jos antaisit oman lapsesi tehdä näin ja kymmenen vuotta eteenpäin lapsi katuisi sitä. Voin kuvitella ne lapsen syytökset: "Miten sä annoit mun tehdä tämän?! Mä olin vasta lapsi. Sun olisi pitänyt aikuisena ymmärtää paremmin!".
Mä en ymmärrä, että miten lapsi pystyisi päättämään sukupuolielintensä leikkauksesta/blokkereista, kun täytyy olla vähintään 16-vuotias, että saa vapaasti päättää kenen kanssa harrastaa seksiä. Mihin lie päätyy lainsäädäntö, jos tavoite on se, että nuorikin lapsi saa itse päättää ruumistaan...?
Esimerkiksi tatuoinnissa ikäraja on 18-vuotta. Tatuointi on kuitenkin aikalailla vähemmän kehoa muokkaava toimenpide kuin sukupuolen korjaaminen.
Jos lasten transhoitojen suostumusikärajaa lasketaan ja annetaan lasten tehdä päätöksiä ilman huoltajien suostumusta, ollaan pahasti hakoteillä. Lapsella ja nuorella ei yksinkertaisesti ole henkistä kypsyyttä arvioida hoitojen lyhytaikaisia saatika pitkäaikaisia vaikutuksia. Kun blokkerit pitäisi aloittaa jo ennen puberteettia, joutuu hyvin nuori lapsi tekemään päätöksiä asioista, jotka ovat kokonaan hänen elämänpiirinsä ja käsityskykynsä ulkopuolella, erityisesti aikuisen seksuaalisuuteen ja lisääntymiseen liittyvät kysymykset. Kuka on vastuussa, jos 10 vuotiaana tehdyt päätökset alkavat 25 vuotiaana kaduttaa?
Suostumuksen antamisessa on vielä sekin vaikeus, etteivät edes lääkärit tarkasti tunne transhoitojen pitkäaikaisia vaikutuksia. He eivät siis voi edes kertoa potilaalle millainen elämä hänellä on hoitojen ansiosta odotettavissa. Voi olla, että lyhytaikaisesti hoidot helpottavat dysforiaa. Vaikka tämä lyhytaikainen vaikutus kestäisi 10 vuotta, on lapsella kuitenkin tämän jälkeenkin vielä keskimäärin 60 vuotta elämää elettävänä. Kuinka hyvin vieraita hormoneja täyteen pumpattu ja mahdollisesti leikelty keho kestää, mitä terveysriskejä kymmeniä vuosia kestävä hormonihoito aiheuttaa, millainen vanhuus on odottettavissa? Näihin kysymyksiin ei kukaan osaa antaa vastausta. Hoidot valitseva potilas ottaa riskin. Tällaista riskiä ei pidä sälyttää alaikäisten niskoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne, jotka syyttävät Päiviä Raamattuun nojaamisesta tämän kirjoituksensa kanssa;
Luuletteko, että Raamatussa lukee mitään lasten muuttamisesta fyysisesti tytöstä pojaksi tai toisinpäin. :D
Ei tainnut monellakaan Raamatun kirjoittajalla käydä moinen mahdollisuus edes mielessäkään eikä edes Jeesuksella! :D :D :D
Varmaan kaikken yleisin Raamatullinen argumentti sukupuolenkorjauksia vastaan on tunnettu lause siitä miten Jumala on luonut meidät "mieheksi ja naiseksi". Tuota kuulee todella usein, myös Räsäseltä. Se on kelvannut argumentiksi niin homoseksuaalisuutta kuin sukupuolenkorjauksiakin vastaan.
No tuossa raamatunteksti menee yksiin tieteen kanssa. Ei ole olemassa kuin kaksi sukupuolta. Mies (uros) ja nainen (naaras).
Ehkä rajatusti luetun biologian kannalta noin. Mutta kaikki eläinlajit homostelevat ja tiede tunteen lukuisia erilaisia määritelmiä sosiaaliselle sukupuolelle. Myös Raamattu tuntee niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Kaipaisin nimenomaan tiedeihmisiltä kannanottoja näissä lgbt-asioissa. Niissähän esitetään ihan tieteenvastaisia väittämiä, kuten että sukupuolia on enemmän kuin kaksi.
Jännää, että niistä piireistä ei löydy uskallusta.
Ei tuo ole minkään tieteen vastainen väittämä. Kai ymmärrät että kukaan ei puhu biologisesta sukupuolesta, vaan nimenomaan ainoastaan biologisen sukupuolen korjaamista koettua sukupuolta vastaavaksi.
Kerätään addressi Räsäsen puolesta ja järjestetään oma marssi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lehtikirjoitus oli katkeraa viherfemakon paatosta.
Räsäsellä on yhtä suuri oikeus omaan mieliteeseen kuin tällä lehtiartikkelin kirjoittajallakin.
Lopettakaa jo Päivi Räsäsen vainoaminen.Jos minun mielipiteeni on että sinä olet lapsia väijyvä sairas pedo'fiili niin onko ok jos levittelen sitä tietoa pitkin kyliä ja liimailen kuvillasi varustettuja lappusia lyhtypylväisiin? Mutta hei, sehän on vain mielipide eikä se voi vahingoittaa ketään! Sanavapaus kunniaan!
En tiennytkään, että Räsänen on väittänyt jonkun tietyn henkilön olevan pedo. Voisitko linkata tämän Räsäsen sanomana? Vai tuliko nyt vähän olkiukkoiltua?
Räsänen on mm. väittänyt homoseksuaalisuutta sairaaksi. Se on täysin vastoin sekä nykyistä lääketieteellistä käsitystä että muiden ihmisarvon kunnioitusta. Ei siis eroa mitenkään tuosts omasta keksitystä väittestäni.
Missasit pointin. Tuo voi olla Päivin mielipide, mutta se ei ole sama asia kuin, että Päivi levittäisi tietoa jonkun tietyn henkilön pedof*iliasta. Yleinen mielipide ei (välttämättä) ole rikos. Yksityisen tiedon levittäminen jostain tietystä henkilöstä on. Kokeiletko uudestaan? Kenestä henkilöstä Räsänen on levittänyt loukkaavaa tietoa?
Laki ei suoje vain yksilöitä vaan myös ryhmiä leimaavilta ja vahingollisilta väiteiltä. Ei siis ole merkitystä sillä että Päivi puhuu homoista ryhmänä sairaina verrattuna siihen että hän leimaisi jonkun yksittäisen henkilö sairaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne, jotka syyttävät Päiviä Raamattuun nojaamisesta tämän kirjoituksensa kanssa;
Luuletteko, että Raamatussa lukee mitään lasten muuttamisesta fyysisesti tytöstä pojaksi tai toisinpäin. :D
Ei tainnut monellakaan Raamatun kirjoittajalla käydä moinen mahdollisuus edes mielessäkään eikä edes Jeesuksella! :D :D :D
Varmaan kaikken yleisin Raamatullinen argumentti sukupuolenkorjauksia vastaan on tunnettu lause siitä miten Jumala on luonut meidät "mieheksi ja naiseksi". Tuota kuulee todella usein, myös Räsäseltä. Se on kelvannut argumentiksi niin homoseksuaalisuutta kuin sukupuolenkorjauksiakin vastaan.
No tuossa raamatunteksti menee yksiin tieteen kanssa. Ei ole olemassa kuin kaksi sukupuolta. Mies (uros) ja nainen (naaras).
Onhan. Biologiakin tuntee sekä molemmansukupuoliset että sukupuolettomat. Lisäksi sukupuoli ei sinäänsä liity mitenkään ykisn biologiaan, ja aika harvoin puhutaan biologisesta sukupuolesta kun puhutaan sukupuolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi puhuu asiaa.
Itse en löytänyt edes omaa pukeutumistyyliäni ennen kuin joskus parikymppisenä. Sitä ennen kokeilin vähän kaikkea. Näin varmaan menee useimmilla muillakin. Ja sitten pitäisi antaa lasten ja nuorten leikkautta alapäitään, koska heistä nyt vaan tuntuu siltä. Ei jestas. Kuka on niin tyhmä, että pitää tällaista hyvänä ideana? Mieti jos antaisit oman lapsesi tehdä näin ja kymmenen vuotta eteenpäin lapsi katuisi sitä. Voin kuvitella ne lapsen syytökset: "Miten sä annoit mun tehdä tämän?! Mä olin vasta lapsi. Sun olisi pitänyt aikuisena ymmärtää paremmin!".
Mä en ymmärrä, että miten lapsi pystyisi päättämään sukupuolielintensä leikkauksesta/blokkereista, kun täytyy olla vähintään 16-vuotias, että saa vapaasti päättää kenen kanssa harrastaa seksiä. Mihin lie päätyy lainsäädäntö, jos tavoite on se, että nuorikin lapsi saa itse päättää ruumistaan...?
Esimerkiksi tatuoinnissa ikäraja on 18-vuotta. Tatuointi on kuitenkin aikalailla vähemmän kehoa muokkaava toimenpide kuin sukupuolen korjaaminen.
Jos lasten transhoitojen suostumusikärajaa lasketaan ja annetaan lasten tehdä päätöksiä ilman huoltajien suostumusta, ollaan pahasti hakoteillä. Lapsella ja nuorella ei yksinkertaisesti ole henkistä kypsyyttä arvioida hoitojen lyhytaikaisia saatika pitkäaikaisia vaikutuksia. Kun blokkerit pitäisi aloittaa jo ennen puberteettia, joutuu hyvin nuori lapsi tekemään päätöksiä asioista, jotka ovat kokonaan hänen elämänpiirinsä ja käsityskykynsä ulkopuolella, erityisesti aikuisen seksuaalisuuteen ja lisääntymiseen liittyvät kysymykset. Kuka on vastuussa, jos 10 vuotiaana tehdyt päätökset alkavat 25 vuotiaana kaduttaa?
Tässä unohdetaan nyt se että eivät hoidot ole mikään automaatti jonka saa aina jos haluaa. Kyllä sen viimeisen päätöksen tekee aina lääkäri ja lääketieteellisin perustein.
Toki voidaan arvostella sitä että onko se arvio aina oikea mutta se on ihan eri kysymys. Silloin pitää kehittää tiedettä ja päätöksenteon kriteeristöjä mutta sen ratkaisu ei siis ole rajoittaa hoitoihin pääsyä sinänsä.
Vierailija kirjoitti:
Kerätään addressi Räsäsen puolesta ja järjestetään oma marssi.
Siitä vain. Tulee taas yksi nolo fundisten marssi jonne kerääntyy vajaa sata ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Kaipaisin nimenomaan tiedeihmisiltä kannanottoja näissä lgbt-asioissa. Niissähän esitetään ihan tieteenvastaisia väittämiä, kuten että sukupuolia on enemmän kuin kaksi.
Jännää, että niistä piireistä ei löydy uskallusta.
Psykologia on itse asiassa yksi tieteen haara, ja DSM-5:stä löytyy paljonkin juttua aiheesta.
https://www.duodecimlehti.fi/duo12092
https://www.theravive.com/therapedia/gender-dysphoria-dsm--5-302.85-(f64.9)
Puolestani Päide ja muut ahdistuneet reliikit saa sanoa mitä vaan, mutta pitäisi sitten itsekkin kestää se arvostelu mitä sanomisista seuraa... tuntuu oikean laidan konservatiiveilla olevan vielä pitkätie tämänkin ymmärtämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Lehtikirjoitus oli katkeraa viherfemakon paatosta.
Räsäsellä on yhtä suuri oikeus omaan mieliteeseen kuin tällä lehtiartikkelin kirjoittajallakin.
Lopettakaa jo Päivi Räsäsen vainoaminen.
Toimittajan haukkuminen katkeraksi viherfemakoksi ei edistä yhtään mitään. Pidetäänkö tämä ketju asiallisena, tämä voi olla mielenkiintoinen keskustelu?
Vierailija kirjoitti:
Kerätään addressi Räsäsen puolesta ja järjestetään oma marssi.
Johan se oli Hetero-Pride
https://pbs.twimg.com/media/DD8_FFGW0AARhiA?format=jpg&name=large
Järjestäjinä ja osallistujina samaa porukkaa kuin mistä Jämsän vasaroijat... Hyvin te vedätte!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne, jotka syyttävät Päiviä Raamattuun nojaamisesta tämän kirjoituksensa kanssa;
Luuletteko, että Raamatussa lukee mitään lasten muuttamisesta fyysisesti tytöstä pojaksi tai toisinpäin. :D
Ei tainnut monellakaan Raamatun kirjoittajalla käydä moinen mahdollisuus edes mielessäkään eikä edes Jeesuksella! :D :D :D
Varmaan kaikken yleisin Raamatullinen argumentti sukupuolenkorjauksia vastaan on tunnettu lause siitä miten Jumala on luonut meidät "mieheksi ja naiseksi". Tuota kuulee todella usein, myös Räsäseltä. Se on kelvannut argumentiksi niin homoseksuaalisuutta kuin sukupuolenkorjauksiakin vastaan.
No tuossa raamatunteksti menee yksiin tieteen kanssa. Ei ole olemassa kuin kaksi sukupuolta. Mies (uros) ja nainen (naaras).
Onhan. Biologiakin tuntee sekä molemmansukupuoliset että sukupuolettomat. Lisäksi sukupuoli ei sinäänsä liity mitenkään ykisn biologiaan, ja aika harvoin puhutaan biologisesta sukupuolesta kun puhutaan sukupuolesta.
Sukupuoli (engl. sex) on nimenomaan biologinen fakta. Biologisen sukupuolen määrittävät kromosomit.
Termi "gender" on sitten ihan eri asia, ja sillä viitataan mm. sosiaaliseen sukupuoleen, sukupuoli-identiteettiin jne.
Yleensä kun puhutaan sukupuolesta, puhutaan kuitenkin juuri biologisesta sukupuolesta.
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Kaipaisin nimenomaan tiedeihmisiltä kannanottoja näissä lgbt-asioissa. Niissähän esitetään ihan tieteenvastaisia väittämiä, kuten että sukupuolia on enemmän kuin kaksi.
Jännää, että niistä piireistä ei löydy uskallusta.
Ei tuo ole minkään tieteen vastainen väittämä. Kai ymmärrät että kukaan ei puhu biologisesta sukupuolesta, vaan nimenomaan ainoastaan biologisen sukupuolen korjaamista koettua sukupuolta vastaavaksi.
Älä valehtele. Olette paljastaneet jo korttinne. Aina tuo sama kusetus "kukaan ei kiellä biologista sukupuolta", vaikka kuitenkin väitetään, että penis on feminiininen elin, miehet voivat synnyttää ja homon pitää tykätä miestuherosta ym. scheissea. Tässä esimerkkejä siitä biologian kieltämisestä:
The Denial of Biological Sex
No tuossa raamatunteksti menee yksiin tieteen kanssa. Ei ole olemassa kuin kaksi sukupuolta. Mies (uros) ja nainen (naaras).