Pääkirjoitus: Räsäsen ulostulo muistutti taas, että ihmisten tasa-arvoa on puolustettava joka päivä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsäsen ulostuloon reagointi muistutti, että sananvapauden puolustamiseksi pitää edelleen tehdä kovasti töitä

En tiedä mistä tulee käsitys että sanavapaus ainoana kaikista vapauksista olisi täysin rajoittamaton ja absoluuttinen oikeus? Todellisuudessahan erilaiset oikeudet ovat monesti toistensa kanssa päällekkäisiä niin että yhden oikeus johonkin voi kaventaa jonkun toisen oikeutta johonkin muuhun. Meidän pitää siis aina katsoa miten varmistetaan että kaikkien oikeudet voivat toteutua parhaalla mahdollisella tavalla mutta niin että toisten oikeuksia ei liikaa samalla rajoiteta.

Ei esimerkiksi ole enää sananvapautta jos valehtelee tietoisesti vaikkapa naapuristaan juttuja ja levittää niitä  ympäriinsä. Se naapurin kunnian ja yksityisyyden suoja on silloin voimakkaampi kuin sinun sanavapautesi suoja.

Sananvapaudella ei siis saa liikaa polkea muiden oikeuksia esim. elää ilman että heitä mustamaalataan tai heidän elämäänsä vaikeutetaan liikaan. Tämä on aina tasapainon hakemista ja siitä on myös Räsäsen tapauksessa kyse. Eli mitä saa sanoa ja miten niin että sananvapaus säilyy mutta ei vahingoita puheillaan liikaa muiden oikeutta elää rauhassa kuten haluavat.

Kirjoituksesi ontuu. Valehtelu nyt on ihan eri asia kuin normaali sananvapaus, jossa useimmiten on kyse oikeudesta kertoa oma mielipide.

Jos se sinun mielipiteesi on hyvin värittynyt ja jopa valheellinen niin kyllä se voi aiheuttaa muille vahinkoa eikä siten ole enää sanavapauden piirissä. Ei juuri kukaan omasta mielestään valehtele tai kärjistä liikaa mutta silti niin tapahtuu usein. Ja silloin voidaan olla sillä alueella jota sanavapaus ei enää koske.

Vierailija kirjoitti:

Päivi puhuu asiaa.

Itse en löytänyt edes omaa pukeutumistyyliäni ennen kuin joskus parikymppisenä. Sitä ennen kokeilin vähän kaikkea. Näin varmaan menee useimmilla muillakin. Ja sitten pitäisi antaa lasten ja nuorten leikkautta alapäitään, koska heistä nyt vaan tuntuu siltä. Ei jestas. Kuka on niin tyhmä, että pitää tällaista hyvänä ideana? Mieti jos antaisit oman lapsesi tehdä näin ja kymmenen vuotta eteenpäin lapsi katuisi sitä. Voin kuvitella ne lapsen syytökset: "Miten sä annoit mun tehdä tämän?! Mä olin vasta lapsi. Sun olisi pitänyt aikuisena ymmärtää paremmin!".

Mä en ymmärrä, että miten lapsi pystyisi päättämään sukupuolielintensä leikkauksesta/blokkereista, kun täytyy olla vähintään 16-vuotias, että saa vapaasti päättää kenen kanssa harrastaa seksiä. Mihin lie päätyy lainsäädäntö, jos tavoite on se, että nuorikin lapsi saa itse päättää ruumistaan...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Kaipaisin nimenomaan tiedeihmisiltä kannanottoja näissä lgbt-asioissa. Niissähän esitetään ihan tieteenvastaisia väittämiä, kuten että sukupuolia on enemmän kuin kaksi.

Jännää, että niistä piireistä ei löydy uskallusta.

Räsänen on myös tiedeihmisiä. Lääkäri.

Valitettavasti myös lääkäreissä on ihmisiä jotka tietyissä asioissa asettavat oman vakaumuksensa tieteellisen tiedon edelle, Esim. Räsäsen käsitykset homoseksuaalisuudesta eivät ole olleet mitään tiedettä enää vuosikymmeniin.

Räsänen ei aja homoseksuaalien nuorten sterilointia kuten sinä, jos kannatat alaikäisille blokkeri- ja hormonihoitoja. 

En minä kannata mitään lääketieteeseen liittyvää minkään henkilökohtaisen mielipiteen mukaan. MInä luotan siihen että lääketiede määritää mikä on turvallinen, tehoava ja oikea hoito missäkin ongelmassa.

"Räsäsellä on yhtä suuri oikeus omaan mieliteeseen kuin tällä lehtiartikkelin kirjoittajallakin."

Ja meillä on oikeus esittää kritiikkiä niistä mielipiteistä. Ota huomioon myös se, että Päivi aloitti itse keskustelun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi puhuu asiaa.

Itse en löytänyt edes omaa pukeutumistyyliäni ennen kuin joskus parikymppisenä. Sitä ennen kokeilin vähän kaikkea. Näin varmaan menee useimmilla muillakin. Ja sitten pitäisi antaa lasten ja nuorten leikkautta alapäitään, koska heistä nyt vaan tuntuu siltä. Ei jestas. Kuka on niin tyhmä, että pitää tällaista hyvänä ideana? Mieti jos antaisit oman lapsesi tehdä näin ja kymmenen vuotta eteenpäin lapsi katuisi sitä. Voin kuvitella ne lapsen syytökset: "Miten sä annoit mun tehdä tämän?! Mä olin vasta lapsi. Sun olisi pitänyt aikuisena ymmärtää paremmin!".

Mä en ymmärrä, että miten lapsi pystyisi päättämään sukupuolielintensä leikkauksesta/blokkereista, kun täytyy olla vähintään 16-vuotias, että saa vapaasti päättää kenen kanssa harrastaa seksiä. Mihin lie päätyy lainsäädäntö, jos tavoite on se, että nuorikin lapsi saa itse päättää ruumistaan...?

Seksuaalisen suojaikärajan alentumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsäsen ulostuloon reagointi muistutti, että sananvapauden puolustamiseksi pitää edelleen tehdä kovasti töitä

En tiedä mistä tulee käsitys että sanavapaus ainoana kaikista vapauksista olisi täysin rajoittamaton ja absoluuttinen oikeus? Todellisuudessahan erilaiset oikeudet ovat monesti toistensa kanssa päällekkäisiä niin että yhden oikeus johonkin voi kaventaa jonkun toisen oikeutta johonkin muuhun. Meidän pitää siis aina katsoa miten varmistetaan että kaikkien oikeudet voivat toteutua parhaalla mahdollisella tavalla mutta niin että toisten oikeuksia ei liikaa samalla rajoiteta.

Ei esimerkiksi ole enää sananvapautta jos valehtelee tietoisesti vaikkapa naapuristaan juttuja ja levittää niitä  ympäriinsä. Se naapurin kunnian ja yksityisyyden suoja on silloin voimakkaampi kuin sinun sanavapautesi suoja.

Sananvapaudella ei siis saa liikaa polkea muiden oikeuksia esim. elää ilman että heitä mustamaalataan tai heidän elämäänsä vaikeutetaan liikaan. Tämä on aina tasapainon hakemista ja siitä on myös Räsäsen tapauksessa kyse. Eli mitä saa sanoa ja miten niin että sananvapaus säilyy mutta ei vahingoita puheillaan liikaa muiden oikeutta elää rauhassa kuten haluavat.

Niin, ja tässä tapauksessa Räsäsen sananvapautta loukataan ja yritetään rajoittaa röyhkeästi ja perusteettomasti. Vääristellen hänen sanojaan ja leimaamalla hänet joksikin takapajuiseksi uskovaiseksi, joka sortaa muita mielipiteillään. Tosiasiassa hän kommentoi empaattisesti, huolestuneesti ja asiantuntemuksensa lääkärinä osoittaen.

Räsänen on vastustanut ihan jokaista sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjä mitenkään koskevaa lakimuutosta "empaattisesti ja huolestuneesti". Se on täysin johdonmukaista ja kertoo aika karusti miten hänen mielestään vähemmistöillä ei tarvitse olla samat oikeudet elää ja olla kuin hänellä itsellään. Ei siinä enää mikään empatia auta jos polkee toisten perusoikeuksia.

Pysy tässä asiassa ja mieti oikeasti oma kantasi siihen. Ihan kuin pääkirjoituksen kirjoittaja, olet varmasti aika ulalla koko aiheesta ja pohjaat nykyisen "mielipiteesi" vain ja ainoastaan mielikuvaasi Räsäsestä ja hänen aiempiin kirjoituksiinsa, joista et ole ollut samaa mieltä. Mikä on siis sinun mielipiteesi nyt tapetilla olevasta aiheesta? Tiedätkö edes mistä puhutaan?

Räsäsen tasa-arvo on sitä että kaikki toimii miin kuin hän näkee maailman raamatun sumentamana. Tasa-arvon tai ihmisarvon kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, vaan kaikki pitää saada päivin kanssa samaan muottiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi puhuu asiaa.

Itse en löytänyt edes omaa pukeutumistyyliäni ennen kuin joskus parikymppisenä. Sitä ennen kokeilin vähän kaikkea. Näin varmaan menee useimmilla muillakin. Ja sitten pitäisi antaa lasten ja nuorten leikkautta alapäitään, koska heistä nyt vaan tuntuu siltä. Ei jestas. Kuka on niin tyhmä, että pitää tällaista hyvänä ideana? Mieti jos antaisit oman lapsesi tehdä näin ja kymmenen vuotta eteenpäin lapsi katuisi sitä. Voin kuvitella ne lapsen syytökset: "Miten sä annoit mun tehdä tämän?! Mä olin vasta lapsi. Sun olisi pitänyt aikuisena ymmärtää paremmin!".

Mä en ymmärrä, että miten lapsi pystyisi päättämään sukupuolielintensä leikkauksesta/blokkereista, kun täytyy olla vähintään 16-vuotias, että saa vapaasti päättää kenen kanssa harrastaa seksiä. Mihin lie päätyy lainsäädäntö, jos tavoite on se, että nuorikin lapsi saa itse päättää ruumistaan...?

Olet nyt ymmärtänyt vähän väärin. Ei lääketieteellisiä toimenpiteitä tehdä sen perusteella mihin jollain on joku oikeus vaan sen päätöksen tekee lääkäri juuri siihen ihmiseen perustuvan arvion pohjalta. Kyse on siis mahdollisuudesta antaa hoitoja jos ne katsotaan juuri sen henkilön kohdalla oikeiksi, ei mistään automaatista jossa kuka vain saisi mitä vain kun tahtoo. Et sinä pääse polvileikkaukseenkaan vain koska itse haluat vaan vasta jos lääkäri toteaa sen tarpeen ja että se auttaa vaivaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lehtikirjoitus oli katkeraa viherfemakon paatosta.

Räsäsellä on yhtä suuri oikeus omaan mieliteeseen kuin tällä lehtiartikkelin kirjoittajallakin.

Lopettakaa jo Päivi Räsäsen vainoaminen.

Jos minun mielipiteeni on että sinä olet lapsia väijyvä sairas pedo'fiili niin onko ok jos levittelen sitä tietoa pitkin kyliä ja liimailen kuvillasi varustettuja lappusia lyhtypylväisiin? Mutta hei, sehän on vain mielipide eikä se voi vahingoittaa ketään! Sanavapaus kunniaan!

En tiennytkään, että Räsänen on väittänyt jonkun tietyn henkilön olevan pedo. Voisitko linkata tämän Räsäsen sanomana? Vai tuliko nyt vähän olkiukkoiltua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsäsen ulostuloon reagointi muistutti, että sananvapauden puolustamiseksi pitää edelleen tehdä kovasti töitä

En tiedä mistä tulee käsitys että sanavapaus ainoana kaikista vapauksista olisi täysin rajoittamaton ja absoluuttinen oikeus? Todellisuudessahan erilaiset oikeudet ovat monesti toistensa kanssa päällekkäisiä niin että yhden oikeus johonkin voi kaventaa jonkun toisen oikeutta johonkin muuhun. Meidän pitää siis aina katsoa miten varmistetaan että kaikkien oikeudet voivat toteutua parhaalla mahdollisella tavalla mutta niin että toisten oikeuksia ei liikaa samalla rajoiteta.

Ei esimerkiksi ole enää sananvapautta jos valehtelee tietoisesti vaikkapa naapuristaan juttuja ja levittää niitä  ympäriinsä. Se naapurin kunnian ja yksityisyyden suoja on silloin voimakkaampi kuin sinun sanavapautesi suoja.

Sananvapaudella ei siis saa liikaa polkea muiden oikeuksia esim. elää ilman että heitä mustamaalataan tai heidän elämäänsä vaikeutetaan liikaan. Tämä on aina tasapainon hakemista ja siitä on myös Räsäsen tapauksessa kyse. Eli mitä saa sanoa ja miten niin että sananvapaus säilyy mutta ei vahingoita puheillaan liikaa muiden oikeutta elää rauhassa kuten haluavat.

Niin, ja tässä tapauksessa Räsäsen sananvapautta loukataan ja yritetään rajoittaa röyhkeästi ja perusteettomasti. Vääristellen hänen sanojaan ja leimaamalla hänet joksikin takapajuiseksi uskovaiseksi, joka sortaa muita mielipiteillään. Tosiasiassa hän kommentoi empaattisesti, huolestuneesti ja asiantuntemuksensa lääkärinä osoittaen.

Räsänen on vastustanut ihan jokaista sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjä mitenkään koskevaa lakimuutosta "empaattisesti ja huolestuneesti". Se on täysin johdonmukaista ja kertoo aika karusti miten hänen mielestään vähemmistöillä ei tarvitse olla samat oikeudet elää ja olla kuin hänellä itsellään. Ei siinä enää mikään empatia auta jos polkee toisten perusoikeuksia.

Pysy tässä asiassa ja mieti oikeasti oma kantasi siihen. Ihan kuin pääkirjoituksen kirjoittaja, olet varmasti aika ulalla koko aiheesta ja pohjaat nykyisen "mielipiteesi" vain ja ainoastaan mielikuvaasi Räsäsestä ja hänen aiempiin kirjoituksiinsa, joista et ole ollut samaa mieltä. Mikä on siis sinun mielipiteesi nyt tapetilla olevasta aiheesta? Tiedätkö edes mistä puhutaan?

Jos ihminen on puhunut puuta heinää ja uskonnollisesti värittynyttä soopaa kerta toisensa jälkeen aikaisemmin niin on aika ymmärrettävää että hän ei ole mielestäni joku varteenotettava asiantuntija nytkään. Miksi olisi?

Ne, jotka syyttävät Päiviä Raamattuun nojaamisesta tämän kirjoituksensa kanssa;

Luuletteko, että Raamatussa lukee mitään lasten muuttamisesta fyysisesti tytöstä pojaksi tai toisinpäin. :D

Ei tainnut monellakaan Raamatun kirjoittajalla käydä moinen mahdollisuus edes mielessäkään eikä edes Jeesuksella! :D :D :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lehtikirjoitus oli katkeraa viherfemakon paatosta.

Räsäsellä on yhtä suuri oikeus omaan mieliteeseen kuin tällä lehtiartikkelin kirjoittajallakin.

Lopettakaa jo Päivi Räsäsen vainoaminen.

Jos minun mielipiteeni on että sinä olet lapsia väijyvä sairas pedo'fiili niin onko ok jos levittelen sitä tietoa pitkin kyliä ja liimailen kuvillasi varustettuja lappusia lyhtypylväisiin? Mutta hei, sehän on vain mielipide eikä se voi vahingoittaa ketään! Sanavapaus kunniaan!

En tiennytkään, että Räsänen on väittänyt jonkun tietyn henkilön olevan pedo. Voisitko linkata tämän Räsäsen sanomana? Vai tuliko nyt vähän olkiukkoiltua?

Räsänen on mm. väittänyt homoseksuaalisuutta sairaaksi. Se on täysin vastoin sekä nykyistä lääketieteellistä käsitystä että muiden ihmisarvon kunnioitusta. Ei siis  eroa mitenkään tuosts omasta keksitystä väittestäni.

Vierailija kirjoitti:

"Räsäsellä on yhtä suuri oikeus omaan mieliteeseen kuin tällä lehtiartikkelin kirjoittajallakin."

Ja meillä on oikeus esittää kritiikkiä niistä mielipiteistä. Ota huomioon myös se, että Päivi aloitti itse keskustelun.

Samoin on oikeus kritisoida kirjotyyppin mielipiteitä. Monesti ne ovat tunnepohjaisia älämölöjä ilman tieteellistä pohjaa.

Vierailija kirjoitti:

Ne, jotka syyttävät Päiviä Raamattuun nojaamisesta tämän kirjoituksensa kanssa;

Luuletteko, että Raamatussa lukee mitään lasten muuttamisesta fyysisesti tytöstä pojaksi tai toisinpäin. :D

Ei tainnut monellakaan Raamatun kirjoittajalla käydä moinen mahdollisuus edes mielessäkään eikä edes Jeesuksella! :D :D :D

Varmaan kaikken yleisin Raamatullinen argumentti sukupuolenkorjauksia vastaan on tunnettu lause siitä miten Jumala on luonut meidät "mieheksi ja naiseksi". Tuota kuulee todella usein, myös Räsäseltä. Se on kelvannut argumentiksi niin homoseksuaalisuutta kuin sukupuolenkorjauksiakin vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Räsäsellä on yhtä suuri oikeus omaan mieliteeseen kuin tällä lehtiartikkelin kirjoittajallakin."

Ja meillä on oikeus esittää kritiikkiä niistä mielipiteistä. Ota huomioon myös se, että Päivi aloitti itse keskustelun.

Samoin on oikeus kritisoida kirjotyyppin mielipiteitä. Monesti ne ovat tunnepohjaisia älämölöjä ilman tieteellistä pohjaa.

En ole kuullut että kukaan olisi vaatinut tehtäväksi mitään mitä lääketiede ei suostu tekemään tai pitää vahingollisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsäsen ulostuloon reagointi muistutti, että sananvapauden puolustamiseksi pitää edelleen tehdä kovasti töitä

En tiedä mistä tulee käsitys että sanavapaus ainoana kaikista vapauksista olisi täysin rajoittamaton ja absoluuttinen oikeus? Todellisuudessahan erilaiset oikeudet ovat monesti toistensa kanssa päällekkäisiä niin että yhden oikeus johonkin voi kaventaa jonkun toisen oikeutta johonkin muuhun. Meidän pitää siis aina katsoa miten varmistetaan että kaikkien oikeudet voivat toteutua parhaalla mahdollisella tavalla mutta niin että toisten oikeuksia ei liikaa samalla rajoiteta.

Ei esimerkiksi ole enää sananvapautta jos valehtelee tietoisesti vaikkapa naapuristaan juttuja ja levittää niitä  ympäriinsä. Se naapurin kunnian ja yksityisyyden suoja on silloin voimakkaampi kuin sinun sanavapautesi suoja.

Sananvapaudella ei siis saa liikaa polkea muiden oikeuksia esim. elää ilman että heitä mustamaalataan tai heidän elämäänsä vaikeutetaan liikaan. Tämä on aina tasapainon hakemista ja siitä on myös Räsäsen tapauksessa kyse. Eli mitä saa sanoa ja miten niin että sananvapaus säilyy mutta ei vahingoita puheillaan liikaa muiden oikeutta elää rauhassa kuten haluavat.

Kirjoituksesi ontuu. Valehtelu nyt on ihan eri asia kuin normaali sananvapaus, jossa useimmiten on kyse oikeudesta kertoa oma mielipide.

Jos se sinun mielipiteesi on hyvin värittynyt ja jopa valheellinen niin kyllä se voi aiheuttaa muille vahinkoa eikä siten ole enää sanavapauden piirissä. Ei juuri kukaan omasta mielestään valehtele tai kärjistä liikaa mutta silti niin tapahtuu usein. Ja silloin voidaan olla sillä alueella jota sanavapaus ei enää koske.

Ja lasten sterilointi ei sinusta ole vahingon tuottamista? Lasten terveille kehoille tehtyjä turhia toimenpiteitä, jotka johtavat steriiliyteen ja terveysongelmiin, ei saa kritisoida?

Olen seksuaalisesti hyvin vapaasti elelevä bi-nainen. Kunnioitan silti Räsästä ja arvostan hänen hyvin perusteltuja näkemyksiään ja vakaumustaan. On naurettavaa, että parikymppinen huomiota haluava poika huutelee kansanedustajalle ja lääkärille. Hyvä Päivi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi puhuu asiaa.

Itse en löytänyt edes omaa pukeutumistyyliäni ennen kuin joskus parikymppisenä. Sitä ennen kokeilin vähän kaikkea. Näin varmaan menee useimmilla muillakin. Ja sitten pitäisi antaa lasten ja nuorten leikkautta alapäitään, koska heistä nyt vaan tuntuu siltä. Ei jestas. Kuka on niin tyhmä, että pitää tällaista hyvänä ideana? Mieti jos antaisit oman lapsesi tehdä näin ja kymmenen vuotta eteenpäin lapsi katuisi sitä. Voin kuvitella ne lapsen syytökset: "Miten sä annoit mun tehdä tämän?! Mä olin vasta lapsi. Sun olisi pitänyt aikuisena ymmärtää paremmin!".

Mä en ymmärrä, että miten lapsi pystyisi päättämään sukupuolielintensä leikkauksesta/blokkereista, kun täytyy olla vähintään 16-vuotias, että saa vapaasti päättää kenen kanssa harrastaa seksiä. Mihin lie päätyy lainsäädäntö, jos tavoite on se, että nuorikin lapsi saa itse päättää ruumistaan...?

Olet nyt ymmärtänyt vähän väärin. Ei lääketieteellisiä toimenpiteitä tehdä sen perusteella mihin jollain on joku oikeus vaan sen päätöksen tekee lääkäri juuri siihen ihmiseen perustuvan arvion pohjalta. Kyse on siis mahdollisuudesta antaa hoitoja jos ne katsotaan juuri sen henkilön kohdalla oikeiksi, ei mistään automaatista jossa kuka vain saisi mitä vain kun tahtoo. Et sinä pääse polvileikkaukseenkaan vain koska itse haluat vaan vasta jos lääkäri toteaa sen tarpeen ja että se auttaa vaivaasi.

Mutta edelleen, miten se lapsi voi tietää sukupuolensa, kun lapset eivät tajua maailmasta juuri mitään muutenkaan? Ne blokkerit pitäisi kuitenkin aloittaa ennen puberteettia, joka voi tarkoittaa sitä, että lapsi on vasta kymmenvuotias. Mäkin halusin olla poika ja olin oikea poikatyttö lapsena. Halusin, että minua olisi kutsuttu Jackiksi. Naiselliseksi naiseksi kasvoin, mutta aikuisena todettiin ADHD. Ei olisi ollut oikein, että poikuuden tunnettani olisi tuettu ja mahdollisesti laitettu transklinikalle hoitoihin, jos ne oireet aiheuttikin diagnosoimaton ADHD.

Polvileikkaukseen pääsee, jos polvi on sökö. Polven kunnon pystyy konkreettisesti tutkimaan. Transsukupuolisuus ei näy missään fyysisesti, vaan jokaisessa  transtarinassa kerrotaan, miten jo pikkupoikana leikki nukeilla, piti pinkistä ja parhaat kaverit oli tyttöjä.

Ei ne lääkäritkään mitään erehtymättömiä jumalia ole, jotka aina saisivat oikean diagnoosin aikaan. Lisäksi transpiireissä vielä levitellään "oikeita vastauksia" lääkärien kysymyksiin, jotta varmasti saataisiin se haluttu diagnoosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä Räsäsen kaltaiset konservatiivit ovat vastustaneet joka ikistä avioliittoa ja sukupuolimoraalia koskavaa lakimuutosta joka on koskaan tehty. Ja aina on suunnilleen taivas putomassa niskaan jos muutos tehdään tai ainakin yhteiskunta romahtaa. No jokaisen muutoksen tultua voimaan kaikki jatkuu ihan kuten ennenkin sille erotuksella että monet ihmiset ovat onnellisempia kun heidän ei tarvitse enää elää jonkun vanhan kirjan määräysten mukaan.

En usko enää pätkääkään Räsäslaisten "perusteluihin" siitä mitä kaikkia ongemia muka seuraa. Niitä ei ole seurannut koskaan aikaisemminkaan joten miksi sitten nyt?

Mitä tässä on sun mielestä ongelmana? Minusta täysin loogista ja järkevää puhetta. Eikä todellakaan vain uskisten ja konservatiivien mielipide, vaan kaikkien sellaisten ihmisten, jotka välittävät lasten hyvinvoinnista ja tietävät jotakin ihmisen kehityksestä. Lasten on saatava käydä läpi puberteetti läpi rauhassa ilman, että aikuiset käyttävät heitä koekaniineina heidän teini-ikään kuuluvan hämmennyksen vuoksi.

-

Jokainen ihminen kaikista ominaisuuksistaan tai valinnoistaan riippumatta on yhtä arvokas ja ihmisoikeudet kuuluvat kaikille. Ihmisarvo on jakamaton.

-

Tyttöjen ja poikien ihmisoikeuksia edistetään parhaiten antamalla tilaa yksilöllisyydelle. Ominaisuuksia tai lahjakkuuksia ei pidä leimata sukupuolen mukaan. Murrosiän kokemukset sukupuoli-identiteetin epäselvyyksistä ovat valtaosin ohimeneviä. Tyttöjen ja poikien oman sukupuoli-identiteetin kehittymiselle on sallittava kasvurauha.

Se että niitä "hyviä perusteita" on aina löytynyt kun niitä on tarvittu mutta ne oavt kerta kerran jälkeen osoittautuneet vääriksi kun uudistus on sitten toteutettu. Kyllä kaikenlaista perustetta löytyy kun niitä oikein hakee mutta on sitten ihan eri asia että ovatko ne perusteet oikeasti tosia tai tapahtuvatko ne niin kuin on väitetty.

Uskonnolliset konservatiivit ovat kiivaasti (ja monin perustein) vastustaneet mm. seuraavia uudistuksia:

-naisen aseman tekeminen tasveroiseksi miehen kanssa avioliitossa

-aviorikoksen poistaminen lainsäädännöstä

-avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsen oikeuksien nosto samaan avioliitossa syntyneen kanssa

-avioeron salliminen ilman että etsitään syllinen

-oman sukunimen pitäminen avioliitossa

-homoseksin rangaistavuuden poisto

-rekisteröidyn parisuhteen luominen samaa sukupuolta oleville

-avioliiton salliminen samaa sukupuolta oleville

-perheen sisäisen adoption salliminen samaa sukupuolta oleville pareille

-hedelmöityshoitojen antaminen samaa sukupuolta oleville pariskunnilla

Listaa voisi jatkaa aika pitkään. Kaikkea on aina vastustettu ja aina on ollt muka todell hyvät perusteet. Oikeasti mitään muuta perustetta ei ole kuin se että muuta halutaan pakotta elämään jonkun vanhan kirjan mukaan.

-

Mikä on perustelusi sille, että haluat tuhota homoseksuaalien nuorten seksuaalisuuden blokkereilla ja hormoneilla?

Se että se tietyissä tilanteissa voi olla lääketieteellisesti perusteltu ja vaikuttavimmaksi todettu hoitokeino. Minä luotan paljon enemmän lääkäriin joka perustaa arvioinsa tieteeseen kuin lääkäriin jonka mielestä Raamattu on lääketieteessäkin ylin auktoriteetti.

Transhoidot kokonaisuutena ja aivan erityisesti lasten kajoavat hoidot (blokkerit, hormonit, leikkaukset) ovat kokeellista lääketiedettä, josta ei ole saatavilla luotettavia pitkän aikavälin seurantatutkimuksia. Tutkimuksia on myös tahallisesti vääristelty antamaan positiivista näyttöä transhoitojen puolesta. Vastikään paljastui, että ruotsalaiseen pitkänajan seurantadataan perustuneen tutkimuksen keskeiset johtopäätökset olivat virheelliset. Alunperin tutkijat väittivät, että transhoidot paransivat mielenterveyttä, mutta saatuaan laajaa tieteellistä kritiikkiä he joutuivat korjaamaan metodeitaan ja lopputulos oli, että transhoidot eivät johtaneet mielenterveyden kannalta parempaan lopputulokseen. Myös itsemur ha alttiutta kartoittaneissa tutkimuksissa on havaittu karkeita virheellisyyksiä. 

Lapsista merkittävä osa kasvaa yli dysforiasta. Lapsille annetut transhoidot sen sijaan johtavat pysyvään hedelmättömyyteen ja läpi elämän jatkuvaan lääkitykseen. Vaikka ahdistus voi hetkellisesti lieventyä, ei ole näyttöä hoitojen positiivisesta vaikutuksesta pitkän aikavälinmielenterveyteen. On myös näyttöä siitä, että lasten blokkeri- ja hormonihoidot voivat estää normaalin seksuaalisen kypsymisen jolloin henkilö ei milloinkaan saavuta normaalia aikuisen seksuaalielämää (ei syntymäsukupuolessaan eikä korjatussa sukupuolessa). Hoitojen vaikutukset ovat peruuttamattomat eikä transhoitoja saanut henkilö enää koskaan voi palata entiseen terveeseen kehoonsa. Näistä syistä johtuen on parempi antaa lasten kasvaa aikuisiksi. Mielestäni on parempi antaa muutaman lapsen tuskailla dysforiaa muutaman vuoden kuin antaa transhoitoja sellaiselle nuorelle, joka olisi kasvun myötä päässyt eroon dysforiasta ilman hoitoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi puhuu asiaa.

Itse en löytänyt edes omaa pukeutumistyyliäni ennen kuin joskus parikymppisenä. Sitä ennen kokeilin vähän kaikkea. Näin varmaan menee useimmilla muillakin. Ja sitten pitäisi antaa lasten ja nuorten leikkautta alapäitään, koska heistä nyt vaan tuntuu siltä. Ei jestas. Kuka on niin tyhmä, että pitää tällaista hyvänä ideana? Mieti jos antaisit oman lapsesi tehdä näin ja kymmenen vuotta eteenpäin lapsi katuisi sitä. Voin kuvitella ne lapsen syytökset: "Miten sä annoit mun tehdä tämän?! Mä olin vasta lapsi. Sun olisi pitänyt aikuisena ymmärtää paremmin!".

Mä en ymmärrä, että miten lapsi pystyisi päättämään sukupuolielintensä leikkauksesta/blokkereista, kun täytyy olla vähintään 16-vuotias, että saa vapaasti päättää kenen kanssa harrastaa seksiä. Mihin lie päätyy lainsäädäntö, jos tavoite on se, että nuorikin lapsi saa itse päättää ruumistaan...?

Esimerkiksi tatuoinnissa ikäraja on 18-vuotta. Tatuointi on kuitenkin aikalailla vähemmän kehoa muokkaava toimenpide kuin sukupuolen korjaaminen.