Lue keskustelun säännöt.
Pääkirjoitus: Räsäsen ulostulo muistutti taas, että ihmisten tasa-arvoa on puolustettava joka päivä
14.09.2020 |
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/03ee0f30-a43a-43e4-a1fd-0843449…
Hävettäisi kirjoittaa lehteen asti asiasta, johon ei selvästikään ole perehtynyt ollenkaan. Kirjoituksesta paistaa täysin läpi se, että kirjoittaja haluaa olla vain Räsästä vastaan eikä ole edes ajatuksella lukenut Räsäsen ajatuksia.
Kommentit (105)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsäsen ulostuloon reagointi muistutti, että sananvapauden puolustamiseksi pitää edelleen tehdä kovasti töitä
En tiedä mistä tulee käsitys että sanavapaus ainoana kaikista vapauksista olisi täysin rajoittamaton ja absoluuttinen oikeus? Todellisuudessahan erilaiset oikeudet ovat monesti toistensa kanssa päällekkäisiä niin että yhden oikeus johonkin voi kaventaa jonkun toisen oikeutta johonkin muuhun. Meidän pitää siis aina katsoa miten varmistetaan että kaikkien oikeudet voivat toteutua parhaalla mahdollisella tavalla mutta niin että toisten oikeuksia ei liikaa samalla rajoiteta.
Ei esimerkiksi ole enää sananvapautta jos valehtelee tietoisesti vaikkapa naapuristaan juttuja ja levittää niitä ympäriinsä. Se naapurin kunnian ja yksityisyyden suoja on silloin voimakkaampi kuin sinun sanavapautesi suoja.
Sananvapaudella ei siis saa liikaa polkea muiden oikeuksia esim. elää ilman että heitä mustamaalataan tai heidän elämäänsä vaikeutetaan liikaan. Tämä on aina tasapainon hakemista ja siitä on myös Räsäsen tapauksessa kyse. Eli mitä saa sanoa ja miten niin että sananvapaus säilyy mutta ei vahingoita puheillaan liikaa muiden oikeutta elää rauhassa kuten haluavat.
Niin, ja tässä tapauksessa Räsäsen sananvapautta loukataan ja yritetään rajoittaa röyhkeästi ja perusteettomasti. Vääristellen hänen sanojaan ja leimaamalla hänet joksikin takapajuiseksi uskovaiseksi, joka sortaa muita mielipiteillään. Tosiasiassa hän kommentoi empaattisesti, huolestuneesti ja asiantuntemuksensa lääkärinä osoittaen.
Räsänen on vastustanut ihan jokaista sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjä mitenkään koskevaa lakimuutosta "empaattisesti ja huolestuneesti". Se on täysin johdonmukaista ja kertoo aika karusti miten hänen mielestään vähemmistöillä ei tarvitse olla samat oikeudet elää ja olla kuin hänellä itsellään. Ei siinä enää mikään empatia auta jos polkee toisten perusoikeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä Räsäsen kaltaiset konservatiivit ovat vastustaneet joka ikistä avioliittoa ja sukupuolimoraalia koskavaa lakimuutosta joka on koskaan tehty. Ja aina on suunnilleen taivas putomassa niskaan jos muutos tehdään tai ainakin yhteiskunta romahtaa. No jokaisen muutoksen tultua voimaan kaikki jatkuu ihan kuten ennenkin sille erotuksella että monet ihmiset ovat onnellisempia kun heidän ei tarvitse enää elää jonkun vanhan kirjan määräysten mukaan.
En usko enää pätkääkään Räsäslaisten "perusteluihin" siitä mitä kaikkia ongemia muka seuraa. Niitä ei ole seurannut koskaan aikaisemminkaan joten miksi sitten nyt?
Mitä tässä on sun mielestä ongelmana? Minusta täysin loogista ja järkevää puhetta. Eikä todellakaan vain uskisten ja konservatiivien mielipide, vaan kaikkien sellaisten ihmisten, jotka välittävät lasten hyvinvoinnista ja tietävät jotakin ihmisen kehityksestä. Lasten on saatava käydä läpi puberteetti läpi rauhassa ilman, että aikuiset käyttävät heitä koekaniineina heidän teini-ikään kuuluvan hämmennyksen vuoksi.
-
Jokainen ihminen kaikista ominaisuuksistaan tai valinnoistaan riippumatta on yhtä arvokas ja ihmisoikeudet kuuluvat kaikille. Ihmisarvo on jakamaton.
-
Tyttöjen ja poikien ihmisoikeuksia edistetään parhaiten antamalla tilaa yksilöllisyydelle. Ominaisuuksia tai lahjakkuuksia ei pidä leimata sukupuolen mukaan. Murrosiän kokemukset sukupuoli-identiteetin epäselvyyksistä ovat valtaosin ohimeneviä. Tyttöjen ja poikien oman sukupuoli-identiteetin kehittymiselle on sallittava kasvurauha.
Se että niitä "hyviä perusteita" on aina löytynyt kun niitä on tarvittu mutta ne oavt kerta kerran jälkeen osoittautuneet vääriksi kun uudistus on sitten toteutettu. Kyllä kaikenlaista perustetta löytyy kun niitä oikein hakee mutta on sitten ihan eri asia että ovatko ne perusteet oikeasti tosia tai tapahtuvatko ne niin kuin on väitetty.
Uskonnolliset konservatiivit ovat kiivaasti (ja monin perustein) vastustaneet mm. seuraavia uudistuksia:
-naisen aseman tekeminen tasveroiseksi miehen kanssa avioliitossa
-aviorikoksen poistaminen lainsäädännöstä
-avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsen oikeuksien nosto samaan avioliitossa syntyneen kanssa
-avioeron salliminen ilman että etsitään syllinen
-oman sukunimen pitäminen avioliitossa
-homoseksin rangaistavuuden poisto
-rekisteröidyn parisuhteen luominen samaa sukupuolta oleville
-avioliiton salliminen samaa sukupuolta oleville
-perheen sisäisen adoption salliminen samaa sukupuolta oleville pareille
-hedelmöityshoitojen antaminen samaa sukupuolta oleville pariskunnilla
Listaa voisi jatkaa aika pitkään. Kaikkea on aina vastustettu ja aina on ollt muka todell hyvät perusteet. Oikeasti mitään muuta perustetta ei ole kuin se että muuta halutaan pakotta elämään jonkun vanhan kirjan mukaan.
-
Mikä sun perustelu on sille, että haluat steriloida todennäköisesti seksuaalivähemmistöihin kuuluvat lapset ja autistin kirjolla olevat lapset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä Räsäsen kaltaiset konservatiivit ovat vastustaneet joka ikistä avioliittoa ja sukupuolimoraalia koskavaa lakimuutosta joka on koskaan tehty. Ja aina on suunnilleen taivas putomassa niskaan jos muutos tehdään tai ainakin yhteiskunta romahtaa. No jokaisen muutoksen tultua voimaan kaikki jatkuu ihan kuten ennenkin sille erotuksella että monet ihmiset ovat onnellisempia kun heidän ei tarvitse enää elää jonkun vanhan kirjan määräysten mukaan.
En usko enää pätkääkään Räsäslaisten "perusteluihin" siitä mitä kaikkia ongemia muka seuraa. Niitä ei ole seurannut koskaan aikaisemminkaan joten miksi sitten nyt?
Mitä tässä on sun mielestä ongelmana? Minusta täysin loogista ja järkevää puhetta. Eikä todellakaan vain uskisten ja konservatiivien mielipide, vaan kaikkien sellaisten ihmisten, jotka välittävät lasten hyvinvoinnista ja tietävät jotakin ihmisen kehityksestä. Lasten on saatava käydä läpi puberteetti läpi rauhassa ilman, että aikuiset käyttävät heitä koekaniineina heidän teini-ikään kuuluvan hämmennyksen vuoksi.
-
Jokainen ihminen kaikista ominaisuuksistaan tai valinnoistaan riippumatta on yhtä arvokas ja ihmisoikeudet kuuluvat kaikille. Ihmisarvo on jakamaton.
-
Tyttöjen ja poikien ihmisoikeuksia edistetään parhaiten antamalla tilaa yksilöllisyydelle. Ominaisuuksia tai lahjakkuuksia ei pidä leimata sukupuolen mukaan. Murrosiän kokemukset sukupuoli-identiteetin epäselvyyksistä ovat valtaosin ohimeneviä. Tyttöjen ja poikien oman sukupuoli-identiteetin kehittymiselle on sallittava kasvurauha.
Se että niitä "hyviä perusteita" on aina löytynyt kun niitä on tarvittu mutta ne oavt kerta kerran jälkeen osoittautuneet vääriksi kun uudistus on sitten toteutettu. Kyllä kaikenlaista perustetta löytyy kun niitä oikein hakee mutta on sitten ihan eri asia että ovatko ne perusteet oikeasti tosia tai tapahtuvatko ne niin kuin on väitetty.
Uskonnolliset konservatiivit ovat kiivaasti (ja monin perustein) vastustaneet mm. seuraavia uudistuksia:
-naisen aseman tekeminen tasveroiseksi miehen kanssa avioliitossa
-aviorikoksen poistaminen lainsäädännöstä
-avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsen oikeuksien nosto samaan avioliitossa syntyneen kanssa
-avioeron salliminen ilman että etsitään syllinen
-oman sukunimen pitäminen avioliitossa
-homoseksin rangaistavuuden poisto
-rekisteröidyn parisuhteen luominen samaa sukupuolta oleville
-avioliiton salliminen samaa sukupuolta oleville
-perheen sisäisen adoption salliminen samaa sukupuolta oleville pareille
-hedelmöityshoitojen antaminen samaa sukupuolta oleville pariskunnilla
Listaa voisi jatkaa aika pitkään. Kaikkea on aina vastustettu ja aina on ollt muka todell hyvät perusteet. Oikeasti mitään muuta perustetta ei ole kuin se että muuta halutaan pakotta elämään jonkun vanhan kirjan mukaan.
-
Sä et vastannut kysymykseen. Mikä ongelma siinä on, että nuori käy rauhassa puberteetin läpi? Miksi haluat estää nuoren normaalin kehityksen? Mikä on sinun perustelusi sille, että haluat medikalisoida dysforiset nuoret, jotka suurella todennäköisyydellä ovat vain tavis homoja, lesboja ja biseksuaaleja, joille dysforia teininä on yleistä, mutta siis ohimenevää?
Ongelma on se että lain vastustajat vastustavat käytönnössä koko tätä ihmisryhmää. Ei kyse ole siitä että he oikeasti olisivat huolestuneita näistä nuorista vaan siitä että koko ryhmä pitäisi laitta takaisin kaappiin ja pois silmistä. Tietenkään tätä ei voida sanoa ääneen vaan se verhotaan tähän "huolestumiseen".
Jos olet johdonmukaisesti vastustanut jokaista lakia joka parantaa vähemmistöjen asiaa, et ole kauhean uskottava "huolestuja". Ja kysehän on lääketieteestä ja näissä tapauksissa tehdään parhaasen lääketieteelliseen tietoon perustuva arvio siitä mitä voidaan ja kannattaa tehdä ja milloin. Mutta nyt ihan maallikot "tietävät" kuulemma parhaiten mitä kannattaa tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä Räsäsen kaltaiset konservatiivit ovat vastustaneet joka ikistä avioliittoa ja sukupuolimoraalia koskavaa lakimuutosta joka on koskaan tehty. Ja aina on suunnilleen taivas putomassa niskaan jos muutos tehdään tai ainakin yhteiskunta romahtaa. No jokaisen muutoksen tultua voimaan kaikki jatkuu ihan kuten ennenkin sille erotuksella että monet ihmiset ovat onnellisempia kun heidän ei tarvitse enää elää jonkun vanhan kirjan määräysten mukaan.
En usko enää pätkääkään Räsäslaisten "perusteluihin" siitä mitä kaikkia ongemia muka seuraa. Niitä ei ole seurannut koskaan aikaisemminkaan joten miksi sitten nyt?
Mitä tässä on sun mielestä ongelmana? Minusta täysin loogista ja järkevää puhetta. Eikä todellakaan vain uskisten ja konservatiivien mielipide, vaan kaikkien sellaisten ihmisten, jotka välittävät lasten hyvinvoinnista ja tietävät jotakin ihmisen kehityksestä. Lasten on saatava käydä läpi puberteetti läpi rauhassa ilman, että aikuiset käyttävät heitä koekaniineina heidän teini-ikään kuuluvan hämmennyksen vuoksi.
-
Jokainen ihminen kaikista ominaisuuksistaan tai valinnoistaan riippumatta on yhtä arvokas ja ihmisoikeudet kuuluvat kaikille. Ihmisarvo on jakamaton.
-
Tyttöjen ja poikien ihmisoikeuksia edistetään parhaiten antamalla tilaa yksilöllisyydelle. Ominaisuuksia tai lahjakkuuksia ei pidä leimata sukupuolen mukaan. Murrosiän kokemukset sukupuoli-identiteetin epäselvyyksistä ovat valtaosin ohimeneviä. Tyttöjen ja poikien oman sukupuoli-identiteetin kehittymiselle on sallittava kasvurauha.
Se että niitä "hyviä perusteita" on aina löytynyt kun niitä on tarvittu mutta ne oavt kerta kerran jälkeen osoittautuneet vääriksi kun uudistus on sitten toteutettu. Kyllä kaikenlaista perustetta löytyy kun niitä oikein hakee mutta on sitten ihan eri asia että ovatko ne perusteet oikeasti tosia tai tapahtuvatko ne niin kuin on väitetty.
Uskonnolliset konservatiivit ovat kiivaasti (ja monin perustein) vastustaneet mm. seuraavia uudistuksia:
-naisen aseman tekeminen tasveroiseksi miehen kanssa avioliitossa
-aviorikoksen poistaminen lainsäädännöstä
-avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsen oikeuksien nosto samaan avioliitossa syntyneen kanssa
-avioeron salliminen ilman että etsitään syllinen
-oman sukunimen pitäminen avioliitossa
-homoseksin rangaistavuuden poisto
-rekisteröidyn parisuhteen luominen samaa sukupuolta oleville
-avioliiton salliminen samaa sukupuolta oleville
-perheen sisäisen adoption salliminen samaa sukupuolta oleville pareille
-hedelmöityshoitojen antaminen samaa sukupuolta oleville pariskunnilla
Listaa voisi jatkaa aika pitkään. Kaikkea on aina vastustettu ja aina on ollt muka todell hyvät perusteet. Oikeasti mitään muuta perustetta ei ole kuin se että muuta halutaan pakotta elämään jonkun vanhan kirjan mukaan.
-
Mikä on perustelusi sille, että haluat tuhota homoseksuaalien nuorten seksuaalisuuden blokkereilla ja hormoneilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä Räsäsen kaltaiset konservatiivit ovat vastustaneet joka ikistä avioliittoa ja sukupuolimoraalia koskavaa lakimuutosta joka on koskaan tehty. Ja aina on suunnilleen taivas putomassa niskaan jos muutos tehdään tai ainakin yhteiskunta romahtaa. No jokaisen muutoksen tultua voimaan kaikki jatkuu ihan kuten ennenkin sille erotuksella että monet ihmiset ovat onnellisempia kun heidän ei tarvitse enää elää jonkun vanhan kirjan määräysten mukaan.
En usko enää pätkääkään Räsäslaisten "perusteluihin" siitä mitä kaikkia ongemia muka seuraa. Niitä ei ole seurannut koskaan aikaisemminkaan joten miksi sitten nyt?
Mitä tässä on sun mielestä ongelmana? Minusta täysin loogista ja järkevää puhetta. Eikä todellakaan vain uskisten ja konservatiivien mielipide, vaan kaikkien sellaisten ihmisten, jotka välittävät lasten hyvinvoinnista ja tietävät jotakin ihmisen kehityksestä. Lasten on saatava käydä läpi puberteetti läpi rauhassa ilman, että aikuiset käyttävät heitä koekaniineina heidän teini-ikään kuuluvan hämmennyksen vuoksi.
-
Jokainen ihminen kaikista ominaisuuksistaan tai valinnoistaan riippumatta on yhtä arvokas ja ihmisoikeudet kuuluvat kaikille. Ihmisarvo on jakamaton.
-
Tyttöjen ja poikien ihmisoikeuksia edistetään parhaiten antamalla tilaa yksilöllisyydelle. Ominaisuuksia tai lahjakkuuksia ei pidä leimata sukupuolen mukaan. Murrosiän kokemukset sukupuoli-identiteetin epäselvyyksistä ovat valtaosin ohimeneviä. Tyttöjen ja poikien oman sukupuoli-identiteetin kehittymiselle on sallittava kasvurauha.
Se että niitä "hyviä perusteita" on aina löytynyt kun niitä on tarvittu mutta ne oavt kerta kerran jälkeen osoittautuneet vääriksi kun uudistus on sitten toteutettu. Kyllä kaikenlaista perustetta löytyy kun niitä oikein hakee mutta on sitten ihan eri asia että ovatko ne perusteet oikeasti tosia tai tapahtuvatko ne niin kuin on väitetty.
Uskonnolliset konservatiivit ovat kiivaasti (ja monin perustein) vastustaneet mm. seuraavia uudistuksia:
-naisen aseman tekeminen tasveroiseksi miehen kanssa avioliitossa
-aviorikoksen poistaminen lainsäädännöstä
-avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsen oikeuksien nosto samaan avioliitossa syntyneen kanssa
-avioeron salliminen ilman että etsitään syllinen
-oman sukunimen pitäminen avioliitossa
-homoseksin rangaistavuuden poisto
-rekisteröidyn parisuhteen luominen samaa sukupuolta oleville
-avioliiton salliminen samaa sukupuolta oleville
-perheen sisäisen adoption salliminen samaa sukupuolta oleville pareille
-hedelmöityshoitojen antaminen samaa sukupuolta oleville pariskunnilla
Listaa voisi jatkaa aika pitkään. Kaikkea on aina vastustettu ja aina on ollt muka todell hyvät perusteet. Oikeasti mitään muuta perustetta ei ole kuin se että muuta halutaan pakotta elämään jonkun vanhan kirjan mukaan.
-
Mikä sun perustelu on sille, että haluat steriloida todennäköisesti seksuaalivähemmistöihin kuuluvat lapset ja autistin kirjolla olevat lapset?
Minä haluan että päätökset tehdään lääketieteellisin perustein kuten se lain mukaan tehdään, ei jonkun ikiaikaisen kirjan moraalilla perustellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Räsänen nimenomaan korostaa, että jokaisen ihmisen arvo on sama useissa kannanotoissaan. "
Ihmisarvosta on helppoa puhua, mutta valitettavasti pelkät puheet eivät vähemmistöjä auta. Räsänen ei suo käytännön tasolla muille samoja oikeuksia mitä itsellä on. Pidän puheita ilman tekoja merkityksettömänä.
Se on pelkkää sanahelinää. Kukapa haluaisi myöntää syrjivänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä Räsäsen kaltaiset konservatiivit ovat vastustaneet joka ikistä avioliittoa ja sukupuolimoraalia koskavaa lakimuutosta joka on koskaan tehty. Ja aina on suunnilleen taivas putomassa niskaan jos muutos tehdään tai ainakin yhteiskunta romahtaa. No jokaisen muutoksen tultua voimaan kaikki jatkuu ihan kuten ennenkin sille erotuksella että monet ihmiset ovat onnellisempia kun heidän ei tarvitse enää elää jonkun vanhan kirjan määräysten mukaan.
En usko enää pätkääkään Räsäslaisten "perusteluihin" siitä mitä kaikkia ongemia muka seuraa. Niitä ei ole seurannut koskaan aikaisemminkaan joten miksi sitten nyt?
Mitä tässä on sun mielestä ongelmana? Minusta täysin loogista ja järkevää puhetta. Eikä todellakaan vain uskisten ja konservatiivien mielipide, vaan kaikkien sellaisten ihmisten, jotka välittävät lasten hyvinvoinnista ja tietävät jotakin ihmisen kehityksestä. Lasten on saatava käydä läpi puberteetti läpi rauhassa ilman, että aikuiset käyttävät heitä koekaniineina heidän teini-ikään kuuluvan hämmennyksen vuoksi.
-
Jokainen ihminen kaikista ominaisuuksistaan tai valinnoistaan riippumatta on yhtä arvokas ja ihmisoikeudet kuuluvat kaikille. Ihmisarvo on jakamaton.
-
Tyttöjen ja poikien ihmisoikeuksia edistetään parhaiten antamalla tilaa yksilöllisyydelle. Ominaisuuksia tai lahjakkuuksia ei pidä leimata sukupuolen mukaan. Murrosiän kokemukset sukupuoli-identiteetin epäselvyyksistä ovat valtaosin ohimeneviä. Tyttöjen ja poikien oman sukupuoli-identiteetin kehittymiselle on sallittava kasvurauha.
Se että niitä "hyviä perusteita" on aina löytynyt kun niitä on tarvittu mutta ne oavt kerta kerran jälkeen osoittautuneet vääriksi kun uudistus on sitten toteutettu. Kyllä kaikenlaista perustetta löytyy kun niitä oikein hakee mutta on sitten ihan eri asia että ovatko ne perusteet oikeasti tosia tai tapahtuvatko ne niin kuin on väitetty.
Uskonnolliset konservatiivit ovat kiivaasti (ja monin perustein) vastustaneet mm. seuraavia uudistuksia:
-naisen aseman tekeminen tasveroiseksi miehen kanssa avioliitossa
-aviorikoksen poistaminen lainsäädännöstä
-avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsen oikeuksien nosto samaan avioliitossa syntyneen kanssa
-avioeron salliminen ilman että etsitään syllinen
-oman sukunimen pitäminen avioliitossa
-homoseksin rangaistavuuden poisto
-rekisteröidyn parisuhteen luominen samaa sukupuolta oleville
-avioliiton salliminen samaa sukupuolta oleville
-perheen sisäisen adoption salliminen samaa sukupuolta oleville pareille
-hedelmöityshoitojen antaminen samaa sukupuolta oleville pariskunnilla
Listaa voisi jatkaa aika pitkään. Kaikkea on aina vastustettu ja aina on ollt muka todell hyvät perusteet. Oikeasti mitään muuta perustetta ei ole kuin se että muuta halutaan pakotta elämään jonkun vanhan kirjan mukaan.
-
Mikä on perustelusi sille, että haluat tuhota homoseksuaalien nuorten seksuaalisuuden blokkereilla ja hormoneilla?
Se että se tietyissä tilanteissa voi olla lääketieteellisesti perusteltu ja vaikuttavimmaksi todettu hoitokeino. Minä luotan paljon enemmän lääkäriin joka perustaa arvioinsa tieteeseen kuin lääkäriin jonka mielestä Raamattu on lääketieteessäkin ylin auktoriteetti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä Räsäsen kaltaiset konservatiivit ovat vastustaneet joka ikistä avioliittoa ja sukupuolimoraalia koskavaa lakimuutosta joka on koskaan tehty. Ja aina on suunnilleen taivas putomassa niskaan jos muutos tehdään tai ainakin yhteiskunta romahtaa. No jokaisen muutoksen tultua voimaan kaikki jatkuu ihan kuten ennenkin sille erotuksella että monet ihmiset ovat onnellisempia kun heidän ei tarvitse enää elää jonkun vanhan kirjan määräysten mukaan.
En usko enää pätkääkään Räsäslaisten "perusteluihin" siitä mitä kaikkia ongemia muka seuraa. Niitä ei ole seurannut koskaan aikaisemminkaan joten miksi sitten nyt?
Mitä tässä on sun mielestä ongelmana? Minusta täysin loogista ja järkevää puhetta. Eikä todellakaan vain uskisten ja konservatiivien mielipide, vaan kaikkien sellaisten ihmisten, jotka välittävät lasten hyvinvoinnista ja tietävät jotakin ihmisen kehityksestä. Lasten on saatava käydä läpi puberteetti läpi rauhassa ilman, että aikuiset käyttävät heitä koekaniineina heidän teini-ikään kuuluvan hämmennyksen vuoksi.
-
Jokainen ihminen kaikista ominaisuuksistaan tai valinnoistaan riippumatta on yhtä arvokas ja ihmisoikeudet kuuluvat kaikille. Ihmisarvo on jakamaton.
-
Tyttöjen ja poikien ihmisoikeuksia edistetään parhaiten antamalla tilaa yksilöllisyydelle. Ominaisuuksia tai lahjakkuuksia ei pidä leimata sukupuolen mukaan. Murrosiän kokemukset sukupuoli-identiteetin epäselvyyksistä ovat valtaosin ohimeneviä. Tyttöjen ja poikien oman sukupuoli-identiteetin kehittymiselle on sallittava kasvurauha.
Se että niitä "hyviä perusteita" on aina löytynyt kun niitä on tarvittu mutta ne oavt kerta kerran jälkeen osoittautuneet vääriksi kun uudistus on sitten toteutettu. Kyllä kaikenlaista perustetta löytyy kun niitä oikein hakee mutta on sitten ihan eri asia että ovatko ne perusteet oikeasti tosia tai tapahtuvatko ne niin kuin on väitetty.
Uskonnolliset konservatiivit ovat kiivaasti (ja monin perustein) vastustaneet mm. seuraavia uudistuksia:
-naisen aseman tekeminen tasveroiseksi miehen kanssa avioliitossa
-aviorikoksen poistaminen lainsäädännöstä
-avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsen oikeuksien nosto samaan avioliitossa syntyneen kanssa
-avioeron salliminen ilman että etsitään syllinen
-oman sukunimen pitäminen avioliitossa
-homoseksin rangaistavuuden poisto
-rekisteröidyn parisuhteen luominen samaa sukupuolta oleville
-avioliiton salliminen samaa sukupuolta oleville
-perheen sisäisen adoption salliminen samaa sukupuolta oleville pareille
-hedelmöityshoitojen antaminen samaa sukupuolta oleville pariskunnilla
Listaa voisi jatkaa aika pitkään. Kaikkea on aina vastustettu ja aina on ollt muka todell hyvät perusteet. Oikeasti mitään muuta perustetta ei ole kuin se että muuta halutaan pakotta elämään jonkun vanhan kirjan mukaan.
-
Miksi haluat aiheuttaa lasten terveille kehoille fyysistä vahinkoa? Voitko perustella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsäsen ulostuloon reagointi muistutti, että sananvapauden puolustamiseksi pitää edelleen tehdä kovasti töitä
En tiedä mistä tulee käsitys että sanavapaus ainoana kaikista vapauksista olisi täysin rajoittamaton ja absoluuttinen oikeus? Todellisuudessahan erilaiset oikeudet ovat monesti toistensa kanssa päällekkäisiä niin että yhden oikeus johonkin voi kaventaa jonkun toisen oikeutta johonkin muuhun. Meidän pitää siis aina katsoa miten varmistetaan että kaikkien oikeudet voivat toteutua parhaalla mahdollisella tavalla mutta niin että toisten oikeuksia ei liikaa samalla rajoiteta.
Ei esimerkiksi ole enää sananvapautta jos valehtelee tietoisesti vaikkapa naapuristaan juttuja ja levittää niitä ympäriinsä. Se naapurin kunnian ja yksityisyyden suoja on silloin voimakkaampi kuin sinun sanavapautesi suoja.
Sananvapaudella ei siis saa liikaa polkea muiden oikeuksia esim. elää ilman että heitä mustamaalataan tai heidän elämäänsä vaikeutetaan liikaan. Tämä on aina tasapainon hakemista ja siitä on myös Räsäsen tapauksessa kyse. Eli mitä saa sanoa ja miten niin että sananvapaus säilyy mutta ei vahingoita puheillaan liikaa muiden oikeutta elää rauhassa kuten haluavat.
Niin, ja tässä tapauksessa Räsäsen sananvapautta loukataan ja yritetään rajoittaa röyhkeästi ja perusteettomasti. Vääristellen hänen sanojaan ja leimaamalla hänet joksikin takapajuiseksi uskovaiseksi, joka sortaa muita mielipiteillään. Tosiasiassa hän kommentoi empaattisesti, huolestuneesti ja asiantuntemuksensa lääkärinä osoittaen.
Sananvapauden loukkaamista ei ole se, että arvostelee toisen sanomisia. Varsinkin kansanedustajan sanomisiin pitää puuttua kriittisesti.
Olen itse myös sitä mieltä, että Räsänen pyrkii ylläpitämään vanhaa epätasa-arvoista toimintatapaa. Hän vetoaa Raamattuun, mutta unohtaa samaan aikaan, että Suomen laissa on hyvin selkeät linjaukset siitä, että jokainen meistä on tasa-arvoinen ja siten kenenkään ei pitäisi joutua erilaiseen asemaan esim. puolisonsa sukupuolen perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lehtikirjoitus oli katkeraa viherfemakon paatosta.
Räsäsellä on yhtä suuri oikeus omaan mieliteeseen kuin tällä lehtiartikkelin kirjoittajallakin.
Lopettakaa jo Päivi Räsäsen vainoaminen.
Vierailija kirjoitti:
"Räsänen nimenomaan korostaa, että jokaisen ihmisen arvo on sama useissa kannanotoissaan. "
Ihmisarvosta on helppoa puhua, mutta valitettavasti pelkät puheet eivät vähemmistöjä auta. Räsänen ei suo käytännön tasolla muille samoja oikeuksia mitä itsellä on. Pidän puheita ilman tekoja merkityksettömänä.
Se on pelkkää sanahelinää. Kukapa haluaisi myöntää syrjivänsä.
Juuri näin! Ihmisarvo toteutuu vain joko käytännössä tai sitten se ei toteudu ollenkaan. Ei ole olemassa mitään ihmisarvoa jossa muut kyllä periaatteessa hyväksyvät sinut ihmisenä mutta eivät sitä tapaasi olla ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä Räsäsen kaltaiset konservatiivit ovat vastustaneet joka ikistä avioliittoa ja sukupuolimoraalia koskavaa lakimuutosta joka on koskaan tehty. Ja aina on suunnilleen taivas putomassa niskaan jos muutos tehdään tai ainakin yhteiskunta romahtaa. No jokaisen muutoksen tultua voimaan kaikki jatkuu ihan kuten ennenkin sille erotuksella että monet ihmiset ovat onnellisempia kun heidän ei tarvitse enää elää jonkun vanhan kirjan määräysten mukaan.
En usko enää pätkääkään Räsäslaisten "perusteluihin" siitä mitä kaikkia ongemia muka seuraa. Niitä ei ole seurannut koskaan aikaisemminkaan joten miksi sitten nyt?
Mitä tässä on sun mielestä ongelmana? Minusta täysin loogista ja järkevää puhetta. Eikä todellakaan vain uskisten ja konservatiivien mielipide, vaan kaikkien sellaisten ihmisten, jotka välittävät lasten hyvinvoinnista ja tietävät jotakin ihmisen kehityksestä. Lasten on saatava käydä läpi puberteetti läpi rauhassa ilman, että aikuiset käyttävät heitä koekaniineina heidän teini-ikään kuuluvan hämmennyksen vuoksi.
-
Jokainen ihminen kaikista ominaisuuksistaan tai valinnoistaan riippumatta on yhtä arvokas ja ihmisoikeudet kuuluvat kaikille. Ihmisarvo on jakamaton.
-
Tyttöjen ja poikien ihmisoikeuksia edistetään parhaiten antamalla tilaa yksilöllisyydelle. Ominaisuuksia tai lahjakkuuksia ei pidä leimata sukupuolen mukaan. Murrosiän kokemukset sukupuoli-identiteetin epäselvyyksistä ovat valtaosin ohimeneviä. Tyttöjen ja poikien oman sukupuoli-identiteetin kehittymiselle on sallittava kasvurauha.
Se että niitä "hyviä perusteita" on aina löytynyt kun niitä on tarvittu mutta ne oavt kerta kerran jälkeen osoittautuneet vääriksi kun uudistus on sitten toteutettu. Kyllä kaikenlaista perustetta löytyy kun niitä oikein hakee mutta on sitten ihan eri asia että ovatko ne perusteet oikeasti tosia tai tapahtuvatko ne niin kuin on väitetty.
Uskonnolliset konservatiivit ovat kiivaasti (ja monin perustein) vastustaneet mm. seuraavia uudistuksia:
-naisen aseman tekeminen tasveroiseksi miehen kanssa avioliitossa
-aviorikoksen poistaminen lainsäädännöstä
-avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsen oikeuksien nosto samaan avioliitossa syntyneen kanssa
-avioeron salliminen ilman että etsitään syllinen
-oman sukunimen pitäminen avioliitossa
-homoseksin rangaistavuuden poisto
-rekisteröidyn parisuhteen luominen samaa sukupuolta oleville
-avioliiton salliminen samaa sukupuolta oleville
-perheen sisäisen adoption salliminen samaa sukupuolta oleville pareille
-hedelmöityshoitojen antaminen samaa sukupuolta oleville pariskunnilla
Listaa voisi jatkaa aika pitkään. Kaikkea on aina vastustettu ja aina on ollt muka todell hyvät perusteet. Oikeasti mitään muuta perustetta ei ole kuin se että muuta halutaan pakotta elämään jonkun vanhan kirjan mukaan.
-
Olen monista asioista Päivin kanssa eri mieltä, olenhan ateisti. Mutta transasiassa Päivi on oikeassa. Keskenkasvuisille lapsille ei pidä mennä tekemään peruuttamattomia hoitoja, vaan heidän kasvuaan pitää tukea muilla tavoin.
On totta, että uskonnolliset piirit ovat vastustaneet monia uudistuksia raamattuun vedoten. Kannattaa kuitenkin huomata, että transkysymys eroaa merkittävästi näistä aiemmista:
- Joissakin uskonnollisissa piireissä transiutuminen on hyväksytympää kuin homous ja esim. Iranissa homomiehiä pakkoleikellään naisiksi nimenomaan uskontoon vedoten.
- Transoikeuksia, kuten pelkkään omaan ilmoitukseen perustuvaa juridisen sukupuolen vaihtoa on mahdollista väärinkäyttää. Yhteiskunnalla ei ole mitään mahdollisuutta erottaa toisistaan aitoa trans naista ja miestä, joka vain teeskentelee olevansa nainen päästäkseen käsiksi naisiin ja tyttöihin esim. suihkutiloissa, vankiloissa ja muissa vastaavissa paikoissa.
- Transoikeudet ovat monessa tapauksessa ristiriidassa naisten oikeuksien kanssa. Transoikeuksien varjolla miehet syrjäyttävät naiset useilta eri yhteiskunnan osa-alueilta, kuten urheilusta (naiset jäävät ilman mitaleja, stipendejä, sponsoreita, urheilusidonnaisia opiskelupaikkoja ym), naisille varatuista kiintiöistä (mm.opinnoissa ja liike-elämässä) ja yleisestä keskustelusta (naisista ei saa puhua edes silloin, kun keskustellaan naisten lisääntymisterveyteen kuuluvista asioista kuten kohdunkaulan syövästä, kuukautisista tai abortista)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä Räsäsen kaltaiset konservatiivit ovat vastustaneet joka ikistä avioliittoa ja sukupuolimoraalia koskavaa lakimuutosta joka on koskaan tehty. Ja aina on suunnilleen taivas putomassa niskaan jos muutos tehdään tai ainakin yhteiskunta romahtaa. No jokaisen muutoksen tultua voimaan kaikki jatkuu ihan kuten ennenkin sille erotuksella että monet ihmiset ovat onnellisempia kun heidän ei tarvitse enää elää jonkun vanhan kirjan määräysten mukaan.
En usko enää pätkääkään Räsäslaisten "perusteluihin" siitä mitä kaikkia ongemia muka seuraa. Niitä ei ole seurannut koskaan aikaisemminkaan joten miksi sitten nyt?
Mitä tässä on sun mielestä ongelmana? Minusta täysin loogista ja järkevää puhetta. Eikä todellakaan vain uskisten ja konservatiivien mielipide, vaan kaikkien sellaisten ihmisten, jotka välittävät lasten hyvinvoinnista ja tietävät jotakin ihmisen kehityksestä. Lasten on saatava käydä läpi puberteetti läpi rauhassa ilman, että aikuiset käyttävät heitä koekaniineina heidän teini-ikään kuuluvan hämmennyksen vuoksi.
-
Jokainen ihminen kaikista ominaisuuksistaan tai valinnoistaan riippumatta on yhtä arvokas ja ihmisoikeudet kuuluvat kaikille. Ihmisarvo on jakamaton.
-
Tyttöjen ja poikien ihmisoikeuksia edistetään parhaiten antamalla tilaa yksilöllisyydelle. Ominaisuuksia tai lahjakkuuksia ei pidä leimata sukupuolen mukaan. Murrosiän kokemukset sukupuoli-identiteetin epäselvyyksistä ovat valtaosin ohimeneviä. Tyttöjen ja poikien oman sukupuoli-identiteetin kehittymiselle on sallittava kasvurauha.
Se että niitä "hyviä perusteita" on aina löytynyt kun niitä on tarvittu mutta ne oavt kerta kerran jälkeen osoittautuneet vääriksi kun uudistus on sitten toteutettu. Kyllä kaikenlaista perustetta löytyy kun niitä oikein hakee mutta on sitten ihan eri asia että ovatko ne perusteet oikeasti tosia tai tapahtuvatko ne niin kuin on väitetty.
Uskonnolliset konservatiivit ovat kiivaasti (ja monin perustein) vastustaneet mm. seuraavia uudistuksia:
-naisen aseman tekeminen tasveroiseksi miehen kanssa avioliitossa
-aviorikoksen poistaminen lainsäädännöstä
-avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsen oikeuksien nosto samaan avioliitossa syntyneen kanssa
-avioeron salliminen ilman että etsitään syllinen
-oman sukunimen pitäminen avioliitossa
-homoseksin rangaistavuuden poisto
-rekisteröidyn parisuhteen luominen samaa sukupuolta oleville
-avioliiton salliminen samaa sukupuolta oleville
-perheen sisäisen adoption salliminen samaa sukupuolta oleville pareille
-hedelmöityshoitojen antaminen samaa sukupuolta oleville pariskunnilla
Listaa voisi jatkaa aika pitkään. Kaikkea on aina vastustettu ja aina on ollt muka todell hyvät perusteet. Oikeasti mitään muuta perustetta ei ole kuin se että muuta halutaan pakotta elämään jonkun vanhan kirjan mukaan.
-
Mikä sun perustelu on sille, että haluat steriloida todennäköisesti seksuaalivähemmistöihin kuuluvat lapset ja autistin kirjolla olevat lapset?
Minä haluan että päätökset tehdään lääketieteellisin perustein kuten se lain mukaan tehdään, ei jonkun ikiaikaisen kirjan moraalilla perustellen.
Teet päätökset sen mukaan, mitä kulttisi sanelee. Olet täysin järjetön, vanhoillinen ja edistät homoseksuaalien lasten eheyttämistä, etkä edes tajua sitä itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Kaipaisin nimenomaan tiedeihmisiltä kannanottoja näissä lgbt-asioissa. Niissähän esitetään ihan tieteenvastaisia väittämiä, kuten että sukupuolia on enemmän kuin kaksi.
Jännää, että niistä piireistä ei löydy uskallusta.
Räsänen on myös tiedeihmisiä. Lääkäri.
Vierailija kirjoitti:
Lehtikirjoitus oli katkeraa viherfemakon paatosta.
Räsäsellä on yhtä suuri oikeus omaan mieliteeseen kuin tällä lehtiartikkelin kirjoittajallakin.
Lopettakaa jo Päivi Räsäsen vainoaminen.
Jos minun mielipiteeni on että sinä olet lapsia väijyvä sairas pedo'fiili niin onko ok jos levittelen sitä tietoa pitkin kyliä ja liimailen kuvillasi varustettuja lappusia lyhtypylväisiin? Mutta hei, sehän on vain mielipide eikä se voi vahingoittaa ketään! Sanavapaus kunniaan!
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Kaipaisin nimenomaan tiedeihmisiltä kannanottoja näissä lgbt-asioissa. Niissähän esitetään ihan tieteenvastaisia väittämiä, kuten että sukupuolia on enemmän kuin kaksi.
Jännää, että niistä piireistä ei löydy uskallusta.
Räsänen on myös tiedeihmisiä. Lääkäri.
Valitettavasti myös lääkäreissä on ihmisiä jotka tietyissä asioissa asettavat oman vakaumuksensa tieteellisen tiedon edelle, Esim. Räsäsen käsitykset homoseksuaalisuudesta eivät ole olleet mitään tiedettä enää vuosikymmeniin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsäsen ulostuloon reagointi muistutti, että sananvapauden puolustamiseksi pitää edelleen tehdä kovasti töitä
En tiedä mistä tulee käsitys että sanavapaus ainoana kaikista vapauksista olisi täysin rajoittamaton ja absoluuttinen oikeus? Todellisuudessahan erilaiset oikeudet ovat monesti toistensa kanssa päällekkäisiä niin että yhden oikeus johonkin voi kaventaa jonkun toisen oikeutta johonkin muuhun. Meidän pitää siis aina katsoa miten varmistetaan että kaikkien oikeudet voivat toteutua parhaalla mahdollisella tavalla mutta niin että toisten oikeuksia ei liikaa samalla rajoiteta.
Ei esimerkiksi ole enää sananvapautta jos valehtelee tietoisesti vaikkapa naapuristaan juttuja ja levittää niitä ympäriinsä. Se naapurin kunnian ja yksityisyyden suoja on silloin voimakkaampi kuin sinun sanavapautesi suoja.
Sananvapaudella ei siis saa liikaa polkea muiden oikeuksia esim. elää ilman että heitä mustamaalataan tai heidän elämäänsä vaikeutetaan liikaan. Tämä on aina tasapainon hakemista ja siitä on myös Räsäsen tapauksessa kyse. Eli mitä saa sanoa ja miten niin että sananvapaus säilyy mutta ei vahingoita puheillaan liikaa muiden oikeutta elää rauhassa kuten haluavat.
Kirjoituksesi ontuu. Valehtelu nyt on ihan eri asia kuin normaali sananvapaus, jossa useimmiten on kyse oikeudesta kertoa oma mielipide.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä Räsäsen kaltaiset konservatiivit ovat vastustaneet joka ikistä avioliittoa ja sukupuolimoraalia koskavaa lakimuutosta joka on koskaan tehty. Ja aina on suunnilleen taivas putomassa niskaan jos muutos tehdään tai ainakin yhteiskunta romahtaa. No jokaisen muutoksen tultua voimaan kaikki jatkuu ihan kuten ennenkin sille erotuksella että monet ihmiset ovat onnellisempia kun heidän ei tarvitse enää elää jonkun vanhan kirjan määräysten mukaan.
En usko enää pätkääkään Räsäslaisten "perusteluihin" siitä mitä kaikkia ongemia muka seuraa. Niitä ei ole seurannut koskaan aikaisemminkaan joten miksi sitten nyt?
Mitä tässä on sun mielestä ongelmana? Minusta täysin loogista ja järkevää puhetta. Eikä todellakaan vain uskisten ja konservatiivien mielipide, vaan kaikkien sellaisten ihmisten, jotka välittävät lasten hyvinvoinnista ja tietävät jotakin ihmisen kehityksestä. Lasten on saatava käydä läpi puberteetti läpi rauhassa ilman, että aikuiset käyttävät heitä koekaniineina heidän teini-ikään kuuluvan hämmennyksen vuoksi.
-
Jokainen ihminen kaikista ominaisuuksistaan tai valinnoistaan riippumatta on yhtä arvokas ja ihmisoikeudet kuuluvat kaikille. Ihmisarvo on jakamaton.
-
Tyttöjen ja poikien ihmisoikeuksia edistetään parhaiten antamalla tilaa yksilöllisyydelle. Ominaisuuksia tai lahjakkuuksia ei pidä leimata sukupuolen mukaan. Murrosiän kokemukset sukupuoli-identiteetin epäselvyyksistä ovat valtaosin ohimeneviä. Tyttöjen ja poikien oman sukupuoli-identiteetin kehittymiselle on sallittava kasvurauha.
Se että niitä "hyviä perusteita" on aina löytynyt kun niitä on tarvittu mutta ne oavt kerta kerran jälkeen osoittautuneet vääriksi kun uudistus on sitten toteutettu. Kyllä kaikenlaista perustetta löytyy kun niitä oikein hakee mutta on sitten ihan eri asia että ovatko ne perusteet oikeasti tosia tai tapahtuvatko ne niin kuin on väitetty.
Uskonnolliset konservatiivit ovat kiivaasti (ja monin perustein) vastustaneet mm. seuraavia uudistuksia:
-naisen aseman tekeminen tasveroiseksi miehen kanssa avioliitossa
-aviorikoksen poistaminen lainsäädännöstä
-avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsen oikeuksien nosto samaan avioliitossa syntyneen kanssa
-avioeron salliminen ilman että etsitään syllinen
-oman sukunimen pitäminen avioliitossa
-homoseksin rangaistavuuden poisto
-rekisteröidyn parisuhteen luominen samaa sukupuolta oleville
-avioliiton salliminen samaa sukupuolta oleville
-perheen sisäisen adoption salliminen samaa sukupuolta oleville pareille
-hedelmöityshoitojen antaminen samaa sukupuolta oleville pariskunnilla
Listaa voisi jatkaa aika pitkään. Kaikkea on aina vastustettu ja aina on ollt muka todell hyvät perusteet. Oikeasti mitään muuta perustetta ei ole kuin se että muuta halutaan pakotta elämään jonkun vanhan kirjan mukaan.
-
Mikä sun perustelu on sille, että haluat steriloida todennäköisesti seksuaalivähemmistöihin kuuluvat lapset ja autistin kirjolla olevat lapset?
Minä haluan että päätökset tehdään lääketieteellisin perustein kuten se lain mukaan tehdään, ei jonkun ikiaikaisen kirjan moraalilla perustellen.
Teet päätökset sen mukaan, mitä kulttisi sanelee. Olet täysin järjetön, vanhoillinen ja edistät homoseksuaalien lasten eheyttämistä, etkä edes tajua sitä itse.
En minä päätä mitään koska en ole lääkäri mutta lääketiede ei ole mikään kultti. Lääketieteessä on varsin tiukat kriteerit sille milloin joku toimenpide tai hoito katsotaan vaikuttavaksi. Ja ei-vaikuttavia hoitoja ei verorahoin taas tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Kaipaisin nimenomaan tiedeihmisiltä kannanottoja näissä lgbt-asioissa. Niissähän esitetään ihan tieteenvastaisia väittämiä, kuten että sukupuolia on enemmän kuin kaksi.
Jännää, että niistä piireistä ei löydy uskallusta.
Räsänen on myös tiedeihmisiä. Lääkäri.
Valitettavasti myös lääkäreissä on ihmisiä jotka tietyissä asioissa asettavat oman vakaumuksensa tieteellisen tiedon edelle, Esim. Räsäsen käsitykset homoseksuaalisuudesta eivät ole olleet mitään tiedettä enää vuosikymmeniin.
Räsänen ei aja homoseksuaalien nuorten sterilointia kuten sinä, jos kannatat alaikäisille blokkeri- ja hormonihoitoja.
Sä et vastannut kysymykseen. Mikä ongelma siinä on, että nuori käy rauhassa puberteetin läpi? Miksi haluat estää nuoren normaalin kehityksen? Mikä on sinun perustelusi sille, että haluat medikalisoida dysforiset nuoret, jotka suurella todennäköisyydellä ovat vain tavis homoja, lesboja ja biseksuaaleja, joille dysforia teininä on yleistä, mutta siis ohimenevää?