Kysymys! Miksei naiset tässä maassa osaa edelleenkään pukeutua kunnolla?

Mä en kyllä sanoisi että Virolaiset osaa pukeutua. Osaa ne kyllä paljastella, jos ne korreloi keskenään jonkun mielestä. Mun mielestä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

iii

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ihmeellisiä kirjoituksia täällä. Oikeastiko te valitsette jonkun rumemman vaatteen, ettei kukaan vaan katso pitempään?

Olen seuraillut joitakin vaatteisiin liittyviä, ulkomaalaisetn tekemiä videoita YouTubesta, ja niissä nämä somevaikuttajat käyttävät kyllä ihan tavallisia, kivoja vaatteita. Ei yleensä mitään korkkareita ja hulmumekkoja, vaan ihan tavallisia farkut, lenkkarit ja neule tai teepaita ja jakku -asuja. Olen seurannut myös paria-kolmea ranskalaista tubettajaa, ja ihan samaa sarjaa sieltäkin tulee.

Sellaisia vaatteita minullakin on kaapit väärällään, ja niitä myös käytän. Ja sellaisia vaatteita käyttää moni muukin suomalainen, varmaankin enemmistö, ellei nyt sitten satu olemaan juuri menossa salille tms.. Korkkarit ja liehumekot nyt eivät vaan ole minun tyyliäni, eikä niitä oikeasti näissä sääolosuhteissa voi oikein käyttää, varskinkaan, jos inhoaa pisteleviä, paksuja villasukkiksia. Sopii itse kokeilla, jos ei usko. 

Makuasioihin en ota kantaa, mutta liehumekkoja pystyy aivan hyvin käyttämään ympäri vuoden. Pitkä hame, ja jalat lämmittävät toisiaan sen sisällä, ei hevillä tarvita villasukkiksia. Villahame ja pitkä takki, ja mukavasti voi liehua menemään talvellakin, jos sellaisesta sattuu tykkäämään. Lyhyt helma ei tietenkään lämmitä. - 101

Todella tyylitöntä ja huonoa makua osoittavaa. Mummeli on tipounut tyylistä ja muodista 50 vuotta sitten.

Eih, tähtään kyllä 100+ vuoteen. Umpihippinä näytän itseltäni, puolierakkona vakuutan, että tyyli- ja muotisilmäsi on turvassa ja kärsivällisenä huomautan, että kyse oli siitä, voiko liehumekkoja käyttää talvella. Kyllä voi.

Joo ihaan vapaasti saat laahusta sen yhdeksän kuukautta vuodesta helmat märkänä loskassa ja paskassa.

Eivät ne maata laahaa. Toki saan, hyvä niin.

Vietän olosuhteiden pakosta kylmimmän ajan Tampereella, ei ole 9 kk loskapaskaa. Kuulostaa ikävältä.

Ei tarvitsekkaan laahata maata. Riittää että vettä /räntää tulee vaakatasossa. Vilkakangas imee vettä kuin sienu ja alkaa haista karmealle.

Kai sen villavaatteen voisi laittaa kuivumaan jos se kastuu? Villa on paras materiaali vaihteleviin säihin, sitä pitää vaan osata myös huoltaa.

Harvalla on kuitenkin varaa siihen villakangastakkiin, kun sen hinta on monen naisen kuukauden nettopalkka. Suurin osa kun naisista on pienipalkkaisia ja palkan ostovoima on todella heikko, jopa kansainvälisessä vertailussa, kun Suomessa elinkustannukset maailman kalliimmat.

Samoin muut villatuotteet.

Sanoisin että ennemmin kuinvarattomuus syynä villakangastakkien häviämiseen on niiden epäkäytännöllisyys. -80 luvun jälkeen on tullut kevyitä, käytännöllisiä , hengittäviä sekä tuulta ja vettä pitäviä materiaaleja. Itsellänikin oli 80-luvulla villakangas ja vahakangastakkeja. Nykyisin käytän toppatakkeja tai softshelltakkeja . Tai goretex kuoritakkeja.

Villakangastakki kastuu helposti ja siitä tuulee suoraan läpi. Itselläni oli 80-luvulla sitten sellainen paksua villakangasta oleva pitkä takki ,jossa oli villavatiini vuori. Se kyllä oli todella lämmin, mutta älyttömän painava. Nykyaikaiset materiaalit mahdollistavat kevyemmät ja suojaavammat päälysvaatteet.

Miksi et käytä sateenvarjoa? Suomi kuuluu kasvillisuusvyöhykkeeltään lähes yhtä kuivaan vyöhykkeseen kuin puoliaro. Täällä sataa loppupeleissä aika vähän, mutta harva sitä tietää. 

Koska en tarvitse sateenvarjoa. Minulla on vettäpitävät päällysvaatteet.

Minulla on varjo, jota käytän sateen- että päivänvarjona säätilasta riippuen. Käytän aurinkorasvaa päivittäin, juon paljon vettä ja pukeudun kauniisti. Huppareita, crocseja, kumisaappaita ja tuulipukua en omista. Ravintolaan pukeudun etiketin mukaan ja lenkkeillessä urheiluvaatteisiin. En ymmärrä villitystä pukeutua urheiluvaatteisiin muualla kuin liikkuessa. Jalkani eivät väsy korkkareista eikä minua palele mekko/hame päällä. En välitä jos mammat katsoo kieroon ajatellen "kuka tuokin nyt luulee olevansa", koska keskityn omaan hyvinvointiin, en muihin. N31

Ja mikähän mahtaa olla tämä yleispätevä etiketti kaikkiin ravintoloihin ja kaikkiin tilaisuuksiin pukeutumisessa? Tottakai juhlaillalliselle pukeudutaan eri tavalla kun lounaan syöntiin. Suurin osa ihmisestä vaan harvemmin tai ei koskaankäy illallisilla.

Ei ole "yleispätevää etikettiä", paitsi se että häihin ja illalliselle pukeudutaan eri tavalla riippuen kutsusta ja ajankohdasta. Pöytätapaetikettiin ja syömiseen en nyt puutu, koska se on omansa. Olen kiinnostunut tavoista ja etiketeistä, joten olen opiskellut niitä teini-iästä saakka. Minulle ei tulisi mieleenikään mennä hakemaan ruokaa pikaruokaravintolasta pukeutuneena collegehousuihin, huppariin ja rispaisiin lenkkareihin. En käy kyseisissä paikoissa. Jos aihe kiinnostaa enemmän kannattaa googlata tai mennä tutustumaan kirjaston valikoimiin etikettioppaista. N31

Vierailija kirjoitti:

Varmaan jo ketjussa mainittu mutta jos ikinä olet historiankirjaa avannut niin varmaan tiedät että Suomen ja Ranskan meininkiä ei voi verrata mitenkään toisiinsa. 150 vuotta sitten Suomi oli köyhä kehitysmaa, jonka väestöstä 10% kuoli nälkään. Vasta toisen maailmansodan jälkeen ollaan päästy vauhtiin. Siihen asti se on ollut pellolla raatamista, lasten synnyttämistä ja vähän lisää pellolla raatamista. Ei ole ollut naisilla varaa istua sisällä kotirouvana kynsiä viilailemassa, vaan kaikki käsiparit on pantu töitä tekemään. Ei ole yksinkertaisesti ollut aikaa tai varaa miettiä mitään ulkonäköasioita. Työ määrittää edelleen suomalaisen identiteettiä enemmän kuin keskimäärin muualla.

Ja sitten nämä ilmastokysymykset. Kun on 4 vuodenaikaa joiden välillä sataa räntää, niin vaatteita pitää olla enemmän = $$$

Meillä on ehkä viisi päivää vuodessa samanlainen sää kuin Ranskassa, jolloin voidaan käyttää niitä nättejä kenkiä ja parempaa mekkoa. Muuten suojaudutaan säältä ja puetaan päälle sitä, mikä parhaiten asiansa ajaa ja vähiten vituttaa peilistä katsoessa ja painetaan leuka rintaan kun astutaan ovesta ulos sinne jäätävään tihkuun.

Tästä pitkästä köyhyyden perinteestä johtuen Suomessa on ollut tapana tehdä kaikki mahdollinen itse. Alkaen leipomisesta päätyen kankaiden ja mattojen kutomiseen ,vaatteiden ompeluun ja neulomiseen. Vauraamassa Euroopassa nämä adiat on pitkälti teetetty amnattilaisilla. Suomessa onpitkät perinteet ihan kansakoulussa käsitöiden ja kotitalouden opetuksesta, koska nämä ovat olleet välttämättömiä taitoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

iii

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ihmeellisiä kirjoituksia täällä. Oikeastiko te valitsette jonkun rumemman vaatteen, ettei kukaan vaan katso pitempään?

Olen seuraillut joitakin vaatteisiin liittyviä, ulkomaalaisetn tekemiä videoita YouTubesta, ja niissä nämä somevaikuttajat käyttävät kyllä ihan tavallisia, kivoja vaatteita. Ei yleensä mitään korkkareita ja hulmumekkoja, vaan ihan tavallisia farkut, lenkkarit ja neule tai teepaita ja jakku -asuja. Olen seurannut myös paria-kolmea ranskalaista tubettajaa, ja ihan samaa sarjaa sieltäkin tulee.

Sellaisia vaatteita minullakin on kaapit väärällään, ja niitä myös käytän. Ja sellaisia vaatteita käyttää moni muukin suomalainen, varmaankin enemmistö, ellei nyt sitten satu olemaan juuri menossa salille tms.. Korkkarit ja liehumekot nyt eivät vaan ole minun tyyliäni, eikä niitä oikeasti näissä sääolosuhteissa voi oikein käyttää, varskinkaan, jos inhoaa pisteleviä, paksuja villasukkiksia. Sopii itse kokeilla, jos ei usko. 

Makuasioihin en ota kantaa, mutta liehumekkoja pystyy aivan hyvin käyttämään ympäri vuoden. Pitkä hame, ja jalat lämmittävät toisiaan sen sisällä, ei hevillä tarvita villasukkiksia. Villahame ja pitkä takki, ja mukavasti voi liehua menemään talvellakin, jos sellaisesta sattuu tykkäämään. Lyhyt helma ei tietenkään lämmitä. - 101

Todella tyylitöntä ja huonoa makua osoittavaa. Mummeli on tipounut tyylistä ja muodista 50 vuotta sitten.

Eih, tähtään kyllä 100+ vuoteen. Umpihippinä näytän itseltäni, puolierakkona vakuutan, että tyyli- ja muotisilmäsi on turvassa ja kärsivällisenä huomautan, että kyse oli siitä, voiko liehumekkoja käyttää talvella. Kyllä voi.

Joo ihaan vapaasti saat laahusta sen yhdeksän kuukautta vuodesta helmat märkänä loskassa ja paskassa.

Eivät ne maata laahaa. Toki saan, hyvä niin.

Vietän olosuhteiden pakosta kylmimmän ajan Tampereella, ei ole 9 kk loskapaskaa. Kuulostaa ikävältä.

Ei tarvitsekkaan laahata maata. Riittää että vettä /räntää tulee vaakatasossa. Vilkakangas imee vettä kuin sienu ja alkaa haista karmealle.

Kai sen villavaatteen voisi laittaa kuivumaan jos se kastuu? Villa on paras materiaali vaihteleviin säihin, sitä pitää vaan osata myös huoltaa.

Harvalla on kuitenkin varaa siihen villakangastakkiin, kun sen hinta on monen naisen kuukauden nettopalkka. Suurin osa kun naisista on pienipalkkaisia ja palkan ostovoima on todella heikko, jopa kansainvälisessä vertailussa, kun Suomessa elinkustannukset maailman kalliimmat.

Samoin muut villatuotteet.

Sanoisin että ennemmin kuinvarattomuus syynä villakangastakkien häviämiseen on niiden epäkäytännöllisyys. -80 luvun jälkeen on tullut kevyitä, käytännöllisiä , hengittäviä sekä tuulta ja vettä pitäviä materiaaleja. Itsellänikin oli 80-luvulla villakangas ja vahakangastakkeja. Nykyisin käytän toppatakkeja tai softshelltakkeja . Tai goretex kuoritakkeja.

Villakangastakki kastuu helposti ja siitä tuulee suoraan läpi. Itselläni oli 80-luvulla sitten sellainen paksua villakangasta oleva pitkä takki ,jossa oli villavatiini vuori. Se kyllä oli todella lämmin, mutta älyttömän painava. Nykyaikaiset materiaalit mahdollistavat kevyemmät ja suojaavammat päälysvaatteet.

Miksi et käytä sateenvarjoa? Suomi kuuluu kasvillisuusvyöhykkeeltään lähes yhtä kuivaan vyöhykkeseen kuin puoliaro. Täällä sataa loppupeleissä aika vähän, mutta harva sitä tietää. 

Koska en tarvitse sateenvarjoa. Minulla on vettäpitävät päällysvaatteet.

Minulla on varjo, jota käytän sateen- että päivänvarjona säätilasta riippuen. Käytän aurinkorasvaa päivittäin, juon paljon vettä ja pukeudun kauniisti. Huppareita, crocseja, kumisaappaita ja tuulipukua en omista. Ravintolaan pukeudun etiketin mukaan ja lenkkeillessä urheiluvaatteisiin. En ymmärrä villitystä pukeutua urheiluvaatteisiin muualla kuin liikkuessa. Jalkani eivät väsy korkkareista eikä minua palele mekko/hame päällä. En välitä jos mammat katsoo kieroon ajatellen "kuka tuokin nyt luulee olevansa", koska keskityn omaan hyvinvointiin, en muihin. N31

Ja mikähän mahtaa olla tämä yleispätevä etiketti kaikkiin ravintoloihin ja kaikkiin tilaisuuksiin pukeutumisessa? Tottakai juhlaillalliselle pukeudutaan eri tavalla kun lounaan syöntiin. Suurin osa ihmisestä vaan harvemmin tai ei koskaankäy illallisilla.

Ei ole "yleispätevää etikettiä", paitsi se että häihin ja illalliselle pukeudutaan eri tavalla riippuen kutsusta ja ajankohdasta. Pöytätapaetikettiin ja syömiseen en nyt puutu, koska se on omansa. Olen kiinnostunut tavoista ja etiketeistä, joten olen opiskellut niitä teini-iästä saakka. Minulle ei tulisi mieleenikään mennä hakemaan ruokaa pikaruokaravintolasta pukeutuneena collegehousuihin, huppariin ja rispaisiin lenkkareihin. En käy kyseisissä paikoissa. Jos aihe kiinnostaa enemmän kannattaa googlata tai mennä tutustumaan kirjaston valikoimiin etikettioppaista. N31

Minulla taas ei ole mitään ongelmia hakea mättöä heseltä collagepuvussa tai osallistua vaikkapa karonkkaan iltapuvussa. Ei tunnu missään. Etiketti sinänsä ei kiinnosta , mutta huvittaa kyllä kun joku katsoo asiakseen sillä hienostella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan jo ketjussa mainittu mutta jos ikinä olet historiankirjaa avannut niin varmaan tiedät että Suomen ja Ranskan meininkiä ei voi verrata mitenkään toisiinsa. 150 vuotta sitten Suomi oli köyhä kehitysmaa, jonka väestöstä 10% kuoli nälkään. Vasta toisen maailmansodan jälkeen ollaan päästy vauhtiin. Siihen asti se on ollut pellolla raatamista, lasten synnyttämistä ja vähän lisää pellolla raatamista. Ei ole ollut naisilla varaa istua sisällä kotirouvana kynsiä viilailemassa, vaan kaikki käsiparit on pantu töitä tekemään. Ei ole yksinkertaisesti ollut aikaa tai varaa miettiä mitään ulkonäköasioita. Työ määrittää edelleen suomalaisen identiteettiä enemmän kuin keskimäärin muualla.

Ja sitten nämä ilmastokysymykset. Kun on 4 vuodenaikaa joiden välillä sataa räntää, niin vaatteita pitää olla enemmän = $$$

Meillä on ehkä viisi päivää vuodessa samanlainen sää kuin Ranskassa, jolloin voidaan käyttää niitä nättejä kenkiä ja parempaa mekkoa. Muuten suojaudutaan säältä ja puetaan päälle sitä, mikä parhaiten asiansa ajaa ja vähiten vituttaa peilistä katsoessa ja painetaan leuka rintaan kun astutaan ovesta ulos sinne jäätävään tihkuun.

Olen kaikista kohdista tässä samaa mieltä tässä kirjoittajan kanssa. Ruotsi on myös toinen maa, jossa suomalaiset piipahtavat saadakseen piristystä omaan pukeutumiseensa. Tunnetko yhtään suomalaista, joka ei olisi käynyt Tukholmassa  ja ajatellut että hitsi kun täällä kaikki panostaa ulkonäköönsä.  Sama sää, eri kulttuuri. 

Sama sää se oli 80-luvullakin, samat tuiskut ja räntäsateet. Asenne pukeutumiseen on muuttunut viime vuosina ja asenne se ratkaisee. 

Minusta olisi hienoa jos ap käyttää ranskalaisnaisista sanaa ranskattaret, niin meistä suomalaisnaisista voisi aivan hyvin käyttää sanaa suomettaret tai helsingittäret. Turuttaret ja ouluttaret. Merci. 

80-luvulla elettiin nousukautta, kuten ketjussa jo aiemmin mainittiin. Uskoisin, että sen jälkeiset pari lamaa ovat vaikuttaneet yleisestikin lannistavasti tässä pukeutumisasiassa. Ei ole samalla lailla rahaa panostaa asiaan ja varmaan on joku muuten vaan tympääntynyt kaikkeen eikä jaksa olla kiinnostunut.

Verkkarit ja pitkät kalsarit/legginsit ja muut jumppavaatteet ("athleisure") ovat olleet muodissa jo yrjöttävän pitkään, joten väkisin kai se alkaa vaikuttaa katukuvaankin ja madaltaa kynnystä lähteä asioille kalsareissa kun muutkin tekevät niin. Samaan aikaan väestö on lihonut lihomistaan, ja venyvä trikoo on kiva materiaali kun se ei purista. Tämä siis tuohon että asenne pukeutumiseen on muuttunut.

Osaako joku sanoa tuosta Ruotsin pukeutumiskulttuurista, että mitkä syyt siellä vaikuttaa taustalla? Yleisesti kansakunnan korkeampi vauraustaso kautta aikojen? Muu, mikä?

Väitän kyllä, että parempi itsetunto on ihmisellä, joka voi laittaa vaatteiden mukavuuden ulkonäön edelle. Olen asunut muutamassa Afrikan maassa ja siellä jos missä pukeutuminen on tärkeää. Ei siis sään mukainen tai käytännöllinen, vaan ulkonäön mukaan. Sillä viestitetään sellaista, mitä Suomessa ei tarvitse viestiä. Hyvin pukeutunut esittää menestynyttä ja se on afrikkalaisessa ympäristössä tärkeä signaali. Suomessa sellaista ei tarvita. Voidaan pukeutua kuinka halutaan. Ja suomalaiset ovat erittäin hyviä pukeutumaan mukavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäläiset naiset pukeutuvat kyllä tyylikkäämmin kuin suomalaiset. Ja virolaiset, ruotsalaiset... Ihan kaikki tässä meidän ympärillä. Miksi Suomi on poikkeus pääsäännöstä?

Venäjällä ja Virossa naisen arvo ikään kuin määräytyy hänen ulkonäkönsä mukaan. Venäjällä karkasti yleistettynä nainen antaa itsensä, ulkonäkönsä ja kroppansa ja saa mieheltä vastineeksi elatuksen. Mitä paremmalta näytät, sitä enemmän pätäkkää. Niin ihan olen tyytyväinen tähän meidän tasa-arvoon ja siihen, että kenenkään ei tarvitse elättää kuin itsensä ja mahdolliset lapsensa. Käsittääkseni suomalaiset miehet tykkää siitä myös, ettei tarvitse kustantaa naisen elämää ja hänen henkilökohtaista pynttäytymistään.

Ihanko oikeasti et tiennyt tätä?

Tule sanomaan tämä pariskuntaillassa olleelle parille. Toi venäläisen naisen jolle maksaa kaiken minkä suinkin pystyy maksamaan.

Ranskalaiset kaipaavat pukeutumiseen mukavuutta, mutta sisäinen epävarmuus saa heidät pukeutumaan ulkonäkö edellä.

Vertaisin suomalaisten naisten pukeutumista norjalaisten naisten pukeutumiseen. Ja sieltä voisi ottaa oppia. Ainoa vain norjalaisillanln paljon enemmän rahaa käytettävissä eli laadukkaita vaatteita ja reppuja.

Mulla on ulkoiluvaatteet satasien arvoisia, juhlavaatteet ostettu muutamalla eurolla kirpparilta. 

Vierailija kirjoitti:

Ranskassa miehet osallistuu naistensa kuluihin, täällä ei. Siinä sulle vastaus

ai ei vai?

En osaa vastata kuin omalta osaltani.

En yksinkertaisesti osaa pukeutua, vaikka olen kuinka yrittänyt löytää jotain tyylikästä ja kivaa.

Toinen syy vähän hompsuiseen vapaa-ajan ulkonäkööni on se, että töissä pitää aina olla tyylitelty, meikattu ja tukka nutturalla, sekä korkkarit jalassa. (virkapuku ratkaisee vaateongelmat) joten vapaa ajalla en yksinkertaisestiu jaksa puunata, meikata ja syynätä peilistä. Kotona tai mökillä olen kuitenkin ja touhuun piha ja sisähommia, joten vielä vähemmän peiliin vilkaisen.

Suomessa on suurimman osan vuodesta pimeää ja kylmää joten seksikäs pukeutuminen  ei ole järkevää.  Korkkareilla  vetää nurin, hameessa jäätyy perse ja kampaus ja meikit leviää tuulessa.

Omistan nilkkapituisen villakangastakin joka on todella kaunis mutta älyttömän painava, sisällä tuskaisen kuuma ja autoon istuminen se päällä on liki mahdottomuus. Siksi kyseinen takki jääkin usein kaappiin ja nappaan parkatakin joka päällä voi mennä ruokaostoksille  valumatta hikeä.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on suurimman osan vuodesta pimeää ja kylmää joten seksikäs pukeutuminen  ei ole järkevää.  Korkkareilla  vetää nurin, hameessa jäätyy perse ja kampaus ja meikit leviää tuulessa.

Ja sinäkö olet koko ajan siellä kylmässä ja pimeässä?

Suomessa on neljä vuodenaikaa kyllä, ja niin on monessa muussakin maassa. Ja pimeään ja kylmään aikaan ollaan paljon sisätiloissa, miksi ei voi pukeutua kauniisti?

Suomalaiset puhuvat paljon kylmyydestä ja karusta ilmastosta, mutta tosiasia on se, että suomalaiset kestävät todella huonosti kylmää eivätkä ole siihen tottuneet.

Kodit ovat hyvin lämpimiä, niin kuin myös muut sisätilat (työpaikat, kaupat, koulut, virastot), kuljetaan todella paljon autoilla, mennään vaan lämpimästä lämpimään.

Mutta sitten kun ruvetaan puhumaan pukeutumisesta, niin halutaan antaa kuva, että suurin osa suomalaisista viettää päivänsä ulkona marraskuisessa myrskyssä ainakin 300 päivää vuodessa.

Hassua kyllä, itse kun kuljen aika paljon ulkona, heti kun on vähänkin huonompi sää, ei näy ketään missään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on suurimman osan vuodesta pimeää ja kylmää joten seksikäs pukeutuminen  ei ole järkevää.  Korkkareilla  vetää nurin, hameessa jäätyy perse ja kampaus ja meikit leviää tuulessa.

Ja sinäkö olet koko ajan siellä kylmässä ja pimeässä?

Suomessa on neljä vuodenaikaa kyllä, ja niin on monessa muussakin maassa. Ja pimeään ja kylmään aikaan ollaan paljon sisätiloissa, miksi ei voi pukeutua kauniisti?

Suomalaiset puhuvat paljon kylmyydestä ja karusta ilmastosta, mutta tosiasia on se, että suomalaiset kestävät todella huonosti kylmää eivätkä ole siihen tottuneet.

Kodit ovat hyvin lämpimiä, niin kuin myös muut sisätilat (työpaikat, kaupat, koulut, virastot), kuljetaan todella paljon autoilla, mennään vaan lämpimästä lämpimään.

Mutta sitten kun ruvetaan puhumaan pukeutumisesta, niin halutaan antaa kuva, että suurin osa suomalaisista viettää päivänsä ulkona marraskuisessa myrskyssä ainakin 300 päivää vuodessa.

Hassua kyllä, itse kun kuljen aika paljon ulkona, heti kun on vähänkin huonompi sää, ei näy ketään missään...

 Minä pyöräilen kesät talvet töihin,  yhteen suuntaan 10 km joten käytännössä kyllä. Jo farkuissa tulee vilu, saati sitten jos olisi mekko päällä! Ja meikkiä on turha laittaa kun viima saa tosissaan silmät ja nenän vuotamaan. Olisi se näky, kun ilmestyisin töihin huulet kylmästä sinisinä ja eyelinerit pitkin poskia .D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan jo ketjussa mainittu mutta jos ikinä olet historiankirjaa avannut niin varmaan tiedät että Suomen ja Ranskan meininkiä ei voi verrata mitenkään toisiinsa. 150 vuotta sitten Suomi oli köyhä kehitysmaa, jonka väestöstä 10% kuoli nälkään. Vasta toisen maailmansodan jälkeen ollaan päästy vauhtiin. Siihen asti se on ollut pellolla raatamista, lasten synnyttämistä ja vähän lisää pellolla raatamista. Ei ole ollut naisilla varaa istua sisällä kotirouvana kynsiä viilailemassa, vaan kaikki käsiparit on pantu töitä tekemään. Ei ole yksinkertaisesti ollut aikaa tai varaa miettiä mitään ulkonäköasioita. Työ määrittää edelleen suomalaisen identiteettiä enemmän kuin keskimäärin muualla.

Ja sitten nämä ilmastokysymykset. Kun on 4 vuodenaikaa joiden välillä sataa räntää, niin vaatteita pitää olla enemmän = $$$

Meillä on ehkä viisi päivää vuodessa samanlainen sää kuin Ranskassa, jolloin voidaan käyttää niitä nättejä kenkiä ja parempaa mekkoa. Muuten suojaudutaan säältä ja puetaan päälle sitä, mikä parhaiten asiansa ajaa ja vähiten vituttaa peilistä katsoessa ja painetaan leuka rintaan kun astutaan ovesta ulos sinne jäätävään tihkuun.

Olemme siis menettäneet toivomme täysin. Suomalainen nainen on aivokapasiteetiltaan niin onneton, ettei ole sadassa viidessäkymmenessä vuodessa kehittynyt pätkääkään, eikä osaa käyttää rahaa vaatteisiin, vaikka niin monet voimaantuneet naiset mainostavat korkeaa koulutustaan ja omillaan pärjäämistään.

Minun silmään asia on kuitenkin niin, että samalla tavalla, kun suominaiset keksivät aina selityksen omalle laiskuudelleen/idiotismeilleen, mikä johtaa järkyttävään lihomiseen, selitellään ties millä naurettavuuksilla rumaa pukeutumista kuten ilmastolla. Suomessa kun näiden peikkojen mielestä on vain viisi päivää, jolloin voisi kuvitella käyttävänsä esim kaunista mekkoa ja eipä se kannata ostaa viiden päivän takia 10-50€ maksavaa mekkoa. Parempi nekin rahat laittaa eineksiin, ettei pääse laihtumaan.

LOL. Kylläpä kiukuttaa kun naiset tekee rahallaan mitä haluavat, eivätkä osta jotain riepuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatteita voi myös muokata ompelijalla. Niin olen tehnyt itse, eli ostanut ensiksi korkealaatuisia kotimaisia vaatteita kirpputorilta ja vienyt ompelijalle siistittäviksi tai kiristettäviksi tietyistä kohdista. Ei tunnu parinkympin ompelijamaksu missään yhdistettynä puoli-ilmaiseen vaatteeseen. Halpaa ja tyylikästä. :)

Ostan myös itsekin kirpputoreilta laadukkaita vaatteit (itseäni isompikokoisiakin) ja modistan ne sopiviksi, ompelukone löytyy ja osaamista. Yritän aina pukeutua kauniisti istuviin vaatteisiin, jotka ovat hyvää materiaalia ja väreiltään yhteensointuvia. Myös hieno taide ja arkkitehtuuri kiinnostaa minua.

Tuo vaatteiden modistaminen on hieno taito. Kaikilla ei aika, kiinnostus ja taito riitä siihen. Itsekin ompelin sinkkuna ja lapsettomana paljon . Työssäkäyvänä perheellisenä kolmen lapsen äitinä muut asiat vievät vapaa-ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan jo ketjussa mainittu mutta jos ikinä olet historiankirjaa avannut niin varmaan tiedät että Suomen ja Ranskan meininkiä ei voi verrata mitenkään toisiinsa. 150 vuotta sitten Suomi oli köyhä kehitysmaa, jonka väestöstä 10% kuoli nälkään. Vasta toisen maailmansodan jälkeen ollaan päästy vauhtiin. Siihen asti se on ollut pellolla raatamista, lasten synnyttämistä ja vähän lisää pellolla raatamista. Ei ole ollut naisilla varaa istua sisällä kotirouvana kynsiä viilailemassa, vaan kaikki käsiparit on pantu töitä tekemään. Ei ole yksinkertaisesti ollut aikaa tai varaa miettiä mitään ulkonäköasioita. Työ määrittää edelleen suomalaisen identiteettiä enemmän kuin keskimäärin muualla.

Ja sitten nämä ilmastokysymykset. Kun on 4 vuodenaikaa joiden välillä sataa räntää, niin vaatteita pitää olla enemmän = $$$

Meillä on ehkä viisi päivää vuodessa samanlainen sää kuin Ranskassa, jolloin voidaan käyttää niitä nättejä kenkiä ja parempaa mekkoa. Muuten suojaudutaan säältä ja puetaan päälle sitä, mikä parhaiten asiansa ajaa ja vähiten vituttaa peilistä katsoessa ja painetaan leuka rintaan kun astutaan ovesta ulos sinne jäätävään tihkuun.

Olen kaikista kohdista tässä samaa mieltä tässä kirjoittajan kanssa. Ruotsi on myös toinen maa, jossa suomalaiset piipahtavat saadakseen piristystä omaan pukeutumiseensa. Tunnetko yhtään suomalaista, joka ei olisi käynyt Tukholmassa  ja ajatellut että hitsi kun täällä kaikki panostaa ulkonäköönsä.  Sama sää, eri kulttuuri. 

Sama sää se oli 80-luvullakin, samat tuiskut ja räntäsateet. Asenne pukeutumiseen on muuttunut viime vuosina ja asenne se ratkaisee. 

Minusta olisi hienoa jos ap käyttää ranskalaisnaisista sanaa ranskattaret, niin meistä suomalaisnaisista voisi aivan hyvin käyttää sanaa suomettaret tai helsingittäret. Turuttaret ja ouluttaret. Merci. 

Et sitten ole kuullut ilmastonmuutoksesta ja sen vaikutuksesta säähän Suomessa?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005856064.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

iii

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ihmeellisiä kirjoituksia täällä. Oikeastiko te valitsette jonkun rumemman vaatteen, ettei kukaan vaan katso pitempään?

Olen seuraillut joitakin vaatteisiin liittyviä, ulkomaalaisetn tekemiä videoita YouTubesta, ja niissä nämä somevaikuttajat käyttävät kyllä ihan tavallisia, kivoja vaatteita. Ei yleensä mitään korkkareita ja hulmumekkoja, vaan ihan tavallisia farkut, lenkkarit ja neule tai teepaita ja jakku -asuja. Olen seurannut myös paria-kolmea ranskalaista tubettajaa, ja ihan samaa sarjaa sieltäkin tulee.

Sellaisia vaatteita minullakin on kaapit väärällään, ja niitä myös käytän. Ja sellaisia vaatteita käyttää moni muukin suomalainen, varmaankin enemmistö, ellei nyt sitten satu olemaan juuri menossa salille tms.. Korkkarit ja liehumekot nyt eivät vaan ole minun tyyliäni, eikä niitä oikeasti näissä sääolosuhteissa voi oikein käyttää, varskinkaan, jos inhoaa pisteleviä, paksuja villasukkiksia. Sopii itse kokeilla, jos ei usko. 

Makuasioihin en ota kantaa, mutta liehumekkoja pystyy aivan hyvin käyttämään ympäri vuoden. Pitkä hame, ja jalat lämmittävät toisiaan sen sisällä, ei hevillä tarvita villasukkiksia. Villahame ja pitkä takki, ja mukavasti voi liehua menemään talvellakin, jos sellaisesta sattuu tykkäämään. Lyhyt helma ei tietenkään lämmitä. - 101

Todella tyylitöntä ja huonoa makua osoittavaa. Mummeli on tipounut tyylistä ja muodista 50 vuotta sitten.

Eih, tähtään kyllä 100+ vuoteen. Umpihippinä näytän itseltäni, puolierakkona vakuutan, että tyyli- ja muotisilmäsi on turvassa ja kärsivällisenä huomautan, että kyse oli siitä, voiko liehumekkoja käyttää talvella. Kyllä voi.

Joo ihaan vapaasti saat laahusta sen yhdeksän kuukautta vuodesta helmat märkänä loskassa ja paskassa.

Eivät ne maata laahaa. Toki saan, hyvä niin.

Vietän olosuhteiden pakosta kylmimmän ajan Tampereella, ei ole 9 kk loskapaskaa. Kuulostaa ikävältä.

Ei tarvitsekkaan laahata maata. Riittää että vettä /räntää tulee vaakatasossa. Vilkakangas imee vettä kuin sienu ja alkaa haista karmealle.

Kai sen villavaatteen voisi laittaa kuivumaan jos se kastuu? Villa on paras materiaali vaihteleviin säihin, sitä pitää vaan osata myös huoltaa.

Harvalla on kuitenkin varaa siihen villakangastakkiin, kun sen hinta on monen naisen kuukauden nettopalkka. Suurin osa kun naisista on pienipalkkaisia ja palkan ostovoima on todella heikko, jopa kansainvälisessä vertailussa, kun Suomessa elinkustannukset maailman kalliimmat.

Samoin muut villatuotteet.

"Villakangastakkeja" (polyesteri) saa edullisemminkin, jos ei vaadi laadulta liikaa. Yllättävän hyvin kestää tuollainenkin ja näyttää hyvältä, kun hoitaa oikein. Olen itse kolmekymppinen opiskelija, eikä tämänhetkinen taloudellinen tilanteeni ole parhaasta päästä. Olen silti ostanut kauniita vaatteita. Alpakkaneuleitakin saa nykyään jo halvalla. 

Mitähän järkeä miekestäsi on ostaa "villakangastakkeja", jotka on tehty polyesteristä ja viskoosista ja joiden käyttöominaisuudet ja kesto ei tästä syystä ole lähelläkään oikeaa villaa? Kyllä nämä on sitä turhaa muovijätettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katso esim. Net-a-porterista paljonko kaunis, hyvin leikattu ja hyvistä materiaaleista tehty naisten vaatetus maksaa.

Massamuoti on rumaa muovista páskaa ja vain siihen on 99%:llä naisista varaa.

Miehet saavat kohtuuhinnalla hyviäkin klassisia vaatteita, naisten laatuvaatteet ovat aivan järkyttävän kalliita ja ainoastaan rikkaat voivat niitä hankkia.

Tuo on ihan puppua. Miesten vaatteet on aina kalliimpia, olipa liikkeen hintataso mikä tahansa. Miehet myös käyttää tutkimusten mukaan mielellään enemmän rahaa pukeutumiseen kuin naiset. Näin ainakin suuremmissa kaupungeissa. Tulee mieleen esimerkkitapaus. Tuttu tyylitaiturina-ohjelmassa naisten piti etsiä miehelle asukokonaisuus kampin keskuksesta. Oli siis monen hintaisia liikkeitä, mutta ensimmäinen kommentti oli että miesten vaatteethan on paljon kalliimpia kuin naisten. Eikä ne ranskattaretkaan pukeudu vaan johonkin huippumerkkien luomuksiin, oma kokemukseni ranskalaisista naisista ainakin etelärannikolla oli että tyyli hyvin vaatimatonta ja maanläheistä, melkein hippimäistä, luonnonmateriaaleja ja hillittyjä värejä. Jossain pariisissa ehkä enemmän erilaista tyyliä.

Miesten merkkivaatteita pystyy ostamaan Torista ja muista vastaavista paikoista käytettynä. Jos muistan oikein takavuosina oli juttua Pariisissa asuvien naisten vaatekomerosta tai pikemminkin niiden puutteesta. Ranskassa tunnuttiin artikkelin mukaan suosivan muutaman vaatekappaleen yhdistelmiä joita pidettiin rekissä.

Mitä on ylipäätään miesten merkkivaatteet? En tunne yhtäänmiestä jolla olisi muita merkkivaatteita kuin urheiluvaatteet. Tavalluset vaatteet on osastoa Halpahalli, prisma ja dressmann

Ai siis mitä helvettiä :D Miesten vaatteet on aivan yhtälailla aina jotain merkkiä kuin naistenkin.

Voin naisena tunnustaa ,etten omista ainoatakaan merkkivaatetta . Enpä usko että kodkaan olen omistanutkaan. Varsin hyvin olen näinkin tullut toimeen.

Olet siis itse tehnyt vaatteesi?