Kysymys! Miksei naiset tässä maassa osaa edelleenkään pukeutua kunnolla?

Älä yleistä. Pukeudun etätöissäkin hyvin.

Käytän pukeutumisen suunnitteluun aikaa. Käytän vaatteisiin paljon rahaa.

Sairaana ja kankkusessa (1xv) olen ehkä hamssuinen. Muuten ns viimosenpäälle.

Olen 50plus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katso esim. Net-a-porterista paljonko kaunis, hyvin leikattu ja hyvistä materiaaleista tehty naisten vaatetus maksaa.

Massamuoti on rumaa muovista páskaa ja vain siihen on 99%:llä naisista varaa.

Miehet saavat kohtuuhinnalla hyviäkin klassisia vaatteita, naisten laatuvaatteet ovat aivan järkyttävän kalliita ja ainoastaan rikkaat voivat niitä hankkia.

Tuo on ihan puppua. Miesten vaatteet on aina kalliimpia, olipa liikkeen hintataso mikä tahansa. Miehet myös käyttää tutkimusten mukaan mielellään enemmän rahaa pukeutumiseen kuin naiset. Näin ainakin suuremmissa kaupungeissa. Tulee mieleen esimerkkitapaus. Tuttu tyylitaiturina-ohjelmassa naisten piti etsiä miehelle asukokonaisuus kampin keskuksesta. Oli siis monen hintaisia liikkeitä, mutta ensimmäinen kommentti oli että miesten vaatteethan on paljon kalliimpia kuin naisten. Eikä ne ranskattaretkaan pukeudu vaan johonkin huippumerkkien luomuksiin, oma kokemukseni ranskalaisista naisista ainakin etelärannikolla oli että tyyli hyvin vaatimatonta ja maanläheistä, melkein hippimäistä, luonnonmateriaaleja ja hillittyjä värejä. Jossain pariisissa ehkä enemmän erilaista tyyliä.

Miesten merkkivaatteita pystyy ostamaan Torista ja muista vastaavista paikoista käytettynä. Jos muistan oikein takavuosina oli juttua Pariisissa asuvien naisten vaatekomerosta tai pikemminkin niiden puutteesta. Ranskassa tunnuttiin artikkelin mukaan suosivan muutaman vaatekappaleen yhdistelmiä joita pidettiin rekissä.

Mitä on ylipäätään miesten merkkivaatteet? En tunne yhtäänmiestä jolla olisi muita merkkivaatteita kuin urheiluvaatteet. Tavalluset vaatteet on osastoa Halpahalli, prisma ja dressmann

"Perus"merkkivaatteita on vaikka Gant, Boss, Hilfiger, Tiger of Sweden, rennommista vaikka Makia.

Ja miten näiden T- paidat ,paidat ja hupparit poikkeaa niistä mitä myydään marketeissa? Hinta on moninkertainen pikkuruisen lapun takia. Täytyy kyllä tunnustaa etten tunne ketään miestä, jota merkkivaatteet kiinnostaisi pätkääkään.

Luulenpa ,että aika harvalla miehellä edes juolahtaisi mieleen mennä niihin liikkeisiin, joissa kyseisiä merkkivaatteita myydään.

Vierailija kirjoitti:

Älä yleistä. Pukeudun etätöissäkin hyvin.

Käytän pukeutumisen suunnitteluun aikaa. Käytän vaatteisiin paljon rahaa.

Sairaana ja kankkusessa (1xv) olen ehkä hamssuinen. Muuten ns viimosenpäälle.

Olen 50plus

Kiva sulle. Jotkut tuhlaa aikaa tyhjän takia ja toisia ei kiinnosta pätkääkään. Jokainen saa toimia parhaaksi katsomallaan tavalla. Itse vedän kotona collegehousut tai trikoot päälle, t-paita ja tarvittaessa huppari.

Kukin pukeutuu arkena tyylinsä mukaan.Pakkasilla lämmintä ylle ja kesällä kevyesti. JUhliin , ihan tilaisuuden mukaan .Älä kangistu kaavoihin , äläkä yleistä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

iii

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ihmeellisiä kirjoituksia täällä. Oikeastiko te valitsette jonkun rumemman vaatteen, ettei kukaan vaan katso pitempään?

Olen seuraillut joitakin vaatteisiin liittyviä, ulkomaalaisetn tekemiä videoita YouTubesta, ja niissä nämä somevaikuttajat käyttävät kyllä ihan tavallisia, kivoja vaatteita. Ei yleensä mitään korkkareita ja hulmumekkoja, vaan ihan tavallisia farkut, lenkkarit ja neule tai teepaita ja jakku -asuja. Olen seurannut myös paria-kolmea ranskalaista tubettajaa, ja ihan samaa sarjaa sieltäkin tulee.

Sellaisia vaatteita minullakin on kaapit väärällään, ja niitä myös käytän. Ja sellaisia vaatteita käyttää moni muukin suomalainen, varmaankin enemmistö, ellei nyt sitten satu olemaan juuri menossa salille tms.. Korkkarit ja liehumekot nyt eivät vaan ole minun tyyliäni, eikä niitä oikeasti näissä sääolosuhteissa voi oikein käyttää, varskinkaan, jos inhoaa pisteleviä, paksuja villasukkiksia. Sopii itse kokeilla, jos ei usko. 

Makuasioihin en ota kantaa, mutta liehumekkoja pystyy aivan hyvin käyttämään ympäri vuoden. Pitkä hame, ja jalat lämmittävät toisiaan sen sisällä, ei hevillä tarvita villasukkiksia. Villahame ja pitkä takki, ja mukavasti voi liehua menemään talvellakin, jos sellaisesta sattuu tykkäämään. Lyhyt helma ei tietenkään lämmitä. - 101

Todella tyylitöntä ja huonoa makua osoittavaa. Mummeli on tipounut tyylistä ja muodista 50 vuotta sitten.

Eih, tähtään kyllä 100+ vuoteen. Umpihippinä näytän itseltäni, puolierakkona vakuutan, että tyyli- ja muotisilmäsi on turvassa ja kärsivällisenä huomautan, että kyse oli siitä, voiko liehumekkoja käyttää talvella. Kyllä voi.

Joo ihaan vapaasti saat laahusta sen yhdeksän kuukautta vuodesta helmat märkänä loskassa ja paskassa.

Eivät ne maata laahaa. Toki saan, hyvä niin.

Vietän olosuhteiden pakosta kylmimmän ajan Tampereella, ei ole 9 kk loskapaskaa. Kuulostaa ikävältä.

Ei tarvitsekkaan laahata maata. Riittää että vettä /räntää tulee vaakatasossa. Vilkakangas imee vettä kuin sienu ja alkaa haista karmealle.

Kai sen villavaatteen voisi laittaa kuivumaan jos se kastuu? Villa on paras materiaali vaihteleviin säihin, sitä pitää vaan osata myös huoltaa.

Harvalla on kuitenkin varaa siihen villakangastakkiin, kun sen hinta on monen naisen kuukauden nettopalkka. Suurin osa kun naisista on pienipalkkaisia ja palkan ostovoima on todella heikko, jopa kansainvälisessä vertailussa, kun Suomessa elinkustannukset maailman kalliimmat.

Samoin muut villatuotteet.

"Villakangastakkeja" (polyesteri) saa edullisemminkin, jos ei vaadi laadulta liikaa. Yllättävän hyvin kestää tuollainenkin ja näyttää hyvältä, kun hoitaa oikein. Olen itse kolmekymppinen opiskelija, eikä tämänhetkinen taloudellinen tilanteeni ole parhaasta päästä. Olen silti ostanut kauniita vaatteita. Alpakkaneuleitakin saa nykyään jo halvalla. 

Aika monta kertaa keskustelusta pilkahti tämä: ”Suomessa on vain järkevää pukeutua käytännöllisesti, eikä täällä ole edes hyviä säitä käyttää niitä arimpia vaatteita”

Ei täällä Suomessa nyt kuitenkaan ihan joka päivä sada! Nytkin on oikein kaunis syyssää täällä Etelä-Pohjanmaalla, ja mulla oli tänään töissä päällä mustat nahkanilkkurit, mustat sukkahousut ja viininpunainen neulemekko yhdessä mustan pitkän villakangastakin kanssa. Lisäksi asusteena rannekoru, kaulakoru ja korvikset. Meikkiä hillitysti. Tämäkin asu siis sinänsä aika arkinen, mutta nätti. Neulemekko on tilattu Zalandolta, oliskohan ollut 39€ ja villakangastakkiin olen panostanut hieman suuremmalla rahalla, koska se tulee olemaan käytössä pitkään. On siis suorastaan valetta, että kauniita ja tyköistuvia vaatteita ei saisi suht edullisesti vaan pitäisi käyttää satasia ellei jopa tonneja yhteen vaatekappaleeseen. Vaatteet eivät mene pesussa heti pilalle, jos ne osaa pestä oikein (ei liian korkeita lämpötiloja, ei liikaa kierroksia linkouksessa, ei rumpukuivausta) ja käsittelee vaatteita muutenkin hyvin. Mulla ainakin jopa ne hm rytkyt on kestäneet lähes uudenveroisena useita vuosia.

N29

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti suomalaisten kaupunkipukeutuminen kaipaisi vähän kohentamista. Villakangastakki talvella on tyylikkäämpi kuin se iänikuinen toppatakki. Suorat villakangashousut ovat lämpimämmät ja tyylikkäät kuin ne iänikuiset farkut. Nahkakengät ovat tyylikkäämmät kuin lenkkarit jne. 

Rahasta ei varmasti voi olla kiinni, koska tyyliä saa vähemmälläkin rahalla esim. alennusmyynneistä. Halvat vaatteet eivät kestä, joten nekin tulevat aika kalliiksi. 

Kun menen lasten kanssa pulkkamäkeen, paksu toppis ja toppahousut ovat paras asu siihen tarkoitukseen.

Lähiruokakauppaan mennessäkään ei tarvitse hienostella.  

Nykyään on pakko kyllä ottaa huomioon ilmasto- ja ympäristöasiat, sekä eettiset arvot, jotta vielä seuraavatkin sukupolvet voivat elää tällä maapalolla.

Ja mikä tekee tämän päivän ihmisistä, niin erityisiä, jotta he saavat kuluttaa luonnonvaroja ja kohdella epäeettisesti ja julmasti tehotuotettuna eläimiä, vain sen takia, että voisivat pukeutua "kunnolla" ja neljä kertaa vuodessa vaihtuviin muotiluomuksiin. Näin ei koskaan aikaisemmat sukupolvet ole voineet elää ja pukeutua, eikä myöskään tulevaisuudessa.

Villan tuotanto, samoin muut luonnonkuidut pellava, puuvilla, silkki jne. tulevat olemaan taakse jäänyttä elämää ja niihin pukeutuminen, sillä ilmasto ja ympäristö ei sitä kestä. Esim. puuvillan tuotanto kuluttaa suunnattomasti vesivaroja, samoin villantuotanto ja moni eläin joutuu julmasti kohdeltuksi, vain siksi, että ihmiset näyttäisivät tyylikkäältä.

Esim. jos otetaan huomioon ympäristötekijät ja eettiset arvot, villan kilohinta tulee liikkumaan useammassa sadassa eurossa, samoin villakangas metri.

Ja miten "kunnon" pukeutumiseen kirpputorit olisi ratkaisu pukeutumisen, jos vaaditaan vaatteelta istuvuutta ja omien mittojen mukaan vaatetta, sehän on kuin etsisi heinäkasasta silmäneulaa.

Kirpputorit ovat osa jätekierrätystä, kun maailma hukkuu vaatteisiin ja saastuu, jopa Kiinassa ja Intiassa vaatejätteisiin, kun meret ja pohjavedet saastuvat ja lopulta päätyvät ihmisten omaan vatsaan, elintarvikkeiden mukana. Jopa Suomessa sisäsuomen järvissä on löydetty muovia, jota vaatteet sisältävät ja sen käyttö on välttämätöntä, jotta kangas pysyy kasassa.

Itse asiassa Suomessa suomenlampaan villa menee tällä hetkellä poltettavaksi, koska iitä ei makseta. Niin kauan kun on lihaa, on villaa.

Juu, sillä Suomessa lampaan villan käsittelykulut ovat kalliit, jos tekijälle maksetaan työehtosop. mukainen palkka ja noudatetaan ympäristösäännöksiä, jolloin kilohinta tulee kalliiksi, eikä ostajia ole riittävästi.

Suomenlampaanvilla-lanka pyörii n. 90-170€/kg kaupassa ja sitä on kyllä saatavilla, vaan ostajat puuttuvat.

Ja vain harvat ovat valmiit laittamaan neuleeseen noin paljon pelkkiin lankoihin.

Vaatteita voi myös muokata ompelijalla. Niin olen tehnyt itse, eli ostanut ensiksi korkealaatuisia kotimaisia vaatteita kirpputorilta ja vienyt ompelijalle siistittäviksi tai kiristettäviksi tietyistä kohdista. Ei tunnu parinkympin ompelijamaksu missään yhdistettynä puoli-ilmaiseen vaatteeseen. Halpaa ja tyylikästä. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

iii

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ihmeellisiä kirjoituksia täällä. Oikeastiko te valitsette jonkun rumemman vaatteen, ettei kukaan vaan katso pitempään?

Olen seuraillut joitakin vaatteisiin liittyviä, ulkomaalaisetn tekemiä videoita YouTubesta, ja niissä nämä somevaikuttajat käyttävät kyllä ihan tavallisia, kivoja vaatteita. Ei yleensä mitään korkkareita ja hulmumekkoja, vaan ihan tavallisia farkut, lenkkarit ja neule tai teepaita ja jakku -asuja. Olen seurannut myös paria-kolmea ranskalaista tubettajaa, ja ihan samaa sarjaa sieltäkin tulee.

Sellaisia vaatteita minullakin on kaapit väärällään, ja niitä myös käytän. Ja sellaisia vaatteita käyttää moni muukin suomalainen, varmaankin enemmistö, ellei nyt sitten satu olemaan juuri menossa salille tms.. Korkkarit ja liehumekot nyt eivät vaan ole minun tyyliäni, eikä niitä oikeasti näissä sääolosuhteissa voi oikein käyttää, varskinkaan, jos inhoaa pisteleviä, paksuja villasukkiksia. Sopii itse kokeilla, jos ei usko. 

Makuasioihin en ota kantaa, mutta liehumekkoja pystyy aivan hyvin käyttämään ympäri vuoden. Pitkä hame, ja jalat lämmittävät toisiaan sen sisällä, ei hevillä tarvita villasukkiksia. Villahame ja pitkä takki, ja mukavasti voi liehua menemään talvellakin, jos sellaisesta sattuu tykkäämään. Lyhyt helma ei tietenkään lämmitä. - 101

Todella tyylitöntä ja huonoa makua osoittavaa. Mummeli on tipounut tyylistä ja muodista 50 vuotta sitten.

Eih, tähtään kyllä 100+ vuoteen. Umpihippinä näytän itseltäni, puolierakkona vakuutan, että tyyli- ja muotisilmäsi on turvassa ja kärsivällisenä huomautan, että kyse oli siitä, voiko liehumekkoja käyttää talvella. Kyllä voi.

Joo ihaan vapaasti saat laahusta sen yhdeksän kuukautta vuodesta helmat märkänä loskassa ja paskassa.

Eivät ne maata laahaa. Toki saan, hyvä niin.

Vietän olosuhteiden pakosta kylmimmän ajan Tampereella, ei ole 9 kk loskapaskaa. Kuulostaa ikävältä.

Ei tarvitsekkaan laahata maata. Riittää että vettä /räntää tulee vaakatasossa. Vilkakangas imee vettä kuin sienu ja alkaa haista karmealle.

Kai sen villavaatteen voisi laittaa kuivumaan jos se kastuu? Villa on paras materiaali vaihteleviin säihin, sitä pitää vaan osata myös huoltaa.

Harvalla on kuitenkin varaa siihen villakangastakkiin, kun sen hinta on monen naisen kuukauden nettopalkka. Suurin osa kun naisista on pienipalkkaisia ja palkan ostovoima on todella heikko, jopa kansainvälisessä vertailussa, kun Suomessa elinkustannukset maailman kalliimmat.

Samoin muut villatuotteet.

Sanoisin että ennemmin kuinvarattomuus syynä villakangastakkien häviämiseen on niiden epäkäytännöllisyys. -80 luvun jälkeen on tullut kevyitä, käytännöllisiä , hengittäviä sekä tuulta ja vettä pitäviä materiaaleja. Itsellänikin oli 80-luvulla villakangas ja vahakangastakkeja. Nykyisin käytän toppatakkeja tai softshelltakkeja . Tai goretex kuoritakkeja.

Villakangastakki kastuu helposti ja siitä tuulee suoraan läpi. Itselläni oli 80-luvulla sitten sellainen paksua villakangasta oleva pitkä takki ,jossa oli villavatiini vuori. Se kyllä oli todella lämmin, mutta älyttömän painava. Nykyaikaiset materiaalit mahdollistavat kevyemmät ja suojaavammat päälysvaatteet.

Miksi et käytä sateenvarjoa? Suomi kuuluu kasvillisuusvyöhykkeeltään lähes yhtä kuivaan vyöhykkeseen kuin puoliaro. Täällä sataa loppupeleissä aika vähän, mutta harva sitä tietää. 

Koska en tarvitse sateenvarjoa. Minulla on vettäpitävät päällysvaatteet.

Minulla on varjo, jota käytän sateen- että päivänvarjona säätilasta riippuen. Käytän aurinkorasvaa päivittäin, juon paljon vettä ja pukeudun kauniisti. Huppareita, crocseja, kumisaappaita ja tuulipukua en omista. Ravintolaan pukeudun etiketin mukaan ja lenkkeillessä urheiluvaatteisiin. En ymmärrä villitystä pukeutua urheiluvaatteisiin muualla kuin liikkuessa. Jalkani eivät väsy korkkareista eikä minua palele mekko/hame päällä. En välitä jos mammat katsoo kieroon ajatellen "kuka tuokin nyt luulee olevansa", koska keskityn omaan hyvinvointiin, en muihin. N31

Se että et omista kumisaappaita ,kertoo minulle sen , että et marjasta tai ylipäätään liiku metsissä .

Et myöskään mene kasvimaalle sateen jälkeen.

Mistään tyylikkyydestä se ei kerro, niin kuin ei sekään ettet omista tuulipukua.

Minäkään en piittaa mimmien mammojen tai mummojen katseista , kun pukeudun sään tai muiden olosuhteiden mukaisesti.

Ravintolaan en kumppareilla saapastele vaan pukeudun kyllä sinnekin asiaan kuuluvalla tavalla, mutta rahani ja aikani menevät pääasiassa muualle kuin vaatteisiin tai meikkeihin.

Kaikkeen ei vaan ehdi eikä riitä rahat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti suomalaisten kaupunkipukeutuminen kaipaisi vähän kohentamista. Villakangastakki talvella on tyylikkäämpi kuin se iänikuinen toppatakki. Suorat villakangashousut ovat lämpimämmät ja tyylikkäät kuin ne iänikuiset farkut. Nahkakengät ovat tyylikkäämmät kuin lenkkarit jne. 

Rahasta ei varmasti voi olla kiinni, koska tyyliä saa vähemmälläkin rahalla esim. alennusmyynneistä. Halvat vaatteet eivät kestä, joten nekin tulevat aika kalliiksi. 

Kun menen lasten kanssa pulkkamäkeen, paksu toppis ja toppahousut ovat paras asu siihen tarkoitukseen.

Lähiruokakauppaan mennessäkään ei tarvitse hienostella.  

Nykyään on pakko kyllä ottaa huomioon ilmasto- ja ympäristöasiat, sekä eettiset arvot, jotta vielä seuraavatkin sukupolvet voivat elää tällä maapalolla.

Ja mikä tekee tämän päivän ihmisistä, niin erityisiä, jotta he saavat kuluttaa luonnonvaroja ja kohdella epäeettisesti ja julmasti tehotuotettuna eläimiä, vain sen takia, että voisivat pukeutua "kunnolla" ja neljä kertaa vuodessa vaihtuviin muotiluomuksiin. Näin ei koskaan aikaisemmat sukupolvet ole voineet elää ja pukeutua, eikä myöskään tulevaisuudessa.

Villan tuotanto, samoin muut luonnonkuidut pellava, puuvilla, silkki jne. tulevat olemaan taakse jäänyttä elämää ja niihin pukeutuminen, sillä ilmasto ja ympäristö ei sitä kestä. Esim. puuvillan tuotanto kuluttaa suunnattomasti vesivaroja, samoin villantuotanto ja moni eläin joutuu julmasti kohdeltuksi, vain siksi, että ihmiset näyttäisivät tyylikkäältä.

Esim. jos otetaan huomioon ympäristötekijät ja eettiset arvot, villan kilohinta tulee liikkumaan useammassa sadassa eurossa, samoin villakangas metri.

Ja miten "kunnon" pukeutumiseen kirpputorit olisi ratkaisu pukeutumisen, jos vaaditaan vaatteelta istuvuutta ja omien mittojen mukaan vaatetta, sehän on kuin etsisi heinäkasasta silmäneulaa.

Kirpputorit ovat osa jätekierrätystä, kun maailma hukkuu vaatteisiin ja saastuu, jopa Kiinassa ja Intiassa vaatejätteisiin, kun meret ja pohjavedet saastuvat ja lopulta päätyvät ihmisten omaan vatsaan, elintarvikkeiden mukana. Jopa Suomessa sisäsuomen järvissä on löydetty muovia, jota vaatteet sisältävät ja sen käyttö on välttämätöntä, jotta kangas pysyy kasassa.

Itse asiassa Suomessa suomenlampaan villa menee tällä hetkellä poltettavaksi, koska iitä ei makseta. Niin kauan kun on lihaa, on villaa.

Juu, sillä Suomessa lampaan villan käsittelykulut ovat kalliit, jos tekijälle maksetaan työehtosop. mukainen palkka ja noudatetaan ympäristösäännöksiä, jolloin kilohinta tulee kalliiksi, eikä ostajia ole riittävästi.

Suomenlampaanvilla-lanka pyörii n. 90-170€/kg kaupassa ja sitä on kyllä saatavilla, vaan ostajat puuttuvat.

Ja vain harvat ovat valmiit laittamaan neuleeseen noin paljon pelkkiin lankoihin.

No, kulkekaa sitten nakuina, kun kaikki on noin vaikeaa. Itse ostan kyllä niin laadukkaita vaatteita ja kenkiä, että ne menee vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katso esim. Net-a-porterista paljonko kaunis, hyvin leikattu ja hyvistä materiaaleista tehty naisten vaatetus maksaa.

Massamuoti on rumaa muovista páskaa ja vain siihen on 99%:llä naisista varaa.

Miehet saavat kohtuuhinnalla hyviäkin klassisia vaatteita, naisten laatuvaatteet ovat aivan järkyttävän kalliita ja ainoastaan rikkaat voivat niitä hankkia.

Tuo on ihan puppua. Miesten vaatteet on aina kalliimpia, olipa liikkeen hintataso mikä tahansa. Miehet myös käyttää tutkimusten mukaan mielellään enemmän rahaa pukeutumiseen kuin naiset. Näin ainakin suuremmissa kaupungeissa. Tulee mieleen esimerkkitapaus. Tuttu tyylitaiturina-ohjelmassa naisten piti etsiä miehelle asukokonaisuus kampin keskuksesta. Oli siis monen hintaisia liikkeitä, mutta ensimmäinen kommentti oli että miesten vaatteethan on paljon kalliimpia kuin naisten. Eikä ne ranskattaretkaan pukeudu vaan johonkin huippumerkkien luomuksiin, oma kokemukseni ranskalaisista naisista ainakin etelärannikolla oli että tyyli hyvin vaatimatonta ja maanläheistä, melkein hippimäistä, luonnonmateriaaleja ja hillittyjä värejä. Jossain pariisissa ehkä enemmän erilaista tyyliä.

Miesten merkkivaatteita pystyy ostamaan Torista ja muista vastaavista paikoista käytettynä. Jos muistan oikein takavuosina oli juttua Pariisissa asuvien naisten vaatekomerosta tai pikemminkin niiden puutteesta. Ranskassa tunnuttiin artikkelin mukaan suosivan muutaman vaatekappaleen yhdistelmiä joita pidettiin rekissä.

Mitä on ylipäätään miesten merkkivaatteet? En tunne yhtäänmiestä jolla olisi muita merkkivaatteita kuin urheiluvaatteet. Tavalluset vaatteet on osastoa Halpahalli, prisma ja dressmann

"Perus"merkkivaatteita on vaikka Gant, Boss, Hilfiger, Tiger of Sweden, rennommista vaikka Makia.

Ja miten näiden T- paidat ,paidat ja hupparit poikkeaa niistä mitä myydään marketeissa? Hinta on moninkertainen pikkuruisen lapun takia. Täytyy kyllä tunnustaa etten tunne ketään miestä, jota merkkivaatteet kiinnostaisi pätkääkään.

Luulenpa ,että aika harvalla miehellä edes juolahtaisi mieleen mennä niihin liikkeisiin, joissa kyseisiä merkkivaatteita myydään.

Aika harvalla suomalaisella miehellä Pirkanmaalta ylöspäin. Toisin on muualla Euroopassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti suomalaisten kaupunkipukeutuminen kaipaisi vähän kohentamista. Villakangastakki talvella on tyylikkäämpi kuin se iänikuinen toppatakki. Suorat villakangashousut ovat lämpimämmät ja tyylikkäät kuin ne iänikuiset farkut. Nahkakengät ovat tyylikkäämmät kuin lenkkarit jne. 

Rahasta ei varmasti voi olla kiinni, koska tyyliä saa vähemmälläkin rahalla esim. alennusmyynneistä. Halvat vaatteet eivät kestä, joten nekin tulevat aika kalliiksi. 

Kun menen lasten kanssa pulkkamäkeen, paksu toppis ja toppahousut ovat paras asu siihen tarkoitukseen.

Lähiruokakauppaan mennessäkään ei tarvitse hienostella.  

Nykyään on pakko kyllä ottaa huomioon ilmasto- ja ympäristöasiat, sekä eettiset arvot, jotta vielä seuraavatkin sukupolvet voivat elää tällä maapalolla.

Ja mikä tekee tämän päivän ihmisistä, niin erityisiä, jotta he saavat kuluttaa luonnonvaroja ja kohdella epäeettisesti ja julmasti tehotuotettuna eläimiä, vain sen takia, että voisivat pukeutua "kunnolla" ja neljä kertaa vuodessa vaihtuviin muotiluomuksiin. Näin ei koskaan aikaisemmat sukupolvet ole voineet elää ja pukeutua, eikä myöskään tulevaisuudessa.

Villan tuotanto, samoin muut luonnonkuidut pellava, puuvilla, silkki jne. tulevat olemaan taakse jäänyttä elämää ja niihin pukeutuminen, sillä ilmasto ja ympäristö ei sitä kestä. Esim. puuvillan tuotanto kuluttaa suunnattomasti vesivaroja, samoin villantuotanto ja moni eläin joutuu julmasti kohdeltuksi, vain siksi, että ihmiset näyttäisivät tyylikkäältä.

Esim. jos otetaan huomioon ympäristötekijät ja eettiset arvot, villan kilohinta tulee liikkumaan useammassa sadassa eurossa, samoin villakangas metri.

Ja miten "kunnon" pukeutumiseen kirpputorit olisi ratkaisu pukeutumisen, jos vaaditaan vaatteelta istuvuutta ja omien mittojen mukaan vaatetta, sehän on kuin etsisi heinäkasasta silmäneulaa.

Kirpputorit ovat osa jätekierrätystä, kun maailma hukkuu vaatteisiin ja saastuu, jopa Kiinassa ja Intiassa vaatejätteisiin, kun meret ja pohjavedet saastuvat ja lopulta päätyvät ihmisten omaan vatsaan, elintarvikkeiden mukana. Jopa Suomessa sisäsuomen järvissä on löydetty muovia, jota vaatteet sisältävät ja sen käyttö on välttämätöntä, jotta kangas pysyy kasassa.

Itse asiassa Suomessa suomenlampaan villa menee tällä hetkellä poltettavaksi, koska iitä ei makseta. Niin kauan kun on lihaa, on villaa.

Eikö tämä ole moraalitonta? Tuottaa jotain luonnonvaraa ja heittää menemään? 

Ranskalaiset olisivat kyllä keksineet jonkun subvention tähänkin. Siellä nimittäin pidetään yllä kivijalkaravintoloita (ja niitähän on joka kulmassa) työshude-etuina tulevilla restaurant vouchereilla. Ne ovat siis lounas vouchereita, mutta enimmäkseen niitä käytetään iltaravintoloissa. Mikä siis kulttuurissa ihmisille on merkityksellistä, se myöskin näkyy katukuvassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vaatteita voi myös muokata ompelijalla. Niin olen tehnyt itse, eli ostanut ensiksi korkealaatuisia kotimaisia vaatteita kirpputorilta ja vienyt ompelijalle siistittäviksi tai kiristettäviksi tietyistä kohdista. Ei tunnu parinkympin ompelijamaksu missään yhdistettynä puoli-ilmaiseen vaatteeseen. Halpaa ja tyylikästä. :)

Ostan myös itsekin kirpputoreilta laadukkaita vaatteit (itseäni isompikokoisiakin) ja modistan ne sopiviksi, ompelukone löytyy ja osaamista. Yritän aina pukeutua kauniisti istuviin vaatteisiin, jotka ovat hyvää materiaalia ja väreiltään yhteensointuvia. Myös hieno taide ja arkkitehtuuri kiinnostaa minua.

Vierailija kirjoitti:

Aika monta kertaa keskustelusta pilkahti tämä: ”Suomessa on vain järkevää pukeutua käytännöllisesti, eikä täällä ole edes hyviä säitä käyttää niitä arimpia vaatteita”

Ei täällä Suomessa nyt kuitenkaan ihan joka päivä sada! Nytkin on oikein kaunis syyssää täällä Etelä-Pohjanmaalla, ja mulla oli tänään töissä päällä mustat nahkanilkkurit, mustat sukkahousut ja viininpunainen neulemekko yhdessä mustan pitkän villakangastakin kanssa. Lisäksi asusteena rannekoru, kaulakoru ja korvikset. Meikkiä hillitysti. Tämäkin asu siis sinänsä aika arkinen, mutta nätti. Neulemekko on tilattu Zalandolta, oliskohan ollut 39€ ja villakangastakkiin olen panostanut hieman suuremmalla rahalla, koska se tulee olemaan käytössä pitkään. On siis suorastaan valetta, että kauniita ja tyköistuvia vaatteita ei saisi suht edullisesti vaan pitäisi käyttää satasia ellei jopa tonneja yhteen vaatekappaleeseen. Vaatteet eivät mene pesussa heti pilalle, jos ne osaa pestä oikein (ei liian korkeita lämpötiloja, ei liikaa kierroksia linkouksessa, ei rumpukuivausta) ja käsittelee vaatteita muutenkin hyvin. Mulla ainakin jopa ne hm rytkyt on kestäneet lähes uudenveroisena useita vuosia.

N29

Ei sitten tullut mieleen, että monet ihmiset eivät nimenomaan halua tyköistuvia vaatteita vaan nimenomaan väljyyttä. Kukaan ei ole väittänyt etteikö sellaisia tiukkia saisi, mkäli sellaisiin haluaisi ahtautua. Mitä nyt kukakin pitää kauniina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti suomalaisten kaupunkipukeutuminen kaipaisi vähän kohentamista. Villakangastakki talvella on tyylikkäämpi kuin se iänikuinen toppatakki. Suorat villakangashousut ovat lämpimämmät ja tyylikkäät kuin ne iänikuiset farkut. Nahkakengät ovat tyylikkäämmät kuin lenkkarit jne. 

Rahasta ei varmasti voi olla kiinni, koska tyyliä saa vähemmälläkin rahalla esim. alennusmyynneistä. Halvat vaatteet eivät kestä, joten nekin tulevat aika kalliiksi. 

Kun menen lasten kanssa pulkkamäkeen, paksu toppis ja toppahousut ovat paras asu siihen tarkoitukseen.

Lähiruokakauppaan mennessäkään ei tarvitse hienostella.  

Nykyään on pakko kyllä ottaa huomioon ilmasto- ja ympäristöasiat, sekä eettiset arvot, jotta vielä seuraavatkin sukupolvet voivat elää tällä maapalolla.

Ja mikä tekee tämän päivän ihmisistä, niin erityisiä, jotta he saavat kuluttaa luonnonvaroja ja kohdella epäeettisesti ja julmasti tehotuotettuna eläimiä, vain sen takia, että voisivat pukeutua "kunnolla" ja neljä kertaa vuodessa vaihtuviin muotiluomuksiin. Näin ei koskaan aikaisemmat sukupolvet ole voineet elää ja pukeutua, eikä myöskään tulevaisuudessa.

Villan tuotanto, samoin muut luonnonkuidut pellava, puuvilla, silkki jne. tulevat olemaan taakse jäänyttä elämää ja niihin pukeutuminen, sillä ilmasto ja ympäristö ei sitä kestä. Esim. puuvillan tuotanto kuluttaa suunnattomasti vesivaroja, samoin villantuotanto ja moni eläin joutuu julmasti kohdeltuksi, vain siksi, että ihmiset näyttäisivät tyylikkäältä.

Esim. jos otetaan huomioon ympäristötekijät ja eettiset arvot, villan kilohinta tulee liikkumaan useammassa sadassa eurossa, samoin villakangas metri.

Ja miten "kunnon" pukeutumiseen kirpputorit olisi ratkaisu pukeutumisen, jos vaaditaan vaatteelta istuvuutta ja omien mittojen mukaan vaatetta, sehän on kuin etsisi heinäkasasta silmäneulaa.

Kirpputorit ovat osa jätekierrätystä, kun maailma hukkuu vaatteisiin ja saastuu, jopa Kiinassa ja Intiassa vaatejätteisiin, kun meret ja pohjavedet saastuvat ja lopulta päätyvät ihmisten omaan vatsaan, elintarvikkeiden mukana. Jopa Suomessa sisäsuomen järvissä on löydetty muovia, jota vaatteet sisältävät ja sen käyttö on välttämätöntä, jotta kangas pysyy kasassa.

Itse asiassa Suomessa suomenlampaan villa menee tällä hetkellä poltettavaksi, koska iitä ei makseta. Niin kauan kun on lihaa, on villaa.

Eikö tämä ole moraalitonta? Tuottaa jotain luonnonvaraa ja heittää menemään? 

Ranskalaiset olisivat kyllä keksineet jonkun subvention tähänkin. Siellä nimittäin pidetään yllä kivijalkaravintoloita (ja niitähän on joka kulmassa) työshude-etuina tulevilla restaurant vouchereilla. Ne ovat siis lounas vouchereita, mutta enimmäkseen niitä käytetään iltaravintoloissa. Mikä siis kulttuurissa ihmisille on merkityksellistä, se myöskin näkyy katukuvassa. 

Villa ei ole se lampaan päätuote vaan karitsat ja liha. Lampaan hyvinvoinnin takia ne kuitenkin pitää keritä. Kyllähän muutamat pienet toimijat kehrää lankaa myös suomenlampaan villasta. Villan täytyy olla puhdasta ja lajiteltua. Omaan lukuun voi myös rahan edestä kehräyttää omia villoja.

Vierailija kirjoitti:

Ai, et haasta riitaa, mutta haluat kuitenkin lapsellisesti kysellä, oi miksi, oi miksi suomalaiset naiset eivät ole samanlaisia kuin ranskalaiset, irakilaiset tai thaimaalaiset naiset. Olisiko syynä ihan kulttuurierot.

Jos kerta olet asunut pitkään Ranskassa, niin luulisi sinun tietävän, ettet katukuvasta voi vielä päätellä mitä maata kukin edustaa, koska Ranskassa jos missä ollaan niin kansainvälisiä ja siellä asuu niin monen maan kansalaisia, myös suomalaisia.

Ja Ranskassa mies on se joka elättää naisensa ja lapsensa, toisin kuin suomalainen mies, joka vaatii naista maksamaan puolet kuluista, jopa ravintolassa. Tätä tapaa Ranskassa pidettäisiin hyvin moukkamaisena ja epäkohteliaana. Ja mies olisi ääliö ja luuseri.

Ranskassa ei edes pankissa avata naiselle omaa pankkitiliä tai ainakin sitä suuresti ihmeteltäisiin, miksi nainen ei käytä miehensä/poikaystävänsä tiliä ja käytä rahaa ja maksa ostoksia miehensä tililtä.

Ja on totta, ranskalaiset naiset käyttävät enemmän rahaa vaatteisiin, kampaamoihin ja kauneussalonkeihin ja kahviloihin rahaa enemmän, kuin suomalaiset naiset, jotka maksavat vaatteensa ja kampaamonsa itse ja käyvät kokopäivätöissä, siinä missä ranskalainen nainen tekee 4-6h työpäivää ja kotona käy vielä siivooja ja kokki, mutta Suomessa nainen raataa kotona ja töissä.

Takerrut nyt kahteen asiaan. Siihen, että kotini on Ranskassa, mutta en ole kertaakaan verrannut ranskattarien tyyliä suomalaiseen tyyliin. Päättelit sen ihan itse. Ja toisekseen, en syyttele mutta ainoastaan sinä esität lapsellisia väärennettyjä väitteitä. Kerroin jo aloituksessa, että KYSYN, EN HAASTA RIITAA. Sillä, että kotini on Ranskassa ei ole mitään tekemistä suomalaisten naisten pukeutumiseen. M28

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä menee monella puurot ja vellit sekaisin. Sienimetsälle oikeanlaista pukeutumista on juurikin ne ulkohousut, retkeilytakki- ja kengät. Teatteriin ne sen sijaan eivät sovi. Moni suomalainen menee hautajaisiin ja häihinkin todella arkisissa vaatteissa. On risaiset farkut, neule ja lenkkarit. Yleensä vielä huonosti istuvat sellaiset. 

Minua aina kiinnostaisi tietää, että minkä takia tällaisia viestejä alapeukutetaan. 

1. Alapeukuttajien mielestä retkeilyvaatteet sopivat teatteriin ja risaiset farkut hautajaisiin.

2. Ollaan eri mieltä siitä, että merkittävä osa suomalaisista pukeutuu kuvatulla tavalla.

3. Mikä?

2. Alapeukutin, koska edellinen kirjoittaja yleistää omasta piiristään poimimansa kokemukset koskemaan kaikkia tai ainakin monia suomalaisia. Itse en ole kyllä koskaan ollut hautajaisissa tai häissä, joissa vieraat olisivat pukeutuneet näin: ”Moni suomalainen menee hautajaisiin ja häihinkin todella arkisissa vaatteissa. On risaiset farkut, neule ja lenkkarit. Yleensä vielä huonosti istuvat sellaiset.” Kertoo enemmän kirjoittajan suvusta, ystävistä ja tuttavista kuin suomalaisista yleensä.

Varmaan jo ketjussa mainittu mutta jos ikinä olet historiankirjaa avannut niin varmaan tiedät että Suomen ja Ranskan meininkiä ei voi verrata mitenkään toisiinsa. 150 vuotta sitten Suomi oli köyhä kehitysmaa, jonka väestöstä 10% kuoli nälkään. Vasta toisen maailmansodan jälkeen ollaan päästy vauhtiin. Siihen asti se on ollut pellolla raatamista, lasten synnyttämistä ja vähän lisää pellolla raatamista. Ei ole ollut naisilla varaa istua sisällä kotirouvana kynsiä viilailemassa, vaan kaikki käsiparit on pantu töitä tekemään. Ei ole yksinkertaisesti ollut aikaa tai varaa miettiä mitään ulkonäköasioita. Työ määrittää edelleen suomalaisen identiteettiä enemmän kuin keskimäärin muualla.

Ja sitten nämä ilmastokysymykset. Kun on 4 vuodenaikaa joiden välillä sataa räntää, niin vaatteita pitää olla enemmän = $$$

Meillä on ehkä viisi päivää vuodessa samanlainen sää kuin Ranskassa, jolloin voidaan käyttää niitä nättejä kenkiä ja parempaa mekkoa. Muuten suojaudutaan säältä ja puetaan päälle sitä, mikä parhaiten asiansa ajaa ja vähiten vituttaa peilistä katsoessa ja painetaan leuka rintaan kun astutaan ovesta ulos sinne jäätävään tihkuun.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan jo ketjussa mainittu mutta jos ikinä olet historiankirjaa avannut niin varmaan tiedät että Suomen ja Ranskan meininkiä ei voi verrata mitenkään toisiinsa. 150 vuotta sitten Suomi oli köyhä kehitysmaa, jonka väestöstä 10% kuoli nälkään. Vasta toisen maailmansodan jälkeen ollaan päästy vauhtiin. Siihen asti se on ollut pellolla raatamista, lasten synnyttämistä ja vähän lisää pellolla raatamista. Ei ole ollut naisilla varaa istua sisällä kotirouvana kynsiä viilailemassa, vaan kaikki käsiparit on pantu töitä tekemään. Ei ole yksinkertaisesti ollut aikaa tai varaa miettiä mitään ulkonäköasioita. Työ määrittää edelleen suomalaisen identiteettiä enemmän kuin keskimäärin muualla.

Ja sitten nämä ilmastokysymykset. Kun on 4 vuodenaikaa joiden välillä sataa räntää, niin vaatteita pitää olla enemmän = $$$

Meillä on ehkä viisi päivää vuodessa samanlainen sää kuin Ranskassa, jolloin voidaan käyttää niitä nättejä kenkiä ja parempaa mekkoa. Muuten suojaudutaan säältä ja puetaan päälle sitä, mikä parhaiten asiansa ajaa ja vähiten vituttaa peilistä katsoessa ja painetaan leuka rintaan kun astutaan ovesta ulos sinne jäätävään tihkuun.

Olen kaikista kohdista tässä samaa mieltä tässä kirjoittajan kanssa. Ruotsi on myös toinen maa, jossa suomalaiset piipahtavat saadakseen piristystä omaan pukeutumiseensa. Tunnetko yhtään suomalaista, joka ei olisi käynyt Tukholmassa  ja ajatellut että hitsi kun täällä kaikki panostaa ulkonäköönsä.  Sama sää, eri kulttuuri. 

Sama sää se oli 80-luvullakin, samat tuiskut ja räntäsateet. Asenne pukeutumiseen on muuttunut viime vuosina ja asenne se ratkaisee. 

Minusta olisi hienoa jos ap käyttää ranskalaisnaisista sanaa ranskattaret, niin meistä suomalaisnaisista voisi aivan hyvin käyttää sanaa suomettaret tai helsingittäret. Turuttaret ja ouluttaret. Merci. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monta kertaa keskustelusta pilkahti tämä: ”Suomessa on vain järkevää pukeutua käytännöllisesti, eikä täällä ole edes hyviä säitä käyttää niitä arimpia vaatteita”

Ei täällä Suomessa nyt kuitenkaan ihan joka päivä sada! Nytkin on oikein kaunis syyssää täällä Etelä-Pohjanmaalla, ja mulla oli tänään töissä päällä mustat nahkanilkkurit, mustat sukkahousut ja viininpunainen neulemekko yhdessä mustan pitkän villakangastakin kanssa. Lisäksi asusteena rannekoru, kaulakoru ja korvikset. Meikkiä hillitysti. Tämäkin asu siis sinänsä aika arkinen, mutta nätti. Neulemekko on tilattu Zalandolta, oliskohan ollut 39€ ja villakangastakkiin olen panostanut hieman suuremmalla rahalla, koska se tulee olemaan käytössä pitkään. On siis suorastaan valetta, että kauniita ja tyköistuvia vaatteita ei saisi suht edullisesti vaan pitäisi käyttää satasia ellei jopa tonneja yhteen vaatekappaleeseen. Vaatteet eivät mene pesussa heti pilalle, jos ne osaa pestä oikein (ei liian korkeita lämpötiloja, ei liikaa kierroksia linkouksessa, ei rumpukuivausta) ja käsittelee vaatteita muutenkin hyvin. Mulla ainakin jopa ne hm rytkyt on kestäneet lähes uudenveroisena useita vuosia.

N29

Ei sitten tullut mieleen, että monet ihmiset eivät nimenomaan halua tyköistuvia vaatteita vaan nimenomaan väljyyttä. Kukaan ei ole väittänyt etteikö sellaisia tiukkia saisi, mkäli sellaisiin haluaisi ahtautua. Mitä nyt kukakin pitää kauniina.

Harva tosiaan on niin standarti-kokoa että ostovaatteet istuvat täydellisesti-varsinkaan tyköistuvat. Kun vaate on mitukseltaan väljähkö, se sopii useamman mallisille ihmisille.