Olen lähihoitaja, joka on katkeroitunut kun palkan netto-osuudesta lähes puolet menee vuokraan, mutta samaan aikaan tuilla elävä kaverini saa samanhintaisen asunnon tuilla ja hänelle jää sen jälkeen käteen melkein yhtä paljon.

Vierailija kirjoitti:

Silloin on kyllä huonosti asiat kun tuilla eläjiä kadehtii. Ja maahan muuttaneita ja muita vastaavia.

Jep, pienipalkkaisella työntekijällä asiat todellakin ovat noin huonosti.

Vuokrista sen verran, että vuokrakattoa ei tule. Se on poliittisesti mahdoton yhtälö. Mutta kompromissina voisi olla, että vuokrien korotukset jatkossa sidottaisiin elintasoindeksiin. Eli jos nyt maksaa vuokraa vaikka 770 euroa kuussa, niin tuleva korotus saisi olla sitten maksimissaan tuon indeksin mukainen. Viime vuosina indeksikorotus on ollut vuositasolla 0,7-0,9 prosentin luokkaa. Tätä noudattamalla esimerkin mukainen vuokrankorotus olisi 5,2 euroa tuolle 770 eurolle..

Tämä ei kirpaisisi niin paljon vuokralaista, kuntien tukirahoja ja antaisi vuokran antajalle syyn pitää vielä vuokra-asuntoja.

Olen tällä esimerkillä lähestynyt kansanedustajia eri puolueista, ja palaute sieltä on ollut positiivisen puolella tämän suhteen.

Toivottavasti tähän suuntaan voisi mennä lähitulevaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja ostakaa palveluita, ei tavaraa.

Niinno köyhällä ei ole tuossa asiassa valinnanvaraa. Tulee esim. köyhälle miehelle halvemmaksi ostaa halpishiustenleikkuri parillakympillä ja käyttää sitä vuosikausia kotona, kun käydä kampaajalla ja maksaa 20 euroa joka kuukausi.

Globalisaatio vei vakiduunit pois, asiaa toppuuteltiin että "menkää palvelualoille töihin!". Sitten palvelualalta katoaa tuotot kun kaduilla kulkee vähemmän ja vähemmän säännöllisiä tuloja saavia ihmisiä. Kulutusta ei tapahdu, markkinat polkee paikoillaan samalla kun rikas eliitti kuorii kermat päältä.

Juuri siksi se vuokrakatto! Siitä hyötyvät sekä hyvätuloiset, keskituloiset että pienituloiset. Puhumattakaan eläkeläisistä, työttömistä ja opiskelijoista. Miksi koko muu väestö maksaa siitä, että asuntokeinottelija saa tuottoa jo omistamalleen rahalle? Raha menee rahan luo ja kasautuu sinne. Työssäkäyvät uupuvat, mutta sen sijaan että he näkisivät mihin palkka menee he hyökkäävät vielä huonommassa asemassa olevien kimppuun.  Keskiluokka kutistuu, kohta on jäljellä vain hyvin rikkaita ja hyvin köyhiä. Köyhät riitelevät keskenään, rikkaat nauravat kun raha on matkalla pankkiin Bahamasaarille.  

Tällä menolla ei kyllä edes kummastuta miksi köyhät pysyvät köyhinä ja kurjistuvat. Siksi että ei osata yhdistyä ja vaatia kaikille parempia oloja, vaan pitää nokkia ja potkia alaspäin, niinkuin se valitus ja muiden halveksunta nostaisi omaa elintasoa. Katkeruus sairastuttaa, muutaman työvuoden jälkeen on sitten joku vakava sairaus ja pääsee poru kun itse joutuukin työkyvyttömäksi eikä pääse edes sinne paskaduuniin...

Vierailija kirjoitti:

Silloin on kyllä huonosti asiat kun tuilla eläjiä kadehtii. Ja maahan muuttaneita ja muita vastaavia.

Ei kai kyse varsinaisesti ollut kadehtimisesta, vaan ihan ymmärrettävästä tyrmistyksestä. Varsinkin kun ottaa huomioon, että tyyppi tekee raskasta työtä täysillä tunneilla ja käteen ei jää paljoa enempää kuin sillä pleikkaria pelaavalla kattoonsylkijällä. Ennyt sano että ketään tarvitsee alkaa kurittamaan, mutta kannattaa toimeentuloasiakkaidenkin miettiä sitä, että jos suhtaudutte noin itsekeskeisesti ja ylimielisesti pienipalkkaisiin duunareihin, niin saattaa ne mielipiteet koventua entisestään teitä kohtaan ja kohta ei olekaan maksuhalukkaita enää yhtään. Sitten asutte parakeissa ja haette soppaa jonottamalla. Että turha alkaa puolustuskannalla, olkaa tyytyväisiä että saatte mitä saatte.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitajan palkat on varmaan aika samat ympäri Suomea, joten kannattaisi hakeutua johonkin missä on halvemmat vuokrat.

Niin, tai sitten esim Heka alkaisi tarjota kämppiä noille matalapalkkaisille vähän useammin.

Joko noin tai sitten ihmiset alkaa äänestää jaloillaan, jolloin pääkaupunkiseudulla tulee pulaa hoitajista.. sitten asiaan saattaisi tulla muutosta.

Ei Hekalla ole tarjota asuntoja työssäkäyville helsinkiläisille. Taloyhtiössämme on vapautunut puolen vuoden aikana useampi asunto joihin on asutettu värillinen, kotona makoileva perhe. Varmaa vuokratuloa.

taidat itsekin olla "kotona makoileva"...

Juu, olin lomautettuna, mutta nyt työssä jälleen. Maksan veroni ja vuokrani ihan itse.

Kokonaisuudessaan, ilman asumistukia.

Vierailija kirjoitti:

Vuokrista sen verran, että vuokrakattoa ei tule. Se on poliittisesti mahdoton yhtälö. Mutta kompromissina voisi olla, että vuokrien korotukset jatkossa sidottaisiin elintasoindeksiin. Eli jos nyt maksaa vuokraa vaikka 770 euroa kuussa, niin tuleva korotus saisi olla sitten maksimissaan tuon indeksin mukainen. Viime vuosina indeksikorotus on ollut vuositasolla 0,7-0,9 prosentin luokkaa. Tätä noudattamalla esimerkin mukainen vuokrankorotus olisi 5,2 euroa tuolle 770 eurolle..

Tämä ei kirpaisisi niin paljon vuokralaista, kuntien tukirahoja ja antaisi vuokran antajalle syyn pitää vielä vuokra-asuntoja.

Olen tällä esimerkillä lähestynyt kansanedustajia eri puolueista, ja palaute sieltä on ollut positiivisen puolella tämän suhteen.

Toivottavasti tähän suuntaan voisi mennä lähitulevaisuudessa.

Tuo on vain vuokranantajan kannalta vähän huono indeksi. Indeksin pitäisi kuvata nimenomaan asuntoja rasittavien kulujen kasvua. Esim. kuntien kiinteistöverojen korotukset ja sähkön hinnan korotukset ovat monesti suurempia kuin muiden elinkustannusten nousu.

Vierailija kirjoitti:

En voi minäkään käsittää miten täysin työtuloton sosiaalitiskin asiakas perhe voi asua vuokralla ylisuuressa, melko kalliissa asunnossa käytännössä ilmaiseksi ja kaupanpäälle lyödään vielä rahaa käteen? Nämä on niitä asioita mitkä vie oman töihin lähdön välillä vaikeaksi.

Asua pitää jossakin sehän on selvä mutta ei pidä yli avustaa. Jokin on pielessä jos tuilla elää leveämmin mitä työssä käyvä.

Jep. Itseänikin kieltämättä jonkin verran korpeaa, kun aamulla töihin lähtiessä ja junalle kävellessäni katson (ja valitettavasti kuulen) hyvällä paikalla olevan upouuden kerrostalon suurilla lasitetuilla parvekkeille tupakka huulessa ja kaljatölkki kädessä möliseviä sosiaalitapauksia. Itselläni ei ole keskituloisuudestani huolimatta varaa asua niin uudessa talossa ja niin hyvällä sijainnilla. Enkä toki ”sosiaalisen sekoittamisen” seurauksena ko. taloon muuttaisi vaikka olisi varaa.

Vierailija kirjoitti:

Oma asunto pitää ostaa ennen lapsia.

Oma ensiasuntoni on ollut minulla 6 v, muut ajat vuokrattuna, koska olen vaihtanut asuinpaikkakuntaa.

Itse tulen jäämään työttömäksi, mutta sijoitusasunnot tuottavat sen verran, että pärjään.

Itse asiassa laitoin yhden asunnon myyntiin. Jotta ei olisi liian tiukkaa.

Kunnan halvassa vuokrakämpässä ja ehdottomasti ei lapsia.

M40

Lähihoitajalle on töitä ympäri Suomen, ihan joka paikassa. Onko se pakko asua Helsingissä? Ei tarvi edes kovin kauas muuttaa, niin löytyy halvempia asuntoja ja töitä ihan varmasti. Siellä kuitenkin julkinen liikenne on sen verran hyvä, että voi sitten siellä Helsingissä käydä useinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asua pitää jossakin sehän on selvä mutta ei pidä yli avustaa. Jokin on pielessä jos tuilla elää leveämmin mitä työssä käyvä.

Mutta ei ne elä. Eroa elintasossa on sellainen 500-600 euroa mikä on köyhille iso raha. Tässä ketjussa ihmiset vain valittaa että tuo ero pitäisi olla vielä isompi.

Tietysti eron raskasta täyspäiväistä työtä tekevän ja työssäkäymättömän välillä pitäisi olla enemmän kuin 500 euroa. 1000 euroa/kk nettona pakollisten menojen jälkeen olisi ihan minimi mitä voisi pitää kohtuullisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisekseen et sitten ole tietoinen että työttömyysturva ei ole kaikille sama? Itse olen ihan keskipalkan alle ansainneena saanut reilusti yli tonnin käteen ansiosidonnaista ja voi vain kuvitella mitä isopalkkaiset saavat

Olen hyvinkin tietoinen, itse saan 500 euroa työttömyyskorvausta niinä aikoina kun minulla ei ole pätkätöitä, eli ole sinä elitistinen porvaripossu hiljaa asioista mistä et mitään tiedä. Sinä elät pumpulissa ja itket päälle että voi kuinka ne työttömät taas sinua sortaa, samalla itse saat kaksinkertaiset tuet muihin työttömiin verrattuna.

Eikö selkeät faktat kelpaa vaan pitää alkaa kiukuttelemaan? En ole ap, etkä sinä tiedä minun tulojani. Mistä sinä tiedät minun elämäntilanteeni? Olen ollut työmarkkinatuella useasti enkä ole ikinä äänestänyt porvaripuoluetta enkä omista tuotantovälineitä.

Luulisi sinuakin noilla tuloilla kiinnostavan esim. se, miksi joku toinen pistää kaiken läskisti ja saa enemmän tukia kuin sinä tai saa ansiosidonnaista 3 kertaa sinun tulosi. Mutta ei, joku riistopalkkaisoletettu on "porvari".

Tulet tänne lässyttämään ilkeistä laiskoista köyhistä jotka elää helposti ja sitten rupeat itkemään kun joku tekee sinusta yleistäviä olettamuksia.

En suinkaan, vaa otin esille eri tuensaajaryhmien ja pienipalkkaisten työläisten väliset tuloloukut ja epäoikeudenmukaisuudet. Nämä ovat niitä asioita joita on pakko miettiä sosiaaliturvauuudistuksessa.

Antaa vähän yksinkertaisen kuvan jos haukkuu toista porvarisiaksi tietämättä tämän elämäntilanteesta mitään. Servaa mieluummin faktoilla. Eivät kaikki tt-asiakkaat toki ole lusmuja ja ttukiasioissa pompotellaan ihmisiä ja moni oikeasti tarvitseva ei saa sieltä apua mutta kyllä kaikkia järjestelmiä pitää voida tarkastella kriittisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vuokrista sen verran, että vuokrakattoa ei tule. Se on poliittisesti mahdoton yhtälö. Mutta kompromissina voisi olla, että vuokrien korotukset jatkossa sidottaisiin elintasoindeksiin. Eli jos nyt maksaa vuokraa vaikka 770 euroa kuussa, niin tuleva korotus saisi olla sitten maksimissaan tuon indeksin mukainen. Viime vuosina indeksikorotus on ollut vuositasolla 0,7-0,9 prosentin luokkaa. Tätä noudattamalla esimerkin mukainen vuokrankorotus olisi 5,2 euroa tuolle 770 eurolle..

Tämä ei kirpaisisi niin paljon vuokralaista, kuntien tukirahoja ja antaisi vuokran antajalle syyn pitää vielä vuokra-asuntoja.

Olen tällä esimerkillä lähestynyt kansanedustajia eri puolueista, ja palaute sieltä on ollut positiivisen puolella tämän suhteen.

Toivottavasti tähän suuntaan voisi mennä lähitulevaisuudessa.

Miksi ei tulisi jos kaikki sitä yhdessä vaativat? On sitä saatu aikaan isompiakin uudistuksia lakkoilemalla, mutta se on vaatinut yhteistä tahtoa eikä sooloilua. 

Mitä ihmettä ap kitisee. Muuttaa pohjosempaan missä 4 hengen perhe pärjää 2000e nettotuloilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asua pitää jossakin sehän on selvä mutta ei pidä yli avustaa. Jokin on pielessä jos tuilla elää leveämmin mitä työssä käyvä.

Mutta ei ne elä. Eroa elintasossa on sellainen 500-600 euroa mikä on köyhille iso raha. Tässä ketjussa ihmiset vain valittaa että tuo ero pitäisi olla vielä isompi.

Tietysti eron raskasta täyspäiväistä työtä tekevän ja työssäkäymättömän välillä pitäisi olla enemmän kuin 500 euroa. 1000 euroa/kk nettona pakollisten menojen jälkeen olisi ihan minimi mitä voisi pitää kohtuullisena.

Nimenomaan, olen aivan samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Taas näitä tuista valittajien propagandaketjuja.  Jos sulle jää vähemmän käteen kuin tukia saavalla ystävälläsi, olet joko idiootti/tyhmä tai et vaan osaa hoitaa talouttasi. Eipä tosin yllätä, lähihoitajiksihan kaikki töhöt nykyään laitetaan. :D 

Vai mahtaisiko olla niin että se tuilla lojuva on se perseilijä eikä aloittaja. Oletko sinä tuota tukiporukkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpöhöpöhöpö. Paljonko bruttopalkkasi ja vuokrasi ovat? Kerro ne ja jatketaan keskustelua sitten.

Brutto 2150, käteen karvan alle 1800 euroa/kk. Vuokra 850 (halvempia yksiöitä ei meinää löytyä). Palkasta jää 950 euroa käteen. Siitä ruoat 250 euroa kk. Opintolainan lyhennys 150 euroa kk (haluan nopeasti pois, että pääsisin joskus säästämään), puhelin + vakuutukset + matkakortti+ muita pakollisia maksuja, kuten lääkärikäynnit ja lääkkeet yht. 150-200 euroa kk. Laske siitä lyökö leiville.

Miksi kukaan alapeukuttaa tätä, sehän on totta!

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä ap kitisee. Muuttaa pohjosempaan missä 4 hengen perhe pärjää 2000e nettotuloilla.

Jep, sitten pitäisi vielä ratkaista ongelma, että mistä sen jälkeen saadaan pk-seudulle lähihoitajia kun kaikki tai suurin osa noudattavat neuvoasi. Ehkä tämä tilanne sittenkin vaatisi jotain muunlaisia ratkaisuja.

Vierailija kirjoitti:

Lähihoitajalle on töitä ympäri Suomen, ihan joka paikassa. Onko se pakko asua Helsingissä? Ei tarvi edes kovin kauas muuttaa, niin löytyy halvempia asuntoja ja töitä ihan varmasti. Siellä kuitenkin julkinen liikenne on sen verran hyvä, että voi sitten siellä Helsingissä käydä useinkin.

Ja samalla esität varmaan että työttömien pitäisi itse etsiä töitä, toisesta maakunnasta, ... Luuletko että mikään tuollainen menee läpi ay-mafia-Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Lähihoitajalle on töitä ympäri Suomen, ihan joka paikassa. Onko se pakko asua Helsingissä? Ei tarvi edes kovin kauas muuttaa, niin löytyy halvempia asuntoja ja töitä ihan varmasti. Siellä kuitenkin julkinen liikenne on sen verran hyvä, että voi sitten siellä Helsingissä käydä useinkin.

Tässä nyt on vaan sellainen "pieni" ongelma että jos kaikki lähihoitajat, siivoojat jne muuttaisivat pois Helsingistä (niin kuin moni täällä ehdottaa) niin kuka ne vanhukset ja vammaiset sun muut sitten hoitaa. Ei Helsinki pärjää myöskään esim. ilman siivoojia. On se kumma että sen siivoja tai lähihoitajan pitäisi vielä matkustaa töihin Helsinkiin jostain pikkukunnasta raskaam työnsä päälle samaan aikaan kun sossulainen asuu tukien varassa Helsingissä paraatipaikalla vaikka hänen ei edes tarvitsisi asua kun ei ole sitä työpaikkaakaan. Enkä tarkoita väliaikaisesti työttömiä jotka haluavat töihin tässä nyt lainkaan vaan sitä joukkiota joilla ei ole aikomustakaan mennä töihin. Joten kyllä tämä systeemi on täysmätä, ei siitä mihinkään pääse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi minäkään käsittää miten täysin työtuloton sosiaalitiskin asiakas perhe voi asua vuokralla ylisuuressa, melko kalliissa asunnossa käytännössä ilmaiseksi ja kaupanpäälle lyödään vielä rahaa käteen? Nämä on niitä asioita mitkä vie oman töihin lähdön välillä vaikeaksi.

Asua pitää jossakin sehän on selvä mutta ei pidä yli avustaa. Jokin on pielessä jos tuilla elää leveämmin mitä työssä käyvä.

Jep. Itseänikin kieltämättä jonkin verran korpeaa, kun aamulla töihin lähtiessä ja junalle kävellessäni katson (ja valitettavasti kuulen) hyvällä paikalla olevan upouuden kerrostalon suurilla lasitetuilla parvekkeille tupakka huulessa ja kaljatölkki kädessä möliseviä sosiaalitapauksia. Itselläni ei ole keskituloisuudestani huolimatta varaa asua niin uudessa talossa ja niin hyvällä sijainnilla. Enkä toki ”sosiaalisen sekoittamisen” seurauksena ko. taloon muuttaisi vaikka olisi varaa.

Tämäkin on kyllä tasapainottelua. Toisaalta on osoitettu että liika eriyttäminen luo ongelmia mutta ei yhteiskunnan tarvitse kustantaa kaikille kaikkea ja samaa asumistasoa kuin itse asumisensa kustantavien.

Ihmisen tarvitsemia perusasioita ovat lämmin pienin mahdollinen vaatimaton asunto, sähkö, puhelin, ruoka ja hygieniatarpeet sekä lääkkeet ja vähän ylimääräistä vaatehankintoihin ym. Sen lisäksi toimiva terveydenhuolto ja tasa-arvoinen koulutus ym. aineettomat asiat. Ei kaikille tarvitse kustantaa rempattua kaksiota paraatipaikalta. Se herättää vain katkeruutta.