Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Olen lähihoitaja, joka on katkeroitunut kun palkan netto-osuudesta lähes puolet menee vuokraan, mutta samaan aikaan tuilla elävä kaverini saa samanhintaisen asunnon tuilla ja hänelle jää sen jälkeen käteen melkein yhtä paljon.
10.09.2020 |
Ei voi olla oikein, todella rasittavaa. Tiputtakaa tukia tai nostakaa palkkoja. Tai no: nostakaa palkkoja. Tämä tilanne on ihan järjetön. Tyyppi on asunut kämpässä viisi vuotta ja aina on kehoitettu hakemaan pienempää asuntoa. On tehnyt jotakin hakemuksia, joita sitten pitää Kelaan/sossuun toimittaa todisteina, mutta eihän luottotiedoton mitään uutta asuntoa saa ja saa jatkaa asumistaan ylihintaisessa asunnossa ilmaiseksi ja vielä hyvällä paikalla Helsingissä.
Ei pidä käsittää väärin: en halua häntä asunnottomaksi. Mutta se, että hän ei tee mitään, korkeintaan polttelee ja dokailee ja surffaa netissä, on väärin. Itse väännä niska limassa hommia, pyyhin takapuolia ja kuuntelen haistattelua ja saan nyrkistä aina joskus. Ja miksi? Saman saisi olemalla tekemättä mitään. Mutta minä en saa jäädä työttömäksi, minut pakotetaan töihin. Häntä ei ahdistella, saa jatkaa touhua ilman että kukaan jaksaa puuttua.
Jossakin menee raja ja minulla se on lähellä. Heka ei asuntoja anna, työsuhdekämpät menee ulkopaikkakunnilta muuttaville. Siksi pitää olla markkinahintaisessa kämpässä, eikä lainaa saa ikinä omaan. Edes Aso-asuntoja ei ole mahdollista saada, kun jononumerot on pitkät. Ja mihinkään asumistukiin en ole oikeutettu (mistä sellainen kuvitelma ihmisillä edes on?)
Kommentit (902)
241/902
|
11.09.2020 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
"Mutta minä en saa jäädä työttömäksi, minut pakotetaan töihin."
Kuka pakottaa? Otat loparit, kärsit 3 kk karenssin ja sen jälkeen pääset ansiosidonnaiselle. Olen itsekin kerran lähtenyt tuolla tavalla yhdestä huonosta työpaikasta ja saanut karenssin. Jos rahat eivät riitä karenssin aikaa, haet toimeentulotukea. Ja sitä ennen muistat nostaa kaikki ylimääräiset varat tililtä 2-3 kk ennen irtisanoutumista.
Ei toimi hoitajilla koska työpaikkoja on niin paljon tarjolla että työkkäri ohjaa niihin. Jos et ota vastaan niin ansiosidonnainen ja muut työttömyysetuudet katkaistaan. Pelkällä toimeentulotuella ei pääse lähellekään samoihin ja siinä putoaa tosi pienille rahoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähihoitajalle on töitä ympäri Suomen, ihan joka paikassa. Onko se pakko asua Helsingissä? Ei tarvi edes kovin kauas muuttaa, niin löytyy halvempia asuntoja ja töitä ihan varmasti. Siellä kuitenkin julkinen liikenne on sen verran hyvä, että voi sitten siellä Helsingissä käydä useinkin.
Hei upee idea, pk-seudun vanhukset ja sairaat voivatkin sitten hoitaa itsensä. Vai pakkosiirretäänkö heidätkin?
Vierailija kirjoitti:
En voi minäkään käsittää miten täysin työtuloton sosiaalitiskin asiakas perhe voi asua vuokralla ylisuuressa, melko kalliissa asunnossa käytännössä ilmaiseksi ja kaupanpäälle lyödään vielä rahaa käteen? Nämä on niitä asioita mitkä vie oman töihin lähdön välillä vaikeaksi.
Asua pitää jossakin sehän on selvä mutta ei pidä yli avustaa. Jokin on pielessä jos tuilla elää leveämmin mitä työssä käyvä.
Sosiaalialan ammattilaisena teen kotikäyntejä. Pistää aina miettimään sellaisessa kodissa käydessä, jossa kukaan ei tee töitä ja koko tulopohja on sosiaalietuuksilla ja kämpät on hienommat ja paremmin sisustetut kuin meillä akateemisilla. Ei omalla rahalla kunnan palkoilla ole mahdollisuuksia ostaa uudenkarheita asuntoja Helsingistä.
Tukia on liikaa ja ilman työvelvoitetta! On työssäkäyviä kohtaan väärin, että tuilla pärjää yhtä hyvin. Miten valtion rahat riittävät laiskojen elättämisen?! Näitä nimittäin on. Tuet pitäisi olla määräajan vain töistä erotetuille. Ja tärkein, työnantajille sakot irtisanomisista, ellei ole konkurssia.
Läheisiäkin on tuilla eläviä. He saivat myös uuden asunnon...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen surkeat palkat eivät ole työttömien ja köyhien syy.
Tavallaan on meidän kaikkien syy.
Asialle pitäisi tehdä YHDESSÄ jotain.
Tarvittaisi joku 20 e minimipalkka tähän hyvinvointivaltioon väkisillä. Tai samantien 40e/h varmuudeksi.
Tai sitten kaikki voisivat yhdessä vaatia vuokrakattoa. Halvat vuokrat kaikille lääkäristä lähihoitajaan, jo alkaa rahat riittää muuhunkin kuin makaroneihin. Ja ostakaa palveluita, ei tavaraa. Kampaaja, hieroja, kahvila, lounas ulkona, päivällinen ravintolassa jne. Ei kiinakrääsää, ei luksuslaukkua, eikä kasoittain pikamuotia. Sillä tavalla ne muutkin saavat olla töissä ja tienata, ei tarvitse elättää kotisohvalle.
Kai kuitenkin ymmärtät että sen katon pitää olla korkeampi kuin muualla koska tonttimaa ja asunnot ovat kasvukeskuksissa kalliimpia? Ei minkään maan pääkaupungissa ole asumisessa halpoja hintoja mutta kohtuullistaa voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos joku täällä Suomen maassa pärjää niin ne on vuokrafirmat ja asuntosijoittajat. Koronan aikaan lappua tuli luukulle mutta vuokrat maksettiin. Valtio maksaa rahaa suoraan näiden pussiin. Tämä vääristää paljon vuokramarkkinoita etenkin vuokrien hinnoissa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä ap kitisee. Muuttaa pohjosempaan missä 4 hengen perhe pärjää 2000e nettotuloilla.
"Pärjää", eli pysyy hengissä? Raskasta pienipalkkaista työtä tekevälle on kyllä aika törkeää lässyttää jostain pärjäämisestä. Kyllä sitä ihan kohtuus olisi, että työssäkäyvä saisi edes _jotain_ pientä enemmän kuin kotona makaava. Jo työmatkat vie kuluja.
Mä asun kolmen lapseni kanssa pohjoisemmassa ja saan nettona tuon jos olen ollut töissä iltoja ja viikonlopun.
Erottuani joitain vuosia sitten tajusin, että paremmin saisin rahaa tekemättä mitään. Silloin olin todella katkera. Epäsäännöllinen fyysisesti ja henkisesti raskas vuorotyö, aikaiset herätykset, kun lasta piti viedä päiväkotiin. Lapsilla yksinäiset illat ja viikonloput, lomat ja juhlapyhät, se on pahinta. Ja raskaiden päivien jälkeen ei aina jaksaisi juosta tarjousten perässä, lämmittää puilla, tehdä ihan kaikkea itse, että säästää.
Nyt en enää viitsi ajatella koko asiaa, koska tosiaan, katkeroittaahan se. Ehkä olen kuitenkin mielenterveyteni tässä säästänyt. Tärkeää on myös se millaista esimerkkiä lapsille näyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma on älyttömät asumismenot. Varsinkin jos on lapsia ja tarvitsee pakosti isomman asunnon. Itse pärjäsin yksinhuoltajana pk-seudulla kun lapset oli pieniä, mutta kun tulivat esiteini-ikään muutimme pois pikkukaupunkiin. Nyt meillä on iso rivari, jokaisella oma huone ja vuokra 900 euroa kk sisältäen veden. Nettopalkkani on 2100 /kk. Kun esikoinen lähtee opiskelemaan palaamme takaisin, koska en ole pikkukaupunki-ihminen. Tämä oli vaan pakko tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani sossutäti vaihtoi ammattia, kun ei pää kestänyt enää jakaa ilmaista rahaa ja tukia (ja mm. uudet lastenvaunut perheen jokaiselle vauvalle, koska u s ko nto ja kulttuuri omassa maassa sanoo, että samoissa vaunuissa ei voi varsinkaan tyttö- ja poikavauvat olla...), samalla kun itse kituutti sairaan lapsen kanssa yh:na sossutätin palkalla ja yritti saada hoitoa lapsellensa.
Ja tämä tarina on tosi myös.
En tiedä mitä asiakkaiden höpöhöpöä kaverisi uskoi, mutta olen ollut kolmessa kunnassa töissä ja se tuli rattaisiin on 200 per perhe, yhden kerran. Paitsi Helsingissä jossa vaunut lainataan Pakilan työkeskuksesta, johon tehdään sopimus ja ne palautetaan 2v kuluttua ja annetaan seuraavalle. Eli Helsingissä ei uusia rattaita edes saa.
Kukaan ei ole koskaan sanonut minulle että pojat ja tytöt ei voi nukkua samoissa vaunuissa. Ei minkään maalainen. Säännöt on tasan samat kaikille eikä kulttuurilla voi vaatia enemmän. Ja tämä on piste.
En millään keksi syytä, miksi hän olisi ainakaan valehdellut tässä asiassa. Täällä Helsingissä tapahtui muutama vuosi sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kimppakämpässä asuminen on tavallista monessa Euroopan maassa. Isompia asuntoja jää vapaaksi, koska yhä suurempi porukka pysyy sinkkuna pitkään. Yksinhuoltajat taas pyrkivät hyötymään toisistaan, sillä monessa maassa laki kieltää alle 12 vuotiaan yksinolon edes kaupassakäynnin ajan. Jeesaavat toinen toistaan, niin molemmat hyötyvät eikä edes maksa mitään.
Kimppakämppien ongelma ei ole itse porukassa eläminen vaan asukkien suuri vaihtuvuus, nimimerkillä kokemusta on. Kavereiden kanssa oli kivaa asua mutta se ei ollut kivaa että kun sitten kaveri sai duunia eri paikkakunnalta, tuli hirveä kiire löytää uusi kämppis jostain koska varaa ei yhteen tai kahteen pekkaan ollut maksaa vuokraa. Käytännössä joka kerta kun sieltä joku muuttaa pois, kaikille muille asukeille tulee elinkustannusten kanssa hirveä päänsärky ja stressi. Vuokranmaksu takkuaa jossei uutta kaveria tahdo löytyä ja maksuongelmia tulee.
Itse asuin useamman vuoden noin kolmekymppisenä parissa solussa ja tein molempiin vuokrasopimuksen vain omasta huoneesta. Ihan turha vuokralaisena ottaa vastuuta uuden vuokralaisen hankkimisesta. Vuokranantajan puolelta motiivina taas on selkeästi parempi tuotto. Noiden tarjonta lisääntyisi paljon, jos kysyntää olisi. Työttömien ei vain kannata muuttaa, koska asumistuki pienenee eikä rahaa jää käteen juuri yhtään enempää.
Työttömät kitisevät työssäkäyvien autopaikoista eivätkä näe sitä verottomien tukien määrää, mikä omalle tilille kilahtaa. Esim. maksuton päivähoito. Miksei sitä veroteta?
Ehdotan, että kaikkia tuloja verotetaan tasaveroprosentilla.
Tienaaminen kannattaisi, sillä progressio ei söisi palkkaa ja työttömienkin olisi hyvä liittyä veronmaksajien joukkoon. Eli sama veroprosentti myös heille. Tukien päälle voisi sitten tehdä vaikka osa-aikatyötä.
Työn tekemisen pitää aina olla kannattavaa. Eikä niin kuin nyt, että työttömyys on kannattavampaa kuin työssä käyminen.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän APn pointti ole siinä, että jokin tässä Suomen sosiaalihuoltopolitiikassa mättää. Ei se todellakaan voi niin olla että kotona olemisesta saa saman verran rahaa kuin töissä käyvät ihmiset.
Itse laskin kesällä että olisin työttömänä saanut rahaa enemmän tukina kuin olemalla töissä (huvipuistossa olin töissä). Kävin silti töissä koska se oli mahdollista enkä periaatteesta halua tukien varassa lorvia kun kerta oli työpaikka saatavilla. Kyllä se epäoikeudenmukaisuus silti ärsyttää ja myös hämmentää.
Työttömyys on ongelma, mutta niin on sekin ettei työnteko kannata. Tälle todella pitäisi tehdä jotain että se työttömyyskorvaus olisi jotenkin vastikkeellista. En nyt tosiaan tarkoita että käpyjä pitäisi mennä keräämään, mutta esimerkiksi vanhusten ulkoilutukseen yms. oikeeseen hommaan pitäisi ihmiset laittaa. Tällä ehkäistäisiin syrjäytymistä kun ei jäädä neljän seinän sisälle ja saataisiin myös näihin ongelmakohtiin ratkaisuja.
Eikä ole tullut mieleen sellainen vaihtoehto, että Suomessa palkat ei ole pysyneet elinkustannusten kasvussa mukana...? Työnteko rupeaa kannattamaan silloin kun siitä saa sellaista palkkaa, että sillä pystyy elämään (ilman tukia). Tämä on se epäkohta, ei liian isot tuet.
Vierailija kirjoitti:
Jos joku täällä Suomen maassa pärjää niin ne on vuokrafirmat ja asuntosijoittajat. Koronan aikaan lappua tuli luukulle mutta vuokrat maksettiin. Valtio maksaa rahaa suoraan näiden pussiin. Tämä vääristää paljon vuokramarkkinoita etenkin vuokrien hinnoissa.
Älä viitsi leimata yksityishenkilöitä jotka vuokraavat kämppäänsä ja tästä jää verojen ja vastikkeiden jälkeen pahimmillaan satanen-pari käteen kuten minulla. Lisäksi vuokranantaja maksaa kymmenien tuhansien putki- ja julkisivuremontit, alet vuokriin tietenkin näiden aikana ja stressaa kämpän kunnosta.
Kerropa mitä näille asunnoille tapahtuisi jos kukaan ei omistaisi niitä? Ei joku opiskelija osta opiskelupaikkakunnaltaan yksiötä eikä köyhimmillä ole varaa ostaa. Jossain heidänkin on asuttava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän APn pointti ole siinä, että jokin tässä Suomen sosiaalihuoltopolitiikassa mättää. Ei se todellakaan voi niin olla että kotona olemisesta saa saman verran rahaa kuin töissä käyvät ihmiset.
Itse laskin kesällä että olisin työttömänä saanut rahaa enemmän tukina kuin olemalla töissä (huvipuistossa olin töissä). Kävin silti töissä koska se oli mahdollista enkä periaatteesta halua tukien varassa lorvia kun kerta oli työpaikka saatavilla. Kyllä se epäoikeudenmukaisuus silti ärsyttää ja myös hämmentää.
Työttömyys on ongelma, mutta niin on sekin ettei työnteko kannata. Tälle todella pitäisi tehdä jotain että se työttömyyskorvaus olisi jotenkin vastikkeellista. En nyt tosiaan tarkoita että käpyjä pitäisi mennä keräämään, mutta esimerkiksi vanhusten ulkoilutukseen yms. oikeeseen hommaan pitäisi ihmiset laittaa. Tällä ehkäistäisiin syrjäytymistä kun ei jäädä neljän seinän sisälle ja saataisiin myös näihin ongelmakohtiin ratkaisuja.
Eikä ole tullut mieleen sellainen vaihtoehto, että Suomessa palkat ei ole pysyneet elinkustannusten kasvussa mukana...? Työnteko rupeaa kannattamaan silloin kun siitä saa sellaista palkkaa, että sillä pystyy elämään (ilman tukia). Tämä on se epäkohta, ei liian isot tuet.
Miksi vika ei voi olla sekä palkoissa että tukirakenteessa? Miksi pitää valita jompi kumpi? Entä verotus? Ansiosidonnaiset ovat liian hyviä ja niitä saa liian pitkään (itsekin saanut), se sanottakoon kun nyt on mennyt tt-tukiväen haukkumiseksi.
Minullakin on (valitettavasti) suvussa yksi sossupummi, joka asuu varsin leveästi yksikseen 63 neliön kaksiossa, ei ole viitsinyt suorittaa mitään peruskoulun jälkeistä tutkintoa loppuun ja vanhemmat käy täyttämässä jääkaapin ja tankkaamassa auton, niin että veronmaksajien rahat saa käyttää juhlimiseen. Huutelee aika avoimesti, että ei tahdo mennä töihin, kun pääsee helpommalla ilman työntekoa.
En kadehdi toimeentulotuilla eläviä, mutta ei vain tunnu oikealta maksaa tämänkaltaisten ihmisten elämää. Ainakin itselle pitäisi käteen jäädä vähän enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähihoitajalle on töitä ympäri Suomen, ihan joka paikassa. Onko se pakko asua Helsingissä? Ei tarvi edes kovin kauas muuttaa, niin löytyy halvempia asuntoja ja töitä ihan varmasti. Siellä kuitenkin julkinen liikenne on sen verran hyvä, että voi sitten siellä Helsingissä käydä useinkin.
Hei upee idea, pk-seudun vanhukset ja sairaat voivatkin sitten hoitaa itsensä. Vai pakkosiirretäänkö heidätkin?
Kyllä hoitajia riittää muissakin kuin sinkuissa joiden on pakko asua ihan keskustassa. Hyvin moni hoitaja asuu vähän syrjemmällä ja siksi halvemmalla tai on parisuhtessa jossa yhteinen tulotaso on riittävä pääkaupunkiseudulla asumiseen.
Teille tiedoksi, jotka luulevat, että työttömille peruspvärahalla tai työmarkkinatuella oleville Kela maksaa asumismenot kokonaan: se ei pidä paikkaansa. Vuokrassa on aina omavastuuosuus, eikä sitä myöskään toimeentulotuella kateta. Myöskään mitään HSL:n matkalippuja ei ainakaan Hgissä toimeentulotuella saa.
Vierailija kirjoitti:
Eikä ole tullut mieleen sellainen vaihtoehto, että Suomessa palkat ei ole pysyneet elinkustannusten kasvussa mukana...? Työnteko rupeaa kannattamaan silloin kun siitä saa sellaista palkkaa, että sillä pystyy elämään (ilman tukia). Tämä on se epäkohta, ei liian isot tuet.
Olet väärässä. Kustannustaso ei ole noussut muun kuin asumisen osalta. Ja siihen nimenomaan on vaikuttanut järkyttävän korkeat asumistuet.
Tottakai vuokrat nousevat sitä rataa, kuin asumistuetkin. Asumistuki pois niin johan vuokrat saadaan järkevälle tasolle.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi minäkään käsittää miten täysin työtuloton sosiaalitiskin asiakas perhe voi asua vuokralla ylisuuressa, melko kalliissa asunnossa käytännössä ilmaiseksi ja kaupanpäälle lyödään vielä rahaa käteen? Nämä on niitä asioita mitkä vie oman töihin lähdön välillä vaikeaksi.
Asua pitää jossakin sehän on selvä mutta ei pidä yli avustaa. Jokin on pielessä jos tuilla elää leveämmin mitä työssä käyvä.Sosiaalialan ammattilaisena teen kotikäyntejä. Pistää aina miettimään sellaisessa kodissa käydessä, jossa kukaan ei tee töitä ja koko tulopohja on sosiaalietuuksilla ja kämpät on hienommat ja paremmin sisustetut kuin meillä akateemisilla. Ei omalla rahalla kunnan palkoilla ole mahdollisuuksia ostaa uudenkarheita asuntoja Helsingistä.
Minä taas rakennusalan ammattilaisena kierrän paljon kerrostalokohteita kun remontteja suunnitellaan. Ja en muista juurikaan tapauksia jossa vuokratalon ja omistustalon asunnoissa ei olisi aivan valtava ero niin siisteydessä kuin muussakin tasossa. Vuokrataloissa tulee vastaan jatkuvasti aivan törkyisessä kunnossa olevia kämppiä joissa on vuoden roskat ja tupakantumpit lattioilla ja hella jonkun tuntemattoman töhnän alla piilossa. Vanhempien ja vaatimattomampienkin omistustalojen asunnot taas ovat suurimalta osin todella siistejä.
Näiden kokemusten jälkeen kuvani näistä "herroiksi elävistä yhteiskunnan elättämistä vuokralaisista" on muuttunut aika lailla. Kyllä ne elämänhallinna ongelmat ja todellinen köyhyys keskittyvät suurelta osin tuilla eläjiin.
Alue: Aihe vapaa