Lue keskustelun säännöt.
Suomalaista terveydenhuoltoa parhaimmillaan
23.10.2013 |
Tätä se on, potilaan henkisen puolen huomioiminen suomalaisessa terveydenhuollossa. En tietenkään tarkoita, että aina toimitaan näin, mutta ikävä kyllä tämä ei varmasti ole mikään yksittäinen raju poikkeuskaan.
Ja kuinka paljon sitä tapahtuukaan, kun ihminen huutaa tuskissaan, että lopettakaa, mutta ei lopeteta. Sellaisetkin tilanteet menevät varmaan samalla tavalla tuon potilaslain kanssa ristiin.
Sydän hakkasi ja tuli hiki pintaan pelkästään kun luin tuon jutun.
Kommentit (156)
Hei ap! Haluaisin kommenttisi siihen, kun multa revittiin se hammas väkisin 11-vuotiaana. Itkin, juu, kyyneleet oikein valuivat silmistä ja nyyhkytin enkä ollut hullu tai dementoitunut eikä äidille tai muillekaan omaisille soiteltu, että saako lapselta ottaa hampaan pois. Ottivat vain, komensivat tuoliin ja hoitaja sanoi, että avaapas suus ja tais vähän kumihanskakäsillä auttaakin. Eivätkä edes lähettäneet 30 km lähimpään sairaalaan humautukseen.
Näin jälkeenpäin ajateltuna, nyt kun rahatilanteeni on hiukan huono, taidankin hakea korvauksia ko. kaupungilta kaikesta aiheutuneesta itsemäärämisoikeuden loukkamisesta ja mielipahasta ja henkisestä käristyksestä. Kun oikein itketti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 22:18"]
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 21:54"]
Kukaan ei tieda jutun yksityiskohtia, tarina vaan muuttuu hurjemmaksi mita enemman siita kirjoitetaan. Nyt alkaa jo sairaala tuhoutua!
[/quote]
Niin no tässä on varmaan moni työssään näitä tilanteita kohtaava halunnut valottaa, mistä tuossa on saattanut olla kyse. Maallikko ei tuollaisen jutun lukiessaan todennäköisesti tule ajatelleeksi näitä näkökulmia. Minustakin sairaalassa työskentelevänä tuntuu mahdottomalta, että terve aikuinen täysissä järjissään oleva ihminen olisi väkivalloin pakotettu leikkaukseen. Sen sijaan näitä vähemmän järjissään olevia potilaita ja heidän hoitoonsa liittyviä ongelmia tulee vastaan usein.
[/quote]
Lukiessani noita iltasanomien komemmetteja, niin aika yleinen asenne oli my way or high way. Itse olen joutunut lääkärissä siihen tilanteeseen jossa lääkäri kieltäytyi kirjoittamasta reseptiä ellei saanut suorittaa erästä nöyryyttävää ja kivuliasta tutkimusta. Mitään lääketieteellistä perustetta ei tutkimukselle ollut. Lääkäri oli pienellä power tripillä. Lähdin reseptin kanssa itkien pois. En ole dementikko.
Jos sinun kohdallesi ei ole sattunut näitä sadisteja, niin ole iloinen. Älä kuitenkaan vähättele tai yritä selittää pois muiden kokemuksia. Sinun käsityksesi perustuu tietämättömyyteen.
Kyse onkin JULKISESTA terveydenhuollosta. Luettelepa ne 19 maata, joissa julkinen terveydenhuolto on parempaa. Ei yksityinen. Euroopa ulkopuolella ei taida olla kuin Australia ja Uusi-Seelanti, joissa on laadukasta julkista terveydenhuoltoa, mutta sekään ei taida yltää Pohjois-maiden tasolle.
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 22:29"]
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 21:25"]
Kerrotko ystävällisesti MISTÄ muualta tällä maapallolla tai vaikka universumissa saat parempaa julkista terveydenhuoltoa kuin Suomessa? Minulle tulee vain yksi maa mieleen ja se on Norja. Ja siellä on öljyä.
Kerropa, mikä suomalainen YKSITYINEN tehostetun valvonnan osasto, aivohalvausyksikkö, lastensairaala, palovammayksikkö tai sädehoitopaikka ja synnytyssairaala on julkista parempi? Faktaa pöytään, kun noin kovilla ammut.
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 21:14"]
Julkisen terveydenhuollon taso on todella huolestuttava. Lisää valvontaa. Älkää unohtako potilaan oikeuksia, me saamme päättää miten haluamme itseämme hoidettavan, ja tätä ei ylitä edes lääketieteellinen seikka. Varokaa julkinen terveydenhuolto, olette suurennuslasin alla.
[/quote]
[/quote]
Suomi ei ole edes 20. joukossa eri tutkimuksissa terveydenhuollon laadukkuudessa, joten niitä parempia maita on oikein paljon.
[/quote]
Mitä jos potilaalla on ollut jo tarpeeksi tuskia ja sitten hoitajat vemputtaneet potilasta miten sattuu? Mitä jos potilaalle ei ole kerrottu mitä meinataan tehdä? Jos potilas on vaan kärrätty leikkaussaliin ja alettu puuduttamaan ja repimään alushousuja pois?
Lääkärit on usein epäempaattisia. Eivät ajattele kuin tieteellistä diagnoosia. Erilaisista tieteellisistä tutkimuksista ottavat huomioon vain ne tulokset joiden kanssa itse ovat samaa mieltä. Hankalan potilaan leiman saa otsaansa, jos yrittääkin kysyä erilaisista vaihtoehdoista sairauden hoitoon.
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 22:33"]
Kyse onkin JULKISESTA terveydenhuollosta. Luettelepa ne 19 maata, joissa julkinen terveydenhuolto on parempaa. Ei yksityinen. Euroopa ulkopuolella ei taida olla kuin Australia ja Uusi-Seelanti, joissa on laadukasta julkista terveydenhuoltoa, mutta sekään ei taida yltää Pohjois-maiden tasolle.
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 22:29"]
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 21:25"]
Kerrotko ystävällisesti MISTÄ muualta tällä maapallolla tai vaikka universumissa saat parempaa julkista terveydenhuoltoa kuin Suomessa? Minulle tulee vain yksi maa mieleen ja se on Norja. Ja siellä on öljyä.
Kerropa, mikä suomalainen YKSITYINEN tehostetun valvonnan osasto, aivohalvausyksikkö, lastensairaala, palovammayksikkö tai sädehoitopaikka ja synnytyssairaala on julkista parempi? Faktaa pöytään, kun noin kovilla ammut.
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 21:14"]
Julkisen terveydenhuollon taso on todella huolestuttava. Lisää valvontaa. Älkää unohtako potilaan oikeuksia, me saamme päättää miten haluamme itseämme hoidettavan, ja tätä ei ylitä edes lääketieteellinen seikka. Varokaa julkinen terveydenhuolto, olette suurennuslasin alla.
[/quote]
[/quote]
Suomi ei ole edes 20. joukossa eri tutkimuksissa terveydenhuollon laadukkuudessa, joten niitä parempia maita on oikein paljon.
[/quote]
[/quote]
No, monissa maissa ei ole periaatteessa julkista terveydenhoitoa (puhun lääkärivastaanotoista) ollenkaan vaan ihmisten palkasta otetaan pieni summa palkasta vakuutuksena esim. Saksa. Ja saadaan todella laadukasta hoitoa. Ei julkinen terveydenhuolto ole mikään ns. itseisarvo; jokainen maa toteuttaa sen niinkuin parhaaksi näkee, kaikki saavat hoitoa ja ei ole mitään väliä onko se yksityinen tai julkinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on yks puolituttu, joka ei anna verenpainetta mitattavan, jos ei saa rauhoittavaa. Se on hänestä niin kammottavaa. Eikä muuten ole narkkari. Me olemme erilaisia, mutta mielestäni tuon henkilön vernepaineen mittaus ei ihan kuulu julkisen terveydenhuollon hoidettavaks, ainakaan niin kauan kun hän perusterve. Vai kuuluko sinusta?
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 22:33"]
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 22:18"]
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 21:54"]
Kukaan ei tieda jutun yksityiskohtia, tarina vaan muuttuu hurjemmaksi mita enemman siita kirjoitetaan. Nyt alkaa jo sairaala tuhoutua!
[/quote]
Niin no tässä on varmaan moni työssään näitä tilanteita kohtaava halunnut valottaa, mistä tuossa on saattanut olla kyse. Maallikko ei tuollaisen jutun lukiessaan todennäköisesti tule ajatelleeksi näitä näkökulmia. Minustakin sairaalassa työskentelevänä tuntuu mahdottomalta, että terve aikuinen täysissä järjissään oleva ihminen olisi väkivalloin pakotettu leikkaukseen. Sen sijaan näitä vähemmän järjissään olevia potilaita ja heidän hoitoonsa liittyviä ongelmia tulee vastaan usein.
[/quote]
Lukiessani noita iltasanomien komemmetteja, niin aika yleinen asenne oli my way or high way. Itse olen joutunut lääkärissä siihen tilanteeseen jossa lääkäri kieltäytyi kirjoittamasta reseptiä ellei saanut suorittaa erästä nöyryyttävää ja kivuliasta tutkimusta. Mitään lääketieteellistä perustetta ei tutkimukselle ollut. Lääkäri oli pienellä power tripillä. Lähdin reseptin kanssa itkien pois. En ole dementikko.
Jos sinun kohdallesi ei ole sattunut näitä sadisteja, niin ole iloinen. Älä kuitenkaan vähättele tai yritä selittää pois muiden kokemuksia. Sinun käsityksesi perustuu tietämättömyyteen.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 22:30"]
Hei ap! Haluaisin kommenttisi siihen, kun multa revittiin se hammas väkisin 11-vuotiaana. Itkin, juu, kyyneleet oikein valuivat silmistä ja nyyhkytin enkä ollut hullu tai dementoitunut eikä äidille tai muillekaan omaisille soiteltu, että saako lapselta ottaa hampaan pois. Ottivat vain, komensivat tuoliin ja hoitaja sanoi, että avaapas suus ja tais vähän kumihanskakäsillä auttaakin. Eivätkä edes lähettäneet 30 km lähimpään sairaalaan humautukseen.
Näin jälkeenpäin ajateltuna, nyt kun rahatilanteeni on hiukan huono, taidankin hakea korvauksia ko. kaupungilta kaikesta aiheutuneesta itsemäärämisoikeuden loukkamisesta ja mielipahasta ja henkisestä käristyksestä. Kun oikein itketti.
[/quote]
Puuduttivatko sentään? Entäs jos olisit vaatinut puudutusta mutta olisivat kieltäytyneet? Entäs jos olisit sanonut hammaslääkärille, että et suostu hampaanpoistoon jos eivät puuduta ja lääkäri olisi vastannut, että mene sitten helvettiin täältä tuhlaamasta meidän aikaamme? Jos olisit kysynyt mikseivät puuduta, lääkäri ei olisi vastannut mitään. Olisitko silloinkin ollut tyytyväinen heidän toimintaansa? Ole ystävällinen ja vastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei todellakaan ole!
Ystäväni amerikkalainen isä on käynyt elämänsä töissä hyvässä firmassa ja he elävät erittäin taloudellisesti turvattua elämää. Yritys on maksanut asiaankuuluvat vakuutusmaksut MUTTA kun tämä isä sai jalkaansa ihotulehduksen eli ruusun ei vakuutus korvannutkaan tätä hoitoa! (Ennen USAN terv.huollon reformia). Suomessa tuo on banaali tulehdus, johon saa hoidon joka niemennotkossa. Pikkasen kaukan Housesta.
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 22:37"]
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 22:33"]
Kyse onkin JULKISESTA terveydenhuollosta. Luettelepa ne 19 maata, joissa julkinen terveydenhuolto on parempaa. Ei yksityinen. Euroopa ulkopuolella ei taida olla kuin Australia ja Uusi-Seelanti, joissa on laadukasta julkista terveydenhuoltoa, mutta sekään ei taida yltää Pohjois-maiden tasolle.
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 22:29"]
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 21:25"]
Kerrotko ystävällisesti MISTÄ muualta tällä maapallolla tai vaikka universumissa saat parempaa julkista terveydenhuoltoa kuin Suomessa? Minulle tulee vain yksi maa mieleen ja se on Norja. Ja siellä on öljyä.
Kerropa, mikä suomalainen YKSITYINEN tehostetun valvonnan osasto, aivohalvausyksikkö, lastensairaala, palovammayksikkö tai sädehoitopaikka ja synnytyssairaala on julkista parempi? Faktaa pöytään, kun noin kovilla ammut.
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 21:14"]
Julkisen terveydenhuollon taso on todella huolestuttava. Lisää valvontaa. Älkää unohtako potilaan oikeuksia, me saamme päättää miten haluamme itseämme hoidettavan, ja tätä ei ylitä edes lääketieteellinen seikka. Varokaa julkinen terveydenhuolto, olette suurennuslasin alla.
[/quote]
[/quote]
Suomi ei ole edes 20. joukossa eri tutkimuksissa terveydenhuollon laadukkuudessa, joten niitä parempia maita on oikein paljon.
[/quote]
[/quote]
No, monissa maissa ei ole periaatteessa julkista terveydenhoitoa (puhun lääkärivastaanotoista) ollenkaan vaan ihmisten palkasta otetaan pieni summa palkasta vakuutuksena esim. Saksa. Ja saadaan todella laadukasta hoitoa. Ei julkinen terveydenhuolto ole mikään ns. itseisarvo; jokainen maa toteuttaa sen niinkuin parhaaksi näkee, kaikki saavat hoitoa ja ei ole mitään väliä onko se yksityinen tai julkinen.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 22:42"]
No ei todellakaan ole!
Ystäväni amerikkalainen isä on käynyt elämänsä töissä hyvässä firmassa ja he elävät erittäin taloudellisesti turvattua elämää. Yritys on maksanut asiaankuuluvat vakuutusmaksut MUTTA kun tämä isä sai jalkaansa ihotulehduksen eli ruusun ei vakuutus korvannutkaan tätä hoitoa! (Ennen USAN terv.huollon reformia). Suomessa tuo on banaali tulehdus, johon saa hoidon joka niemennotkossa. Pikkasen kaukan Housesta.
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 22:37"]
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 22:33"]
Kyse onkin JULKISESTA terveydenhuollosta. Luettelepa ne 19 maata, joissa julkinen terveydenhuolto on parempaa. Ei yksityinen. Euroopa ulkopuolella ei taida olla kuin Australia ja Uusi-Seelanti, joissa on laadukasta julkista terveydenhuoltoa, mutta sekään ei taida yltää Pohjois-maiden tasolle.
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 22:29"]
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 21:25"]
Kerrotko ystävällisesti MISTÄ muualta tällä maapallolla tai vaikka universumissa saat parempaa julkista terveydenhuoltoa kuin Suomessa? Minulle tulee vain yksi maa mieleen ja se on Norja. Ja siellä on öljyä.
Kerropa, mikä suomalainen YKSITYINEN tehostetun valvonnan osasto, aivohalvausyksikkö, lastensairaala, palovammayksikkö tai sädehoitopaikka ja synnytyssairaala on julkista parempi? Faktaa pöytään, kun noin kovilla ammut.
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 21:14"]
Julkisen terveydenhuollon taso on todella huolestuttava. Lisää valvontaa. Älkää unohtako potilaan oikeuksia, me saamme päättää miten haluamme itseämme hoidettavan, ja tätä ei ylitä edes lääketieteellinen seikka. Varokaa julkinen terveydenhuolto, olette suurennuslasin alla.
[/quote]
[/quote]
Suomi ei ole edes 20. joukossa eri tutkimuksissa terveydenhuollon laadukkuudessa, joten niitä parempia maita on oikein paljon.
[/quote]
[/quote]
No, monissa maissa ei ole periaatteessa julkista terveydenhoitoa (puhun lääkärivastaanotoista) ollenkaan vaan ihmisten palkasta otetaan pieni summa palkasta vakuutuksena esim. Saksa. Ja saadaan todella laadukasta hoitoa. Ei julkinen terveydenhuolto ole mikään ns. itseisarvo; jokainen maa toteuttaa sen niinkuin parhaaksi näkee, kaikki saavat hoitoa ja ei ole mitään väliä onko se yksityinen tai julkinen.
[/quote]
[/quote]
Mutta Saksassa on parempaa ja saat ajan hyvin nopeasti. Asun nimittäin Saksassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 22:42"]
No ei todellakaan ole!
Ystäväni amerikkalainen isä on käynyt elämänsä töissä hyvässä firmassa ja he elävät erittäin taloudellisesti turvattua elämää. Yritys on maksanut asiaankuuluvat vakuutusmaksut MUTTA kun tämä isä sai jalkaansa ihotulehduksen eli ruusun ei vakuutus korvannutkaan tätä hoitoa! (Ennen USAN terv.huollon reformia). Suomessa tuo on banaali tulehdus, johon saa hoidon joka niemennotkossa. Pikkasen kaukan Housesta.
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 22:37"]
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 22:33"]
Kyse onkin JULKISESTA terveydenhuollosta. Luettelepa ne 19 maata, joissa julkinen terveydenhuolto on parempaa. Ei yksityinen. Euroopa ulkopuolella ei taida olla kuin Australia ja Uusi-Seelanti, joissa on laadukasta julkista terveydenhuoltoa, mutta sekään ei taida yltää Pohjois-maiden tasolle.
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 22:29"]
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 21:25"]
Kerrotko ystävällisesti MISTÄ muualta tällä maapallolla tai vaikka universumissa saat parempaa julkista terveydenhuoltoa kuin Suomessa? Minulle tulee vain yksi maa mieleen ja se on Norja. Ja siellä on öljyä.
Kerropa, mikä suomalainen YKSITYINEN tehostetun valvonnan osasto, aivohalvausyksikkö, lastensairaala, palovammayksikkö tai sädehoitopaikka ja synnytyssairaala on julkista parempi? Faktaa pöytään, kun noin kovilla ammut.
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 21:14"]
Julkisen terveydenhuollon taso on todella huolestuttava. Lisää valvontaa. Älkää unohtako potilaan oikeuksia, me saamme päättää miten haluamme itseämme hoidettavan, ja tätä ei ylitä edes lääketieteellinen seikka. Varokaa julkinen terveydenhuolto, olette suurennuslasin alla.
[/quote]
[/quote]
Suomi ei ole edes 20. joukossa eri tutkimuksissa terveydenhuollon laadukkuudessa, joten niitä parempia maita on oikein paljon.
[/quote]
[/quote]
No, monissa maissa ei ole periaatteessa julkista terveydenhoitoa (puhun lääkärivastaanotoista) ollenkaan vaan ihmisten palkasta otetaan pieni summa palkasta vakuutuksena esim. Saksa. Ja saadaan todella laadukasta hoitoa. Ei julkinen terveydenhuolto ole mikään ns. itseisarvo; jokainen maa toteuttaa sen niinkuin parhaaksi näkee, kaikki saavat hoitoa ja ei ole mitään väliä onko se yksityinen tai julkinen.
[/quote]
[/quote]
Ei kannata nyt tähän mitään USA:ta vetää. Terveydenhuollosta löytyy tutkimuksia pilvin pimein ja erilaisissa veratiluissa Suomi on nykyään siinä 10 - 25. sijan paikkeilla. Itsekin Suomessa olen kokenut oikeasti ilkeitä, pahalla päällä olevia lääkäreitä ja hoitajia.... aina saa kyllä varoa näitä perusvittumaisia, väärällä alalla olevia.
Kyllä puuduttivat tottakai ja kai sitä puudutuspiikkiä eniten pelkäsinkin. Myöhemmin olen myös oppinut, että tulehtunut kudos (puhkaistiin kerran paise iholta) ei puudu lainkaan yhtä hyvin kuin terve kudos.
Ei mulle kukaan siellä mitään "helvettiä huudellut", sanoivat vain rauhallisesti ja napakasti että nyt otetaan tuo kipeä, tulehtunut hammas pois. Sen kylllä muistan , että yhtään en olisi tuota hampaanpoistoa halunnut. Ja kyyneleet valuivat.
Että taidanpa tästä alkaa laatimaan kirjettä oikeusasiamiehelle, kun näin työttömänä tuota aikaa on. Kehoitan myös muita, esim. jos on lapsena vastentahtoisesti rokotettu, ryhtymään samaan puuhaan.
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 22:40"]
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 22:30"]
Hei ap! Haluaisin kommenttisi siihen, kun multa revittiin se hammas väkisin 11-vuotiaana. Itkin, juu, kyyneleet oikein valuivat silmistä ja nyyhkytin enkä ollut hullu tai dementoitunut eikä äidille tai muillekaan omaisille soiteltu, että saako lapselta ottaa hampaan pois. Ottivat vain, komensivat tuoliin ja hoitaja sanoi, että avaapas suus ja tais vähän kumihanskakäsillä auttaakin. Eivätkä edes lähettäneet 30 km lähimpään sairaalaan humautukseen.
Näin jälkeenpäin ajateltuna, nyt kun rahatilanteeni on hiukan huono, taidankin hakea korvauksia ko. kaupungilta kaikesta aiheutuneesta itsemäärämisoikeuden loukkamisesta ja mielipahasta ja henkisestä käristyksestä. Kun oikein itketti.
[/quote]
Puuduttivatko sentään? Entäs jos olisit vaatinut puudutusta mutta olisivat kieltäytyneet? Entäs jos olisit sanonut hammaslääkärille, että et suostu hampaanpoistoon jos eivät puuduta ja lääkäri olisi vastannut, että mene sitten helvettiin täältä tuhlaamasta meidän aikaamme? Jos olisit kysynyt mikseivät puuduta, lääkäri ei olisi vastannut mitään. Olisitko silloinkin ollut tyytyväinen heidän toimintaansa? Ole ystävällinen ja vastaa.
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä täällä yritetään viimeiseen asti pitää kiinni suomalaisen terveydenhoidon sädekehästä. Välittämättä laista tai ihmisarvosta, jankaten resursseista tai siitä miten tilanne on melkeinpä asiakkaan itsensä vika. Epäempaattinen suhtautuminen sivuutetaan järjestelmällisesti.
Aloittajalle ja muille kaikkitietäville kauhistujille: VMP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 22:38"]
Mulla on yks puolituttu, joka ei anna verenpainetta mitattavan, jos ei saa rauhoittavaa. Se on hänestä niin kammottavaa. Eikä muuten ole narkkari. Me olemme erilaisia, mutta mielestäni tuon henkilön vernepaineen mittaus ei ihan kuulu julkisen terveydenhuollon hoidettavaks, ainakaan niin kauan kun hän perusterve. Vai kuuluko sinusta?
[/quote]
Kuuluu. Sinulla on juuri tuo my way or high way -asenne. Jos muutama prosentti ihmisistä ei tarvitse puudutusta hampaanpaikkauksessa, niin tarkoittaako se sitä, että sinäkään et tarvitse? Tai jos alat sellaista vaatimaan, niin ole hyvä, siinä on ovi. Tai jos joku haluaa luomusynnyttää kotonaan, niin lopetetaanko synnytysosastot ja epiduraalit? Sinulle on tuo asenne vain sen takia, että voit huudella rauhassa enemmistön suojista ilman pelkoa, että sattuu omalle kohdalle. Sinä taidat oikein nauttia siitä kun pääset suuren joukon turvissa kurmottamaan jotakuta erilaista.
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 22:50"]
Kyllä täällä yritetään viimeiseen asti pitää kiinni suomalaisen terveydenhoidon sädekehästä. Välittämättä laista tai ihmisarvosta, jankaten resursseista tai siitä miten tilanne on melkeinpä asiakkaan itsensä vika. Epäempaattinen suhtautuminen sivuutetaan järjestelmällisesti.
[/quote]
Samaa mieltä ja olisivat itse oikeasti edes olleet jonkin toisen maan terveydenhuollon piirissä.
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 22:49"]
Kyllä puuduttivat tottakai ja kai sitä puudutuspiikkiä eniten pelkäsinkin. Myöhemmin olen myös oppinut, että tulehtunut kudos (puhkaistiin kerran paise iholta) ei puudu lainkaan yhtä hyvin kuin terve kudos.
Ei mulle kukaan siellä mitään "helvettiä huudellut", sanoivat vain rauhallisesti ja napakasti että nyt otetaan tuo kipeä, tulehtunut hammas pois. Sen kylllä muistan , että yhtään en olisi tuota hampaanpoistoa halunnut. Ja kyyneleet valuivat.
Että taidanpa tästä alkaa laatimaan kirjettä oikeusasiamiehelle, kun näin työttömänä tuota aikaa on. Kehoitan myös muita, esim. jos on lapsena vastentahtoisesti rokotettu, ryhtymään samaan puuhaan.
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 22:40"]
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 22:30"]
Hei ap! Haluaisin kommenttisi siihen, kun multa revittiin se hammas väkisin 11-vuotiaana. Itkin, juu, kyyneleet oikein valuivat silmistä ja nyyhkytin enkä ollut hullu tai dementoitunut eikä äidille tai muillekaan omaisille soiteltu, että saako lapselta ottaa hampaan pois. Ottivat vain, komensivat tuoliin ja hoitaja sanoi, että avaapas suus ja tais vähän kumihanskakäsillä auttaakin. Eivätkä edes lähettäneet 30 km lähimpään sairaalaan humautukseen.
Näin jälkeenpäin ajateltuna, nyt kun rahatilanteeni on hiukan huono, taidankin hakea korvauksia ko. kaupungilta kaikesta aiheutuneesta itsemäärämisoikeuden loukkamisesta ja mielipahasta ja henkisestä käristyksestä. Kun oikein itketti.
[/quote]
Puuduttivatko sentään? Entäs jos olisit vaatinut puudutusta mutta olisivat kieltäytyneet? Entäs jos olisit sanonut hammaslääkärille, että et suostu hampaanpoistoon jos eivät puuduta ja lääkäri olisi vastannut, että mene sitten helvettiin täältä tuhlaamasta meidän aikaamme? Jos olisit kysynyt mikseivät puuduta, lääkäri ei olisi vastannut mitään. Olisitko silloinkin ollut tyytyväinen heidän toimintaansa? Ole ystävällinen ja vastaa.
[/quote]
[/quote]
Et vastannut kysymyksiini. Mitäs jos hammaslääkäri olisi kieltäytynyt puuduttamasta ilman mitään syytä? Olisitko silti tyytyväinen?
Työskentelen julkisella puolella ja ostamme hyvin paljon palveluita yksityiseltä puolelta. Potilasvetoisesti laadimme hoitosuunnitelmia ja hoidamme potilaan elämänmittaista taivallusta hänen kaikki sairaudet mahdollisimman hyvin huomioon ottaen, kun taas yksityispuoli antaa meille asiantuntemuksensa yksittäisiin potilaan ongelmiin puuttumatta kokonaisvaltaiseen hoitoon. Tämä vaikuttaa toimivalta systeemiltä ja potilaatkin vaikuttavat tyytyväisiltä, koska eivät ole jaloillaan äänestäneet (vapaa liikkuvuus jo kunnassa käytössä).
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 22:57"]
Työskentelen julkisella puolella ja ostamme hyvin paljon palveluita yksityiseltä puolelta. Potilasvetoisesti laadimme hoitosuunnitelmia ja hoidamme potilaan elämänmittaista taivallusta hänen kaikki sairaudet mahdollisimman hyvin huomioon ottaen, kun taas yksityispuoli antaa meille asiantuntemuksensa yksittäisiin potilaan ongelmiin puuttumatta kokonaisvaltaiseen hoitoon. Tämä vaikuttaa toimivalta systeemiltä ja potilaatkin vaikuttavat tyytyväisiltä, koska eivät ole jaloillaan äänestäneet (vapaa liikkuvuus jo kunnassa käytössä).
[/quote]
Liturgiaa, jossa ei oteta sanallakaan kantaa empatiaan. Siitä tässä on mm. kysymys.
Mä olen ollut sekä Ranskan että Ruotsin ja molemmissa maissa olen kohdannut lääkärit, joista toinen piikitti yhtäkkiä ilman mitään sanomista jotain helevetin antibioottia muhun ja toisessa maassa näin jälkeenpäin ajateltuna ei lainkaan asiallisesti selvitetty vatsakivun syytä.
Että osataan sitä muuallakin.
parasta hoitoa sain Virossa, antoivat ja tutkivat kaiken, mitä halusin.
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 22:53"]
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 22:50"]
Kyllä täällä yritetään viimeiseen asti pitää kiinni suomalaisen terveydenhoidon sädekehästä. Välittämättä laista tai ihmisarvosta, jankaten resursseista tai siitä miten tilanne on melkeinpä asiakkaan itsensä vika. Epäempaattinen suhtautuminen sivuutetaan järjestelmällisesti.
[/quote]
Samaa mieltä ja olisivat itse oikeasti edes olleet jonkin toisen maan terveydenhuollon piirissä.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 21:25"]
Kerrotko ystävällisesti MISTÄ muualta tällä maapallolla tai vaikka universumissa saat parempaa julkista terveydenhuoltoa kuin Suomessa? Minulle tulee vain yksi maa mieleen ja se on Norja. Ja siellä on öljyä.
Kerropa, mikä suomalainen YKSITYINEN tehostetun valvonnan osasto, aivohalvausyksikkö, lastensairaala, palovammayksikkö tai sädehoitopaikka ja synnytyssairaala on julkista parempi? Faktaa pöytään, kun noin kovilla ammut.
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 21:14"]
Julkisen terveydenhuollon taso on todella huolestuttava. Lisää valvontaa. Älkää unohtako potilaan oikeuksia, me saamme päättää miten haluamme itseämme hoidettavan, ja tätä ei ylitä edes lääketieteellinen seikka. Varokaa julkinen terveydenhuolto, olette suurennuslasin alla.
[/quote]
[/quote]
Suomi ei ole edes 20. joukossa eri tutkimuksissa terveydenhuollon laadukkuudessa, joten niitä parempia maita on oikein paljon.