Suomessa syntyy lapsia jp yhtä vähän kuin nälkävuosina

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä se on kun naiset eivät osaa suhteuttaa hypergamiaansa nykyiseen tilanteeseen kun heidän koulutus -ja tulotasonsa on kohonnut valtavasti, jopa tasa-arvoiseksi miehen kanssa.

Edelleen vaatidaan sitä paremmin tienaavaa ja koulutetumpaa, vaikka on itsekin jo korkeasti koulutettu.

Lopputuloksena pareja ei synny ja syntyvyys laskee kin lehmän häntä

Oletko valmis maksamaan naiselle korvausta kotona olosta? Suomessa kotirouvan pitäminen on kallista puuhaa. Jotenkin arvelen sieltä tulevan se klassinen: rahoittakoon itse lapset.

Newsflash: En rahoita.

Eihän tässä kukaan mitään kotirouvan hankkimisesta tai pitämisestä puhunut?

Vaan puhuttiin siitä että ehkä naisten olisi aika katsoa peiliin ja tarkistuttaa vaatimuslistaansa.

Sen sijaan että se korkeakoulutettu hyvin tienaava nainen edelleen vain hypergamioi ja vaatii parempaa kuin itse on, hän voisikin ottaa yhtä paljon tienaavan ja saman tason koulutuksen omaavan miehen.

Katsos kun se hypergamia toimii sillon kun naisella itsellään ei ole koulutusta, tai on matala koulutus, mutta kun suurimalla osalla naisista on korkeakoulutus, hypergamiointi johtaa nykyiseen tilanteeseen jossa pareja ei enää synny ja syntyvyys laskee kuin lehmän häntä.

Kuka vieläkin jää järjestään kotiin? Nainen. Kylmää usein lukea täältäkin miten miehet ei auta vauvan hoidossa tai anna rahaa perheensä käyttöön. Ei tässä ole kyse koulutuksesta vaan miesten vinoutuneesta ajatusmaailmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä se on kun naiset eivät osaa suhteuttaa hypergamiaansa nykyiseen tilanteeseen kun heidän koulutus -ja tulotasonsa on kohonnut valtavasti, jopa tasa-arvoiseksi miehen kanssa.

Edelleen vaatidaan sitä paremmin tienaavaa ja koulutetumpaa, vaikka on itsekin jo korkeasti koulutettu.

Lopputuloksena pareja ei synny ja syntyvyys laskee kin lehmän häntä

Oletko valmis maksamaan naiselle korvausta kotona olosta? Suomessa kotirouvan pitäminen on kallista puuhaa. Jotenkin arvelen sieltä tulevan se klassinen: rahoittakoon itse lapset.

Newsflash: En rahoita.

Eihän tässä kukaan mitään kotirouvan hankkimisesta tai pitämisestä puhunut?

Vaan puhuttiin siitä että ehkä naisten olisi aika katsoa peiliin ja tarkistuttaa vaatimuslistaansa.

Sen sijaan että se korkeakoulutettu hyvin tienaava nainen edelleen vain hypergamioi ja vaatii parempaa kuin itse on, hän voisikin ottaa yhtä paljon tienaavan ja saman tason koulutuksen omaavan miehen.

Katsos kun se hypergamia toimii sillon kun naisella itsellään ei ole koulutusta, tai on matala koulutus, mutta kun suurimalla osalla naisista on korkeakoulutus, hypergamiointi johtaa nykyiseen tilanteeseen jossa pareja ei enää synny ja syntyvyys laskee kuin lehmän häntä.

Iso osa naisista on ihan tavallisissa tehtävissä eikä kaikki ole edelleenkään korkeakoulutettuja. Miksi sinua erityisesti huolettaa kaikkein korkeimmin koulutettujen, hyväpalkkaisissa töissä olevien naisten pariutuminen?

Olet suoran sanottuna väärässä.

Seuraatko lainkaan uutisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelusta jäi täysin pois se, että lapsia tulee tehdä RAKASTAVIIN ihmissuhteisiin. 

Pois jäi myös naisten kertomukset siitä, etteivät halua olla mukana naisia synnytyskoneina pitävässä järjestelmässä (synnytysväkivalta, vanhat asenteet, jälkihoidon ja korjausleikkausten surkea taso, vähättely jne.). Jokaikinen ihminen tulee maailmaan naisen kehon kautta, sitä sietäisi alkaa miettiä.

Maa han tulevista iso osa on elätettäviä koko ikänsä, kyllähän se tilastoista näkyy. Heistä ei ole avuksi vaan suureksi haitaksi tässä tilanteessa.

Tämä.

Ja sitten kun sen lapsen on synnytttänyt, sosiaaliviranomaisten ja järjestöjen ja lastensuojeluyrittäjien leegio yrittää saada oman hyötynsä siitä lapsesta.

Mitä vähemmän lapsia, sitä kiivaamminen kytätään "vanhempien virheitä".

Onko teillä omaa kokemusta asiasta vai oletteko veloja jotka tietenkin tietävät tämän asian parhaiten ilman kokemusta yhdestäkään lapsille suunnatusta palvelusta tässä yhteiskunnassa?

Minulla on lapsia eikä kyllä pidä paikkaansa mikään näistä yllä mainituista. Loistava hoitohenkilökunta sairaalassa, synnytyksen omavastuuhinta naurettavan pieni suhteessa siihen miten hyvää palvelua ja ammattiosaamista sillä saa. Neuvolastakin vain hyvää sanottavaa. Suomessa on nimenomaan panostettu lastenpalveluihin ja se myös näkyy.

Tämä suomalaisten palvelujen "loistavuus" on myytti.

Me ollaan asioitu terveydenhuollossa Kiinassa, Usassa, Kreikassa, Ruotsissa ja Englannissa.

Silmät on auenneet näkemään mitä se oikea palvelu oikeasti on. Jopa kiireinen kunnallinen sairaala Shanghaissa keskellä yötä oli valovuosien päässä "suomalaisesta loistavasta palvelusta".

En väittänytkään, ettei muualla osata. Olen itsekin asioinut mm. Latinalaisessa Amerikassa ja sain upeaa palvelua. Tosin yksityisellä ja vakuutus korvasi. Usassa synnytys ainakin maksaa paria sataa enemmän vaikka vakuutukset olisikin, muista maista en tiedä. Voisihan Suomessakin maksuja nostaa, jolloin palvelu varmasti paranisi teidän mielestä, joilla siitä on valittamista. Olisitteko halukkaita maksamaan synnytyksestä vaikka pari tonnia tai enemmän jos se parantaisi laatua? Omakohtainen kokemukseni on hyvä, kuten sanoin etenkin suhteutettuna hintaan.

Siitä maksetaan jo nyt veroja valtavasti. Kyse ei ole rahasta.

Hoitoalalle ja varsinkin lääkäreille pitäisi saada kunnon karsinta ja psykologiset testit. Asenne on väärä eikä varsinkaan naisia kunnioiteta.

Toki maksetaan veroja. Tietysti aina joukkoon mahtuu huonoa palvelua ja epäonnistuneita kokemuksia. Mutta en koe, että Suomen julkinen terveydenhoito olisi niin huono, että se olennaisesti vaikuttaisi lisääntymishaluihini. Se, että sinä sait hyvää palvelua Shanghaissa ei tarkoita sitä, että jokainen siellä on yhtä tyytyväinen saamaansa palveluun. Asioita kannattaa suhteuttaa. Ja ehdottamasi parannus vaatisi lisää rahaa, joten silloin niitä verojakin täytyy olla valmis maksamaan lisää jos haluaa parempaa.

Lääkäreistä julkisella on kauhea pula, he ovat usein jo nyt ulkomaalaisia ja mitä vähemmän lapsia Suomeen syntyy, sitä enemmän julkisen puolen lääkärit tulevat tulevaisuudessakin olemaan ulkomaalaisia.

Lääkäriliitto pitää keinotekoisesti opiskelupaikkojen määrää alhaalla jotta lääkärien palkkoja ei saada laskettua.

Lasketaan ne lääkärit normikuolevaisiksi, koulutetaan tuplamäärä ja sanktioidaan huono käytös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei ole mikään ongelma, mutta pitää ottaa paremmin huomioon kaikessa politiikassa. Näin vapautuu myös resursseja vanhusten hoitoon. Ei todellakaan pidä ottaa käyttöön mitään taloudellisia kannustimia lasten tekoon, ne lapset päätyvät onnettomiksi ja lastensuojelun huomaan.

Kuka ne vanhukset hoitaa jos jokainen uusi sukupolvi on edellistä pienempi? Ja kuka niiden hoitajien palkat maksaa, jos uusia veronmaksajia syntyy jatkuvasti vähemmän?

kannattais tosiaankin miettiä asioita hieman pidemmällä tähtäimellä.

mies52v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä se on kun naiset eivät osaa suhteuttaa hypergamiaansa nykyiseen tilanteeseen kun heidän koulutus -ja tulotasonsa on kohonnut valtavasti, jopa tasa-arvoiseksi miehen kanssa.

Edelleen vaatidaan sitä paremmin tienaavaa ja koulutetumpaa, vaikka on itsekin jo korkeasti koulutettu.

Lopputuloksena pareja ei synny ja syntyvyys laskee kin lehmän häntä

Oletko valmis maksamaan naiselle korvausta kotona olosta? Suomessa kotirouvan pitäminen on kallista puuhaa. Jotenkin arvelen sieltä tulevan se klassinen: rahoittakoon itse lapset.

Newsflash: En rahoita.

Eihän tässä kukaan mitään kotirouvan hankkimisesta tai pitämisestä puhunut?

Vaan puhuttiin siitä että ehkä naisten olisi aika katsoa peiliin ja tarkistuttaa vaatimuslistaansa.

Sen sijaan että se korkeakoulutettu hyvin tienaava nainen edelleen vain hypergamioi ja vaatii parempaa kuin itse on, hän voisikin ottaa yhtä paljon tienaavan ja saman tason koulutuksen omaavan miehen.

Katsos kun se hypergamia toimii sillon kun naisella itsellään ei ole koulutusta, tai on matala koulutus, mutta kun suurimalla osalla naisista on korkeakoulutus, hypergamiointi johtaa nykyiseen tilanteeseen jossa pareja ei enää synny ja syntyvyys laskee kuin lehmän häntä.

Iso osa naisista on ihan tavallisissa tehtävissä eikä kaikki ole edelleenkään korkeakoulutettuja. Miksi sinua erityisesti huolettaa kaikkein korkeimmin koulutettujen, hyväpalkkaisissa töissä olevien naisten pariutuminen?

Olet suoran sanottuna väärässä.

Seuraatko lainkaan uutisia?

Näköjään en, kun en nyt ymmärrä, mitä tarkoitat. Jospa selittäisit asian minulle tarkemmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tästä täytyy jauhaa? Väestöliitolle on selitetty syitä mitkä heitä ei kuitenkaan kiinnosta.

Jos Suomesta loppuu työntekijät on veronmaksajat tuotava Suomeen jostakin muualta tai koko taloussysteemi ja yhteiskunta romahtaa.

Ehkäpä olisi kestävämpää siis kehittää uudenlainen taloussysteemi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei ole mikään ongelma, mutta pitää ottaa paremmin huomioon kaikessa politiikassa. Näin vapautuu myös resursseja vanhusten hoitoon. Ei todellakaan pidä ottaa käyttöön mitään taloudellisia kannustimia lasten tekoon, ne lapset päätyvät onnettomiksi ja lastensuojelun huomaan.

Kuka ne vanhukset hoitaa jos jokainen uusi sukupolvi on edellistä pienempi? Ja kuka niiden hoitajien palkat maksaa, jos uusia veronmaksajia syntyy jatkuvasti vähemmän?

kannattais tosiaankin miettiä asioita hieman pidemmällä tähtäimellä.

mies52v

Vanhusta pelottaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä se on kun naiset eivät osaa suhteuttaa hypergamiaansa nykyiseen tilanteeseen kun heidän koulutus -ja tulotasonsa on kohonnut valtavasti, jopa tasa-arvoiseksi miehen kanssa.

Edelleen vaatidaan sitä paremmin tienaavaa ja koulutetumpaa, vaikka on itsekin jo korkeasti koulutettu.

Lopputuloksena pareja ei synny ja syntyvyys laskee kin lehmän häntä

Oletko valmis maksamaan naiselle korvausta kotona olosta? Suomessa kotirouvan pitäminen on kallista puuhaa. Jotenkin arvelen sieltä tulevan se klassinen: rahoittakoon itse lapset.

Newsflash: En rahoita.

Eihän tässä kukaan mitään kotirouvan hankkimisesta tai pitämisestä puhunut?

Vaan puhuttiin siitä että ehkä naisten olisi aika katsoa peiliin ja tarkistuttaa vaatimuslistaansa.

Sen sijaan että se korkeakoulutettu hyvin tienaava nainen edelleen vain hypergamioi ja vaatii parempaa kuin itse on, hän voisikin ottaa yhtä paljon tienaavan ja saman tason koulutuksen omaavan miehen.

Katsos kun se hypergamia toimii sillon kun naisella itsellään ei ole koulutusta, tai on matala koulutus, mutta kun suurimalla osalla naisista on korkeakoulutus, hypergamiointi johtaa nykyiseen tilanteeseen jossa pareja ei enää synny ja syntyvyys laskee kuin lehmän häntä.

Voin sanoa että ennen helvetti jäätyy kuin naiset luopuvat hypergamiasta, ja omaksuvat todellisen tasa-arvon.

Se on luultavasti syväkoodattu heidän biologiaansa

Kerrotko vielä mitä nainen hyötyy ottaessaan miehen joka tienaa häntä vähemmän, ei siis tuo erityisesti rahaa talouteen, ei myöskään jää kotiin lapsen kanssa eikä erityisesti hoida kotitöitä? Yksin nainen saa hoitaa pääasiassa kaiken. Niin mitä hyötyä on ottaa tuollainen mies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuodaan Suomeen 30 000 naista muista kuin rauhismaista, niin jo alkaa lapsia pukkaamaan.

Miten heidät noin vain tuodaan ja miten he noin vain tulisivat raskaaksi?  Unohditko muka näppärässä heitossasi, että heillä on oma tahto. 

Niin no sitä omaa tahtoa villiin ja riettaaseen seksiin suomalaisten miesten kanssa alkaa löytyä hyvinkin nopeasti. Itse kun saavat pelkän toimeentulotuen ja kiva olisi saada vähän muutakin. Rahan arvo nähdään noissa maissa aivan eri tavalla kuin Suomessa. Siellä mies joka vähänkin edes tienaa, saa kyllä köyhemmän naisen. Eli ole se femiminismit sun muut ihan niin pitkällä syöpyneet päähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä se on kun naiset eivät osaa suhteuttaa hypergamiaansa nykyiseen tilanteeseen kun heidän koulutus -ja tulotasonsa on kohonnut valtavasti, jopa tasa-arvoiseksi miehen kanssa.

Edelleen vaatidaan sitä paremmin tienaavaa ja koulutetumpaa, vaikka on itsekin jo korkeasti koulutettu.

Lopputuloksena pareja ei synny ja syntyvyys laskee kin lehmän häntä

Oletko valmis maksamaan naiselle korvausta kotona olosta? Suomessa kotirouvan pitäminen on kallista puuhaa. Jotenkin arvelen sieltä tulevan se klassinen: rahoittakoon itse lapset.

Newsflash: En rahoita.

Eihän tässä kukaan mitään kotirouvan hankkimisesta tai pitämisestä puhunut?

Vaan puhuttiin siitä että ehkä naisten olisi aika katsoa peiliin ja tarkistuttaa vaatimuslistaansa.

Sen sijaan että se korkeakoulutettu hyvin tienaava nainen edelleen vain hypergamioi ja vaatii parempaa kuin itse on, hän voisikin ottaa yhtä paljon tienaavan ja saman tason koulutuksen omaavan miehen.

Katsos kun se hypergamia toimii sillon kun naisella itsellään ei ole koulutusta, tai on matala koulutus, mutta kun suurimalla osalla naisista on korkeakoulutus, hypergamiointi johtaa nykyiseen tilanteeseen jossa pareja ei enää synny ja syntyvyys laskee kuin lehmän häntä.

Voin sanoa että ennen helvetti jäätyy kuin naiset luopuvat hypergamiasta, ja omaksuvat todellisen tasa-arvon.

Se on luultavasti syväkoodattu heidän biologiaansa

Miten Itä-Euroopassa ei ole näin? Heille kelpaa tavis duunaritkin. Sattumoisin missään päin maailmaa työttömät miehet tuskin aiheuttavat mitään sukkien pyörimisefektiä, ellei kyseessä satu olemaan mt-ongelmainen tapaus. Suurinosa maapallon naisista haluaa synnyttää lapsensa vakaisiin oloihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä se on kun naiset eivät osaa suhteuttaa hypergamiaansa nykyiseen tilanteeseen kun heidän koulutus -ja tulotasonsa on kohonnut valtavasti, jopa tasa-arvoiseksi miehen kanssa.

Edelleen vaatidaan sitä paremmin tienaavaa ja koulutetumpaa, vaikka on itsekin jo korkeasti koulutettu.

Lopputuloksena pareja ei synny ja syntyvyys laskee kin lehmän häntä

Oletko valmis maksamaan naiselle korvausta kotona olosta? Suomessa kotirouvan pitäminen on kallista puuhaa. Jotenkin arvelen sieltä tulevan se klassinen: rahoittakoon itse lapset.

Newsflash: En rahoita.

Eihän tässä kukaan mitään kotirouvan hankkimisesta tai pitämisestä puhunut?

Vaan puhuttiin siitä että ehkä naisten olisi aika katsoa peiliin ja tarkistuttaa vaatimuslistaansa.

Sen sijaan että se korkeakoulutettu hyvin tienaava nainen edelleen vain hypergamioi ja vaatii parempaa kuin itse on, hän voisikin ottaa yhtä paljon tienaavan ja saman tason koulutuksen omaavan miehen.

Katsos kun se hypergamia toimii sillon kun naisella itsellään ei ole koulutusta, tai on matala koulutus, mutta kun suurimalla osalla naisista on korkeakoulutus, hypergamiointi johtaa nykyiseen tilanteeseen jossa pareja ei enää synny ja syntyvyys laskee kuin lehmän häntä.

Saanko vääntää rautalangasta? Minulla on yliopistokoulutus, oman alan työpaikka, ei opintolainaa ja vielä 50k säästöjä, näillä spekseillä saan ostettua itselleni kivan sinkkukämpän ja luotua kivan elämän itselleni. Jos otan köyhän, työttömän, ja vaikka velkaisen miehen, niin joudun jakamaan omastani, eli jään miinukselle suhteessa sinkkutilanteeseen (ja entisenä avovaimona voin sanoa että mies taloudessa ei lisää asuinmukavuutta, vaan päinvastoin.) Mies olisi täytenä nettosaajana. Eksälläni oli esim. 40k velkoja, ja tajusin että hitsi vie, me ei ikinä saataisi ostettua yhteistä kunnon taloa kun toisen velat nollasivat täysin omat säästöni. Kuulostaako kivalta?

Jos taasen ottaisin samantasoisen tai paremman kumppanin, niin voisimme yhdessä luoda molemmille paremman elintason kuin kummallekaan yksinään. Eli tietenkin pysyn sinkkuna, ellen löydä samantasoista tai parempaa kumppania. Kivempi olla yksin kuin nettoantajana, naisen kun odotetaan muutenkin panostavan parisuhteeseen enemmän kuin miehen. Sinkkuna ei kyllä hirveästi tehdä niitä vauvojakaan.

Varmasti saataisiin syntyvyys nousuun, jos vanhemm[a/i]lle alettaisiin maksamaan esim. 1000€ per lapsi/kk aina lapsen täysi-ikäistymiseen asti. Tarpeeksi monta lasta aikuiseksi saatettuaan olisi säästäväinen vanhempi jo miljonääri!

Lapsen täytettyä 18 voisi hän vuorostaan alkaa nostamaan omia tonnejaan tehtailemalla VIELÄ LISÄÄ lapsia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuodaan Suomeen 30 000 naista muista kuin rauhismaista, niin jo alkaa lapsia pukkaamaan.

Miten heidät noin vain tuodaan ja miten he noin vain tulisivat raskaaksi?  Unohditko muka näppärässä heitossasi, että heillä on oma tahto. 

Niin no sitä omaa tahtoa villiin ja riettaaseen seksiin suomalaisten miesten kanssa alkaa löytyä hyvinkin nopeasti. Itse kun saavat pelkän toimeentulotuen ja kiva olisi saada vähän muutakin. Rahan arvo nähdään noissa maissa aivan eri tavalla kuin Suomessa. Siellä mies joka vähänkin edes tienaa, saa kyllä köyhemmän naisen. Eli ole se femiminismit sun muut ihan niin pitkällä syöpyneet päähän.

Joo ei. Ihan kuule odottavat työssäkäyvää miestä. Mä meinaa seuraan perinteisistä maista olevien naisten vlogeja ja useat sanoo haluavansa työtteliään miehen eikä mitään lusmua.

Vierailija kirjoitti:

Miksi väkiluvun pitäisi jatkuvasti kasvaa? -80 luvulla oli vain 5 miljoonaa ihmistä ja meni todella hyvin. Kaikille riitti työtä ja hyvinvointia. Minusta täällä on nyt puoli miljoonaa ihmistä liikaa ja väkiluku saisi laskea takaisin tuohon viiteen miljoonaan.

Juuri näin. Tänään syntyvät lapset eivät ole huolehtimassa suurista ikäluokista, koska suurista ikäluokista vain muutama yksilö on elossa 20-25 vuoden päästä, kun tänään syntyvät astuvat työelämään. Ei haittaa, että lapsia syntyy vähemmän, koska suuret ikäluokat alkavat pikkuhiljaa kupsahdella. Jopa 50- ja 60-luvulla syntyneitä on tuossa vaiheessa yhä vähemmän elossa. Lisäksi meillä ei ole nytkään töitä kaikille työikäisille ja työkykyisille ja tulevaisuudessa vielä vähemmän, kun yhä useamman työtehtävän hoitaa kone. 4 tai 4,5 miljoonaa suomalaista saattaisi riittää oikein hyvin, jotta heillä kaikilla olisi täällä hyvä elämä. 

Väärä hälytys. Ei maailmasta ole ihmiset loppumassa. Olemme yhtä suurta perhettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä se on kun naiset eivät osaa suhteuttaa hypergamiaansa nykyiseen tilanteeseen kun heidän koulutus -ja tulotasonsa on kohonnut valtavasti, jopa tasa-arvoiseksi miehen kanssa.

Edelleen vaatidaan sitä paremmin tienaavaa ja koulutetumpaa, vaikka on itsekin jo korkeasti koulutettu.

Lopputuloksena pareja ei synny ja syntyvyys laskee kin lehmän häntä

Oletko valmis maksamaan naiselle korvausta kotona olosta? Suomessa kotirouvan pitäminen on kallista puuhaa. Jotenkin arvelen sieltä tulevan se klassinen: rahoittakoon itse lapset.

Newsflash: En rahoita.

Eihän tässä kukaan mitään kotirouvan hankkimisesta tai pitämisestä puhunut?

Vaan puhuttiin siitä että ehkä naisten olisi aika katsoa peiliin ja tarkistuttaa vaatimuslistaansa.

Sen sijaan että se korkeakoulutettu hyvin tienaava nainen edelleen vain hypergamioi ja vaatii parempaa kuin itse on, hän voisikin ottaa yhtä paljon tienaavan ja saman tason koulutuksen omaavan miehen.

Katsos kun se hypergamia toimii sillon kun naisella itsellään ei ole koulutusta, tai on matala koulutus, mutta kun suurimalla osalla naisista on korkeakoulutus, hypergamiointi johtaa nykyiseen tilanteeseen jossa pareja ei enää synny ja syntyvyys laskee kuin lehmän häntä.

Voin sanoa että ennen helvetti jäätyy kuin naiset luopuvat hypergamiasta, ja omaksuvat todellisen tasa-arvon.

Se on luultavasti syväkoodattu heidän biologiaansa

Kerrotko vielä mitä nainen hyötyy ottaessaan miehen joka tienaa häntä vähemmän, ei siis tuo erityisesti rahaa talouteen, ei myöskään jää kotiin lapsen kanssa eikä erityisesti hoida kotitöitä? Yksin nainen saa hoitaa pääasiassa kaiken. Niin mitä hyötyä on ottaa tuollainen mies?

Mitäs jos miehet olisivat ajatelleet naisista näin kautta historian?

Olisimme jo kuolleet sukupuuttoon.

Ymmärrätkö sinä mitä tasa-arvo on?

Miksi haluat vain poimia edut itsellesi tasa-arvo-kakusta?

Menneisyydessä meillä oli vielä miehiä. Nyt meillä on himassa makaajia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuodaan Suomeen 30 000 naista muista kuin rauhismaista, niin jo alkaa lapsia pukkaamaan.

Miten heidät noin vain tuodaan ja miten he noin vain tulisivat raskaaksi?  Unohditko muka näppärässä heitossasi, että heillä on oma tahto. 

Niin no sitä omaa tahtoa villiin ja riettaaseen seksiin suomalaisten miesten kanssa alkaa löytyä hyvinkin nopeasti. Itse kun saavat pelkän toimeentulotuen ja kiva olisi saada vähän muutakin. Rahan arvo nähdään noissa maissa aivan eri tavalla kuin Suomessa. Siellä mies joka vähänkin edes tienaa, saa kyllä köyhemmän naisen. Eli ole se femiminismit sun muut ihan niin pitkällä syöpyneet päähän.

Et kai sinä kuvittele, että perheiden elintaso ja rahamäärä nousee sitä mukaa, mitä enemmän lapsia heillä on? Vaikea uskoa, että suomalainen mies alkaa muitta mutkitta elättää tulotonta vaimoa ja lapsia, kun heillä ei ole halua siihen suomalaisten naistenkaan kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä se on kun naiset eivät osaa suhteuttaa hypergamiaansa nykyiseen tilanteeseen kun heidän koulutus -ja tulotasonsa on kohonnut valtavasti, jopa tasa-arvoiseksi miehen kanssa.

Edelleen vaatidaan sitä paremmin tienaavaa ja koulutetumpaa, vaikka on itsekin jo korkeasti koulutettu.

Lopputuloksena pareja ei synny ja syntyvyys laskee kin lehmän häntä

Oletko valmis maksamaan naiselle korvausta kotona olosta? Suomessa kotirouvan pitäminen on kallista puuhaa. Jotenkin arvelen sieltä tulevan se klassinen: rahoittakoon itse lapset.

Newsflash: En rahoita.

Eihän tässä kukaan mitään kotirouvan hankkimisesta tai pitämisestä puhunut?

Vaan puhuttiin siitä että ehkä naisten olisi aika katsoa peiliin ja tarkistuttaa vaatimuslistaansa.

Sen sijaan että se korkeakoulutettu hyvin tienaava nainen edelleen vain hypergamioi ja vaatii parempaa kuin itse on, hän voisikin ottaa yhtä paljon tienaavan ja saman tason koulutuksen omaavan miehen.

Katsos kun se hypergamia toimii sillon kun naisella itsellään ei ole koulutusta, tai on matala koulutus, mutta kun suurimalla osalla naisista on korkeakoulutus, hypergamiointi johtaa nykyiseen tilanteeseen jossa pareja ei enää synny ja syntyvyys laskee kuin lehmän häntä.

Saanko vääntää rautalangasta? Minulla on yliopistokoulutus, oman alan työpaikka, ei opintolainaa ja vielä 50k säästöjä, näillä spekseillä saan ostettua itselleni kivan sinkkukämpän ja luotua kivan elämän itselleni. Jos otan köyhän, työttömän, ja vaikka velkaisen miehen, niin joudun jakamaan omastani, eli jään miinukselle suhteessa sinkkutilanteeseen (ja entisenä avovaimona voin sanoa että mies taloudessa ei lisää asuinmukavuutta, vaan päinvastoin.) Mies olisi täytenä nettosaajana. Eksälläni oli esim. 40k velkoja, ja tajusin että hitsi vie, me ei ikinä saataisi ostettua yhteistä kunnon taloa kun toisen velat nollasivat täysin omat säästöni. Kuulostaako kivalta?

Jos taasen ottaisin samantasoisen tai paremman kumppanin, niin voisimme yhdessä luoda molemmille paremman elintason kuin kummallekaan yksinään. Eli tietenkin pysyn sinkkuna, ellen löydä samantasoista tai parempaa kumppania. Kivempi olla yksin kuin nettoantajana, naisen kun odotetaan muutenkin panostavan parisuhteeseen enemmän kuin miehen. Sinkkuna ei kyllä hirveästi tehdä niitä vauvojakaan.

Miksi pitää väen vängällä vääntää tämä siihen että jos ei naista korkeammin koulutettua miestä saa, niin se toinen vaihtoehto sitten on ulosotossa oleva elämänkoululainen?

Siinä välissä on vähän kaiken muunkinlaisia miehiä!

Olisiko kamala ajatus korkeakoulutetulle naiselle ottaa se kaupan matalasti koulutettu, vähemmän tienaava mutta hyvin talouttansa hoitava mies.

Ainiin tottakai se olisi, miksi edes kysyn. Ei tuota lasketa edes mieheksi teidän hypergamiamaailmassanne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi väkiluvun pitäisi jatkuvasti kasvaa? -80 luvulla oli vain 5 miljoonaa ihmistä ja meni todella hyvin. Kaikille riitti työtä ja hyvinvointia. Minusta täällä on nyt puoli miljoonaa ihmistä liikaa ja väkiluku saisi laskea takaisin tuohon viiteen miljoonaan.

Juuri näin. Tänään syntyvät lapset eivät ole huolehtimassa suurista ikäluokista, koska suurista ikäluokista vain muutama yksilö on elossa 20-25 vuoden päästä, kun tänään syntyvät astuvat työelämään. Ei haittaa, että lapsia syntyy vähemmän, koska suuret ikäluokat alkavat pikkuhiljaa kupsahdella. Jopa 50- ja 60-luvulla syntyneitä on tuossa vaiheessa yhä vähemmän elossa. Lisäksi meillä ei ole nytkään töitä kaikille työikäisille ja työkykyisille ja tulevaisuudessa vielä vähemmän, kun yhä useamman työtehtävän hoitaa kone. 4 tai 4,5 miljoonaa suomalaista saattaisi riittää oikein hyvin, jotta heillä kaikilla olisi täällä hyvä elämä. 

Kyse on huoltosuhteesta eikä suurista ikäluokista. Kun lapsia syntyy ennätysvähän, myös työikäisiä on tulevaisuudessa huomattavan paljon vähemmän suhteessa vanhusten määrään. Tämä koskettaa nykyisten työikäisten vanhuutta, ei suurten ikäluokkien. Lisäksi elinikä on pidentynyt, joten ongelma on paljon suurempi sitten kuin nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei ole mikään ongelma, mutta pitää ottaa paremmin huomioon kaikessa politiikassa. Näin vapautuu myös resursseja vanhusten hoitoon. Ei todellakaan pidä ottaa käyttöön mitään taloudellisia kannustimia lasten tekoon, ne lapset päätyvät onnettomiksi ja lastensuojelun huomaan.

Kuka ne vanhukset hoitaa jos jokainen uusi sukupolvi on edellistä pienempi? Ja kuka niiden hoitajien palkat maksaa, jos uusia veronmaksajia syntyy jatkuvasti vähemmän?

kannattais tosiaankin miettiä asioita hieman pidemmällä tähtäimellä.

mies52v

Vanhusta pelottaa?

Totta ja jokaista muutakin tervettä pelottaa. Olisi ainakin syytä.

mies52v