Tallink Silja ja Viking Line menevät varmaan konkurssiin ennen vuodenvaihdetta

Viherpesupropagandaa ei kannata uskoa sinisilmäisesti

Vihervassarit ei ehkä taloudesta tajua, mutta siitä ne yhdessä tutkijoiden kanssa on jo kauan varoitelleet, että tällä ihmisten tavalla elää on seurauksensa ja korona on vasta alkua. Ehkä olisi kokoomus- ja kepusetien kannattanut kuunnella ja miettiä minkä varaan talouden rakentaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuossa bisneksessä enää ollut mitään järkeä vuosiin? Eikös ne laske vieläkin paskavetensä suoraan Itämereen. Dieseliä kuluu ja miksi? Jotta ihmiset voisivat käydä ravintolassa ja buffetissa. Ehkä koronan hyvä puoli on, että se poistaa sellaiset toimialat, jotka kuuluvatkin menneeseen maailmaan.

Se lautta tuo ja vie rahtia. Se on sen tärkein tehtävä. Se että sinne saadaan matkustajia kyytiin vähentää osaltaan rahtikuluja, ilman näitä turhia matkustelijoita sinun kauppakassisi olisi kalliimpi.

Mutta eikö Tukholma-Turku -yhteys olisi tähän riittävä? En ole insinööri, mutta laivan uittaminen Helsingistä Tukholmaan tuntuu turhan kalliilta.

Muutenhan rahti tuotaisiin Saksan ja Tanskan rannikoilta, jos vesitie olisi halvin.

Miten niin jos vesitie olisi halvin? Miten muuten toisit ne tavarat tänne? Pohjoisen kautta? Suomi on käytännössä saari.

Mutta jos vesitie on hyvä, niin eikö olisi kuitenkin kannattavinta viedä rahti rahtina suoraan vaikkapa Vuosaareen? Tuo matkustajien kuljettaminen ei tunnu kuuluvan tähän aikaan, vaan jonnekin nuhjuiselle 80-luvulle.

Laivalle ei voi tehdä kovinkaan monta autokantta vakauden takia, eikä satamatkaan oikein kykenisi lastaamaan niitä useampaan kerrokseen. Laivalle voi kuitenkin rakentaa matkustajakansia vaikka hurumykke, joten totta kai on järkevää samoilla löpöillä kuskata rahdin lisäksi myös mahdollisimman paljon maksavia asiakkaita.

Mutta eihän sitä rahtia ole pakko autojen päällä kuljettaa, vaan tavarasatamiin konteissa. Sillä tavalla saadaan enemmän rahtia kuljetettua, ja väittäisin, että suurin osa maailman rahdista kuljetetaan niin, ilman rekkoja ja ilman matkustajia. Minusta siis koko tuo tapa kuljettaa tavaraa on turha.

Montakos logistiikkayhtiötä sinä olet pyörittänyt?

Miksi noita ei tuu muihin laivoihin ? Koska ei maksa investointia takaisin ja yksi riittää viherpesuun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuossa bisneksessä enää ollut mitään järkeä vuosiin? Eikös ne laske vieläkin paskavetensä suoraan Itämereen. Dieseliä kuluu ja miksi? Jotta ihmiset voisivat käydä ravintolassa ja buffetissa. Ehkä koronan hyvä puoli on, että se poistaa sellaiset toimialat, jotka kuuluvatkin menneeseen maailmaan.

Se lautta tuo ja vie rahtia. Se on sen tärkein tehtävä. Se että sinne saadaan matkustajia kyytiin vähentää osaltaan rahtikuluja, ilman näitä turhia matkustelijoita sinun kauppakassisi olisi kalliimpi.

Mutta eikö Tukholma-Turku -yhteys olisi tähän riittävä? En ole insinööri, mutta laivan uittaminen Helsingistä Tukholmaan tuntuu turhan kalliilta.

Muutenhan rahti tuotaisiin Saksan ja Tanskan rannikoilta, jos vesitie olisi halvin.

Miten niin jos vesitie olisi halvin? Miten muuten toisit ne tavarat tänne? Pohjoisen kautta? Suomi on käytännössä saari.

Mutta jos vesitie on hyvä, niin eikö olisi kuitenkin kannattavinta viedä rahti rahtina suoraan vaikkapa Vuosaareen? Tuo matkustajien kuljettaminen ei tunnu kuuluvan tähän aikaan, vaan jonnekin nuhjuiselle 80-luvulle.

Laivalle ei voi tehdä kovinkaan monta autokantta vakauden takia, eikä satamatkaan oikein kykenisi lastaamaan niitä useampaan kerrokseen. Laivalle voi kuitenkin rakentaa matkustajakansia vaikka hurumykke, joten totta kai on järkevää samoilla löpöillä kuskata rahdin lisäksi myös mahdollisimman paljon maksavia asiakkaita.

Mutta eihän sitä rahtia ole pakko autojen päällä kuljettaa, vaan tavarasatamiin konteissa. Sillä tavalla saadaan enemmän rahtia kuljetettua, ja väittäisin, että suurin osa maailman rahdista kuljetetaan niin, ilman rekkoja ja ilman matkustajia. Minusta siis koko tuo tapa kuljettaa tavaraa on turha.

Eli rekka tuo kuorman satamaan, purkaa sen kontteihin, kontit lastataan laivaan, laivataan kohteeseen, puretaan laivasta, kontit puretaan terminaaliin josta ne lastataan rekkaan ja rekka vie ne kohteeseen.

Kuulostaa todella tehokkaalta siihen verrattuna että rekka ajaa laivaan, rekka ajaa laivasta.

Rekasta tai junasta rekkaan tai junaan. No, miten esimerkiksi mangot tuodaan etelä-Amerikasta tänne? Rahdataanko ne konteissa vai rekkojen päällä olevissa konteissa? Jos ensimmäinen vaihtoehto, niin miksi se on valittu, jos on tehottomampi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuossa bisneksessä enää ollut mitään järkeä vuosiin? Eikös ne laske vieläkin paskavetensä suoraan Itämereen. Dieseliä kuluu ja miksi? Jotta ihmiset voisivat käydä ravintolassa ja buffetissa. Ehkä koronan hyvä puoli on, että se poistaa sellaiset toimialat, jotka kuuluvatkin menneeseen maailmaan.

Se lautta tuo ja vie rahtia. Se on sen tärkein tehtävä. Se että sinne saadaan matkustajia kyytiin vähentää osaltaan rahtikuluja, ilman näitä turhia matkustelijoita sinun kauppakassisi olisi kalliimpi.

Mutta eikö Tukholma-Turku -yhteys olisi tähän riittävä? En ole insinööri, mutta laivan uittaminen Helsingistä Tukholmaan tuntuu turhan kalliilta.

Muutenhan rahti tuotaisiin Saksan ja Tanskan rannikoilta, jos vesitie olisi halvin.

Miten niin jos vesitie olisi halvin? Miten muuten toisit ne tavarat tänne? Pohjoisen kautta? Suomi on käytännössä saari.

Mutta jos vesitie on hyvä, niin eikö olisi kuitenkin kannattavinta viedä rahti rahtina suoraan vaikkapa Vuosaareen? Tuo matkustajien kuljettaminen ei tunnu kuuluvan tähän aikaan, vaan jonnekin nuhjuiselle 80-luvulle.

Laivalle ei voi tehdä kovinkaan monta autokantta vakauden takia, eikä satamatkaan oikein kykenisi lastaamaan niitä useampaan kerrokseen. Laivalle voi kuitenkin rakentaa matkustajakansia vaikka hurumykke, joten totta kai on järkevää samoilla löpöillä kuskata rahdin lisäksi myös mahdollisimman paljon maksavia asiakkaita.

Mutta eihän sitä rahtia ole pakko autojen päällä kuljettaa, vaan tavarasatamiin konteissa. Sillä tavalla saadaan enemmän rahtia kuljetettua, ja väittäisin, että suurin osa maailman rahdista kuljetetaan niin, ilman rekkoja ja ilman matkustajia. Minusta siis koko tuo tapa kuljettaa tavaraa on turha.

Montakos logistiikkayhtiötä sinä olet pyörittänyt?

Varmaan yhtä monta kuin sinäkin. :-)

Vierailija kirjoitti:

Miksi noita ei tuu muihin laivoihin ? Koska ei maksa investointia takaisin ja yksi riittää viherpesuun

Tuleehan. Tähän uuteen tulee kaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuossa bisneksessä enää ollut mitään järkeä vuosiin? Eikös ne laske vieläkin paskavetensä suoraan Itämereen. Dieseliä kuluu ja miksi? Jotta ihmiset voisivat käydä ravintolassa ja buffetissa. Ehkä koronan hyvä puoli on, että se poistaa sellaiset toimialat, jotka kuuluvatkin menneeseen maailmaan.

Se lautta tuo ja vie rahtia. Se on sen tärkein tehtävä. Se että sinne saadaan matkustajia kyytiin vähentää osaltaan rahtikuluja, ilman näitä turhia matkustelijoita sinun kauppakassisi olisi kalliimpi.

Mutta eikö Tukholma-Turku -yhteys olisi tähän riittävä? En ole insinööri, mutta laivan uittaminen Helsingistä Tukholmaan tuntuu turhan kalliilta.

Muutenhan rahti tuotaisiin Saksan ja Tanskan rannikoilta, jos vesitie olisi halvin.

Miten niin jos vesitie olisi halvin? Miten muuten toisit ne tavarat tänne? Pohjoisen kautta? Suomi on käytännössä saari.

Mutta jos vesitie on hyvä, niin eikö olisi kuitenkin kannattavinta viedä rahti rahtina suoraan vaikkapa Vuosaareen? Tuo matkustajien kuljettaminen ei tunnu kuuluvan tähän aikaan, vaan jonnekin nuhjuiselle 80-luvulle.

Laivalle ei voi tehdä kovinkaan monta autokantta vakauden takia, eikä satamatkaan oikein kykenisi lastaamaan niitä useampaan kerrokseen. Laivalle voi kuitenkin rakentaa matkustajakansia vaikka hurumykke, joten totta kai on järkevää samoilla löpöillä kuskata rahdin lisäksi myös mahdollisimman paljon maksavia asiakkaita.

Mutta eihän sitä rahtia ole pakko autojen päällä kuljettaa, vaan tavarasatamiin konteissa. Sillä tavalla saadaan enemmän rahtia kuljetettua, ja väittäisin, että suurin osa maailman rahdista kuljetetaan niin, ilman rekkoja ja ilman matkustajia. Minusta siis koko tuo tapa kuljettaa tavaraa on turha.

Eli rekka tuo kuorman satamaan, purkaa sen kontteihin, kontit lastataan laivaan, laivataan kohteeseen, puretaan laivasta, kontit puretaan terminaaliin josta ne lastataan rekkaan ja rekka vie ne kohteeseen.

Kuulostaa todella tehokkaalta siihen verrattuna että rekka ajaa laivaan, rekka ajaa laivasta.

Rekasta tai junasta rekkaan tai junaan. No, miten esimerkiksi mangot tuodaan etelä-Amerikasta tänne? Rahdataanko ne konteissa vai rekkojen päällä olevissa konteissa? Jos ensimmäinen vaihtoehto, niin miksi se on valittu, jos on tehottomampi?

Ymmärrätkö mikä ero on 12 vuorokautta valtameren yli kestävällä merimatkalla ja 12 tuntia kestävällä pienen sisämeren ylityksellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuossa bisneksessä enää ollut mitään järkeä vuosiin? Eikös ne laske vieläkin paskavetensä suoraan Itämereen. Dieseliä kuluu ja miksi? Jotta ihmiset voisivat käydä ravintolassa ja buffetissa. Ehkä koronan hyvä puoli on, että se poistaa sellaiset toimialat, jotka kuuluvatkin menneeseen maailmaan.

Se lautta tuo ja vie rahtia. Se on sen tärkein tehtävä. Se että sinne saadaan matkustajia kyytiin vähentää osaltaan rahtikuluja, ilman näitä turhia matkustelijoita sinun kauppakassisi olisi kalliimpi.

Mutta eikö Tukholma-Turku -yhteys olisi tähän riittävä? En ole insinööri, mutta laivan uittaminen Helsingistä Tukholmaan tuntuu turhan kalliilta.

Muutenhan rahti tuotaisiin Saksan ja Tanskan rannikoilta, jos vesitie olisi halvin.

Miten niin jos vesitie olisi halvin? Miten muuten toisit ne tavarat tänne? Pohjoisen kautta? Suomi on käytännössä saari.

Mutta jos vesitie on hyvä, niin eikö olisi kuitenkin kannattavinta viedä rahti rahtina suoraan vaikkapa Vuosaareen? Tuo matkustajien kuljettaminen ei tunnu kuuluvan tähän aikaan, vaan jonnekin nuhjuiselle 80-luvulle.

Laivalle ei voi tehdä kovinkaan monta autokantta vakauden takia, eikä satamatkaan oikein kykenisi lastaamaan niitä useampaan kerrokseen. Laivalle voi kuitenkin rakentaa matkustajakansia vaikka hurumykke, joten totta kai on järkevää samoilla löpöillä kuskata rahdin lisäksi myös mahdollisimman paljon maksavia asiakkaita.

Mutta eihän sitä rahtia ole pakko autojen päällä kuljettaa, vaan tavarasatamiin konteissa. Sillä tavalla saadaan enemmän rahtia kuljetettua, ja väittäisin, että suurin osa maailman rahdista kuljetetaan niin, ilman rekkoja ja ilman matkustajia. Minusta siis koko tuo tapa kuljettaa tavaraa on turha.

Montakos logistiikkayhtiötä sinä olet pyörittänyt?

Varmaan yhtä monta kuin sinäkin. :-)

Eli nollaa. Miksi siis kuvittelet tietäväsi asiasta enemmän kuin ne sadat yhtiöt jotka ovat vuosikymmeniä liikennöineet rahtia Suomen ja Ruotsin välillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi noita ei tuu muihin laivoihin ? Koska ei maksa investointia takaisin ja yksi riittää viherpesuun

Tuleehan. Tähän uuteen tulee kaksi.

Aa, eipäs näköjään taas tällä kertaa olekaan tulossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuossa bisneksessä enää ollut mitään järkeä vuosiin? Eikös ne laske vieläkin paskavetensä suoraan Itämereen. Dieseliä kuluu ja miksi? Jotta ihmiset voisivat käydä ravintolassa ja buffetissa. Ehkä koronan hyvä puoli on, että se poistaa sellaiset toimialat, jotka kuuluvatkin menneeseen maailmaan.

Se lautta tuo ja vie rahtia. Se on sen tärkein tehtävä. Se että sinne saadaan matkustajia kyytiin vähentää osaltaan rahtikuluja, ilman näitä turhia matkustelijoita sinun kauppakassisi olisi kalliimpi.

Mutta eikö Tukholma-Turku -yhteys olisi tähän riittävä? En ole insinööri, mutta laivan uittaminen Helsingistä Tukholmaan tuntuu turhan kalliilta.

Muutenhan rahti tuotaisiin Saksan ja Tanskan rannikoilta, jos vesitie olisi halvin.

Miten niin jos vesitie olisi halvin? Miten muuten toisit ne tavarat tänne? Pohjoisen kautta? Suomi on käytännössä saari.

Mutta jos vesitie on hyvä, niin eikö olisi kuitenkin kannattavinta viedä rahti rahtina suoraan vaikkapa Vuosaareen? Tuo matkustajien kuljettaminen ei tunnu kuuluvan tähän aikaan, vaan jonnekin nuhjuiselle 80-luvulle.

Laivalle ei voi tehdä kovinkaan monta autokantta vakauden takia, eikä satamatkaan oikein kykenisi lastaamaan niitä useampaan kerrokseen. Laivalle voi kuitenkin rakentaa matkustajakansia vaikka hurumykke, joten totta kai on järkevää samoilla löpöillä kuskata rahdin lisäksi myös mahdollisimman paljon maksavia asiakkaita.

Mutta eihän sitä rahtia ole pakko autojen päällä kuljettaa, vaan tavarasatamiin konteissa. Sillä tavalla saadaan enemmän rahtia kuljetettua, ja väittäisin, että suurin osa maailman rahdista kuljetetaan niin, ilman rekkoja ja ilman matkustajia. Minusta siis koko tuo tapa kuljettaa tavaraa on turha.

Montakos logistiikkayhtiötä sinä olet pyörittänyt?

Varmaan yhtä monta kuin sinäkin. :-)

Eli nollaa. Miksi siis kuvittelet tietäväsi asiasta enemmän kuin ne sadat yhtiöt jotka ovat vuosikymmeniä liikennöineet rahtia Suomen ja Ruotsin välillä?

En kuvittelekaan. Mutta tilanne on muuttunut siitä mikä se on ollut vuosikymmeniä. Ehkäpä nyt on valjennut, että se ihmisten rahtaaminen ei olekaan enää järkevää ja kannattavaa. Sitä paitsi ei ole mahdotonta, että asiat tehdään jatkuvasti vanhalla ja huonolla tavalla vain siksi, että niin on aina tehty. Spekuloin vain mahdollisuudella, että tässä olisi kyse siitä. Miksi asia herättää sinussa niin kovasti tunteita, itse suhtaudun koko asiaan neutraalisti?

Haha suljetaan koko Suomen vientiteollisuus niin saasteet vähenee. Ei tarvi hanat metsiäkään. Ja kellään ei ole varaa kuluttaa, mummona kerrotaan lapsenlapsille taruja hyvinvoinnista

Viennin kilpailukyky on kuralla jo nyt ja yksi syy on kallis logistiikka ja toinen liian kallis ja jäykkä työvoima

Jok rakennetaan tunneli tai silta

Voi ei, pitäisikö myydä Tallinkin ja Finnairin osakkeet heti kun niistä vielä saa edes jotain eikä kannata jäädä odottelemaan nousua?

Ihan sama, niin huonoa kohtelua saanut Siljalla että ihan sama. Viimeksi kun varasin B luokan hytin sainkin autokannen alta jonkun jämähytin jonka käytävillä oli oksennukset ja veret hytin lakanoissa, siivooja vähän levitteli käsinään ja valehteli että kaikki hytit samaa tasoa, no eivät voi olla tiedän että on parempiakin ja ei b luokka pitäisi olla kuten alin luokka. Jämän saa pyytämättäkin, joten ihan sama konkkaan vaan. Muuten olen tykännyt muilla laivoilla matkustaa, mutta en enää tuolla kohtelun takia. 

Vierailija kirjoitti:

Voi ei, pitäisikö myydä Tallinkin ja Finnairin osakkeet heti kun niistä vielä saa edes jotain eikä kannata jäädä odottelemaan nousua?

En usko, että kannattaa, koska arvo on aika alhainen nyt. Kannattaa odottaa nousua vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuossa bisneksessä enää ollut mitään järkeä vuosiin? Eikös ne laske vieläkin paskavetensä suoraan Itämereen. Dieseliä kuluu ja miksi? Jotta ihmiset voisivat käydä ravintolassa ja buffetissa. Ehkä koronan hyvä puoli on, että se poistaa sellaiset toimialat, jotka kuuluvatkin menneeseen maailmaan.

Se lautta tuo ja vie rahtia. Se on sen tärkein tehtävä. Se että sinne saadaan matkustajia kyytiin vähentää osaltaan rahtikuluja, ilman näitä turhia matkustelijoita sinun kauppakassisi olisi kalliimpi.

Mutta eikö Tukholma-Turku -yhteys olisi tähän riittävä? En ole insinööri, mutta laivan uittaminen Helsingistä Tukholmaan tuntuu turhan kalliilta.

Muutenhan rahti tuotaisiin Saksan ja Tanskan rannikoilta, jos vesitie olisi halvin.

Miten niin jos vesitie olisi halvin? Miten muuten toisit ne tavarat tänne? Pohjoisen kautta? Suomi on käytännössä saari.

Mutta jos vesitie on hyvä, niin eikö olisi kuitenkin kannattavinta viedä rahti rahtina suoraan vaikkapa Vuosaareen? Tuo matkustajien kuljettaminen ei tunnu kuuluvan tähän aikaan, vaan jonnekin nuhjuiselle 80-luvulle.

Laivalle ei voi tehdä kovinkaan monta autokantta vakauden takia, eikä satamatkaan oikein kykenisi lastaamaan niitä useampaan kerrokseen. Laivalle voi kuitenkin rakentaa matkustajakansia vaikka hurumykke, joten totta kai on järkevää samoilla löpöillä kuskata rahdin lisäksi myös mahdollisimman paljon maksavia asiakkaita.

Mutta eihän sitä rahtia ole pakko autojen päällä kuljettaa, vaan tavarasatamiin konteissa. Sillä tavalla saadaan enemmän rahtia kuljetettua, ja väittäisin, että suurin osa maailman rahdista kuljetetaan niin, ilman rekkoja ja ilman matkustajia. Minusta siis koko tuo tapa kuljettaa tavaraa on turha.

Montakos logistiikkayhtiötä sinä olet pyörittänyt?

Varmaan yhtä monta kuin sinäkin. :-)

Eli nollaa. Miksi siis kuvittelet tietäväsi asiasta enemmän kuin ne sadat yhtiöt jotka ovat vuosikymmeniä liikennöineet rahtia Suomen ja Ruotsin välillä?

En kuvittelekaan. Mutta tilanne on muuttunut siitä mikä se on ollut vuosikymmeniä. Ehkäpä nyt on valjennut, että se ihmisten rahtaaminen ei olekaan enää järkevää ja kannattavaa. Sitä paitsi ei ole mahdotonta, että asiat tehdään jatkuvasti vanhalla ja huonolla tavalla vain siksi, että niin on aina tehty. Spekuloin vain mahdollisuudella, että tässä olisi kyse siitä. Miksi asia herättää sinussa niin kovasti tunteita, itse suhtaudun koko asiaan neutraalisti?

Asia ei herätä tunteita. Tyhmyytesi herättää. Haluaisin nähdä sinun purkavan ja lastaavan konttilaivan tunnissa, joka on Viikkarin ja Siljan satamassaoloaika Turussa.

Ei tax freessä, saati tax freen tukemisessa ole valtion kannalta järkeä. Mutta niin nyt on tehty. Valtion tuilla on pelastettu varustamot. Valtio maksaa nyt sekä suoria tukia että mm. merimiesten eläkemaksujen työntekijämaksut kokonaan. Polttoaineveroja ei peritä. Mantereen ravintolat ja kaupat maksavat työntekijämaksunsa itse, ja ne maksavat energiastaankin verot.

Vierailija kirjoitti:

Ehkäpä nyt on valjennut, että se ihmisten rahtaaminen ei olekaan enää järkevää ja kannattavaa. Sitä paitsi ei ole mahdotonta, että asiat tehdään jatkuvasti vanhalla ja huonolla tavalla vain siksi, että niin on aina tehty. Spekuloin vain mahdollisuudella, että tässä olisi kyse siitä. Miksi asia herättää sinussa niin kovasti tunteita, itse suhtaudun koko asiaan neutraalisti?

Voi hyvin olla noin. Ehkä ihmisten rahtaaminen ei enää kannata, tai hotellien rahtaaminen merta pitkin ei kannata. Aiemminkin se on itä-merellä kannattanut lähinnä verotukien ansiosta, joiden vuoksi Ahvenanmaan kautta kulkevilta laivoilta ei ole myymälöissä ja ravintoloissa peritty ollenkaan veroja, kun taas niiden myyjä laivalle on saanut vähentää veronsa.

Jatkossa ei ehkä ole tarvetta noin isoille matkustajalaivoille kuin nyt on, vaan hytit menevät vajaakäytöllä, kun taas rahdille on kysyntää. Ilmastohäpeäkin saattaa vähentää laivalla matkustamista ja nukkumista, kun laivoista tulee niin paljon hiilidioksidipäästöjä verrattuna yöpymiseen hotellissa mantereella tai matkustamiseen junalla.