Kertokaa yksikin hyvä syy, miksi miehen pitäisi puolustaa tyttöystäväänsä/vaimoaan, jos joku loukkaa tai ahdistelee häntä jollain tavalla?

Muillakin tavoin on mahdollista lähestyä naista.

Vierailija kirjoitti:

Neljä sivua jo tätä ketjua eikä yhtäkään järkisyytä ole esitetty. Kyllähän se vetää hiljaiseksi.

Aloituksessa ei kysyttykään jarkisyitä, vaan syitä yleisesti ottaen. Tunnesyyt ovat siis vastauksia aloituksessa esitettyyn kysymykseen, samoin moraaliset syyt, ja mitä muita syitä tässä nyt on esitettykään.

Miltä sitä naista pitää puolustaa sivistysyhteiskunnassa?

Käytännössä ainoat "puolustamiset" olen nähnyt baareissa kun känninen nainen aukoo päätää eikä saakaan kaikilta ylistävää palautetta sikailulleen. Sitten laitetaan oma känninen mies jollain verukkeella hakkaamaan jotain toista kännistä

Aina loukatun ja altavastaajan puolella minäkin. Oli sitten naapuri, ystävä, kaveri, tuttu, perheenjäsen, tuntematon. Se on kunnon ihmisen toimintaa, tyyliä ja tapaa tilanteen mukaan vaihdellen.

Vierailija kirjoitti:

Miltä sitä naista pitää puolustaa sivistysyhteiskunnassa?

Käytännössä ainoat "puolustamiset" olen nähnyt baareissa kun känninen nainen aukoo päätää eikä saakaan kaikilta ylistävää palautetta sikailulleen. Sitten laitetaan oma känninen mies jollain verukkeella hakkaamaan jotain toista kännistä

En ole koskaan nähnyt tuollaista.

Ällöttääkö muita tuo yksi ylimielinen ämmä tuossa bajamajoineen. Aivan kuin muut naiset ei voisi olla miesten mieleen.

Mua nyt ilmeisesti yritti "puolustaa" minulle tuntematon mies kaverinsa kikulilta ilmeisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä35379 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on yksi miehen tehtävistä. Nainen on usein fyysisesti heikompi ja altis siis. Naines voi myös olla lastasi kantava tai imettävä ja hyvin haavoittuvassa tilassa, josta seuraa semmoinen fiilis kaikkien naisten päässä, että jos mies puolustaa häntä hyökkäyksiltä, mies on kelpo mieheksi ja hän ja lapset ovat turvassa. 

Miehellähän näitä tehtäviä ja velvollisuuksia riittää. Naisella ei ole mitään velvollisuuksia.

Typeryytesi on surullista.

Ai naisen velvollisuus on puolustaa miestä ja luoda turvaa miehelle? Enpä usko. Ei naiselta sellaista odoteta.

Nää pari viimeistä viestiä kuvaavat tämän palstan nykyisen tason todella hyvin. Luetunymmärtämisestä ei ole mitään tietoakaan.

Tuo vika lainaaja ei tainnut edes lukea tuota edellistä viestiä ollenkaan (tai muitakaan viestejä tässä viestiketjussaketjussa). Missä/kuka puolella sanallakaan viittasi tuossa, että naisen tehtävä olisi puolustaa miestä? Miten tyhmiä voi ihmiset olla?

On huomannut, että täällä olevat miehet harvoin kykenevät kunnolliseen keskusteluun. Tai eivät edes halua yrittää.

"Missä/kuka puolella sanallakaan viittasi tuossa, että naisen tehtävä olisi puolustaa miestä? Miten tyhmiä voi ihmiset olla?"

Ei kukaan, koska eihän naiselta sellaista odoteta. Miehellä ne kaikki velvollisuudet on nykyään.

Kyllä puolustaisin. Viimeiseen hengenvetoon saakka.

Jos joku käy käsiksi tai alkaa kopeloimaan minun naistani, menen ilman muuta väliin. Silloinkin jos se aiheuttaa minulle merkittävän riskin, kuten jos tyyppi on isompi kuin minä tai jos hänellä on kavereita.

Jos joku yrittää huijata tai jollain muulla tavalla hyväksikäyttämällä naiseni epävarmuutta hyötyä hänestä, puolustan häntä.

Jos häntä yritetään jollain muulla tavalla kohdella huonosti, puolustan häntä. Mahdollisuuksien mukaan. Ja järkevissä rajoissa toki.

Jos naiseni on väittelyssä ja hän on oikeassa mutta alakynnessä, luultavasti puolustan häntä ja hänen narratiiviansa.

Mutta jos hän perseilee itse ja haastaa riitaa, en ala rähisemään niille muille, vaan yritän vain viedä hänet pois tilanteesta.

Jos hän yrittää itse hyväksikäyttää jotain toista, en auta häntä siinä.

Jos hän järjestää tarkoituksella draamaa, hän saa nauttia draamastaan itse.

Jos hän on väittelyssä ja hän on väärässä, en rupea puolustamaan hänen väärää narratiiviaan, vaan sanon että kyllä nuo toiset ovat oikeassa. Ja jos joku tällaisessa tilanteessa kutsuu naistani valehtelijaksi tai sanoo suoraan että hän ei tajua hevon v*ttua siitä mistä hän puhuu, en ala riehumaan ja puolustamaan hänen kunniaansa. Sanon korkeintaan että: "pitäisiköhän meidän alkaa lähteä".

Minusta muutenkin tuossa suojelussa ja puolustamisessa ensisijaista on välttää vaarallisia tilanteita ja irtautua niistä. Eli jos vaikka 3 - 5 nuoren löyhä kaveriporukka (TM) alkaisi huudella naiselleni hävyttömyyksiä ja kouraisisi häntä ohimennen, niin minä vetäisin hänet irti tilanteesta ja poistuisimme paikalta. En alkaisi tapella niiden 3 - 5 kanssa, koska se ei pääty hyvin.

En muutenkaan ala tapella jonkun abstraktin käsitteen kuten naisen kunnian takia, vaan toimin pragmaattisesti ja vien hänet turvaan. Tapellaan vasta sitten jos em. ei toimi.

AP:lle siis haluaisin sanoa että läheisistä kuuluu pitää huoltaa, mutta ei myöskään kannata olla valkoritari, eli se tyyppi joka saa turpaansa ja aivovamman koska lähti ojentamaan niitä 3 - 5 tyyppiä jotka kommentoivat naisesi persettä ohi mennessään.

Se voi se elämän rakkaus antaa pakit, kun huomaa, että tämä onkin joku hiekkavittu.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset miehet ovat tuollaisia.

Kyllä. Esimerkki elävästä elämästä: kuljin kerran iso ruokakassi kädessä kadulla, ylitin katua, kun kenkäsi muistivat ja mätköhdin keskelle suojatietä. Suomalaiset miehet pysähtyivät mulkoilemaan ja naureskellaan ja pilkkaamaan ja vttuilemaan. Ulkomaalainen (suomalaisten miesten /av jonnien pilkkaamasta maasta kotoisin oleva) pysäytti autonsa, ajoi auton sivuun ja tuli auttamaan minua ja varmisti että kaikki on kunnossa

Vierailija kirjoitti:

Neljä sivua jo tätä ketjua eikä yhtäkään järkisyytä ole esitetty. Kyllähän se vetää hiljaiseksi.

Ap pyysi hyviä syitä ja niitä löytyy useampi jo ensimmäiseltä sivulta, järkisyistä käyvät myös ja se onkin objektiivisempi mittari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miltä sitä naista pitää puolustaa sivistysyhteiskunnassa?

Käytännössä ainoat "puolustamiset" olen nähnyt baareissa kun känninen nainen aukoo päätää eikä saakaan kaikilta ylistävää palautetta sikailulleen. Sitten laitetaan oma känninen mies jollain verukkeella hakkaamaan jotain toista kännistä

En ole koskaan nähnyt tuollaista.

Hyvä sinulle. Ei ole kaunista katsottavaa kun bmw:llä tai audilla liikkuvat  nousukastoimitusjohtajat kerääntyvät baariin "puolustamaan" trophy wifejaan

Vierailija kirjoitti:

Oletteko katsoneet yhtään supersankarielokuvaa? Miehen kannattaisi melkein vaikka lavastaa tilanne, jossa naista ahdistellaan ja hän pääsee pelastamaan naisen siitä tilanteesta. Se on nimittäin äärettömän puoleensavetävää naisesta. Se saa naisen rakastumaan ja haluamaan sitä miestä.

Vaikka nuo elokuvat on fiktiota, tämä on sisäänrakennettu toimintamekanismi meissä naisissa. Turvaa tuova mies herättää tunteet. Ja siihen totuuteen nuo elokuvat perustuu.

Miehissä on sisäänrakennettu mekanismi joka saa rakastumaan naiseen joka paistaa pihvin, tarjoilee kylmän oluen ja tohvelit sekä imee ja nielee liemet miehen slaikasta. Harvoinpa tämä toteutuu kun naisten mielestä miehelle tulee riittää se että sentään on jo naisen otselleen saanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miltä sitä naista pitää puolustaa sivistysyhteiskunnassa?

Käytännössä ainoat "puolustamiset" olen nähnyt baareissa kun känninen nainen aukoo päätää eikä saakaan kaikilta ylistävää palautetta sikailulleen. Sitten laitetaan oma känninen mies jollain verukkeella hakkaamaan jotain toista kännistä

En ole koskaan nähnyt tuollaista.

Hyvä sinulle. Ei ole kaunista katsottavaa kun bmw:llä tai audilla liikkuvat  nousukastoimitusjohtajat kerääntyvät baariin "puolustamaan" trophy wifejaan

Nuoret ne jaksaa heilua..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neljä sivua jo tätä ketjua eikä yhtäkään järkisyytä ole esitetty. Kyllähän se vetää hiljaiseksi.

Hyvä. Toivottavasti vetää niin hiljaiseksi ettet tule enää tälle palstalle uuuulisemaan typeryyksiäsi enää koskaan. Kiitos.

Se on aina ikävää kun omat ajatukset paljastuvat epäjohdonmukaisiksi. Ikävää mutta tarpeellista.

Ainoat epäjohdonmukaiset kommentit tässä ketjussa on antifeministiöyhöiltä.

Vierailija kirjoitti:

Neljä sivua jo tätä ketjua eikä yhtäkään järkisyytä ole esitetty. Kyllähän se vetää hiljaiseksi.

Kumoa vetäisikin, mutta ei - yhä vaan jankutat ymmärtämättä lukemaasi.

Vierailija kirjoitti:

Neljä sivua jo tätä ketjua eikä yhtäkään järkisyytä ole esitetty. Kyllähän se vetää hiljaiseksi.

Jos et syytä itse keksi ilman että sinulle se pitää esittää niin turha sitä on sinulle alkaa vääntämään. Nämä sinun provosi ovat yhtä p@skoja kuin sinäkin ja kertovat mitä p@sk@@ sisälläsi on. Et ole edes säälittävä reppana, kun sellaista voisi edes sääliä-sinua ei.

Kunpa, ei kumoa.

121