Meni yöunet kun eilen kuuntelin noita Ulvila-nauhoja

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 22:32"]

50, mutta ajallisestihan nuo on eri kohdissa, mikäli nauhaan ja litterointien väittämiin ajankohtiin uskominen. Sieltä nauhalta kuuluu sekä "häivy", että "hälyytyys" ja "pyyjääpää", joka hidasteessa kuulostaa "pyydä jannea".  Ja kaikki merkitty eri kohtiin. Miksei koko nauha voisi olla kuunneltavissa?

[/quote]Nämä pätkät ovat aueristien levittämiä, tietysti he levittelevät vain sellaisia pätkiä, jotka tukee syyttömyyttä. Litteroinneilla pyritään vaikuttamaan siihen että miten asiat kuullaan. Nauhat on aikoinaan tutkitettu FBI asiantuntijoilla, eivätkä he löytäneet sieltä ulkopuolisen ääniä.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 13:18"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 13:13"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 22:47"]

Zem:

1:25 Joo (nuoren miehen tai naisen ääni?)
1:26 Naks.
1:27 Häiv(y (nuori ääni, kuiskaus)
1:27 Naks (heikko)
1:28 Jukka: Apuun
1:30 Jukka: ?uha tule tänne apuun
1:34 Piip

[/quote]

1:27 Häijy (nuori ääni, kuiskaus (Tyttö katsoo kuolevaa isäänsä ja totetaa tämän äidilleen))

[/quote]

Niinku katsoo kuolevaa isäänsä siellä takkahuoneessa ollessaan ja kuiskaa äidille, joka on puhelimessa huohottamassa, että häijy? Miten tämä on mahdollista jos noudatetaan fysikkan lakeja?

[/quote]Miten se ei olisi mahdollista?

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 22:50"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 22:45"]

55, Mä en jaksa väitellä, koska en ole kuullut hätäpuhelukeskustelua kokonaisuudessaan vaan noiden pätkien verran. Mutta se riittää mulle ja uskoisin että myös oikeudelle.

[/quote]

Me ei nyt varmaan puhuta edes samasta asiasta. Mutta joka tapauksessa sitä mä just pelkään että syyttäjän litterointi riittää oikeudelle. Kun ne laitetaan siellä oikeudessa kuuntelemaan sitä nauhaa, niin mitä ne siitä kuulee jostain kajareista? Ei hevonkukkuakaan! Ja sitten niille isketään käteen syyttäjän litterointi, jonka pitäisi olla puolueeton (buhahahaha) ja siitä ne sitten tavaa miten se meni. Voi Anneli-parka!

[/quote]Onko sillä oikeasti mitään merkitystä että onko kuolevan muminat litteroitu joka äänteen osalta oikein? Oleellista on vain se että siellä ei ole muita kuin perheen jäseniä.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 22:32"]

50, mutta ajallisestihan nuo on eri kohdissa, mikäli nauhaan ja litterointien väittämiin ajankohtiin uskominen. Sieltä nauhalta kuuluu sekä "häivy", että "hälyytyys" ja "pyyjääpää", joka hidasteessa kuulostaa "pyydä jannea".  Ja kaikki merkitty eri kohtiin. Miksei koko nauha voisi olla kuunneltavissa?

[/quote]Nämä pätkät ovat aueristien levittämiä, tietysti he levittelevät vain sellaisia pätkiä, jotka tukee syyttömyyttä. Litteroinneilla pyritään vaikuttamaan siihen että miten asiat kuullaan. Nauhat on aikoinaan tutkitettu FBI asiantuntijoilla, eivätkä he löytäneet sieltä ulkopuolisen ääniä.

[/quote]

Ei, noissa nauhoissa käsitellään niitä lukuisia kohtia joissa syyttäjän litterointi on puolueellinen. Niitä ei ole valittu minkään muun syyn takia. Ja FBI lausui ettei se osaa sanoa montako henkilöä asunnossa on askelten perusteella. Jos sulla on jotain muuta tuoretta informaatiota niin ole hyvä. Tässä oikeudenkäynnissä syyttäjä ei ole väittänyt FBI:n väittäneen mitään tällaista,  päinvastoin syyttä on sanonut ettei hätäkeskustallenteesta voi (muka) tehdä lopullista päätelmää tapauksesta. Jos FBI olisi sanonut ettei ulkopuolista varmasti ole, arvaa olisiko Valkama käyttänyt tätä hyödykseen?

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 13:31"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 13:18"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 13:13"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 22:47"]

Zem:

1:25 Joo (nuoren miehen tai naisen ääni?)
1:26 Naks.
1:27 Häiv(y (nuori ääni, kuiskaus)
1:27 Naks (heikko)
1:28 Jukka: Apuun
1:30 Jukka: ?uha tule tänne apuun
1:34 Piip

[/quote]

1:27 Häijy (nuori ääni, kuiskaus (Tyttö katsoo kuolevaa isäänsä ja totetaa tämän äidilleen))

[/quote]

Niinku katsoo kuolevaa isäänsä siellä takkahuoneessa ollessaan ja kuiskaa äidille, joka on puhelimessa huohottamassa, että häijy? Miten tämä on mahdollista jos noudatetaan fysikkan lakeja?

[/quote]Miten se ei olisi mahdollista?

[/quote]

Ai miten? No vaikka siten että takkahuone on toisella puolella taloa ja tyttären olisi pitänyt huutaa häijy sieltä isänsä äärestä. Ja kenelle sitä häijyä olisi huudettu? Ja miksi? Miksi nämä typerät heitot ei ikinä katso kokonaisuutta? Tytär on nauhalla hädissään ja itkee ja kirkuu ja sitten se höpisee muka Annelista tai Jukasta että häijy. Äly hoi älä jätääääääää

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 13:33"]

Onko sillä oikeasti mitään merkitystä että onko kuolevan muminat litteroitu joka äänteen osalta oikein?

[/quote]

Tottakai se on oleellista. Ja tässähän ei ole kyse mistään pienistä asioissta vaan ilmiselvästä aineiston vinoutuksesta Auerin syyllisyyden suuntaan. Jos Jukka huutaa No lähe Annu auttaan, niin sehän on ihan selvä pointti Auerin syyttömyyden puolesta. Sen sijaan jos Jukka sieltä huuteleekin että No vähä voit auttaakii,  niin etkö nyt todella pysty näkemään tässä merkityksellistä eroa?

Mistä noi nauhat saa kuuluville????

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 13:41"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 13:33"]

Onko sillä oikeasti mitään merkitystä että onko kuolevan muminat litteroitu joka äänteen osalta oikein?

[/quote]

Tottakai se on oleellista. Ja tässähän ei ole kyse mistään pienistä asioissta vaan ilmiselvästä aineiston vinoutuksesta Auerin syyllisyyden suuntaan. Jos Jukka huutaa No lähe Annu auttaan, niin sehän on ihan selvä pointti Auerin syyttömyyden puolesta. Sen sijaan jos Jukka sieltä huuteleekin että No vähä voit auttaakii,  niin etkö nyt todella pysty näkemään tässä merkityksellistä eroa?

[/quote]Edelleen sitä mieltä että noilla sanomisella ei ole paskankaan merkitystä, kun ne ovat kuolevan miehen korinoita. Vaikka sieltä nyt litteroitaisiin että "Annu auta", niin ehkä hän sanoikin oikeasti "Annu älä auta" koska edellisen pyynnin jälkeen sai puukosta, mutta tuo älä-sana ei vaan kuulu nauhalla.Täysin yhdentekevää. Oleellista on vain se että tilassa ei kuulla todisteita ulkopuolisista henkilöistä.

Huhuu,mistä noi nauhat saa kuuluville??????????

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 13:37"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 13:31"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 13:18"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 13:13"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 22:47"]

Zem:

1:25 Joo (nuoren miehen tai naisen ääni?)
1:26 Naks.
1:27 Häiv(y (nuori ääni, kuiskaus)
1:27 Naks (heikko)
1:28 Jukka: Apuun
1:30 Jukka: ?uha tule tänne apuun
1:34 Piip

[/quote]

1:27 Häijy (nuori ääni, kuiskaus (Tyttö katsoo kuolevaa isäänsä ja totetaa tämän äidilleen))

[/quote]

Niinku katsoo kuolevaa isäänsä siellä takkahuoneessa ollessaan ja kuiskaa äidille, joka on puhelimessa huohottamassa, että häijy? Miten tämä on mahdollista jos noudatetaan fysikkan lakeja?

[/quote]Miten se ei olisi mahdollista?

[/quote]

Ai miten? No vaikka siten että takkahuone on toisella puolella taloa ja tyttären olisi pitänyt huutaa häijy sieltä isänsä äärestä. Ja kenelle sitä häijyä olisi huudettu? Ja miksi? Miksi nämä typerät heitot ei ikinä katso kokonaisuutta? Tytär on nauhalla hädissään ja itkee ja kirkuu ja sitten se höpisee muka Annelista tai Jukasta että häijy. Äly hoi älä jätääääääää

[/quote]Mistä sä nyt sait päähäsi että työtön pitäisi olla isänsä vieressä huutamassa? Nämä typerät väärät oletukset ja niiden jeesustelu ovat aueristeille tyypillisiä.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 22:31"]Voisko olla että olivat hereillä siksi että you know what ja sitä ei sitten oikein huvita ruveta koko kansalle selostamaan.

[/quote]Joo, onhan se niin noloa jos aviopari touhuisi jotain makkararissa, parempi vaan keksiä joku peitetarina, silläkin uhalla että uskottavuus menee ja joutuu itse vankilaan murhasta.

Epäjohdonmukaisuudet selittyy sillä yksinkertaisella selityksellä, että Auer valehtelee, koska hän on itse tappaja.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 13:50"]

Oleellista on vain se että tilassa ei kuulla todisteita ulkopuolisista henkilöistä.

[/quote]

No kerropas sinä että mikä se möreä Häivy! Siellä sitten on. Turha sanoa että sitä ei ole siellä, kun niemikin on sen siellä kuullut. Jukka huutaa koko ajan kimeällä ja pingottuneella äänellä möreän Häivy-sanan ympärillä. Jukka se ei ole. Eli kuka? Miksi sinä luotat syyttäjän sanaan siitä ettei talossa ollut ulkopuolisia? Kun tämän keissin alussa julistettiin päinvastoin että on ulkopuolisen ääniä! Syyttäjä on valehdellut että Jukasta löytyi ylösalaisin olevat saatananpalvontaristit, vaikka ei ole. Syyttäjä valehteli että tribaalitatuointi kertoo saatananpalvonnasta, vaikka ei kerro. Ihan itse kuulet noista nauhoista että ne on litteroitu vääristellen. Vaikka olisi sitä mieltä ettei Jukan sanomisilla ole merkitystä, niin miksi ihmeessä litteroida väärin? Mikä peruste sulla on uskoa syyttäjää?

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 13:51"]

Huhuu,mistä noi nauhat saa kuuluville??????????

[/quote]

Googleta Ulvilan litteraatiosta

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 13:54"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 22:31"]Voisko olla että olivat hereillä siksi että you know what ja sitä ei sitten oikein huvita ruveta koko kansalle selostamaan.

[/quote]Joo, onhan se niin noloa jos aviopari touhuisi jotain makkararissa, parempi vaan keksiä joku peitetarina, silläkin uhalla että uskottavuus menee ja joutuu itse vankilaan murhasta.

Epäjohdonmukaisuudet selittyy sillä yksinkertaisella selityksellä, että Auer valehtelee, koska hän on itse tappaja.

[/quote]

Tässä tapauksessa peitetarinalla ei ole merkitystä, ihan sama missä asennossa Auer siinä sängyllä oli. Siinä vaiheessa kun Aueria kuulusteltiin, eihän sille varmasti tullut mieleenkään että asiaa jauhetaan 7 vuotta kun sille oli itsestään selvää että huppumies on syyllinen eikä sille varmsti tule mieleenkään että joku voisi sitä itseään tosissaan epäillä. Kyllä mä ymmärtäisin että on kynnystä sanoa jotain tyyliin että olin siinä juuri seisomassa alasti ja laskeutumassa istuakseni Jukan piip ja loput saatte päätellä itse.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 13:51"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 13:37"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 13:31"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 13:18"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 13:13"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 22:47"]

Zem:

1:25 Joo (nuoren miehen tai naisen ääni?)
1:26 Naks.
1:27 Häiv(y (nuori ääni, kuiskaus)
1:27 Naks (heikko)
1:28 Jukka: Apuun
1:30 Jukka: ?uha tule tänne apuun
1:34 Piip

[/quote]

1:27 Häijy (nuori ääni, kuiskaus (Tyttö katsoo kuolevaa isäänsä ja totetaa tämän äidilleen))

[/quote]

Niinku katsoo kuolevaa isäänsä siellä takkahuoneessa ollessaan ja kuiskaa äidille, joka on puhelimessa huohottamassa, että häijy? Miten tämä on mahdollista jos noudatetaan fysikkan lakeja?

[/quote]Miten se ei olisi mahdollista?

[/quote]

Ai miten? No vaikka siten että takkahuone on toisella puolella taloa ja tyttären olisi pitänyt huutaa häijy sieltä isänsä äärestä. Ja kenelle sitä häijyä olisi huudettu? Ja miksi? Miksi nämä typerät heitot ei ikinä katso kokonaisuutta? Tytär on nauhalla hädissään ja itkee ja kirkuu ja sitten se höpisee muka Annelista tai Jukasta että häijy. Äly hoi älä jätääääääää

[/quote]Mistä sä nyt sait päähäsi että työtön pitäisi olla isänsä vieressä huutamassa? Nämä typerät väärät oletukset ja niiden jeesustelu ovat aueristeille tyypillisiä.

[/quote]

No itsehän puhuit isän katsomisesta tms. Jos tytär onkin puhelimessa olevan äitinsä lähellä ja sanoo häijy, niin miksi se häijy ei sitten koske huppista ihan samalla lailla kuin häijy? Äh, miksi edes viitsin...

"Aloita vaikka tästä. Tässä kuuluu virallisen version mukaan No vähä voit auttaakii.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/nolaheannub.wma

Vai sittenkin No lähe Annu auttaa. Sano sinä."

...

Minä kuulen Tuleha Annu Auttaa(n).

Mutta kukaan ei siis kuule samoin kuin Tuija Niemi noissa kiistellyissä kohdissa?

Miksi tytär sanoo Häijy?

Sen ymmärrän tilanteesta että isä sanoisi häivy tai miksei Annelikin voisi sanoa lapselle että tämä (lapsi siis) häipyisi.

Jos litterointia lukee, niin siitä selviää että Anneli soittaa apua. Syy voi olla ihan sekin että on tullut vihasena lyötyä sillä puukolla. Sängyllä oli muistaakseni verijälki joka oli ollut kauemmin kuin lattialle tullut. Joten Jukka on saattanut huudella sieltä sängyltä apua? Ja nousee itse (sanoo nousihan).

Tytär tulee taas paikalle ja isi makaa lattialla, äitiä ei näy. Menee takaisin huoneeseensa ja palaa uudestaan niin sitten on mukana tilanteessa: äiti puhelimessa ja Anneli tällöin vasta sanoo että tule puhelimeen ja kysyy "Näkyykö tappajaa?" Se ettei näe ei tarkoita että lapsi näkisi tappajan lähtevän. Hän ei näe siellä ketään ja menee puhelimeen keittiöön.

Silloin Anneli poistuu puhelimesta, on kertonut myös miten poistui olohuoneeseen "katsomaan" jonka jälkeen alkoi takaajo. Poistui ihan ulos saakka? Ja tappaja ei seurannutkaan.

Anneli tosin saattoi ottaa ulko-ovelta Jukan talvikengät ja meni hakkaamaan Jukan pään rikki.

On Annelin sanat alkujaan että murhaaja tuli sisään ikkunasta ja OLETTAA että murhaaja poistuikin sitä kautta, Tytär kuulemma ihan sen jälkeen on kertonut nähneensä jonkun poistuvan ikkunasta. Ja se voi olla shokkitilasta ja äidin kertomuksesta tullut kuva, jopa painajaisesta. Ellei jopa tahtotilasta! Ei tahdota uskoa että äiti olisi tappanut isän.

Annelilla on ollut monia kymmeniä sekuntteja aikaa tappaa Jukka. Eli mennä sinne saunakamariin ja hakata päätä ovella ja käyttää jotain puukkoa. Kyllä se ehti.

Ei kukaan ulkopuolinen tule huutelemaan Jukan kotiin että häivy. :)

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 14:49"]

"Aloita vaikka tästä. Tässä kuuluu virallisen version mukaan No vähä voit auttaakii.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/nolaheannub.wma

Vai sittenkin No lähe Annu auttaa. Sano sinä."

...

Minä kuulen Tuleha Annu Auttaa(n).

Mutta kukaan ei siis kuule samoin kuin Tuija Niemi noissa kiistellyissä kohdissa?

[/quote]

Onhan meitä, minä kuulen selvästi pyyjäpyyn. Ja ymmärrän miten tämänkin voi kuulla Lähe annu auttaan. Kun on äänenpainoja. tuLEHA Annu Auttaan. Leha kuulostaa läheltä helposti kun se on muminaa toisesta huoneesta kipuhuutojen keskellä.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 19:48"]

Nauhalla kohdassa 1:06 kuuluu taustaäänenä miehen käsky "häivy". Ja tuon ylläolevan linkin mukaisen litteroinnin aikaan silloin Auer on puhelimessa ja tytär katsomassa Lahtea.

[/quote]

Olisiko siellä se pedofilikaveri avittamassa annelia siinä murhassa. Aika sitkeästi se tytär kyllä puolustaa äitiään, vaikka on siis voinut jopa nähdä äidin rikostoverin.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 15:12"]

Miksi tytär sanoo Häijy?[/quote]

Ei se sanokaan. Se kuiskaa huppikselle hiljaa että häivy! Tuo nyt vaan on epätoivoista yritystä tehdä Auerista syyllistä. Tänään oli oikeudessa kuvaava episodi. Syyttäjä makusteli idealla jotenkin että jospa Jukka rikkoi ikkunaa blaa blaa. Ja siihen Manner että minä olen nyt kaksi vuotta pyytänyt teonkuvausta sitä saamatta, on tämä nyt se?! Ja siihen syyttäjä vastasi että ei ole. Syyttäjän eväät on just näin levällään. Se ei pysty sanomaan edes että kuka rikkoi ikkunan ja miten. Nyt on kolmas kierros oikeudessa eikä vieläkään syyttäjä kykene antamaan sellaista selostusta että sitten Anneli meni sinne ja sinne ja teki sen ja sen asian ja siitä jäi ne ja ne jäljet. Anneli vapautettiin hovissa koska sillä on häkenauhalla alibi. Uudet todisteet oli sitä että on käytetty taustanauhoitusta, ja tästä teoriasta ei ole pystytty todistamaan MITÄÄN. Ja nyt sitten pitäisi ihminen saada vankilaan elinkautiseksi jonkun kurssikaverin muisteloiden takia?