Meni yöunet kun eilen kuuntelin noita Ulvila-nauhoja

Ihmisen kuulo; kuuntelijat ja litteroijat kuulevat eri tavoin. Muun muassa ikä heikentää kuuloa.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 22:32"]

50, mutta ajallisestihan nuo on eri kohdissa, mikäli nauhaan ja litterointien väittämiin ajankohtiin uskominen. Sieltä nauhalta kuuluu sekä "häivy", että "hälyytyys" ja "pyyjääpää", joka hidasteessa kuulostaa "pyydä jannea".  Ja kaikki merkitty eri kohtiin. Miksei koko nauha voisi olla kuunneltavissa?

[/quote]

Mahdoinkohan ymmärtää mitä tarkoitit, mutta en tarkoittanut tuota että ne on ajallisesti eri kohdissa. Niemi on litteroinut yhden kohdan että Hälyytys... tule apuun ja juuri siinä nimenomaisessa kohdassa on jotain aivan muuta. Tässä ei ole kyse siitä möreästä häivy-sanasta, vaan siitä että tyttö kuiskaa ihan hiljaa huppikselle ahdistuneen häivy!-kuiskauksen. Tästä on Niemi ottanut hä-alun muka Jukan puheeksi ja sitten sekoittanut sen Jukan epäselvään sanaan josta en edes osaa sanoa mikä se on, ja sitten Jukka huutaa vielä erikseen joko -uha tule tänne apuun tai No lähe Annu auttaan (tms.) ja toi viimeinen Jukan huuto on hämmästyttävä koska kuulen siitä vuorotellen noita kahta versiota. Mutta joka tapauksessa tästä sopasta Niemi on litteroinut Hälyytys.... tule apuun. Törkeää. Voiko tällaisesta selvitä ilman rangaistusta?

55, Mä en jaksa väitellä, koska en ole kuullut hätäpuhelukeskustelua kokonaisuudessaan vaan noiden pätkien verran. Mutta se riittää mulle ja uskoisin että myös oikeudelle.

Tässä kopsu Zemin litteraatiosta vs. syyttäjän ja asian on häivy-kohdasta eteenpäin noin kun Zem sen sanoo, vaikka en ole tuosta Juha-jutusta varma, mielestäni se voi olla myös jotain no lähe Annu auttaan. Mutta Niemen versio, sitä ihteään. Jotenkin oikeasti oksettaa tämä juttu.

Tuija Niemi:

1:25 Jukka Hälytyys
... tulee(e) tänne apuun
1 :34: Tallennuksessa tyhjä kohta 2 sekunnin ajan

Zem:

1:25 Joo (nuoren miehen tai naisen ääni?)
1:26 Naks.
1:27 Häiv(y (nuori ääni, kuiskaus)
1:27 Naks (heikko)
1:28 Jukka: Apuun
1:30 Jukka: ?uha tule tänne apuun
1:34 Piip

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 22:45"]

55, Mä en jaksa väitellä, koska en ole kuullut hätäpuhelukeskustelua kokonaisuudessaan vaan noiden pätkien verran. Mutta se riittää mulle ja uskoisin että myös oikeudelle.

[/quote]

Me ei nyt varmaan puhuta edes samasta asiasta. Mutta joka tapauksessa sitä mä just pelkään että syyttäjän litterointi riittää oikeudelle. Kun ne laitetaan siellä oikeudessa kuuntelemaan sitä nauhaa, niin mitä ne siitä kuulee jostain kajareista? Ei hevonkukkuakaan! Ja sitten niille isketään käteen syyttäjän litterointi, jonka pitäisi olla puolueeton (buhahahaha) ja siitä ne sitten tavaa miten se meni. Voi Anneli-parka!

Kuolemannaakka samasta kohdasta:

1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.
”Hälytyys”.. voi jeesus… Niemen parhaita, osa 2. Tätäkin osa täällä pohti ihan vakavissaan vuosia, ja varmaan vieläkin. Nauhan analysoineet eivät ole tällaisena tätä kuulleet, yllättäen.

Kukan sisko, ja samaa muuten ihmettelee kuin minä että Jukan viimeinen kommentti voidaan rytminsä tai jonkun muun ominaisuuden takia kuulla kahdella hyvin erilaisella tavalla, itsekin tätä kummastelin.

1:26 Epäilty hengittää edelleen raskaasti luuriin.

1:26 taustalla iskuääni tai huonekalun liikahdus ja -Ähh!

1:28 Uhri huutaa: Karkuun! tai Varpyyyyyn! perään kopsahdus, vaiko puhelin käsittelystä ääni?

1:30 Uhri huutaa: —-, tule tänne apuun! Epäilty hengittää raskaasti luuriin, joten vaikea kuulla alkua. Liitessä 33 (FBI versio?) KKO:n arkistossa kuulin saman kohdan: “Annu, tule tänne apuun!”

Ton "uole" jälkeen kuuluu sitä alalaa tms. Kuulostaa tosi oudolta. Kaikuu ja on diskanttia tosi paljon. Se loppu jää kaikumaan. Kuuletteko ton? 

Enkä ole millään puolella. Tämä on vaan tosi erikoinen tapaus ja tottakai kuuntelin.

Näyttää kuin olisi paljon erimielisyyttä mitä kukakin kuulee. Kuuleeko kukaan täällä täysin samoin kuin Tuija Niemi, eli onko kukaan hänen litterointinsa oikeellisuuden kannalla?

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 13:01"]

Näyttää kuin olisi paljon erimielisyyttä mitä kukakin kuulee. Kuuleeko kukaan täällä täysin samoin kuin Tuija Niemi, eli onko kukaan hänen litterointinsa oikeellisuuden kannalla?

[/quote]

Kuuntele itse, siitähän se selviää sullekin parhaiten että mitä siellä on.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 22:47"]

Zem:

1:25 Joo (nuoren miehen tai naisen ääni?)
1:26 Naks.
1:27 Häiv(y (nuori ääni, kuiskaus)
1:27 Naks (heikko)
1:28 Jukka: Apuun
1:30 Jukka: ?uha tule tänne apuun
1:34 Piip

[/quote]

1:27 Häijy (nuori ääni, kuiskaus (Tyttö katsoo kuolevaa isäänsä ja totetaa tämän äidilleen))

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 13:01"]

Näyttää kuin olisi paljon erimielisyyttä mitä kukakin kuulee. Kuuleeko kukaan täällä täysin samoin kuin Tuija Niemi, eli onko kukaan hänen litterointinsa oikeellisuuden kannalla?

[/quote]

Aloita vaikka tästä. Tässä kuuluu virallisen version mukaan No vähä voit auttaakii.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/nolaheannub.wma

Vai sittenkin No lähe Annu auttaa. Sano sinä.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 20:41"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 20:22"]

[/quote] Mutta tyttö ei puhutelusta ja käskytyksestä huolimatta havainnut huppumiestä?

[/quote]Ottanet huomioon, että kyseessä pieni lapsi, herännyt aamuyöllä kesken yöunien, hätätilanne. Ei siinä voi olettaa samanlaista käsityskykyä kuin meillä aikuisilla. Sitä paitsi, myös aikuinen voi tuollaisessa tilanteessa toimia hyvin eri tavoin ja muistikuvat jälkeenpäin olla mitä erilaisempia. Tilanne kestää vain minuutteja.

[/quote]Selityksiä, selityksiä ja selityksiä. Loputtomasti yksittäisiä keskenään ristiriitaisia selityksiä. Ulkopuolisesta ei kokonaisuutta ajatellen ole mitään järkevää epäilystä, Auer on se joka surmasi Lahden.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 13:13"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 22:47"]

Zem:

1:25 Joo (nuoren miehen tai naisen ääni?)
1:26 Naks.
1:27 Häiv(y (nuori ääni, kuiskaus)
1:27 Naks (heikko)
1:28 Jukka: Apuun
1:30 Jukka: ?uha tule tänne apuun
1:34 Piip

[/quote]

1:27 Häijy (nuori ääni, kuiskaus (Tyttö katsoo kuolevaa isäänsä ja totetaa tämän äidilleen))

[/quote]

Niinku katsoo kuolevaa isäänsä siellä takkahuoneessa ollessaan ja kuiskaa äidille, joka on puhelimessa huohottamassa, että häijy? Miten tämä on mahdollista jos noudatetaan fysikkan lakeja?

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 21:25"]

Ai  nytkö se makas sängyssä peiton alla kun vielä vähän aikaa sitten seiso joko sängyssä tai lattialla kun huppeli tuli sisään?

[/quote]Tuosta taitaa olla jo kolme tai neljä erilaista versiota. Valittaan vaan syytetyn kannalta kuhunkin tilanteeseen sopivin versio, sillä ei ole mitään merkitystä että kokonaisuus muodostuu lopulta mahdottomaksi. Käsittämätön virhe että hovi vapautti Auerin. No samaa vierhettä ei tehdä kahdesti.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 22:31"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 22:27"]

Eihän se puukonisku tullut heti vaan Anneli juoksi pois huoneesta hätistelemään lapsia ulos mutta eivät menneet. Sitten hän yritti mennä puolustamaan Jukkaa ja sai puukosta. Sen jälkeen vasta meni puhelimeen.

[/quote]

Ai niinkö se oli. Okei no sitten voisi kyllä tosiaan olla. Aika hyvä oivallus itse asiassa. Voisko olla että olivat hereillä siksi että you know what ja sitä ei sitten oikein huvita ruveta koko kansalle selostamaan. Toisaalta, voiko nyt olla että olisi jättänyt kertomatta kun kaikenmaailman riitaspekulointeja oli? Ja sitten taas toisaalta, vaikka olisi kertonutkin, kuka sitä olisi uskonut kun eka versio oli erilainen? Selittäisi hyvin esim. miksi Auer oli sängyllä polvillaan kun lasi alkoi hajota. Entä jos oli jonku päällä "polvillaan".

[/quote]Eipä unohdeta sitäkään tosiasiaa että Auer sekä tytär on kertonut että heillä on ennenkin leikitty puukkohippasta perhepiirissä.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 13:19"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 21:25"]

Ai  nytkö se makas sängyssä peiton alla kun vielä vähän aikaa sitten seiso joko sängyssä tai lattialla kun huppeli tuli sisään?

[/quote]Tuosta taitaa olla jo kolme tai neljä erilaista versiota. Valittaan vaan syytetyn kannalta kuhunkin tilanteeseen sopivin versio, sillä ei ole mitään merkitystä että kokonaisuus muodostuu lopulta mahdottomaksi. Käsittämätön virhe että hovi vapautti Auerin. No samaa vierhettä ei tehdä kahdesti.

[/quote]

Meinaatteko että on vain yksi mahdollisuus miten Anneli oli sen ajan kun ikkunaa rikottiin :D. Että siis jos Anneli on säygyllä polvillaan kun ikkunaa ruvetaan rikkomaan, niin se ei voisi siitä mihinkään liikahtaa? Vaikka niin että hetkeksi vetää peitettä eteen. Anneli kertoo suojanneensa itseään lentäviltä lasinsirpaleilta ja mitä mahdollisuuksia sillä siihen on käytännössä? Peite ja kädet? En tiedä onko Anneli itse kertonut käyttäneensä peitettä ja tuskin hänkään pystyy ihan jokai ikisen yksityiskohdan muistamaan tekemisistään kun huomio on ollut muualla, mutta jostain muistan tämän peite-idean lukeneeni.

Yksi tyyppi sanoi murha-infossa että tämä juttu on suomalaisten älykkyystesti ja siinä se oli oikeasssa.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 20:26"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 20:20"]

 Fakta on se että liikkumista kuuluu vain silloin kun Auer ei ole puhelimessa ja siitä ei ole mitään todellista tietoa että missä Auer on kun ei ole puhelimessa. Vaikka hän väittää käyneensä ulkona, niin sehän ei välttämättä ole totta.

[/quote]

Noh, nauhalla kuuluu miten äänet lähtee kohti puhelinta, joka on oven vieressä käytännössä. Välillä osutaan tuoliin, askeleet kovenee, kuuluu miten ovi aukeaa, ovi tömähtää tuulikaapin seinään ja hiljenee, Auer on ulkona. Tytär sanoo että Auer juoksi ulos, Auer itse sanoo juosseensa ulos. Ovessa on verijälki kun Auer avaa sen. Edes syyttäjän litteroija Niemi ei kehtaa etteikö kuuluisi puhelinta kohti suuntautuvat askeleet jotka ei mene mihinkään muualle. Missä Auer on? Takkahuoneessa?

[/quote]jos Auer käväisi ulkona piilottamassa murhavälineen?

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 13:23"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 22:31"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 22:27"]

Eihän se puukonisku tullut heti vaan Anneli juoksi pois huoneesta hätistelemään lapsia ulos mutta eivät menneet. Sitten hän yritti mennä puolustamaan Jukkaa ja sai puukosta. Sen jälkeen vasta meni puhelimeen.

[/quote]

Ai niinkö se oli. Okei no sitten voisi kyllä tosiaan olla. Aika hyvä oivallus itse asiassa. Voisko olla että olivat hereillä siksi että you know what ja sitä ei sitten oikein huvita ruveta koko kansalle selostamaan. Toisaalta, voiko nyt olla että olisi jättänyt kertomatta kun kaikenmaailman riitaspekulointeja oli? Ja sitten taas toisaalta, vaikka olisi kertonutkin, kuka sitä olisi uskonut kun eka versio oli erilainen? Selittäisi hyvin esim. miksi Auer oli sängyllä polvillaan kun lasi alkoi hajota. Entä jos oli jonku päällä "polvillaan".

[/quote]Eipä unohdeta sitäkään tosiasiaa että Auer sekä tytär on kertonut että heillä on ennenkin leikitty puukkohippasta perhepiirissä.

[/quote]

Huokaus. Ja lähde, kiitos. Vai onko tämä nyt taas sitä että poliisi on valehdellut tyttären kertoneen heille että perhepiirissä on leikitty ennenkin puukkohippaa ja kun äiti ei osaa tytärtään epäillä, sitten on vuorokausien valvomisen aiheuttamassa kännissä mietitty että onko meillä tosiaan leikitty puukkohippaa, en muista sellaista mutta jos tytärkin kertoo niin niin kai sen sitten on pakko olla totta...

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 13:25"]

jos Auer käväisi ulkona piilottamassa murhavälineen?

[/quote]

Aika huono idea koska varsinainen lopullinen murha eli tuhoisa pääisku oli vielä tulossa.