Suomessa paperityöläinen tienaa peräti 5 100 euroa kuussa, Saksassa vain 3 900--IL

Työnantajahan jouituu sitten maksamaan n. 8000  €/kk, jotta työntekijä saa tuon suuruisen bruttopalkan. Eli se on se todellinen palkkakustannus jota vasten pitää pystyä tekemään riittävästi tulosta. Jos kilpailijamaissa tämä työnantajille maksettavaksi tuleva summa on pari tonnia pienempi sekä työn tuottavuuus on samaa tasoa tai jopa korkeampi siellä, missä palkka on matalampi, ei ole mikään ihme että tehtaita sulkeutuu jatkossakin tässä maassa.

Vierailija kirjoitti:

Paljos Saksassa maksaa Asuminen, autot/autoilu ja ruoka?

Näitä ei vissiin tarvitse vertailla?

Noin 50% halvempaa ja muutenkin paremmat työehdot ja OSTOVOIMA

Kaikista oleellisisin asia on OSTOVOIMA, mutta sitä ei ilmeisesti tarvitse vertailla.

Ja hiljaa pitää tietenkin olla kaikesta, mikä ikinä on ihan realistisesti paremmin, kuin suomessa.

P A S K A M E D I A

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksassa metsäteollisuus on pieni teollisuudenala, Suomi taas elää metsästä. Onko siis oikein vai väärin, että UPM on valmis jakamaan metsän rikkaudet vain omistajilleen, eikä työntekijöilleen? Meillä on käsitteitä kuten joka miehen oikeudet ja yhteisvastuu, ne ovat kaikki yhteisöllisiä Suomalaisia arvoja. UPM:n arvo näyttää olevan tuoton maksimointi, suomalaisten kustannuksella.

Pääomistajatkin löytyvät Ruotsista.

Hellyttävän naivia, lintsasit ilmeisesti liiketaloustieteen tunnit

Ei ole väärin odottaa, että UPM olisi isäinmaallinen yritys. Toki sen pitää tuottaa voittoa ollakseen toimintakykyinen, mutta arvoihin perustuen sen pitäisi toimia suomalaisten hyväksi, koska Suomi on sille metsänsä antanut. Nyt voiton maksimoinnin vuoksi, jossa kehdataan vielä syyttää yleistä palkkatasoa, jää Jämsässä työlläbrakennetusta yhteisestä kirstusta lantteja pois.

Mitähän se isänmaallisuus sinulle tarkoittaa?

Onko se oikein, että koko yritys kärsii, jos yksi tehdas tuottaa tappiota, vai pitäisikö isänmaallisuuden vuoksikin yrittää pitää ne muut tehtaat terveinä? Ei tajunnut Marinkaan, mikä ero on yhdellä tehtaalla ja konsernilla. Miksi meitä on siunattu niin idiootilla pääministerillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljos Saksassa maksaa Asuminen, autot/autoilu ja ruoka?

Näitä ei vissiin tarvitse vertailla?

Noin 50% halvempaa ja muutenkin paremmat työehdot ja OSTOVOIMA

Kaikista oleellisisin asia on OSTOVOIMA, mutta sitä ei ilmeisesti tarvitse vertailla.

Ja hiljaa pitää tietenkin olla kaikesta, mikä ikinä on ihan realistisesti paremmin, kuin suomessa.

P A S K A M E D I A

Demarit eivät myöskään ole pienemmän ja köyhemmän puolella vaikka niin antavat ymmärtää. Pienituloisilla eläkeläisillä on joku ihme taitettu indeksi demareiden toimesta, eli alhaisempi ostovoima. Vappusatasesta on maksettu vanhuseläkettä 50 euroa, mutta tässäkin unohdettiin työkyvyttömyyseläkeläiset, jotka kaikki eivät ole omaa syyttään eläkkeellä, esimerkiksi vammautumisen seurauksena. Heidät unohdettiin vappusatasesta, vaikka he joutunevat kitkuttamaan sillä pienellä eläkkeellä kauemmin kuin vanhuuseläkkeellä olevat. Mutta ehkä se on niin laskettukin. 

Tätä asiaa ei ole kukaan tuonut esiin missään mediassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljos Saksassa maksaa Asuminen, autot/autoilu ja ruoka?

Näitä ei vissiin tarvitse vertailla?

Noin 50% halvempaa ja muutenkin paremmat työehdot ja OSTOVOIMA

Kaikista oleellisisin asia on OSTOVOIMA, mutta sitä ei ilmeisesti tarvitse vertailla.

Ja hiljaa pitää tietenkin olla kaikesta, mikä ikinä on ihan realistisesti paremmin, kuin suomessa.

P A S K A M E D I A

  

Demarit eivät myöskään ole pienemmän ja köyhemmän puolella vaikka niin antavat ymmärtää. Pienituloisilla eläkeläisillä on joku ihme taitettu indeksi demareiden toimesta, eli alhaisempi ostovoima. Vappusatasesta on maksettu vanhuseläkettä 50 euroa, mutta tässäkin unohdettiin työkyvyttömyyseläkeläiset, jotka kaikki eivät ole omaa syyttään eläkkeellä, esimerkiksi vammautumisen seurauksena. Heidät unohdettiin vappusatasesta, vaikka he joutunevat kitkuttamaan sillä pienellä eläkkeellä kauemmin kuin vanhuuseläkkeellä olevat. Mutta ehkä se on niin laskettukin. 

Tätä asiaa ei ole kukaan tuonut esiin missään mediassa. 

Hölmöläiset äänestää hölmöläisiä ja loput joutuu sen seurauksena sijaiskärsijöiksi hölmöläisten takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksassa metsäteollisuus on pieni teollisuudenala, Suomi taas elää metsästä. Onko siis oikein vai väärin, että UPM on valmis jakamaan metsän rikkaudet vain omistajilleen, eikä työntekijöilleen? Meillä on käsitteitä kuten joka miehen oikeudet ja yhteisvastuu, ne ovat kaikki yhteisöllisiä Suomalaisia arvoja. UPM:n arvo näyttää olevan tuoton maksimointi, suomalaisten kustannuksella.

Pääomistajatkin löytyvät Ruotsista.

Hellyttävän naivia, lintsasit ilmeisesti liiketaloustieteen tunnit

Ei ole väärin odottaa, että UPM olisi isäinmaallinen yritys. Toki sen pitää tuottaa voittoa ollakseen toimintakykyinen, mutta arvoihin perustuen sen pitäisi toimia suomalaisten hyväksi, koska Suomi on sille metsänsä antanut. Nyt voiton maksimoinnin vuoksi, jossa kehdataan vielä syyttää yleistä palkkatasoa, jää Jämsässä työlläbrakennetusta yhteisestä kirstusta lantteja pois.

Mitähän se isänmaallisuus sinulle tarkoittaa?

Onko se oikein, että koko yritys kärsii, jos yksi tehdas tuottaa tappiota, vai pitäisikö isänmaallisuuden vuoksikin yrittää pitää ne muut tehtaat terveinä? Ei tajunnut Marinkaan, mikä ero on yhdellä tehtaalla ja konsernilla. Miksi meitä on siunattu niin idiootilla pääministerillä.

Eihän se tuottanut tappiota, ainakaan vielä. Työntekijät lomautettiin aina niiksi ajoiksi, kun tilauksia ei ollut, joten niiltä päiviltä ei ollut niitä kulujakaan.

Kumpi on sinun mielestäsi parempi. Teet mansikkakun ja jaat sen perheesi kanssa, vai teet mansikkakun ja syöt kaiken yksin, etkä anna muille perheenjäsenille mitään?

Vierailija kirjoitti:

Kuka kusettaa?

IL kokoomusPROPAGANDAlehti.

5000€/kk tienaa ehkä joku koneenhoitaja märässä päässä täysine ikälisineen ja palvelusvuosikorvauksineen.

Itsellä oli aikoinaan pituusleikkurilla palkka noin 3600e/kk. Suuri osa palkastahan tulee vuorolisistä.

Ylitöillä olen tosin tehnyt kahteen viikkoon juhannuksena 5800€ brutto, mistä maksoin 1800€ veroja, JOILLA MAKSETAAN KUNNAN TYÖNTEKIJÖIDEN PALKKOJA.

Ja ylityöt meni niin, että minut HÄLYTETTIIN yövuoron jälkeen töihin iltavuoroon parin tunnin unien jälkeen, josta jatkoin yövuoroon. Nukuin välissä 5h ja tein taas tuplat.

Kahteen vuorokauteen töitä 32h jne.

Vierailija kirjoitti:

Saksalaiset katuvat sitä että katukuva on kuin isanbulista.

Ei ole tainnut noista BERLIININ mielenosoituksista olla mitään uutisia "kokoomusmediassa" LOL :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksassa metsäteollisuus on pieni teollisuudenala, Suomi taas elää metsästä. Onko siis oikein vai väärin, että UPM on valmis jakamaan metsän rikkaudet vain omistajilleen, eikä työntekijöilleen? Meillä on käsitteitä kuten joka miehen oikeudet ja yhteisvastuu, ne ovat kaikki yhteisöllisiä Suomalaisia arvoja. UPM:n arvo näyttää olevan tuoton maksimointi, suomalaisten kustannuksella.

Pääomistajatkin löytyvät Ruotsista.

Hellyttävän naivia, lintsasit ilmeisesti liiketaloustieteen tunnit

Ei ole väärin odottaa, että UPM olisi isäinmaallinen yritys. Toki sen pitää tuottaa voittoa ollakseen toimintakykyinen, mutta arvoihin perustuen sen pitäisi toimia suomalaisten hyväksi, koska Suomi on sille metsänsä antanut. Nyt voiton maksimoinnin vuoksi, jossa kehdataan vielä syyttää yleistä palkkatasoa, jää Jämsässä työlläbrakennetusta yhteisestä kirstusta lantteja pois.

Mitähän se isänmaallisuus sinulle tarkoittaa?

Onko se oikein, että koko yritys kärsii, jos yksi tehdas tuottaa tappiota, vai pitäisikö isänmaallisuuden vuoksikin yrittää pitää ne muut tehtaat terveinä? Ei tajunnut Marinkaan, mikä ero on yhdellä tehtaalla ja konsernilla. Miksi meitä on siunattu niin idiootilla pääministerillä.

Eihän se tuottanut tappiota, ainakaan vielä. Työntekijät lomautettiin aina niiksi ajoiksi, kun tilauksia ei ollut, joten niiltä päiviltä ei ollut niitä kulujakaan.

Kumpi on sinun mielestäsi parempi. Teet mansikkakun ja jaat sen perheesi kanssa, vai teet mansikkakun ja syöt kaiken yksin, etkä anna muille perheenjäsenille mitään?

Teet mansikkakakun, jonka kokoomuslainen varastaa sinulta

Vierailija kirjoitti:

Paljos Saksassa maksaa Asuminen, autot/autoilu ja ruoka?

Näitä ei vissiin tarvitse vertailla?

Vaikka Suomessa olisikin Saksaa korkeampi hintataso, ovat paperityöläisten palkat silti tavanomaista palkkatasoa merkittävästi korkeammat. Yli 5000 euroa kuussa tienaavia on Suomessa todella vähän, duunariammateissa varsinkaan. Paperialan palkkataso on jämähtänyt menneisyyteen, aikaan, kun Suomen paperiteollisuudella oli kilpailukykyä. On kai selvää, ettei tuollaisia palkkoja ole nykyään alalla enää mahdollista maksaa. Paperialan ei auta kuin nöyrtyä ja madaltaa palkkataso vastaamaan muita aloja, tai koko teollisuus tulee loppumaan kokonaan.

Paperityöläisen palkasta on heitelty niin monenlaisia lukuja ettei näistä voi päätellä yhtään mitään. Toisessa keskustelussa palkaksi väitettiin 4000 - 4600 e/ kk, mikä on samaa luokkaa kuin Saksassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljos Saksassa maksaa Asuminen, autot/autoilu ja ruoka?

Näitä ei vissiin tarvitse vertailla?

Ystäväni asuu Saksassa ja kertoo minulle hinnoista.

Lähes jokainen ruokatavara on 30-50% halvempaa kuin Suomessa.

Jos palkat olisivat samat, niin suomalaiset olisivat toimeentuloluukulla.

Tätähän EK haluaa.

Niinkö? Tuolla logiikalla suomalaisen luokanopettajan, joka tienää huomattavasti vähemmän kuin saksalainen paperimies, on selviytyäkseen mentävä toimeentuloluukulle.

Minusta tässä on kyse enemmänkin siitä, että Saksassa paperimiehet saavat kutakuinkin sen, mitä ko. koulutus yms. edellyttää.

Elämä on elintarvikkeiden osalta Saksassa halvempaa mutta ei nyt mielestäni niin olennaisesti. Asuminen on kallista etelässä, pohjoisessa ja varsinkin idässä huomattavasti halvempaa. Etelän isoissa kaupungeissa kalliimpaa kuin Suomessa pääkaupunkiseudulla. Palkat niinikään usein paremmat etelässä.

Ja luokanope tienaa enemmän kuin Suomessa.

terv. Saksasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EK:n masinoima propagandaketju

Kyllä ne vaan tienaa paljon. Isäni oli paperimies.

Minua suututtaa naisvaltaisella alalla työskentelevänä, vihreitä äänestävänä korkeakoulutettuna tämä asia. Sosiaalityöntekijän palkalla ei edes elä ja työ on palkkaan nähden ihan hirveää henkistä rääkkiä. Talentia ei saa mitään aikaiseksi. 

Paperimiesten palkka on suurempi, koska he työskentelvät pääomavaltaisella alalla, jossa siis palkkojen merkitys kokonaiskustannuksissa on hyvn pieni. Paperiteollisuudessa susurta palkaa saa vain osa porukasta, he , joiden osaaminen ja työn sisältö on olennaisin toiminnan kannalta. Muiss ahommissa alalla on ihan normit palkat.

Naisavaltaiset alat ovat useimmiten työvoimavaltaisia, eli palkkojen osuus kokonaiskustannuksista on suuri.

Heikommat palkat eivät siis riipu ay-liitosta tai sen toiminnasta/toimimattomuudesta, vaan ikävistä tosiasioista.

Työn merkityksellisyydelläkään ei laskukoneen kanssa ole valitettavasti mitään tekemistä.

Moraalisesti epäoikeudenmukaista tietysti, että hoitoalan palkat,etenkin lähihoitajilla ovat matalat, mutt akoska henkilöstöä tarvitaan paljon, maksajan kyky loppuu, jos palkat nousevat liikaa,

Enemmän olen huolissani siitä, kuinka nämä monikansalliset yritykset vievät toimintojaan ensin yhteen kehitysmaahan ja sitten, kun siellä palkkataso alkaa nousta, siirretään taas toiminta vielä halvempaan maahan - ja jätetään se ensimmäinen maa täydelliseen kaaokseen.

Wahlroosin ohjauksessa UPM harjoittaa siis samanlaista politiikkaa kuin esim. NIKE ja muut urheilujätit.nÄin näiveteään valtio toisensajälkeen. Se näivetyminen odottaa Suomeakin, meemme voi alkaa tehdä töitä alle 1000€:lla kuukaudessa, koska elämme maassa, joka kuuluu elinkustannuksiltaan Euroopan kalleimpiin.

Tekstissäsi on ilmeinen ristiriita. Ensin toteat, että palkkakustannukset eivät ole merkittävä menoerä paperialalla, mutta myöhemmin kuitenkin sanot, että tuotantoa on alettu siirtää maihin, joissa on matalampi palkkataso. Jos ensimmäinen väite pitäisi paikkansa, ei tarvetta siirrolle olisi. Kilpailukykyongelmahan ratkeaisi tai ainakin helpottuisi paperialan palkkoja leikkaamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljos Saksassa maksaa Asuminen, autot/autoilu ja ruoka?

Näitä ei vissiin tarvitse vertailla?

Vaikka Suomessa olisikin Saksaa korkeampi hintataso, ovat paperityöläisten palkat silti tavanomaista palkkatasoa merkittävästi korkeammat. Yli 5000 euroa kuussa tienaavia on Suomessa todella vähän, duunariammateissa varsinkaan. Paperialan palkkataso on jämähtänyt menneisyyteen, aikaan, kun Suomen paperiteollisuudella oli kilpailukykyä. On kai selvää, ettei tuollaisia palkkoja ole nykyään alalla enää mahdollista maksaa. Paperialan ei auta kuin nöyrtyä ja madaltaa palkkataso vastaamaan muita aloja, tai koko teollisuus tulee loppumaan kokonaan.

Juuri näin. En ymmärrä vertailua jonkin Saksan ruuan hintaan kun eihän Suomessa muutenkaan tienata paperimiesten tasoisesti.

Onpa omituinen ketju. Moni puolustelee paperialan palkkoja ja vertailee Suomen ja Saksan hintatasoa. Miksi ihmeessä? Oli hintataso mikä hyvänsä, ovat paperimiesten palkat ilmeisellä tavalla muiden vastaavien töiden tekijöiden palkkoja korkeammat. Jos työvoimakustannukset ovat niin korkeat, että toiminta ei kannata, turha siinä on kitistä ostovoimasta. Eivät muidenkaan alojen työntekijät voi vaatia tiettyä palkkaa elinkustannuksiin vedoten, vaan kullakin alalla maksetaan sellaista palkkaa, että toiminta säilyy kannattavana.

Vierailija kirjoitti:

Onpa omituinen ketju. Moni puolustelee paperialan palkkoja ja vertailee Suomen ja Saksan hintatasoa. Miksi ihmeessä? Oli hintataso mikä hyvänsä, ovat paperimiesten palkat ilmeisellä tavalla muiden vastaavien töiden tekijöiden palkkoja korkeammat. Jos työvoimakustannukset ovat niin korkeat, että toiminta ei kannata, turha siinä on kitistä ostovoimasta. Eivät muidenkaan alojen työntekijät voi vaatia tiettyä palkkaa elinkustannuksiin vedoten, vaan kullakin alalla maksetaan sellaista palkkaa, että toiminta säilyy kannattavana.

Tässä järjen ääni tiivistettynä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EK:n masinoima propagandaketju

Kyllä ne vaan tienaa paljon. Isäni oli paperimies.

Minua suututtaa naisvaltaisella alalla työskentelevänä, vihreitä äänestävänä korkeakoulutettuna tämä asia. Sosiaalityöntekijän palkalla ei edes elä ja työ on palkkaan nähden ihan hirveää henkistä rääkkiä. Talentia ei saa mitään aikaiseksi. 

Paperimiesten palkka on suurempi, koska he työskentelvät pääomavaltaisella alalla, jossa siis palkkojen merkitys kokonaiskustannuksissa on hyvn pieni. Paperiteollisuudessa susurta palkaa saa vain osa porukasta, he , joiden osaaminen ja työn sisältö on olennaisin toiminnan kannalta. Muiss ahommissa alalla on ihan normit palkat.

Naisavaltaiset alat ovat useimmiten työvoimavaltaisia, eli palkkojen osuus kokonaiskustannuksista on suuri.

Heikommat palkat eivät siis riipu ay-liitosta tai sen toiminnasta/toimimattomuudesta, vaan ikävistä tosiasioista.

Työn merkityksellisyydelläkään ei laskukoneen kanssa ole valitettavasti mitään tekemistä.

Moraalisesti epäoikeudenmukaista tietysti, että hoitoalan palkat,etenkin lähihoitajilla ovat matalat, mutt akoska henkilöstöä tarvitaan paljon, maksajan kyky loppuu, jos palkat nousevat liikaa,

Enemmän olen huolissani siitä, kuinka nämä monikansalliset yritykset vievät toimintojaan ensin yhteen kehitysmaahan ja sitten, kun siellä palkkataso alkaa nousta, siirretään taas toiminta vielä halvempaan maahan - ja jätetään se ensimmäinen maa täydelliseen kaaokseen.

Wahlroosin ohjauksessa UPM harjoittaa siis samanlaista politiikkaa kuin esim. NIKE ja muut urheilujätit.nÄin näiveteään valtio toisensajälkeen. Se näivetyminen odottaa Suomeakin, meemme voi alkaa tehdä töitä alle 1000€:lla kuukaudessa, koska elämme maassa, joka kuuluu elinkustannuksiltaan Euroopan kalleimpiin.

Tekstissäsi on ilmeinen ristiriita. Ensin toteat, että palkkakustannukset eivät ole merkittävä menoerä paperialalla, mutta myöhemmin kuitenkin sanot, että tuotantoa on alettu siirtää maihin, joissa on matalampi palkkataso. Jos ensimmäinen väite pitäisi paikkansa, ei tarvetta siirrolle olisi. Kilpailukykyongelmahan ratkeaisi tai ainakin helpottuisi paperialan palkkoja leikkaamalla.

Et sitten ymmärrä riistokapitalismin AHNEUTTA

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljos Saksassa maksaa Asuminen, autot/autoilu ja ruoka?

Näitä ei vissiin tarvitse vertailla?

Vaikka Suomessa olisikin Saksaa korkeampi hintataso, ovat paperityöläisten palkat silti tavanomaista palkkatasoa merkittävästi korkeammat. Yli 5000 euroa kuussa tienaavia on Suomessa todella vähän, duunariammateissa varsinkaan. Paperialan palkkataso on jämähtänyt menneisyyteen, aikaan, kun Suomen paperiteollisuudella oli kilpailukykyä. On kai selvää, ettei tuollaisia palkkoja ole nykyään alalla enää mahdollista maksaa. Paperialan ei auta kuin nöyrtyä ja madaltaa palkkataso vastaamaan muita aloja, tai koko teollisuus tulee loppumaan kokonaan.

Juuri näin. En ymmärrä vertailua jonkin Saksan ruuan hintaan kun eihän Suomessa muutenkaan tienata paperimiesten tasoisesti.

Et ymmärrä, mitä on OSTOVOIMA?

Jos kansalaisten ymmärrys on tällä tolalla, niin en kyllä ihmettele, miksi tällä on kaikki miten on.

Vierailija kirjoitti:

Onpa omituinen ketju. Moni puolustelee paperialan palkkoja ja vertailee Suomen ja Saksan hintatasoa. Miksi ihmeessä? Oli hintataso mikä hyvänsä, ovat paperimiesten palkat ilmeisellä tavalla muiden vastaavien töiden tekijöiden palkkoja korkeammat. Jos työvoimakustannukset ovat niin korkeat, että toiminta ei kannata, turha siinä on kitistä ostovoimasta. Eivät muidenkaan alojen työntekijät voi vaatia tiettyä palkkaa elinkustannuksiin vedoten, vaan kullakin alalla maksetaan sellaista palkkaa, että toiminta säilyy kannattavana.

Suomessa siis toiminta ja työntekeminen on kannattamatonta?

Paperin työvoimakustannukset ovat noin 1% kokonaiskustannuksista.

Oletko kateellinen ja katkera, vai peräti molempia.

Vierailija kirjoitti:

Onpa omituinen ketju. Moni puolustelee paperialan palkkoja ja vertailee Suomen ja Saksan hintatasoa. Miksi ihmeessä? Oli hintataso mikä hyvänsä, ovat paperimiesten palkat ilmeisellä tavalla muiden vastaavien töiden tekijöiden palkkoja korkeammat. Jos työvoimakustannukset ovat niin korkeat, että toiminta ei kannata, turha siinä on kitistä ostovoimasta. Eivät muidenkaan alojen työntekijät voi vaatia tiettyä palkkaa elinkustannuksiin vedoten, vaan kullakin alalla maksetaan sellaista palkkaa, että toiminta säilyy kannattavana.

Miksi koko ajan keskitytään valittamaan muka liian korkeista palkoista. Miksi esimerkiksi sinä et keskity mollaamaan puun hintaa tyyliin: "Miksi metsäomistajien täytyy olla niin ahneita ja pitävät puun hintaa täysin ylimitoitettuna muihin maihin nähden?" Raaka-ainekustannukset kun kuitenkin ovat paljon isompi kuluerä paperiteollisuudelle, kuin mitä palkat ovat ja täten merkittävämpi painoarvoltaan. Miksi luulet, että tehdas lopetettiin liian korkeiden palkkakustannusten takia, kun ei se edes pidä paikkaansa? Kokonaispalkkakustannuksethan pienenivät paperiteollisuudessa koko ajan työn sopeuttamisesta ja henkilöstövähennyksistä johtuen.