Huono Äiti kehitti 100000 euron Bisnes Finland-tukirahoilla kalapihvi- ja lihapullaeinekset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Swoman kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä negatiivisuutta. Tässähän rahat on käytetty kuten Business Finlandin tuessa täytyy, tuote kehitykseen. Kyllä rahat on varmasti jotkut yritykset paljon huonommin käyttänyt ja lisäksi tätä käyttöähän valvotaan. Lisäksi useampi työpaikka Juvalle, joka koki kovan menetyksen Salicon myötä. En ymmörrä tätä yrittäjien dissaamista kaikkialla, kyllä katkeria ihmisiä maa täynnä.

Itselle tuotteet ovat kyllä liian kalliit nykyiseen taloustilanteeseen, mutta toivottavasti ei kaikille. 

Rautalangasta täytyy ilmeisesti vääntää. Kyseiset avustukset oli tarkoitettu koronasta kärsineiden yritysten toiminnan kehittämiseen. Lisäksi sen kehitettävän toiminnan piti olla sille yritykselle uudenlaista toimintaa.

Koko koronatuki oli poliitikkojen valhe. Business Finlandille käskettiin jakaa rahaa kaikille, jotka sitä pyysi ja tokihan kaikki laittoi hatun alle, kun rahaa oli jaossa.

Ainoa vaatimus oli oikeanlainen hakemusteksi ja siitähän Marinin mies veti hyvin itselleen fyrkkaa, kun kehui tietävänsä pääministerin puolisono miten niitä tukia pitää hakea. 

Joo, toki mukamas kyseessä oli laukalle lähtenyt puhelinmyyjä, mutta tokihan se tiedetään, että tolla sitä konsultointia oikeastikin myytiin.

No politikoista huolimatta nuo olivat kuitenkin kriteereinä: bisneksen piti olla kärsinyt koronan takia ja kehitettävän toiminnan tuli olla yritykselle täysin uusi aluevaltaus. Kumpikaan kriteeri ei tässä tapauksessa täyty. Mielenkiintoista myös, että kauppalehden artikkelissa ja tuossa tv-ohjelmassa puhutaan vain "kehittämistuesta" ja miten kansalaiset ovat väärin asian käsittäneet. BF toki jakaa muitakin avustuksia kuin tuota kyseistä koronakriteeritukea, mutta kärppänä vain tietyt piirit olivat koronan varjolla tukea hakemassa. Moraalitonta. Siitä ei mihinkään pääse, vaikka kuinka muuntelee totuutta.

BF:n normaaleissa tuissa on myös paljon kovemmat ehdot kuin tuossa Häiriötilannerahoituksessa oli. Yleensä liiketoiminnan pitää olla innovatiivista, sillä pitää olla potentiaalia kansainvälisille markkinoille ja sillä pitää olla merkitystä Suomen talouden kilpailukyvylle.

Häiriötilannerahoituksessa, mitä Sari siis nappasi, kaikista noista vaatimuksista luovuttiin ja yrityksen piti vain olla kärsinyt koronasta saadakseen rahat.

" Liiketoiminnan kehitysrahoitusta häiriötilanteissa voi käyttää ainoastaan liiketoiminnan sekä uusien

tuotteiden ja palveluiden kehittämiseen. "

": Kehittämisen tulee olla yritykselle itselleen uutta, sen ei välttämättä tarvitse olla uutta Suomessa tai

toimialalla."

Lähde: businessfinland.fi

Niin, luitko ne kriteerit? Satun tietämään tämän aika hyvin ...

Nähtävästi et tiedä. Vai etkö ymmärrä mitä "ainoastaan ... kehittämiseen" tarkoittaa?

Satut nyt vain väittämään hallituksen tekemiä ja eduskunnan hyväksymiä poikkeuksellisia tukitoimia vastaan, jotka tehtiin maaliskuussa 2020 koronakriisin taloudellisten vaikutusten lievittämiseksi. Huonon Äidin €100 000 oli tuota koronakriisirahoitusta.

Koska elämme demokratiassa, niin hallituksen ja eduskunnan päätökset tuolta ajalta ovat julkisia, joten niiden tavoitteet on helppo todeta myös jälkeenpäin.

Toki voit yrittää valehdella siitä, mitä hallitus ja eduskunta päättivät, mutta se nyt alkaisi mennä jo lievästi omituiseksi ...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkaisiko jo tietämättömillekin selvitä, mihin hallitus myönsi tuon poikkeusrahoituksen keväällä, josta Huonon Äidin Business Finland -tuki tuli?

Tuossa sanotaan:"että yritys kärsii koronaviruksen taloudellisista seurauksista ja yrityksellä on pidemmän aikavälin kannattavan liiketoiminnan edellytykset."

Huonolla äidillä oli vain tuo "kannattavan liiketoiminnan edellytykset".

En ole mistään kuullut perusteluja millä tavalla huono äiti kärsi koronasta.

Tuohan se koko Huono Äiti -kohun ydin oli. Rahoitus oli, erittäin selvästi, suunnattu koronakriisistä pahiten kärsiville yrityksille. Se, miten Huono Äiti, ilman työntekijöitä ja pääasiallisena liiketoimenaan blogi, oli yksi pahimmin koronasta ja siihen liittyvistä rajoituksista, kuten ravintoloiden sulkeminen, kärsivistä yrityksistä on mielenkiintoinen kysymys ...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkaisiko jo tietämättömillekin selvitä, mihin hallitus myönsi tuon poikkeusrahoituksen keväällä, josta Huonon Äidin Business Finland -tuki tuli?

Tuossa sanotaan:"että yritys kärsii koronaviruksen taloudellisista seurauksista ja yrityksellä on pidemmän aikavälin kannattavan liiketoiminnan edellytykset."

Huonolla äidillä oli vain tuo "kannattavan liiketoiminnan edellytykset".

En ole mistään kuullut perusteluja millä tavalla huono äiti kärsi koronasta.

Tuohan se koko Huono Äiti -kohun ydin oli. Rahoitus oli, erittäin selvästi, suunnattu koronakriisistä pahiten kärsiville yrityksille. Se, miten Huono Äiti, ilman työntekijöitä ja pääasiallisena liiketoimenaan blogi, oli yksi pahimmin koronasta ja siihen liittyvistä rajoituksista, kuten ravintoloiden sulkeminen, kärsivistä yrityksistä on mielenkiintoinen kysymys ...

Siksihän Huono Äiti ja faninsa ovat nyt yrittäneet väittää, että rahoitus ei liittynyt mitenkään koronakriisiin vaan oli normaaleja yritystukia. Mikä on selkeä valhe.

Etsin tuon hä-fb-sivun. Pakko on ihmetellä ihmisten käsitystä bisneksestä. Eli pieni porukka peukuttaa hulluna ja kehuu, että on ostanut yhden ja hyvää oli. Haukkuu päälle ne, jotka ei osta kallista einesruokaa. Huono äiti yhtyy haukkuihin ja uhriutuu.

Eivät käsitä, että ne muutama somemamma ei pidä yritystä pystyssä, jos kokeeksi kerran puolessa vuodessa ostavat huonon äidin lihapullat laputettuna. Siihen tarvitaan hiukan enemmän myyntiä. Ei tämä mikään pohjois-korea ole, missä pakotetaan kaikkien ostamaan juuri määrättyä einestä monta kertaa viikossa, vaan kuluttajalla on ainakin vielä oikeus tehdä itse valintoja. 

Itse ostan joskus eineruokaa ja aikuinen lapseni taitaa ostaa joka päivä evääksi töihin einesaterian. Hän osti alussa saarioisten ruokaa, kunnes löysi kokkikartanon ateriat ja sanoi, että ei osta muuta kuin niitä, kun hinta-laatusuhde on hyvä ja ovat hyviä. Itse ostan joskus evääksi saarioisten kana-nuudeli-aterian.

Vaikka kuinka haukkuisi kuluttajia, he eivät osta jotain tuotetta vain siksi, että jokin someryhmä heitä haukkuu. Mitä enemmän nämä liehittelijät ja huono äiti haukkuvat kuluttajia, sen vähemmän ihmiset ostaa. Mainostaminen ei mene niin, että haukut ihmiset, jotka eivät osta sinun tuotettasi. Mainostaminen menee niin, että saat tuotteen vaikuttamaan hyvältä.

Mutta haukkukaa lisää, sillä ei tuotetta enempää saa myytyä. Jos minua haukutaan kateelliseksi siksi, että otan hyllystä kana-nuueli-rasian, se ei saa minua ostamaan ensi kerralla huono äiti tuotetta, että en vaikuttaisi kateelliselta. Valitsen sen, mitä itse haluan, enkä sitä, mitä joku 300 hengen somelynkkaajajoukko vaatii äitinsä kanssa.

Olettaisin että myöntävän tahon, joka tekee niinkin vastuullista hommaa kuin jakaa veronmaksajien rahoja, tulisi suunnitella tuen kriteerit kunnolla ja tarkistaa että tuki menee oikeille ihmisille. Ehkä se on se juttu josta pitäisi keskustella...?

Vierailija kirjoitti:

Alkaisiko jo tietämättömillekin selvitä, mihin hallitus myönsi tuon poikkeusrahoituksen keväällä, josta Huonon Äidin Business Finland -tuki tuli?

Jep. Se oli suunnattu koronakriisistä pahiten kärsiville yrityksille, kuten ravintolat ja matkailualan yritykset. Eli yritykset, joiden liiketoiminnassa ihmisten fyysinen tapaaminen ja matkustaminen ovat keskeisiä. Joiden liiketoimintaan koronarajoitukset iskivät.

Vierailija kirjoitti:

Olettaisin että myöntävän tahon, joka tekee niinkin vastuullista hommaa kuin jakaa veronmaksajien rahoja, tulisi suunnitella tuen kriteerit kunnolla ja tarkistaa että tuki menee oikeille ihmisille. Ehkä se on se juttu josta pitäisi keskustella...?

Missasit sitten jotenkin ihmeellisesti sen pari kuukautta julkista keskustelua tästä aiheesta ...

Kannattaisiko sinun hieman pyrkiä pitämään yleissivistystäsi yllä? On aika huolestuttavaa olla noin pihalla kaikesta mitä yhteiskunnassa tapahtuu kuin sinä olet.

Nykyisin viestintä- ja mainostoimistot toistelevat, että pitää olla tarina, pitää olla tarina...

Tässä on selvästi noudatettu tuota ohjetta ja ajateltu, että pelkkä tuotteen tarina riittää.

No, ei se riitä.

Tarina toimii vain yrityksillä, joilla on oikeasti pitkät perinteet tai idea, jolla on ainutlaatuinen syntyhistoria.

Huonossa Äidissä tuntuu olevan ajatuksena, että äiti saa taantua lapsen tasolle ja purkaa sillä tavalla omat traumansa lapsiinsa eli hänen ei tarvitse olla aikuinen, koska tällainen äitikapinallisuus on niin hauskaa ja voimaannuttavaa...

Ei lihapullia tai kalaa ja vihanneksia myydä tarinalla, ainakaan tällaisella tarinalla.

Eikö yritys tee tukihakemuksen? Ei päätöstä?

Yhden täytyy olla huono, että muut voivat olla hyviä. Ihan itse lämmitin.

Miksi minulle ei oikein kolahda nämä mainoslauseet. Pitäisikö minun jotenkin hävetä, että olen yrittänyt olla hyvä äiti lapsilleni. Aina en ole onnistunut, kun on ollut rahat tiukilla ja puoliso on sairastanut ja muutakin surua ollut perheessä ja töissä rankkaa. Mutta yritin silti olla hyvä äiti lapsilleni. Sekö se nyt onkin huono asia ja ilkutaan meille tavallisille äideille, jotka yritimme antaa lapsille mahdollisimman parhaan lapsuuden.

Tämä brändi ei kolahda minuun. Sitä paitsi oikeassa elämässä 5 euron pikkuinen einesruoka on tällaiselle tavalliselle äidille ihan liian kallis. Tällä rahalla se tavallinen äiti ennen palkkapäivää yrittää saada kasaan aterian koko perheelle. Mutta ehkä se on ilkkumisen aihe rikkaammille huonoille äideille, joilla on varaa ruokkia perheensä 5 euron mikroaterioilla ja kehua somessa, että ihan itse lämmitin ja nyt te muut voitte olla hyviä, kun minä syön 2 euron lohtupatukkaa ja juon lasillisen viiniä.

Missä ihmeen maailmassa nämä ihmiset elävät.

Tästä saisi hyvän esimerkin opetukseen. "Näin tuhoat brändisi, maineesi ja yrityksesi".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olettaisin että myöntävän tahon, joka tekee niinkin vastuullista hommaa kuin jakaa veronmaksajien rahoja, tulisi suunnitella tuen kriteerit kunnolla ja tarkistaa että tuki menee oikeille ihmisille. Ehkä se on se juttu josta pitäisi keskustella...?

Missasit sitten jotenkin ihmeellisesti sen pari kuukautta julkista keskustelua tästä aiheesta ...

Kannattaisiko sinun hieman pyrkiä pitämään yleissivistystäsi yllä? On aika huolestuttavaa olla noin pihalla kaikesta mitä yhteiskunnassa tapahtuu kuin sinä olet.

Tässä ketjussa ainakin jauhetaan vain Huonosta äidistä. Kun vika on oikeasti BF:ssä, joka tunaroi tukirahan ehtojen kanssa, käsittääkseni läpi pääsi useampikin kummallinen yritys. Sehän nyt on ihan selvää, että ihmiset hakevat tukia, monella on ajatuksena se, että tuen myöntäjä on sen verran hereillä, että on miettinyt kriteerit niin että ne vastaavat sitä mitä pitää.

Vierailija kirjoitti:

Yhden täytyy olla huono, että muut voivat olla hyviä. Ihan itse lämmitin.

Miksi minulle ei oikein kolahda nämä mainoslauseet. Pitäisikö minun jotenkin hävetä, että olen yrittänyt olla hyvä äiti lapsilleni. Aina en ole onnistunut, kun on ollut rahat tiukilla ja puoliso on sairastanut ja muutakin surua ollut perheessä ja töissä rankkaa. Mutta yritin silti olla hyvä äiti lapsilleni. Sekö se nyt onkin huono asia ja ilkutaan meille tavallisille äideille, jotka yritimme antaa lapsille mahdollisimman parhaan lapsuuden.

Tämä brändi ei kolahda minuun. Sitä paitsi oikeassa elämässä 5 euron pikkuinen einesruoka on tällaiselle tavalliselle äidille ihan liian kallis. Tällä rahalla se tavallinen äiti ennen palkkapäivää yrittää saada kasaan aterian koko perheelle. Mutta ehkä se on ilkkumisen aihe rikkaammille huonoille äideille, joilla on varaa ruokkia perheensä 5 euron mikroaterioilla ja kehua somessa, että ihan itse lämmitin ja nyt te muut voitte olla hyviä, kun minä syön 2 euron lohtupatukkaa ja juon lasillisen viiniä.

Missä ihmeen maailmassa nämä ihmiset elävät.

Hyvä viesti.

Mutta toisaalta, käyttävätkö rikkaat äiditkään parikymppiä per ateria ostaakseen valmisruokaa? Kun jos perheen haluaisi noilla aterioilla ruokkia, niin jotain 4 kappaletta niitä pitäisi ostaa. Eli parillakympillä. Vaikea kuvitella, että hyvätuloinenkaan heittäisi noin rahaa hukkaan. Kun parillakympillä saa sitten jo parempaakin ruokaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olettaisin että myöntävän tahon, joka tekee niinkin vastuullista hommaa kuin jakaa veronmaksajien rahoja, tulisi suunnitella tuen kriteerit kunnolla ja tarkistaa että tuki menee oikeille ihmisille. Ehkä se on se juttu josta pitäisi keskustella...?

Missasit sitten jotenkin ihmeellisesti sen pari kuukautta julkista keskustelua tästä aiheesta ...

Kannattaisiko sinun hieman pyrkiä pitämään yleissivistystäsi yllä? On aika huolestuttavaa olla noin pihalla kaikesta mitä yhteiskunnassa tapahtuu kuin sinä olet.

Tässä ketjussa ainakin jauhetaan vain Huonosta äidistä. Kun vika on oikeasti BF:ssä, joka tunaroi tukirahan ehtojen kanssa, käsittääkseni läpi pääsi useampikin kummallinen yritys. Sehän nyt on ihan selvää, että ihmiset hakevat tukia, monella on ajatuksena se, että tuen myöntäjä on sen verran hereillä, että on miettinyt kriteerit niin että ne vastaavat sitä mitä pitää.

Sun yritys siirtää keskustelu pois Huonosta Äidistä ei nyt onnistu. Aloita uusi ketju aiheestasi. Sitä tosin käsiteltiin jo koko kevät ...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhden täytyy olla huono, että muut voivat olla hyviä. Ihan itse lämmitin.

Miksi minulle ei oikein kolahda nämä mainoslauseet. Pitäisikö minun jotenkin hävetä, että olen yrittänyt olla hyvä äiti lapsilleni. Aina en ole onnistunut, kun on ollut rahat tiukilla ja puoliso on sairastanut ja muutakin surua ollut perheessä ja töissä rankkaa. Mutta yritin silti olla hyvä äiti lapsilleni. Sekö se nyt onkin huono asia ja ilkutaan meille tavallisille äideille, jotka yritimme antaa lapsille mahdollisimman parhaan lapsuuden.

Tämä brändi ei kolahda minuun. Sitä paitsi oikeassa elämässä 5 euron pikkuinen einesruoka on tällaiselle tavalliselle äidille ihan liian kallis. Tällä rahalla se tavallinen äiti ennen palkkapäivää yrittää saada kasaan aterian koko perheelle. Mutta ehkä se on ilkkumisen aihe rikkaammille huonoille äideille, joilla on varaa ruokkia perheensä 5 euron mikroaterioilla ja kehua somessa, että ihan itse lämmitin ja nyt te muut voitte olla hyviä, kun minä syön 2 euron lohtupatukkaa ja juon lasillisen viiniä.

Missä ihmeen maailmassa nämä ihmiset elävät.

Hyvä viesti.

Mutta toisaalta, käyttävätkö rikkaat äiditkään parikymppiä per ateria ostaakseen valmisruokaa? Kun jos perheen haluaisi noilla aterioilla ruokkia, niin jotain 4 kappaletta niitä pitäisi ostaa. Eli parillakympillä. Vaikea kuvitella, että hyvätuloinenkaan heittäisi noin rahaa hukkaan. Kun parillakympillä saa sitten jo parempaakin ruokaa.

Ja tuosta tulisi myös niin paljon pakkausjätettä, että ei todellakaan ole ympäristöystävällistä.

Mä en ymmärrä koko Huono Äiti konseptia. Eli mitä tämä Huono Äiti -brändi oikein on? Suurin osa facebook seuraajista on keski/hyvätuloista porukkaa. Onko tämä siis näille suunnattu merkki, jotka ovat täydellisiä äitejä mutta silloin tällöin äiti haluaa hieman olla hassu, huono ja ostaa mikroruokaa lapsilleen. Aamulla sitten taas jokaiselle lapselle pakataan kaikki valmiiksi koulureppua myöten koulua varten.

Taisi kyllä tulla täysi floppi. Edes se pieni fanijoukko ei vaikuta tykkäävän. Eivätkä vaikuta menevän kaupaksi, edes punalaputettuina.

Mitähän nuo kilpailun tuomarit nyt miettivät, kun se alusta alkaen selvä lopputulos, eli epäonnistuminen, on näin nopeasti toteutunut? Nyt sentään osa ihmisistä on uteliaisuudesta ostanut kerran kokeillakseen. Ja pettynyt, joten eivät osta toiste. Luulisi noita tuomareita hävettävän, kun saahan tämä epäonnistuminen heidätkin vaikuttamaan ääliöiltä.

Voi ei. En edes ajatellut, että HÄ olisi Fb:ssä. Meninpä katsomaan ja 8 fb-kaveriani tykkäävät sivusta. 😬

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä koko Huono Äiti konseptia. Eli mitä tämä Huono Äiti -brändi oikein on? Suurin osa facebook seuraajista on keski/hyvätuloista porukkaa. Onko tämä siis näille suunnattu merkki, jotka ovat täydellisiä äitejä mutta silloin tällöin äiti haluaa hieman olla hassu, huono ja ostaa mikroruokaa lapsilleen. Aamulla sitten taas jokaiselle lapselle pakataan kaikki valmiiksi koulureppua myöten koulua varten.

Miten ihmeessä keski/hyvätuloisuus liittyy täydelliseen äitiyteen? 

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä koko Huono Äiti konseptia. Eli mitä tämä Huono Äiti -brändi oikein on? Suurin osa facebook seuraajista on keski/hyvätuloista porukkaa. Onko tämä siis näille suunnattu merkki, jotka ovat täydellisiä äitejä mutta silloin tällöin äiti haluaa hieman olla hassu, huono ja ostaa mikroruokaa lapsilleen. Aamulla sitten taas jokaiselle lapselle pakataan kaikki valmiiksi koulureppua myöten koulua varten.

Tuo se kai se idea oli. Jotain tuollaista. Sellaista "olenpas minä söpö ja hassu pikku nainen ja äityli, ja niin tuhma kun kerrankin ostan jotain hui niin tuhmaa kuin valmisruokaa, joten ihailkaa minua kaikki kun tämän kikatteluni tarkoitus on vain kiinnittää kaikkien huomio siihen, että oikeasti olen parempi kuin kaikki muut ja syötän lapsilleni vain luomuruokaa jota kokkaan gourmet-ravintolan tyyliin viisi tuntia joka päivä."